1-542/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., потерпевшей Г.А., подсудимого Гренца И.В., адвоката Мартыновой М.Н., .
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гренца И.В., . не судимого, под стражей содержащегося с 15 мая 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гренц И.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2010 года в дневное время Гренц И.В., находясь в квартире ... ... ... ... ... ..., реализуя умысел на хищение чужого имущества, под вымышленным предлогом поддержки телефонной связи на период проведения ремонтных работ, попросил у Г.А. мобильный телефон . не имея намерений его вернуть, Г.А., не догадываясь об истинных намерениях Гренца И.В., передала последнему свой мобильный телефон . стоимостью 2890 руб. с сим-картой оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей. С похищенным Гренц И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А. материальный ущерб на 2890 руб.
Кроме того, 09 апреля 2010 года около 10 час. 00 мин. Гренц И.В., находясь в квартире ... ..., реализуя умысел на хищение чужого имущества, под вымышленным предлогом выполнения ремонтных работ в данной квартире и приобретения строительных материалов, злоупотребляя доверием, попросил у Г.А. деньги в сумме 20000 руб., не имея намерений выполнять ремонтные работы в данной квартире и приобретать строительные материалы, Г.А., не догадываясь об истинных намерениях Гренца И.В., доверяя ему, передала Гренцу И.В. деньги в сумме 20000 руб. С похищенным Гренц И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А. значительный материальный ущерб на 20000 руб.
Кроме того, в период времени с 10 час. 00 мин. 09 апреля 2010 года до 10 час. 00 мин. 14 апреля 2010 года Гренц И.В., находясь в квартире ... ..., умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты данной квартиры тайно похитил принадлежащую Г.А. швейную машину «.», стоимостью 1000 руб., а из ванной комнаты тайно похитил принадлежащие Г.А. стиральную машину . стоимостью 200 руб. и чугунную ванну, стоимостью 4800 руб. С похищенным Гренц И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А. материальный ущерб на 6000 руб.
Кроме того, с 10 час. 00 мин. 14 апреля 2010 года до 20 час. 00 мин. 29 апреля 2010 года Гренц И.В., находясь в квартире ... ..., умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты данной квартиры тайны похитил принадлежащий Г.А. телевизор . стоимостью 1100 руб. С похищенным Гренц И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А. материальный ущерб на 1100 руб.
Подсудимый Гренц И.В. вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Гренца И.В. с предварительного следствия, согласно которым в Омск он приехал в июле 2009 года, проживал, где придется, постоянного места жительства не имеет. В конце января 2010 года он познакомился с Г.А., у которой стал проживать ... ..., ...... Г.А. сказала, что имеет квартиру ... ... и собирается делать ремонт, он предложил свои услуги по выполнению ремонтных работ, которые выполнять не собирался, 06.04.2010 года он попросил у Г.А. мобильный телефон, пояснив, что нужен телефон для связи с нею и решения возникающих по ремонту вопросов, возвращать Г.А. телефон не собирался, а хотел его продать. Г.А. передала ему мобильный . с сим- картой оператора связи «МТС», 7 или 8 апреля 2010 года он продал мобильный телефон на ... ... за 300 руб., деньги потратил на личные нужды, Г.А. пояснил, что телефон забыл у друга, хотел, чтобы та ему доверяла. 09.04.2010 года около 10 час. 00 мин. в квартире ... Г.А. передала ему деньги в сумме 20000 руб. для приобретения строительных материалов и ремонта квартиры, который он выполнять не собирался, деньги взял, чтобы потратить на личные нужды. Ключи от квартиры у него были, в период времени с 09.04.2010 года по 14.04.2010 года он похитил из квартиры принадлежащее Г.А. имущество - швейную машину «.», стиральную машину . чугунную ванну. Похищенное имущество продал, деньги потратил на личные нужды. 14.04.2010 года Г.А. приехала в квартиру, спросила, почему не начал ремонт, он сказал, что плохо себя чувствует и в ближайшее время начнет ремонт. Также обманул Г.А., сказав той, что швейную машину дал временно другу, стиральную машину выбросил, а ванну отдал на реставрацию. Он каждый день употреблял спиртное, деньги закончились, он решил похитить из квартиры Г.А. телевизор «. который обменял у неизвестных лиц на пиво. л.д. 22-25, 101-103, 115-118).
Потерпевшая Г.А. суду показала, что познакомилась с подсудимым в конце января 2010 года, сказала тому, что в квартире родственников нужно делать ремонт, Гренц И.В. предложил свои услуги по ремонту квартиры. Она передала Гренцу И.В. ключи от квартиры, 06.04.2010 года по просьбе Гренца И.В. передала свой сотовый телефон . для связи, спустя два дня спрашивала, где телефон, Гренц И.В. сказал, что забыл телефон у друга, 09.04.2010 года передала Гренцу И.В. для приобретения стройматериала 20000 руб., 14.04.2010 года она пришла в квартиру, не было её стиральной машины . стоимостью 1000 руб., швейной машины, стоимостью 200 руб., чугунной ванны, стоимостью 4800 руб., Гренц И.В. сказал, что швейную машину временно дал своему другу, стиральную машину выбросил, а ванну отдал на реставрацию. После этого она в квартиру не могла попасть, так как не было ключей, 29.04.2010 года случайно встретила Гренца И.В., тот отдал ей ключи, войдя в квартиру, она обнаружила, что пропал её телевизор, стоимостью 1100 руб., который впоследствии выкупила в ломбарде. Исковых требований о возмещении материального ущерба не заявляет, ущерб на сумму 6000 руб. для нее не значительный, ущерб на сумму 20000 руб. является значительным, так как имеет на иждивении ребенка, на тот момент не работала.
Показания подтвердила на очной ставке с подсудимым. л.д. 26-31).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля И.Р., согласно которым он свою квартиру ... ... ... ... сдавал знакомому по имени Виктор, когда приходил в квартиру за квитанциями для оплаты коммунальных услуг, видел в квартире неоднократно Гренца И.В. л.д. 119-120).
Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается доказательствами по материалам уголовного дела:
Согласно заявлению от 15.05.2010 года Г.А. просила привлечь к уголовной ответственности Гренца И.В. за хищение принадлежащего ей телевизора .». л.д.3), сотового телефона «. л.д.4), денежных средств. л.д. 5), чугунной ванны, швейной машины . стиральной машины . л.д.6).
В явках с повинной Гренц И.В. сообщил о том, что из квартиры ... похитил телевизор, принадлежащий Г.А. л.д. 9), 06.04.2010 обманным путем завладел сотовым телефоном . принадлежащим Г.А. л.д. 10), 09.04.2010 года обманным путем получил от Г.А. денежные средства в сумме 20000 руб. л.д. 8), тайно похитил чугунную ванну, швейную машину . стиральную машину «. принадлежащие Г.А. л.д. 11).
При осмотре места происшествия - квартиры ... ..., следов взлома не обнаружено, изъят телевизор .». л.д. 39-41), осмотрен, признан вещественным доказательством. л.д. 42-43, 44).).
Протоколом выемки у Г.А. изъят гарантийный талон на мобильный телефон «.», чек на покупку мобильного телефона .». л.д. 61-62), руководство по эксплуатации стиральной машины «. опись укладок на швейную машину . л.д. 61-62), осмотрены, л.д. 63-65) признаны вещественными доказательствами. л.д. 88).
Протоколом выемки у Г.А. изъята расписка Гренца И.В., в которой он подтвердил получение от Г.А. 20000 руб. л.д. 61-62), осмотрена, л.д. 63-65), признана вещественным доказательством. л.д. 87, 88).
Материалами дела Гренц И.В. характеризуется удовлетворительно. л.д. 143).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Гренца И.В. установленной и квалифицирует его действия с учетом мнения государственного обвинителя по эпизоду от 06.04.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Представленными обвинением доказательствами установлено, что Гренц И.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, сообщив потерпевшей ложные сведения о намерении вернуть мобильный телефон, безвозмездно им завладел и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Государственный обвинитель обоснованно исключил квалифицирующий признак хищения «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. Кроме того, подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей в сумме 20000 руб., которые та ему передала для ремонта квартиры, злоупотребив доверием потерпевшей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по ремонту квартиры, при этом причинил потерпевшей значительный ущерб. Данный признак вменен обоснованно, поскольку потерпевшая имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент хищения ее имущества не работала, доходов не имела, хищение денежный средств поставило ее семью в затруднительное материальное положение. Государственный обвинитель обоснованно исключил квалифицирующий признак хищения «путем обмана», как излишне вмененный. Согласно показаниям подсудимого с предварительного следствия, он, получая от потерпевшей сотовый телефон, не имел намерений его возвращать, распорядился данным телефоном, потерпевшей сообщил, что оставил телефон у знакомого, также не имел намерений заниматься ремонтом квартиры, а деньги взял, так как нуждался в денежных средствах, зная, что потерпевшая доверяет ему. Кроме того, подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, имея свободный доступ в квартиру, тайно завладел принадлежащим потерпевшей имуществом - швейной машиной, чугунной ванной, стиральной машиной, причинив ей материальный ущерб. Государственный обвинитель обоснованно исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», с учетом значимости похищенного имущества, его стоимости, мнения самой потерпевшей. Кроме того, подсудимый при указанных судом обстоятельствах похитил телевизор потерпевшей, причинив ей материальный ущерб. Действия подсудимого по хищению швейной машины, чугунной ванной, стиральной машиной, и хищению телевизора суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, при этом суд учитывает умысел подсудимого, который пояснил, что, похитив швейную машину, чугунную ванну, стиральную машину, иное имущество похищать не намеревался, после того, как израсходовал вырученные от продажи похищенного имущества деньги, вновь решил совершить хищение, что следует и из оглашенных с предварительного следствия показаний.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально не обустроенного.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, суд считает справедливым назначить Гренцу И.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии с учетом характера совершенных преступлений, данных личности подсудимого. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказанием им юридической помощи в суде, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гренца И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 06.04.2010 года) в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 09.04.2010 года) в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 09.04.2010 г. по 14.04.2010 г.) в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 14.04.2010 г. по 29.04.2010 г.) в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год без ограничения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гренцу И.В. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2010 года.
Вещественные доказательства – телевизор . оставить потерпевшей Г.А. по принадлежности; расписку Гренца И.В. о получении денежных средств в сумме 20000 руб., руководство по эксплуатации стиральной машины . документы на швейную машину, гарантийный талон на мобильный телефон .», чек на покупку мобильного телефона телефон «. хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде в сумме 3088 руб. 39 коп. с зачислением их в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационных жалоб или представления. В этот же срок осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Приговор вступил в законную силу 11.11.2010 г.
Председательствующий В. П. Глушакова