дело № 1-590/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 18 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского АО г. Омска Насейкиной В.А., подсудимых Рудаковой О.В., Валитова Р.К., адвокатов Морозан Л.Б., ... Грудина А.П., ... при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рудаковой О.В., ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,
Валитова Р.К., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудакова четырежды получила взятку за незаконные действия и совершила два служебных подлога. Валитов дважды подстрекал и пособничал в получении взятки за незаконные действия и дважды – в совершении служебного подлога, а также сам получил взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах.
Так, Валитов Р.К. в дневное время 10.08.2009 после обращения к нему ранее знакомых А.К. и А.О. с просьбой об оформлении на имя их знакомого Н. фиктивного листка нетрудоспособности, будучи поставленным в известность о том, что в действительности Н. здоров, решил склонить Рудакову О.В., заведомо для него являющуюся должностным лицом в силу занимаемой ею должности врача-хирурга ..., к получению взятки за заведомо незаконные действия, для чего Валитов направил А.О. и А.К. по месту работы Рудаковой, договорившись с теми о предоставлении ему телефонного разговора с Рудаковой О.В. при их личной встрече, а также о том, что убедит ее в необходимости оформления фиктивного листка нетрудоспособности на имя Н. при условии последующей передачи Рудаковой О.В. 3 000 рублей, а ему (Валитову) – коньяка.
11.08.2009 в дневное время А.К. и А.О., находясь на пятом этаже здания поликлинического корпуса ..., обратились в каб. ... к Рудаковой О.В, при этом А.К. со своего мобильного телефона позвонил Валитову ... и передал телефон Рудаковой для телефонного разговора, в ходе которого Валитов Р.К., пользуясь ранее сложившимися между ним и Рудаковой О.В. служебными и дружескими отношениями, умышленно сообщил Рудаковой информацию о возможности получения 3 000 рублей за оформление фиктивного листа нетрудоспособности знакомому пришедших к ней людей, а также склонил последнюю путем уговоров и убеждений к оформлению заведомо подложного листка нетрудоспособности на имя представляемого ими Н. за взятку.
В результате подстрекательских и пособнических действий Валитова Р.К., направленных на получение Рудаковой О.В. взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя и совершение служебного подлога, Рудакова О.В., согласилась и договорилась о том, что примет Н. в рабочее время 13.08.2009.
13.08.2009, Рудакова, являясь должностным лицом, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, находясь в служебном кабинете ... по вышеуказанному адресу, действуя в целях получения незаконного денежного вознаграждения, достоверно зная о том, что Н. не страдает какими-либо заболеваниями и нуждается в листке нетрудоспособности для обоснования уважительности причины неявки на работу в период его отъезда из г.Омска, незаконно, действуя в нарушение п.п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 должностной инструкции от 15.08.2008, Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514 (в ред. от 27.10.2008), оформила историю болезни Н. в медицинской карте амбулаторного больного на имя последнего, внеся в нее заведомо ложные сведения о поставленном Н. диагнозе: «Тендовагинит правого предплечья» и необходимости выдачи ему листка нетрудоспособности на период с 13.08.2009 по 17.08.2009, и заверив его в дальнейшем продлении периода его нетрудоспособности по 22.08.2009 включительно, без фактической явки Н. на прием.
В тот же день, в рабочее время в каб. ... поликлиники медицинской сестрой бюро выдачи листков нетрудоспособности А.Р., не поставленной в известность о преступных намерениях Рудаковой О.В., на основании оформленной той истории болезни, содержащей заведомо ложные сведения о наличии заболевания у Н., на имя последнего был оформлен листок нетрудоспособности ... от 13.08.2009, который Рудакова О.В. удостоверила своей подписью.
За незаконное оформление листка нетрудоспособности на имя Н. на период пяти дней в тот же день Рудакова О.В., находясь на лестнице к чердачному помещению здания поликлиники, получила от Н. через посредника А.К. первую часть взятки в виде денег в сумме 1 500 рублей.
Затем, 17.08.2009, в дневное время, Рудакова О.В., находясь в вестибюле пятого этажа поликлиники, встретившись с А.К. и А.О., собственноручно внесла в листок нетрудоспособности ... от 13.08.2009 на имя Н., являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения о необходимости продлении его периода нетрудоспособности с 18.08.2009 по 22.08.2009, получив через посредника А.К. от Н. вторую часть взятки в сумме 1 500 рублей за незаконные действия.
Поскольку в дальнейшем Рудаковой О.В. был предоставлен отпуск, листок нетрудоспособности ... от 13.08.2009 на имя Н. не был своевременно закрыт.
В связи с чем, Валитов Р.К. 28.09.2009, продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество и подстрекательство в совершении преступления Рудаковой О.В., действуя в целях обеспечения выполнения Рудаковой О.В. незаконных действий в пользу взяткодателя Н., в ходе телефонного разговора с Рудаковой О.В. убедил ее в необходимости надлежащего оформления ранее выданного ею фиктивного листка нетрудоспособности на имя Н., путем закрытия документа «задним числом», то есть по истечении периода нетрудоспособности. После чего Рудакова 02.10.2009, находясь в своем кабинете ..., зная о требовании обязательного удостоверения листка нетрудоспособности при его закрытии подписью заведующего отделением, и воспользовавшись отсутствием заведующего в вечернее время, собственноручно оформила вкладыш в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Н., внеся в него заведомо ложную запись о наступившем после болезни 22.08.2009 выздоровлении Н., а также внесла в листок нетрудоспособности ... от 13.08.2009, являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения о завершении периода его нетрудоспособности, удостоверив ее своей подписью, после чего передала оформленный ею подложный документ Н. для закрытия и заверения печатью учреждения в бюро выдачи листков нетрудоспособности.
Кроме того, Валитов Р.К. в дневное время 17.08.2009 после обращения к нему ранее знакомого А.К. с просьбой об оформлении на имя Ф. фиктивного листка нетрудоспособности, будучи поставленным в известность о том, что в действительности Ф. здоров, решил склонить Рудакову О.В., заведомо для него являющуюся должностным лицом в силу занимаемой ею должности врача-хирурга ..., к получению взятки за заведомо незаконные действия, для чего заверил А.К., что убедит Рудакову О.В. в необходимости оформления фиктивного листка нетрудоспособности на имя Ф., при условии передачи Рудаковой О.В. 3 000 рублей.
В тот же день, около 13:25 час. Валитов Р.К. в ходе телефонного разговора, пользуясь ранее сложившимися между ним и Рудаковой О.В. служебными и дружескими отношениями, умышленно сообщил Рудаковой информацию о возможности получения 3 000 рублей за оформление фиктивного листка нетрудоспособности еще одному знакомому А.К. и А.О., а также склонил последнюю путем уговоров и убеждений к оформлению заведомо подложного листка нетрудоспособности на имя Ф. за взятку.
В результате подстрекательских и пособнических действий Валитова Р.К., направленных на получение Рудаковой взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя Рудакова О.В. и совершение служебного подлога, являясь должностным лицом в силу занимаемой ею должности врача-хирурга ..., умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, 24.08.2009 в ходе личной встречи с А.К. ответила согласием и в тот же день, в рабочее время, в своем кабинете ... ..., действуя в целях получения незаконного денежного вознаграждения, зная о том, что Ф. здоров и нуждается в листке нетрудоспособности с целью его предоставления по месту работы в обоснование уважительной причины неявки на работу в период его отъезда из г.Омска, собственноручно незаконно, действуя в нарушение п.п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 должностной инструкции от 15.08.2008, Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514 (в ред. от 27.10.2008), оформила историю болезни Ф. в медицинской карте амбулаторного больного на имя последнего, внеся в нее заведомо ложные сведения о поставленном Ф. диагнозе: «Тендовагинит правого предплечья» и необходимости выдачи ему листка нетрудоспособности на период с 24.08.2009 по 26.08.2009, и заверив его в дальнейшем продлении периода нетрудоспособности по 02.09.2009 включительно, без его фактической явки на прием.
В тот же день, в рабочее время, медицинской сестрой бюро выдачи листков нетрудоспособности А.А., не поставленной в известность о преступных намерениях Рудаковой О.В., в каб. ... здания поликлиники, на основании оформленной Рудаковой истории болезни, был оформлен листок нетрудоспособности ... от 24.08.2009, который Рудакова О.В. удостоверила своей подписью.
За незаконное оформление и выдачу Ф. листка нетрудоспособности в тот же день в дневное время, Рудакова О.В., находясь на лестнице к чердачному помещению здания поликлиники получила от Ф. через посредника А.К. взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей.
Затем, 26.08.2009, в рабочее время Рудакова О.В., находясь в своем кабинете в поликлинике ..., собственноручно незаконно внесла в листок нетрудоспособности ... от 24.08.2009 на имя Ф., являющийся официальным документом, запись о продлении периода его нетрудоспособности с 27.08.2009 по 02.09.2009.
Поскольку в дальнейшем Рудаковой О.В. был предоставлен отпуск, листок нетрудоспособности ... от 24.08.2009 на имя Ф., не был своевременно закрыт.
В связи с чем 28.09.2009 Валитов Р.К., продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество и подстрекательство в совершении преступления Рудаковой О.В., действуя в целях обеспечения выполнения Рудаковой О.В. незаконных действий в пользу взяткодателя Ф., в ходе телефонного разговора с Рудаковой убедил последнюю в необходимости надлежащего оформления ранее выданного ею фиктивного листка нетрудоспособности на имя Ф., путем его закрытия «задним числом», то есть по истечении периода нетрудоспособности, на что Рудакова 07.10.2009, в своем кабинете ..., зная о требовании обязательного удостоверения листка нетрудоспособности при его закрытии подписью заведующего отделением, и воспользовавшись отсутствием заведующего в вечернее время, собственноручно оформила вкладыш в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Ф., внеся в него заведомо ложную запись о наступившем после болезни 02.09.2009 выздоровлении Ф., а также внесла в листок нетрудоспособности ... от 24.08.2009, являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения о завершении периода нетрудоспособности Ф., удостоверив его своей подписью, после чего передала оформленный ею подложный документ А.К. для дальнейшего закрытия и заверения печатью учреждения в бюро выдачи листков нетрудоспособности.
Кроме того, 07.10.2009 в дневное время, Рудакова О.В., находясь в здании поликлиники ..., являясь должностным лицом, в силу занимаемой должности врача-хирурга, умышленно из корыстной заинтересованности, зная, что выдача справок о временной нетрудоспособности студентов происходит на основании оформленной ею истории болезни в медицинской карте амбулаторного больного, договорилась с А.К. о получении взятки от А.М. в виде денег в сумме 3 000 рублей за незаконную выдачу последней справки о временной нетрудоспособности студента на период десяти дней. При этом Рудакова О.В. достоверно знала, что А.М. здорова.
С этой целью Рудакова О.В., в тот же день, в своем служебном кабинете ..., совершая незаконные действия в пользу взяткодателя, действуя в нарушение п.п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 должностной инструкции от 15.08.2008, Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514 (в ред. от 27.10.2008), оформила историю болезни А.М. в медицинской карте амбулаторного больного на имя последней, внеся в нее заведомо ложные сведения о заболевании А.М.: «Рожистое воспаление правой голени» и о необходимости выдачи ей справки о временной нетрудоспособности учащегося на период с 08.10.2009 по 12.10.2009, и заверив последнюю в дальнейшем продлении периода нетрудоспособности сроком по 17.10.2009 включительно, без ее фактической явки на прием.
На основании записей, сделанных Рудаковой в карте амбулаторного больного на имя А.М., в тот же день медицинская сестра бюро выдачи листков нетрудоспособности И., не поставленная в известность о преступных намерениях Рудаковой О.В., оформила на имя последней справку ... от 07.10.2009 о временной нетрудоспособности студента, которую Рудакова О.В. удостоверила своей подписью и заверила оттиском личной печати. За указанные незаконные действия в этот же день, находясь на своем рабочем месте, Рудакова получила от А.М. через посредника А.К. взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей, передав оформленный фиктивный документ А.К. для А.М. В дальнейшем, в период с 07.10.2009 по 14.10.2009, Рудакова О.В., находясь на своем рабочем месте, продолжая осуществлять свои незаконные действия в пользу взяткодателя, собственноручно внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя А.М. заведомо ложные сведения о необходимости продления периода ее нетрудоспособности с 13.10.2009 по 14.10.2009, датировав внесенные ею записи 12.10.2009 и удостоверив своей подписью и оттиском личной печати.
Кроме того, 14.10.2009 в дневное время, Рудакова О.В., находясь в здании поликлиники ... являясь должностным лицом в силу занимаемой должности врача-хирурга, умышленно из корыстной заинтересованности, зная, что выдача листков нетрудоспособности происходит на основании оформленной ею истории болезни в медицинской карте амбулаторного больного, договорилась с А.К. о получении взятки от Р. в виде денег в сумме 3 000 рублей за незаконную выдачу Р. листка нетрудоспособности на период десяти дней, достоверно зная о том, что Р. здоров, а в больничном нуждается для обоснования уважительности причины неявки на работу в период его поездки за пределы г.Омска. С этой целью в этот же день, находясь на своем рабочем месте Рудакова, незаконно, действуя в нарушение п.п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 должностной инструкции от 15.08.2008, Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514 (в ред. от 27.10.2008), оформила историю болезни Р. в медицинской карте амбулаторного больного на имя последнего, внеся в нее заведомо ложные сведения о поставленном Р. диагнозе: «Вросший ноготь I пальца правой стопы», о произведенной тому операции и о необходимости выдачи ему листка нетрудоспособности на период с 15.10.2009 по 21.10.2009. В тот же день медицинской сестрой бюро выдачи листков нетрудоспособности И., не поставленной в известность о преступных намерениях Рудаковой О.В., на основании оформленной той истории болезни, на имя последнего был оформлен листок нетрудоспособности ... от 14.10.2009. После чего в тот же день Рудакова О.В. получила от Р. через А.К. взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей за незаконное оформление и выдачу Р. листка нетрудоспособности на его имя, предоставив оформленный документ А.К. для дальнейшей передачи Р.
Кроме того, Валитов Р.К., являясь должностным лицом как врач МУЗ ... в утреннее время 07.10.2009, в нарушение установленного порядка, действуя незаконно, умышленно из корыстной заинтересованности, договорился с ранее ему знакомый А.К.о получении взятки от А.Л. в размере 1 000 рублей за незаконное оформлении фиктивной медицинской справки на имя А.Л., для подтверждения уважительности неявки последнего в военный комиссариат по повестке и для переноса даты явки в военкомат на более поздний срок, заведомо зная, что А.Л. здоров.
С этой целью в период с 07.10.2009 по 14.10.2009 Валитов Р.К., действуя незаконно, в нарушение п.п. 2.1, 2.3 раздела II Устава МУЗ ... должностной инструкции от 12.11.2005, Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 (в ред. от 27.10.2008 и 18.12.2008), пользуясь свободным доступом к медицинским бланкам МУЗ ... подготовил для последующего оформления фиктивного документа бланк справки стационара хирургического отделения МУЗ ... со штампом МУЗ ..., удостоверив бланк справки оттиском личной печати врача-хирурга ... О., не поставленного в известность о преступных намерениях Валитова Р.К. После чего около 15 часов 14.10.2009 Валитов Р.К., находясь в автомашине ... ..., собственноручно оформил справку стационара хирургического отделения МУЗ ... на имя А.Л., внеся в нее заведомо ложные сведения о нахождении А.Л. в период с 01.10.2009 по 15.10.2009 на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ... с заболеванием: «Острый панкреатит. Хронический гастродуоденит. Обострение», после чего, собственноручно изобразил подписи в графе «заведующий отделением» от имени заведующего хирургического отделением МУЗ ... М., а также подпись от имени лечащего врача без подражания подписям действительных сотрудников хирургического отделения, получив за указанные незаконные действия от А.Л. через посредника А.К. в качестве взятки 1 000 рублей, передав последнему оформленную им справку для дальнейшей ее передачи А.Л. и предоставления в военный комиссариат.
По факту получения взятки и служебного подлога при составления листка нетрудоспособности Н.
Подсудимая Рудакова О.В вину признала полностью и показала, что ... к ней пришли двое незнакомых людей (А.К. и А.О.), попросив ее выйти в коридор, где сказали, что они пришли от Валитова, которого она знала длительное время. А.К. со своего телефона позвонил Валитову и передал ей трубку. Она взяла трубку и услышала голос Валитова, который обратился к ней с просьбой оформить для его знакомых больничный лист, чтобы их не уволили с работы за прогулы. Звонок Валитова не удивил её, т.к. она знала, что он сам не может открыть больничный по специфике своей работы. Пришедшие сказали, что нужен больничный с 13.08.2009, пообещав отблагодарить. Согласившись помочь, она сказала подъехать 13.08.2009. А.К. с А.О. спросили, сколько это будет стоить, но она не знала, тогда они позвонили Валитову, и он сказал ей, что по больничным листам средняя расценка – 3 000 рублей. Кто именно озвучил эту цену А.К., она не помнит. В назначенный день, 13.08.2009, они приехали вместе с Н., который оказался прописан не на территории её больницы. Тогда по ее указанию Н. у начмеда на специальном бланке написал заявление о желании обслуживании в данной больнице, получив согласование. Также она (Рудакова) увидела, что у Н. просрочен полис, однако решила помочь и без этого. Она заполнила карточку, в которой написала диагноз «Тендовагинит правого предплечья», указала жалобы и написала, что нужен больничный с 13 по 17 августа 2009г., на самом деле у Н. никакого заболевания не было. Затем она направила их вместе с карточкой в оперативный отдел, где Н. выписали больничный лист, с которым они вернулись к ней, а она заверила больничный лист и сказав, что 17.08.2009 нужно будет подойти для продления больничного листа. После чего А.К. отдал ей 1 500 рублей, сказав, что потом отдаст еще 1500 рублей. 17.08.2009 подъехали А.О. с А.К., пояснив, что Н. уехал за город, попросили продлить больничный лист без него. А.К. передал ей оставшиеся 1 500 рублей, она продлила больничный лист – внесла туда запись о том, что он продлен с 18 по 22 августа 2009г., и удостоверила это своей подписью, сказав им подойти 22.08.2009 для закрытия больничного листа к другому врачу, поскольку она в этот день не работала, однако позже выяснилось, что они этого не сделали.
После того, как она вышла из отпуска, ей позвонил Валитов и сказал, что им нужно закрыть больничный лист, что они сами подъедут к ней и разберутся. В итоге А.К. с А.О. приехали и передали ей 2 больничных листа, один из них на имя Н.. Так как она не нашла карточки, завела временный вкладыш, куда внесла сведения о трудоспособности Н., поставила прочерк в пустых графах в листе нетрудоспособности, и в графе «приступить к работе» написала дату «с 23.08.2009», заверила своей подписью.
Дополнила, что по просьбе Валитова она поняла, что больничный нужен фиктивный. Также пояснила, что без прошения Валитова, она не стала бы делать больничный.
Подсудимый Валитов Р.К. вину признал полностью и показал, что однажды к нему обратились ране знакомые А.К. и А.О. и попросили больничный лист для человека, которому нужно в военкомат, однако он не мог им помочь. Тогда они спросили, есть ли у него знакомые врачи в поликлинике, чтобы через них сделать больничный. Он назвал фамилии трех знакомых: А.Н., А.Г. и Рудаковой, предложив обратиться к ним, пообещав, что если они подъедут и со своего телефона позвонят ему, то он поговорит с этим врачом. 13.08.2009 ему на сотовый телефон позвонил А.К. и передал трубку, как он узнал по голосу - Рудаковой. Он попросил ее помочь, сказав, что парням нужен больничный. Точно не помнит, обсуждал ли с Рудаковой вопрос по оплате её услуг. До этого А.К. и А.О. спрашивали у него, сколько это стоит, и он, сославшись на интернет-источники назвал цену 3 000 рублей. Как они договорились с Рудаковой ему не известно. Через 1-2 недели после первого звонка А.К. и А.О. подъехали к нему на работу и сказали, что у Рудаковой лечится человек и ему нужно закрыть больничный, а они не могут дозвониться до нее. Тогда он по их просьбе со своего телефона позвонил Рудаковой и попросил закрыть больничный, кому она открывала. Рудакова возмутилась, что его знакомые недисциплинированные, в назначенный день не пришли, но в итоге она сказала им подойти.
Кроме признания подсудимыми вины, она подтверждена следующими доказательствами.
Так свидетель А.К. в ходе предварительного следствия показал, что в один из дней в начале июня 2009 года он и А.О. познакомились с Валитовым, который в разговоре упомянул, что у него много знакомых врачей, через которых он может оформить подложные медицинские документы за деньги, с которых он берет процент для себя. Среди таких врачей, он назвал Рудакову О.В., пояснив, что через нее все оформляется без проблем. При этом предложил обращаться к нему (Валитову Р.К.), если кому-то из их знакомых нужен больничный. Он (А.К.) сообщил об этом сотрудникам милиции, которые предложили ему и А.О. принять участие в оперативном эксперименте.
С этой целью по указанию сотрудников милиции он сообщил Валитову, что его знакомому нужен больничный, на что Вавлитов ответил, что все решит, и предложил обратиться ... к Рудаковой О.В., пояснив, чтобы когда они к ней придут, позвонили ему и передали трубку Рудаковой, а он обо всем договорится.
11.08.2009 сотрудники милиции снабдили его видео и аудио записывающей аппаратурой, и передали копию медицинского полиса на молодого человека, которому, якобы, необходим больничный, с которыми он и А.О. ... обратились в каб. ... к ранее незнакомой Рудаковой. Выйдя в коридор, они сообщили, что пришли по рекомендации Валитова и он (А.К.) позвонили ему со своего телефона на номер мобильного Валитова, передав трубку Рудаковой. Поговорив с Валитовым, Рудакова согласилась помочь и попросила документ человека, которому нужен больничный. В этот момент выяснилось, что сотрудники милиции ошибочно передали им полис какой-то девушки, не прописанной по месту нахождения поликлиники. Тогда он съездил к сотрудникам и вернулся к Рудаковой с полисом Н., посмотрев который Рудакова сказала, что место его жительства все равно не относится к их учреждению, в связи с чем нужна личная явка Н. для написания заявления на разрешение обслуживания в данной поликлинике. Он поинтересовался у Рудаковой, сколько будет стоить оформление листка нетрудоспособности на 10 дней, на что Рудакова сообщила цену –3 000 - 3 500 рублей.
13.08.2009 около 11 часов он прибыл в здание ОРЧ КМ БЭП ... УВД по Омской области, где его досмотрели, чтобы убедиться, что у него отсутствуют какие-либо документы и деньги. Затем ему были переданы помеченные 3 000 рублей, все действия были запротоколированы. Затем оперуполномоченный представил ему Н. и они в сопровождении оперуполномоченных и понятых проехали к МУЗ «.... Также ему были переданы аудио- и видеозаписывающая аппаратура.
Он и Н. пришли к Рудаковой, которая сказала приобрести тетрадь для оформления медицинской карты. Они вышли из здания, взяли чистую тетрадь в обложке зеленого цвета. В этот же момент аудиозаписывающее устройство оперуполномоченными было передано от него Н.. В регистратуре Н. отказались оформлять медицинскую карту, по причине истечения срока действия страхового полиса. Он позвонил Рудаковой, которая направила их в соседнее здание для продления полиса, но там также в этом было отказано. Тогда по совету Рудаковой они оформили медицинскую карточку на условии платного приема, однако оплачивать не пошли, также по рекомендации Рудаковой.
Когда Н. завели карту, последний прошел в кабинет к Рудаковой, а выйдя оттуда, направился с медицинской картой в каб. ..., где ему выдали листок нетрудоспособности. Они вернулись к Рудаковой, которая поинтересовалась, будет ли он сдавать анализы. Услышав отказ, сказала, что всё сделает сама. После чего они обговорили дату закрытия листка нетрудоспособности, и Рудакова дала понять, что Н. может идти. Когда они остались наедине, Рудакова пригласила его (А.К.) пройти в «курилку», то есть подняться на лестничную площадку к чердачному помещению, где он передал Рудаковой 1500 рублей, заверив, что еще столько же передаст при продлении больничного. После этого она передала ему листок нетрудоспособности на имя Н..
После того, как он вышел из здания, оперуполномоченными в автомашинев присутствии тех же понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли только 1 500 рублей из врученных ему ранее 3 000 рублей, а также листок временной нетрудоспособности на имя Н..
17.08.2009 его в присутствии понятых вновь досмотрели, не обнаружив денег и документов, после чего передали ему 1 500 рублей, которые были отксерокопированы, а также листок нетрудоспособности на имя Н. Также ему вручена аудио- и видеозаписывающая аппаратура. К Рудаковой с ним также пошел А.О.. По приезду в поликлинику они с А.О. встретились с Рудаковой в вестибюле, где он передал ей деньги, попросив продлить больничный Н. еще на пять суток, т.е. до 22.08.2009. После этого Рудакова сказала, чтобы 22.08.2009 кто-нибудь, представившись Н. пришел к другому врачу и закрыл больничный, не сообщая о его фиктивности. Впоследствии они, не смотря на указание Рудаковой ... на прием не ходили.
В 20-х числах сентября 2009 года он напомнил Валитову о необходимости закрыть больничные, которые ранее оформляла Рудакова, и тот заверил его, что позвонит и обо всем договорится.
30.09.2009 в УВД оперуполномоченные передали ему листок нетрудоспособности на имя Н., с которым он и А.О. прибыли к месту работы Рудаковой.
Рудакова О.В. взяла у него листок нетрудоспособности на имя Н. и стала ругать их за то, что они не обратились вовремя для закрытия больничного и теперь сделать это будет проблематично, однако велела прийти 02.10.2009 после 17 часов, кода заведующего отделением уже не будет. В назначенный день он по просьбе оперуполномоченных совместно с А.О. вновь приехали в поликлинику, предварительно получив у сотрудников милиции больничный лист на имя Н.. При встрече Рудакова сообщила им, что медицинская карта на имя Н. утеряна, оформила в их присутствии вкладыш в медицинскую карту, указав в нем о закрытии больничного, а затем передала вкладыш Н., направив их в каб. 215 для закрытия листка нетрудоспособности. Посетив этот кабинет, они вышли из здания МУЗ ... и Н. передал оперуполномоченным листок нетрудоспособности на свое имя ...
При дополнительном допросе А.К. также показал, что когда он обратился к Валитову Р.К. с просьбой об оформлении листка нетрудоспособности на имя Н. то Валитов поставил условие – о передаче ему от Н. бутылки коньяка за оказание им посреднических услуг. Поскольку сотрудники милиции не предоставили ему коньяк, он и не передавал его Валитову ...
Свидетель А.О. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, дополнив что перед и после посещения Рудаковой, его также досматривали на предмет наличия или отсутствия при нем денег и документов. Также дополнил, что ранее посредством Валитова он оформил несколько фиктивных медицинских документов для различных лиц, при этом каждый раз Валитов просил передавать ему коньяк ...
Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показал, что ... по просьбе сотрудников милиции принимал участие в оперативном мероприятии с целью фиксации преступной деятельности врача Валитова Р.К., подозреваемого в получении взяток. Он согласился и 13.08.2009 прибыл в здание ОРЧ, привезя с собой паспорт и медицинский полис.
Об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента Н. дал показания, аналогичные показаниям А.К., дополнив, что когда он первый раз один проходил в кабинет к Рудаковой, там он сообщил ей, что ему необходимо уехать за пределы города на 10 дней, и по этой причине необходим листок нетрудоспособности, однако заболеваний у него нет. При этом Рудакова сказал, что сможет оформить листок нетрудоспособности только на 5 дней, а узнав, что он не сможет приехать для его продления, заверила, что сделает это сама без его участия. Когда он проходил в кабинет к Рудаковой уже с картой, видел, как последняя стала вносить в нее какие-то записи, сообщив ему, что у него болит правая рука, назвав диагноз. Самого его Рудакова не осматривала, о жалобах не спрашивала. С заполненной картой он обратился в бюро выписки больничных листов, где ему оформили листок нетрудоспособности, вручили под роспись. Листок он передал А.К. и ушел, а А.К. остался разговаривать с Рудаковой. Об обстоятельствах закрытия листа нетрудоспособности дал такие же показания как А.К.. ...
Показания свидетелей подтверждаются следующими протоколами, составленными в ходе ОРМ.
Согласно протоколу личного досмотра от 13.08.2009, в период времени с 10:25 до 10:35 часов при Н. обнаружены паспорт и страховой медицинский полис обязательного страхования граждан ..., выданный на его имя ..., денег обнаружено не было ...
При личном досмотре А.К. 13.08.2009 в 10:40 - 10:50 часов, каких-либо документов и денежных средств у него обнаружено не было ... После чего А.К. были переданы помеченные путем ксерокопирования и переписывания серий и номеров 6 купюр достоинством 500 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей ...
При досмотре А.К. после оперативного эксперимента 13.08.2009, в период времени с 12:52 до 13:05 у него изъят листок нетрудоспособности ..., выданный ... на имя Н. на период с 13.08.2009 по 17.08.2009, а также деньги в сумме 1 500 рублей, купюрами по 500 рублей, номера и серии которых совпали с частью купюр, указанных в протоколе пометки ...
Н. также был досмотрен 13.08.2009 с 13:07 до 13:15, денег при нем не обнаружено. ...
Законность проведенных досмотров и пометки денежных средств, а так же правильность отражения их содержания в протоколах подтверждена показаниями понятых Ц. и А.П.
Так, свидетель Ц. в ходе предварительного следствия показал, что 13.08.2009 по просьбе сотрудников милиции присутствовал при личном досмотре мужчины, представившегося Н.. Обратил внимание, что при Н. каких-либо денежных средств не было, кроме паспорта и страхового полиса на его имя. Затем также в их присутствии (его и второго понятого) проводился досмотр А.К., у которого также денег не имелось. После чего в их присутствии оперуполномоченный осмотрел 3 000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, которые отксерокопировал и передал А.К.. Далее в сопровождении сотрудников милиции все вместе они проехали к зданию МУЗ ... куда зашли А.К. с Н., а через некоторое время вернулись, пояснив, что им нужна чистая тетрадь для оформления мед.карты. Один из оперуполномоченных ушел, а через некоторое время вернулся с чистой тетрадью в обложке зеленого цвета и передал ее А.К.. Кроме того, как он понял из разговоров, Рудакова приглашала к себе в кабинет только Н., а А.К., который, как оказалось, был снабжен устройством аудиофиксации, оставался ожидать в коридоре. В связи с этим, данное устройство было передано Н.. После этого, А.К. и Н. вновь вошли в здание поликлиники, а вскоре вышли и проследовали в неподалеку расположенное здание, откуда также вышли и вернулись в помещение полклиники. Через достаточно длительное время А.К. и Н. вернулись к ним и А.К. сообщил, что Рудакова оформила на имя Н. листок нетрудоспособности на пять дней, за что он передал ей только 1 500 рублей. После этого А.К. и Н. снова досмотрели, при этом у А.К. изъято только 1 500 рублей, номера которых совпадали с протоколом пометки, а также листок нетрудоспособности на имя Н. У Н. кроме полиса и паспорта ничего не обнаружено ...
Свидетель А.П. дал аналогичные показания ...
Согласно протоколу личного досмотра А.К., проведенного 17.08.2009 с 15:00 до 15:15 часов, при нем каких-либо документов и денежных средств обнаружено не было ... После чего А.К. переданы 1 500 рублей, 3 купюрами по 500 рублей каждая, вместе с листком нетрудоспособности ..., выданным 13.08.2009 на имя Н. ...
При досмотре А.К. 17.08.2009 с 16:40 до 17:00 часов у него изъяты листок нетрудоспособности ..., выданный 13.08.2009 на имя Н. на период с 13.08.2009 по 17.08.2009, содержащий запись о продлении периода нетрудоспособности с 18.08.2009 по 22.08.2009, денежных средств обнаружено не было. ...
Участвующий в качестве понятого З. в ходе предварительного следствия показал, что 17.08.2009 в его присутствии досматривался ранее незнакомый А.К., у которого не обнаружено никаких денежных средств и документов не имеется. Затем оперуполномоченный осмотрел 1 500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей каждая, отксерокопировал их и передал А.К. вместе с листком нетрудоспособности на имя Н., при этом оперуполномоченный обратил их внимание на том, что листок выдан сроком на пять дней. Записи об этом были внесены в протокол, который они, после сверки соответствия серийных номеров купюр, подписали. Кроме того, вместе с А.К. находился еще один мужчина - А.О., которому в их присутствии передали ксерокопию страхового полиса мужчины.
Затем в сопровождении сотрудников милиции он, второй понятой, А.К. и А.О. проехали к зданию МУЗ ..., где А.К. с А.О. прошли в здание поликлиники, а через некоторое время вернулись. При этом А.К. пояснил, что передал Рудаковой 1 500 рублей за продление листка нетрудоспособности на имя Н. еще на пять суток. Здесь же, в салоне автомашины, сотрудники милиции досмотрели А.К., не найдя у него денег, однако изъяли листок нетрудоспособности на имя Н., в котором действительно появилась запись о продлении периода нетрудоспособности еще на пять дней. Самого Н. он в тот день не видел. ...
Свидетель У. дал аналогичные показания ...
Свидетеля А.Н. - заведующий хирургическим отделением МУЗ ... показал, что листки нетрудоспособности являются бланками строгой отчетности и выдаются в соответствии с нормативно-правовыми актами.
Предъявленная ему на обозрение медицинская карта амбулаторного больного на имя Н. оформлена в соответствии с требованиями их учреждения. Учитывая, что Н. зарегистрирован по адресу..., что не относится к территории, закрепленной за их лечебным учреждением, а фактически проживает по адресу: ... то при его обращении за медицинской требовалось оформление заявления на имя главного врача на обслуживание в поликлинике МУЗ ... (указанное заявление приобщено к карте Н.). Этой же причиной продиктована необходимость разрешительной записи, выполненной врачом врачебной комиссии А.Б. Согласно имеющейся в карте записи, выполненной А.Б., Н. были разрешены выдача листка нетрудоспособности и лечение по месту жительства, то есть в их поликлинике.
Также в карте отражены жалобы пациента, диагноз. Назначенное Рудаковой лечение формально соответствует поставленному диагнозу. Также Рудаковой указано о выдаче листка нетрудоспособности на период с 13.08.2009 по 17.08.2009. Кроме того, отмечено, что 17.08.2008 Н. обращался с жалобами, в связи с чем ему был продлен больничный. В предъявленной ему карте имеется также и запись, выполненная им лично, от 18.08.2009, что связано, с тем, что период нетрудоспособности свыше 10 дней, требует контроля с его стороны. Предполагает, что фактически вместо Н. мог обратиться кто-то другой с картой последнего ...
Врач врачебной комиссии МУЗ ... А.Б.. подтвердила в ходе предварительного следствия, что в медицинской карте амбулаторного больного на имя Н. имеется запись от 13.08.2009, выполненная ею о разрешении выдачи ему листка нетрудоспособности на период с 13.08.2009 по 17.08.2009, поскольку в медицинской карте имелось заявление Н. о намерении обслуживаться в их лечебном учреждении ...
Свидетель Д., работающая медсестрой показала, что в один из дней в августе 2009 года, до ухода Рудаковой О.В. в отпуск, когда она вместе с Рудаковой курила на лестнице, то к Рудаковой обращался ранее не знакомый ей молодой человек, как позже узнала – А.К., и обсуждал с ней возможность выдачи листка нетрудоспособности на имя какого-то своего знакомого, без фактического обращения того на прием, предъявляя Рудаковой О.В. копию страхового медицинского полиса на имя своего приятеля. Из-за того, что он был прописан на территории, не закрепленной на их территории, Рудакова сообщила А.К., присутствие его приятеля обязательно. После ухода А.К. Рудакова пояснила ей, что А.К. – друг Валитова, который незадолго до этого звонил ей и настаивал на оформлении на имя приятеля А.К. фиктивного листка нетрудоспособности, а та не смогла ему в этом отказать.
Также пояснила, что в ее присутствии Рудакова принимала того молодого человека, за которого просил Валитов и которого Рудакова не осматривала, но инструктировала его, что тому необходимо пояснять относительно поставленного ему диагноза «Тендовагинит предплечья», если об этом кто-нибудь будет спрашивать, а именно – показывала, где у Н. должны быть болезненные ощущения, и какие именно, а также поясняла, в связи с чем могло возникнуть данное заболевание. При этом Рудакова О.В. внесла в карту на имя Н. какие-то записи, передав карту Н.
Кроме того, уже после выхода Рудаковой из отпуска, она присутствовала при встрече Рудаковой с А.К. и А.О., которых ругала за несвоевременное закрытие больничных листов ...
Медсестра оперативного отдела МУЗ ... А.Р., признала, что ею лично оформлен листок нетрудоспособности ... от 13.08.2009 на имя Н. Данный документ был оформлен ею на основании записей, выполненных врачом Рудаковой в медицинской карте на имя Н., что подтверждается наличием записи с указанием индивидуального номера выданного документа в медицинской карте на имя Н. Выписывая листок нетрудоспособности она не знала, что Н. в действительности здоров ...
При осмотре от 14.10.2009 служебного кабинета Рудаковой ... обнаружены и изъяты тетрадь учета повторных больничных листов врача Рудаковой О.В. за период с 01.01.2008 по 21.10.2009, журнал закрытых больничных листов за период с 03.01.2009 по 14.10.2009 ..., осмотром которых установлено отсутствие в них записей с указанием фамилии Н. ...
При осмотре служебного кабинета ... в МУЗ ... обнаружены и изъяты медицинская карта амбулаторного больного на имя Н., ... журнал регистрации выданных листков нетрудоспособности МУЗ ... внутри ЛПУ по поликлинике ... за период с 07.07.2009 по 21.08.2009 ...
Из осмотра журнала видно, что на оборотной стороне ... листа в строке ... имеется запись о выдаче на имя Н., возрастом ..., листка нетрудоспособности ... на период с 13.08.2009 по 22.08.2009. В качестве врача, выдавшего и закончившего листок нетрудоспособности, указана Рудакова. ...
Осмотром листка нетрудоспособности на имя Н. установлено, что он выдан 13.08.2009 врачом-хирургом МУЗ ... Рудаковой О.В. на период с 13.08.2009 по 17.08.2009, а затем продлен с 18.08.2009 по 22.08.2009. В графах фамилия врача, указана Рудакова. Также указано на необходимость приступить к работе с 23 августа ...
Из осмотра карты амбулаторного больного на имя Н. следует, что в ней сделана запись об обращении Н. в больницу 13.08.2009, который предъявил жалобы на болезненные ощущения в области правого предплечья с 12.08.2009. В карте также отражены соответствующие симптомы, поставлен диагноз «Тендовагинит правого предплечья». Кроме того в карте содержатся записи о повторном обращении 17.08.2009 Н. с аналогичными жалобами. Проставлена отметка о необходимости выдачи листка нетрудоспособности с 13.08.2009 по 17.08.2009 и о продления листка нетрудоспособности с 18.08.2009 по 22.08.2009. После записей имеется оттиски печати с текстом: «Рудакова О.В.» ...
Заключением эксперта ... ... установлено, что рукописные записи за 13.08.2009, 17.08.2009, а также на оборотной стороне обложки и на 1 листе карты в медицинской карте амбулаторного больного на имя Н., краткие рукописные записи во второй строке: графах освобождения от работы «С какого числа», «По какое число включительно», графе и строке «Специальность и фамилия врача», «Приступить к работе с» (строке даты прописью) в листке нетрудоспособности ..., выданном на имя Н. выполнены Рудаковой О.В..
Подписи от имени Рудаковой в следующих документах: после записей за 13.08.2009, 17.08.2009, а также на оборотной стороне обложки и на 1 листе карты в медицинской карте амбулаторного больного на имя Н., в графе «подпись врача» и «специальность, фамилия, подпись врача» в листке нетрудоспособности ..., выданном на имя Н., выполнены Рудаковой О.В. ...
Согласно заключению эксперта ... ..., оттиски круглой печати с текстом: «Рудакова О.В. * ВРАЧ» в правом нижнем углу пятой страницы и в правом верхнем углу седьмой страницы медицинской карты амбулаторного больного, на имя Н. нанесены круглой печатью «Рудакова О.В. * ВРАЧ», экспериментальные оттиски которой представлены на исследование ...
Согласно протоколам выемки в МУЗ ... изъят корешок листка нетрудоспособности ..., выданного 13.08.2009 на имя Н. ..., изъяты журнал регистрации флюорографических исследований рентгенологического отделения МУЗ ... ... за период с 24.12.2008 по 25.02.2009, журнал регистрации анализов крови поликлиника (узкие специалисты) клинического отдела клинико-диагностической лаборатории МУЗ ... за период с 05.05.2009 по 26.08.2009, журнал регистрации исследований крови на глюкозу (поликлиника) биохимического отдела клинико-диагностической лаборатории ... МУЗ «... за период с 25.06.2009 по 29.09.2009 ...
Осмотром корешка листка нетрудоспособности ..., выданного на имя Н., установлено наличие в нем подписи от имени Н., что подтверждает факт получения листка нетрудоспособности лично им ...
Из осмотра журнала регистрации исследований крови на глюкозу ... за период с 25.06.2009 по 29.09.2009 и журнала регистрации анализов крови поликлиника (узкие специалисты) ... за период с 05.05.2009 по 26.08.2009, установлено отсутствие записей о сдачи анализов крови Н. ...
Свидетель С. – работник клинической лаборатории подтвердила, что иногда к сотрудникам лаборатории обращаются с просьбами об оформлении бланков направлений на анализы без фактической их сдачи, в чем они не могут отказать, так как все являются коллегами по работе. При этом обычно просят указать усредненные показатели в пределах физиологической нормы ...
Свидетель Г., в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С. ...
Осмотром журнала регистрации флюорографических исследований ... за период с 24.12.2008 по 25.02.2009, установлено, что обследование ... от 21.01.2009, без патологии (указанное, как пройденное Н. в медицинской карте на имя последнего) значится как пройденное пациентом А.И. ...
Врач рентгенологического отделения ... А.Е. показала, что в предъявленной ей на обозрение медицинской карте амбулаторного больного на имя Н. имеется запись о прохождении им флюорографии на базе их лечебного учреждения (обследование ... от 21.01.2009, без патологии). Однако по записям в их журнале регистрации флюорографических исследований за период с 24.12.2008 по 25.02.2009, действительно, 21.01.2009 под данным номером значится флюорографическое обследование пациента, однако его фамилия – А.И. Н. флюорографическое обследование на базе их учреждения в указанную дату не проходил ...
Из детализации состоявшихся соединений Валитова Р.К. ... ..., установлено наличие соединений со следующими телефонными номерами: ... находящимся в пользовании А.К.; ... находящимся в пользовании Рудаковой О.В. ...
Из детализации состоявшихся соединений абонента Рудаковой О.В. ... ..., также видно, что она связывалась с абонентом ... – Валитовым и ... – А.К. в период времени, предшествующий совершению преступлений ...
Осмотром диска ..., установлено наличие на нем записи разговора ... между Валитовым, А.К. и А.О., в ходе которого Валитов сообщил А.К. и А.О. информацию о Рудаковой, к которой им необходимо обратиться для решения вопроса об оформлении фиктивного листка нетрудоспособности, и месте ее работы - врача МУЗ ..., предложив А.К. и А.О. при личной встрече с Рудаковой позвонить ему (Валитову), а также заверил их, что он с Рудаковой О.В. обо всем договорится ...
Осмотром диска ..., установлено наличие на диске фонограмм ..., в которых зафиксированы:
- факт обращения ... А.К. и А.О. к Рудаковой, факт передачи А.К. телефона Рудаковой для разговора последней с Валитовым, в ходе которого Рудакова отвечает Валитову согласием;
- разговор ... между Рудаковой и А.К. о предстоящем оформлении фиктивного листка нетрудоспособности на имя Н., в ходе которого Рудаковой было озвучено условие обязательного личного присутствия Н. при написании заявления об обслуживании и выдаче листка нетрудоспособности, указано на отсутствие необходимости его участия в дальнейшем, а также была озвучена стоимость ее услуги по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности сроком на десять дней в размере 3000 – 3 500 рублей. ...
Осмотром диска ..., содержащим в себе фонограммы ... установлено наличие следующей информации:
- факт обращения А.К. и Н. к Рудаковой с целью оформления фиктивного листка нетрудоспособности, для осуществления которой Рудакова направляет Н. оформить медицинскую карту амбулаторного больного на его имя;
- обстоятельства обращения Н. к Рудаковой ... для оформления крты, обращения Н. к врачу А.Б. ... для получения разрешения на обслуживание в МУЗ ... обращения Н. к медсестре оперативного отдела А.Р. ... для получения листка нетрудоспособности, выданного на основании истории болезни, оформленной Рудаковой в медицинской карте; а также обстоятельства передачи А.К. 1 500 рублей Рудаковой.
- обстоятельства обращения Н. к Рудаковой, где последняя, находясь в своем кабинете, дает ему пояснения относительно поставленного ему диагноза «Тендовагинит правого предплечья», разъясняя симптомы, о которых Н. надлежит сообщать, как об имеющихся у него в действительности, в случае проверки со стороны работодателя ...
Осмотром диска ... установлено наличие на нем видеофайла ..., в которых зафиксированы обстоятельства обращения А.К. и А.О. к Рудаковой для продления периода нетрудоспособности Н. еще на пять дней и передачи А.К. Рудаковой 1 500 рублей ...
Осмотром диска ... с фонограммами установлено, что в файлах зафиксированы:
- обстоятельства обращения А.К. и А.О. к Рудаковой ... для закрытия листка нетрудоспособности на имя Н., в ходе которого Рудакова сказала обратиться 02.10.2009 ... вечером, чтобы избежать требования сотрудников оперативного отдела о наличии подписи заведующего хирургическим отделением в медицинской карте и листке нетрудоспособности;
- встреча ... А.К., А.О., Н. и Рудаковой с целью закрытия ранее выданного листка нетрудоспособности на имя Н., в ходе которого Рудаковой в медицинскую карту на имя последнего были внесены записи ...
На диске ... зафиксированы телефонные переговоры Валитова Р.К. по находящемуся в его пользовании телефонному номеру ..., а именно:
- разговор ... Валитова и Рудаковой о предшествующем оформлении Рудаковой фиктивного листка нетрудоспособности на имя человека, интересы которого представлял А.К.;
- разговор ... между Валитовым и А.К. о предшествующем оформлении фиктивного листка нетрудоспособности на имя Н., из смысла которой прослеживается корыстная заинтересованность Валитова в оформлении Рудаковой О.В. фиктивных листков нетрудоспособности;
- разговор ... между Валитовым и Рудаковой, в ходе которого Валитов обращается просит Рудакову закрыть ранее оформленные той листки нетрудоспособности, обсуждая при этом состояние расчетов с ней со стороны А.К. за оказанные той услуги по оформлению фиктивных медицинских документов. Рудакова в свою очередь инструктирует Валитова о времени обращения к ней А.К., с целью избежать необходимости удостоверения листка нетрудоспособности подписью заведующего отделением;
- разговор ... между Валитовым и Рудаковой, в ходе которого затрагивается тема необходимости закрытия Рудаковой О.В. ранее оформленных ею листков нетрудоспособности ...
Согласно заключению эксперта ..., действительный смысл разговора ... между Валитовым и Рудаковой - оказание услуги знакомому Валитова А.Ж. как совершенное событие за сумму три тысячи рублей; инициатива, исходящая от Валитова, направленная к Рудаковой, чтобы Рудакова оказала еще одну услугу еще одному знакомому Валитова за сумму, которая будет обсуждена позднее.
В разговоре, зафиксированном ... между Валитов оказывает на Рудакову О.В. воздействие в виде просьбы и уговоров, ведущее к склонению Рудаковой О.В. к совершению определенных действий. О противоправном характере действий можно догадываться косвенным образом (из предыдущей части диалога). В данном фрагменте разговора выражена просьба решить проблему еще одного человека, знакомого Валитова Р.К., слабая степень возражения Рудаковой, мотивированная тем, что человек проживает в районе, не относящемся к учреждению, в котором работает Рудакова; настойчивое предложение Валитова о возможности положительного решения, предлагаемый Рудаковой вариант решения, предварительное согласие Рудаковой. Воздействия высокой интенсивности со стороны Валитова в данном фрагменте разговора нет, резких отказов со стороны Рудаковой, речевого противодействия также нет.
В анализируемом фрагменте разговора между Валитовым и А.К., состоявшегося 28 августа (с фразы «Слушай, Вы, это, больничный-то сделали» до фразы «Вы не забыли там про меня? Нет, нет») прослеживается тематическая и смысловая связь отдельных высказываний Валитова и А.К., посвященных обсуждению оформления больничного одним человеком с помощью О.В., оформлении еще одного больничного для другого человека, учете в этих делах материальных интересов Валитова. В указанном фрагменте прямых указателей наличия заинтересованности, корыстных устремлений Валитова Р.К. в оформлении О.В. больничного листа на имя третьего лица, упоминаемого в ходе разговора, не прослеживается. Но есть косвенные указатели (фразеологизм не забыть про кого-то) заинтересованности, выраженные в виде вопроса в реактивной части разговора, заданного Валитовым: «Вы не забыли там про меня?». Также есть информация А.К., относящаяся к Валитову Р.К. о том, что про него не забыли, т.е. учли его материальные интересы.
Из содержания разговора, зафиксированного 28 сентября, задаваемых Рудаковой вопросов, ответов на них Валитова и его вопросов следует, что люди, о которых идет речь А.Ж. в разговоре, и которым Рудакова оказала определенную услугу, были направлены к ней Валитовым.
Из содержания разговора, зафиксированного 28 сентября, становится ясно, что Валитов был осведомлен о существующей договоренности относительно передачи денежного вознаграждения А.Ж. Рудаковой, за оказанные ею услуги, при условии, что речь идет об оформлении Рудаковой листков нетрудоспособности на имя представляемых А.Ж. лиц – Н. и Ф..
Показателями осведомленности Валитова является заданный им вопрос, в котором содержится глагол рассчитаться, имеющий значение «расплатиться за что-либо».
Показателями того, что речь идет о больничном листе является императивное высказывание Валитова в начале разговора, содержащее выражение надо это, надо закрыть это все; императивное высказывание Рудаковой закрыть надо; высказывание Рудаковой Потому что завтра потребуют подпись заведующего. Я не знаю, как они будут объяснять, что столько дней прошло.
В разговоре, зафиксированном 28 сентября проявляется заинтересованность Валитова в надлежащем оформлении Рудаковой документов, при условии, что речь идет об оформлении Рудаковой листков нетрудоспособности на имя представляемых А.Ж. лиц – Н. и Ф..
Показателями заинтересованности является инициативный характер речевого события, исходящего от Валитова Р.К.; активность в продолжении разговора; коммуникативная настойчивость в выявлении когда это можно сделать (вторая часть разговора), реакция на информацию о необходимости получить подпись начмеда в случае, если вовремя не закрыть больничный лист для тех людей, которых представил Рудаковой А.Ж.
В разговоре, зафиксированном в аудиофайле 17 Августа, между Валитовым Р.К. и Рудаковой О.В. общение происходит непринужденно, фамильярно. Инициатива разговора исходит от Валитова, именно он звонит Рудаковой и напоминает о том, что он посылал человека к ней на определенных условиях, спрашивает, сделали ли для него то, о чем он просил. Именно он договаривается о направлении к Рудаковой еще одного знакомого с целью, чтобы Рудакова оказала еще одну услугу за сумму, которая будет обсуждена позднее. Это указывает на постоянное взаимодействие между ними.
Разговор Валитова Р.К. с А.К., отраженный в аудиофайле от 28 Августа содержит обсуждение оформления больничного листа одному человеку, который должны были сделать при участии Валитова Р.К. с помощью Рудаковой О.В. для знакомого А.К. и предполагаемое оформление еще одного больничного листа.
В этом разговоре упоминается о том, что Валитова «не забыли», что косвенно указывает на то, что часть от полученных денег за оформление больничного будет отдана Валитову. Из характера разговора, следования высказываний в диалоге, коммуникативной роли Валитова очевидно, что тот заранее обговаривал условия оплаты.
В записанных разговорах нет информации о том, что он направлял именно на консультирование.
В разговорах с Рудаковой и А.К., оформленным в аудиофайле от 18 Сентября, есть косвенные и прямые указания на то, что оформление больничных листов и справок производилось без осуществления реального лечений людей.
В разговоре от 28 Сентября между Рудаковой и Валитовым нет указаний на то, что его попросил А.К. выяснить график работы Рудаковой, чтобы закрыть больничный для приятеля последнего. Высказывания Рудаковой указывают на то, что не пациент потерял с ней контакт, а наоборот, она потеряла контакт с человеком, для которого оформляла документы. В этой же части разговора речь идет о возмездном характере оказания услуг по оформлению документов ...
Кроме того вина подсудимых подтверждается протоколами явок с повинной Рудаковой О.В. в которых Рудакова изложила обстоятельства получения ею 13.08.2009 взятки в виде 1 500 рублей за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности на имя Н. и получения взятки в виде 1 500 рублей от малознакомого ей мужчины по имени А.Ж. за продление фиктивного листка нетрудоспособности на имя Н. на период 5 дней, основанием для выдачи и продления которого послужили внесенные ею в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Н. ложные сведения о болезни пациента ...
Согласно графику работы Рудаковой 13.08.2009, 17.08.2009 и 02.10.2009, т.е. в дни посещения ее в больнице А.К. и Н., она была на работе ...
По факту получения взятки и служебного подлога при составления листка нетрудоспособности на имя Ф.
Подсудимая Рудакова О.В. вину признала полностью и показала, что 24.08.2009 ей на сотовый телефон позвонил Валитов и сказал, что есть человек еще один человек, которому нужно помочь, что возникла такая же ситуация, как в первый раз. Все больничные нужны были для того, чтобы просто показать их, чтобы человека не уволили с работы. Она сказала Валитову: «Пусть человек подъезжает, а там посмотрим». Подъехал А.К., которому она сначала отказала, но затем на его уговоры согласилась. Он привел Ф.. Она поинтересовалась, болел ли он чем-нибудь, Ф. сказал, что наблюдался в Поликлинике ... по болезни суставов. Она предложила сделать снимок, но Ф. отказался, сославшись на отсутствие времени. Они завели карточку, в которой она написала такой же диагноз - «Тендовагинит правого предплечья», и внесла в мед. карту запись о том, что нужен больничный лист с 24 по 26 августа 2009. С карточкой Ф. сходил в каб. ..., где на основании её записи в мед. карте ему выдали больничный лист. В этот же день А.К. спросил: «Также 3 000 рублей, как везде?» и передал ей 3 000 рублей. Больничный лист остался у А.К.. Потом А.К. подъехал 26.08.2009, она продлила больничный лист до 02.09.2009, сделала в карточке запись о том, что Ф. еще полностью не выздоровел. В листе нетрудоспособности она написала, что он продлен с 27.08.2009 по 02.09.2009 и заверила его своей подписью, сказав подъехать 02.09.2009 и закрыть больничный лист. Однако больничный лист закрыт не был.
Когда она вышла из отпуска, ей позвонил Валитов и попросил закрыть больничный лист, сказав, что они подъедут. Вскоре к ней приехали А.К. с А.О. и передали ей 2 больничных листа, один из которых на имя Ф. (второй на имя Н.). Не найдя карточки, она завела временный вкладыш. Однако отказалась закрывать больничный, пока не увидит Ф.. До последнего они не дозвонились. Через 2-3 дня они приехали снова и при ней стали звонить Ф., спрашивая его адрес, который она внесла во вкладыш. Туда же она написала, что Ф. здоров. В листе нетрудоспособности она указала, когда приступать к работе, поставила прочерки в пустых графах, заверила своей подписью.
Подсудимый Валитов Р.К. вину признал и показал, что А.О. и А.К. обращались к нему по поводу выписки больничного листа Ф., и он им отказал, сказав, чтобы если они общаются с Рудаковой, то к ней пусть и едут. Однако они были настойчивы. Не помнит просил ли он Рудакову оформить больничный еще одному человеку, имея ввиду Ф., но с содержанием аудиозаписей согласен. Помнит, что А.К. и А.О. подъезжали нему, говорили, что не могут дозвониться до Рудаковой, а им нужно закрыть больничный, просили, чтобы он позвонил Рудаковой и узнал, в какую смену она работает. Так же А.К. и А.О. спрашивали, как им отблагодарить Рудакову, и он назвал среднюю «рыночную» цену подобной услуги - 3 000 рублей, о которой узнал из интернета и газет. После оформления листка нетрудоспособности на имя Н. у него был телефонный разговор с Рудаковой, но о чем не помнит. Признает, что просил Рудакову помочь. Сам не хотел помогать А.К. и А.О., так как ему это было не нужно. Принести коньяк они предложили сами.
Кроме признания подсудимыми своей вины, она полностью подтверждена следующими доказательствами.
Так свидетель А.К. об обстоятельствах оформления больничного листа для Ф. в ходе предварительного следствия показал, что 24.08.2009, около 12 часов, в здании ОРЧ в присутствии двоих понятых его досмотрели, чтобы убедиться, что при нем не имеется каких-либо денег и документов. После чего ему были переданы 3 000 рублей купюрами по 1 000 и 500 рублей, номера которых переписаны в протокол пометки, а также чистую тетрадь для оформления медицинской карты на имя Ф.. Со слов оперуполномоченных, он должен был передать данные деньги Рудаковой от имени некоего Ф. за оформление фиктивного листка временной нетрудоспособности, в связи с тем, что тот здоров, но нуждается в больничном, так как планирует выехать на отдых. После этого их познакомили с Ф., и все вместе они направились к МУЗ ...
Зайдя в здание он передал Ф. чистую тетрадь, с которой тот обратился в регистратуру, где ему оформили медицинскую карту. Затем он и Ф. поднялись на пятый этаж, где на лестнице, ведущей к чердачному помещению, встретился с Рудаковой и спросил у нее о возможности оформления фиктивного листка нетрудоспособности на десять дней для Ф., объяснив это его намерением уехать на отдых.
Рудакова согласилась, пояснив, что с 31.08.2009 она уходит в отпуск, и что первоначально оформит больничный на срок до 26.08.2009, затем продлит его до 02.09.2009, а для последующего его закрытия необходимо будет обратиться к кому-либо из других врачей, сказав, что наступило выздоровление. Также Рудакова заверила, что самостоятельно изготовит все результаты анализов и флюорографии, а самому Ф. не нужно будет приходить ни для продления больничного, а для закрытия вместо Ф. может подойти он сам (А.К.). После этого Рудакова поинтересовалась у Ф., не болит ли у того что-нибудь. Услышав отрицательный ответ, сообщила, что в качестве диагноза напишет ему воспаление сухожилий мышц на руке. Затем Рудакова взяла карту, которую оформили Ф. в регистратуре, и попросила подождать в вестибюле, пока она внесет в карточку записи. Через некоторое время она вернулась, передав Ф. карту и направив его ... - в бюро выдачи листков нетрудоспособности. Поскольку там был обед, они на некоторое время с Ф. выходили из здания МУЗ ..., а по окончании обеда вернулись. В бюро выдачи листков нетрудоспособности на основании предъявленной Ф. карты, на его имя был оформлен листок нетрудоспособности. Затем они вновь поднялись к Рудаковой, передав ей медицинскую карту и листок нетрудоспособности, который Рудакова в их присутствии удостоверила своей подписью. После чего Ф. ушел, а он передал Рудаковой 3 000 рублей за ее действия, которые она положила в карман халата.
По требованию оперуполномоченных для исключения наличия сговора Рудаковой с другими врачами, он обращался на прием к другому врачу, представившись Ф..
Так 31.08.2009, то есть до окончания больничного он вместе с листком нетрудоспособности на имя Ф., обратился к врачу П.. На приеме П. просмотрел записи в карте, и, ни о чем не спрашивая и не осматривая его, направил в перевязочную, где медсестра наложила ему на правую руку компресс, для смены которого необходимо было явиться на следующий день. О его (как Ф.) состоянии здоровья никто не спрашивал. На следующий день, 01.09.2009 он вновь, действуя от имени Ф., пришел на прием к П., тот внес в карту на имя Ф. какие-то записи и направил его в перевязочную, где ему сменили компресс.
Впоследствии ни он, ни Ф. для закрытия листка нетрудоспособности до выхода Рудаковой из отпуска, не обращались.
30.09.2009 он и А.О. пришли к Рудаковой. Предварительно оперуполномоченные передали ему листок нетрудоспособности на имя Ф.. Поднявшись на пятый этаж в здание поликлиники, они встретились с Рудаковой. Последняя взяла у него листки нетрудоспособности на имя Ф., и стала ругать за то, что они не обратились вовремя для их закрытия, так как теперь могли возникнуть проблемы из-за необходимости ставить подпись заведующего. По этой причине, со слов Рудаковой нужно прийти в пятницу ..., после 17 часов, когда заведующий уже уйдет. После этого они расстались, а выйдя из здания он передал сотрудникам милиции листок нетрудоспособности на имя Ф., в которых в тот день никакие изменения внесены не были.
02.10.2009 ему снова передали листок нетрудоспособности на имя Ф. для последующего закрытия. После чего он, А.О., а также Н., в сопровождении оперуполномоченных прибыли к зданию поликлиники МУЗ ..., где они зашли в кабинет Рудаковой, которая сообщила, карты на имя Н. и Ф. были утеряны, после чего оформила вкладыши в медицинские карты, указав о закрытии больничного, но на имя Ф. не дооформила, потому что забыла, какой она писала диагноз. По этой же причине в листок нетрудоспособности на имя Ф. в этот день никаких записей не вносилось, лист он вернул оперуполномоченным.
07.10.2009 кода он обращался к Рудаковой для оформления больничного на имя А.М., в тот же день сотрудники милиции передали ему листок нетрудоспособности на имя Ф.. В этот день, находясь в кабинете у Рудаковой, он снова попросил о закрытии листка нетрудоспособности на имя Ф., напомнив ей диагноз – «Тендовагинит правого предплечья». После чего Рудакова в его присутствии оформила на имя Ф. вкладыш в медицинскую карту и что-то внесла в листок нетрудоспособности, передав ему.
Выйдя из здания МУЗ ... он передал вышеуказанные документы сотрудникам милиции. Для заверения листа нетрудоспособности в бюро их выдачи он не обращался, первоначально по просьбе Рудаковой, а впоследствии не получил таких указаний от сотрудников милиции ...
Свидетель А.О. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям ...
Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия показал, что 17.08.2009 к нему обратились сотрудники милиции с предложением принять участие в оперативном эксперименте с целью фиксации преступлений врача. Об обстоятельствах проведения ОРМ дал показания, такие же как и А.К., дополнив, что никакие анализы он не сдавал, флюорографию и смотровой кабинет не проходил, за продлением периода нетрудоспособности не обращался, с целью закрытия данного документа также в больницу не обращался ...
Согласно протоколу личного досмотра Ф. от 24.08.2009 в период времени с 09:45 до 09:55 при нем обнаружены паспорт, страховой медицинский полис на имя последнего, деньги в сумме 90 рублей ...
При личном досмотре ... А.К., каких-либо документов и денежных средств обнаружено не было ... После чего А.К. были переданы помеченные путем ксерокопирования и переписывания серий и номеров 4 денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, и 1 денежная купюра достоинством 1 000 рублей, на общую сумму 3 000 рублей, вместе с осмотренной чистой тетрадью ...
Согласно протоколу личного досмотра А.К. от 24.08.2009, в период времени с 12:25 до 12:40, т.е. после посещения Рудаковой, при нем обнаружен и изъят листок нетрудоспособности ..., выданный 24.08.2009 на имя Ф. на период с 24.08.2009 по 26.08.2009, денежных средств обнаружено не было ...
При повторном досмотре 24.08.2009 Ф. в период времени с 12:25 до 12:40 у него кроме паспорта и медицинского полиса и денег в сумме 70 рублей ничего больше не обнаружено. ...
Законность проведенных действий, а так же правильность отражения их содержания в протоколах подтверждена показаниями понятых Ж. и А.С.
Так свидетель Ж. в ходе предварительного следствия показал, что ... по просьбе сотрудников милиции он участвовал в оперативном эксперименте. В его присутствии и в присутствии второго понятого досматривали Ф. и А.К., денег при них обнаружено не было. После чего в их присутствии пометили и вручили 3 000 рублей А.К. вместе с чистой тетрадью. После этого в сопровождении сотрудников милиции они вместе с Ф. и А.К. ездили к зданию МУЗ ..., куда зашли А.К. и Ф., а когда вышли, сказали, что в карту записи уже внесены, но в бюро выписки листов нетрудоспособности обед. Пока ждали окончания обеда Ф. отлучался и покупал сигареты. После обеда А.К. и Ф. вновь проследовали в здание поликлиники, а когда вернулись, А.К., выдал листок нетрудоспособности на имя Ф., при этом в ходе досмотра, ни у Ф., ни у А.К. помеченных денег не обнаружено. Со слов А.К. он передал их Рудаковой за оформление фиктивного больничного.
Каких-либо внешних проявлений заболевания руки у Ф. он не видел, сам Ф. также никаких жалоб на состояние здоровье не предъявлял. Напротив, со слов последнего, он был здоров, и выданный Рудаковой О.В. листок нетрудоспособности на его имя был фиктивным. О всех действиях составлялись протоколы, где он расписывался. ...
Свидетель А.С. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. ...
Свидетель А.М.., в ходе предварительного следствия показала, что в то время, когда она находилась в кабинете Рудаковой О.В., когда последняя вносила записи в медицинскую карту на ее (А.М.) имя, то Рудакова О.В. одновременно с этим разговаривала с А.К., при этом из смысла разговора между указанными лицами она поняла, что Рудакова О.В. не впервые оформляла подложные медицинские документы. В частности, А.К. в ее присутствии сообщил Рудаковой О.В. диагноз, который она «ставила» одному из ее знакомых, пояснив, что он вспомнил его ...
Согласно протоколу личного досмотра от 07.10.2009 в период времени с 15:45 до 16:01 произведен личный досмотр А.К., при котором каких-либо документов и денежных средств обнаружено не было ... После чего А.К. был передан листок нетрудоспособности ..., выданный 24.08.2009 на имя Ф. ...
Согласно протоколу личного досмотра от 07.10.2009 в период времени с 17:55 до 18:10 произведен личный досмотр А.К., при котором обнаружены и изъяты документы, в том числе листок нетрудоспособности ..., выданный 24.08.2009 на имя Ф., содержащий запись о продлении периода нетрудоспособности с 27.08.2009 по 02.09.2009, вкладыш в медицинскую карту на имя Ф. ...
Правильность отражения содержания произведенных действий в данных протоколах подтверждена в ходе следствия понятыми К. и Т.., которые поясняли, что в их присутствии А.К. листок нетрудоспособности на имя Ф., в котором имелись записи о периоде нетрудоспособности Ф., с указанием на фамилию Рудаковой О.В. После этого они видели, как А.К. уходил в здание МУЗ ... откуда вернулся и выдал вкладыш в медицинскую карту на имя и листок нетрудоспособности на имя Ф., в котором появилась запись о необходимости приступить к работе 03.09.2009, удостоверенная подписью от имени Рудаковой О.В. В составленных протоколах все отражено и удостоверено их подписями. ...
Заведующий хирургическим отделением МУЗ ... А.Н. в ходе предварительного следствия показал, что предъявленная ему на обозрение медицинская карта амбулаторного больного на имя Ф. оформлена согласно установленным в их лечебном учреждении требованиям. Исходя из имеющихся в медицинской карте записей, следует, что 24.08.2009 при обращении на прием Ф. предъявил жалобы на боли и отек в области правого предплечья с 23.08.2009, после физической нагрузки, врачом Рудаковой отражены симптомы и назначено лечение, которые формально соответствуют поставленному диагнозу: «Тендовагинит правого предплечья». В числе назначений указаны также общий анализ крови, общий анализ мочи и анализ крови на глюкозу, а также физиотерапия, указано на решение о выдаче листка нетрудоспособности на период с 24.08.2009 по 26.08.2009.
Согласно записям за 26.08.2009, при повторном обращении на прием Ф. продолжал предъявлять жалобы, Рудаковой описаны соответствующие симптомы, приобщены результаты анализов, направления на которые были даны при первоначальном приеме. Результаты усредненные, в пределах физиологических показателей. По результатам осмотра Рудаковой принято решение о продлении листка нетрудоспособности до 02.09.2009.
В предъявленной ему карте имеется также и запись, выполненная им лично, от 27.08.2009. Связано это с тем, что период нетрудоспособности Ф. составил 10 дней, что требует контроля с его стороны, как заведующего отделением. Он предположил, что фактически вместо Ф. мог обратиться кто-либо иной, кем была бы предъявлена ему медицинская карта на имя последнего.
Запись о необходимости закрытия листка нетрудоспособности в самой медицинской карте отсутствует, но имеется во вкладыше в медицинскую карту на имя Ф.. Запись выполнена Рудаковой О.В. 06.10.2009, с указанием на утерю медицинской карты и необходимость закрытия листка нетрудоспособности 02.09.2009. Наличие такой записи свидетельствует о том, что в назначенный день - 02.09.2009 на прием пациент не обратился, т.е. нарушил лечебный режим, однако в медицинской карте и листке нетрудоспособности запись об этом отсутствует.
В то же время в медицинской карте имеются запись от 31.08.2009 и 01.09.2009 о приеме Ф. врачом-хирургом поликлиники П., в которых указано лишь на корректировку ранее назначенного лечения.
В предъявленном ему листке нетрудоспособности ... на имя Ф. отсутствует его подпись, как заведующего отделением и оттиски штампа МУЗ ... «Для листков нетрудоспособности», из чего следует, что либо листок нетрудоспособности не был предъявлен к закрытию в бюро выдачи листков нетрудоспособности, либо в закрытии листка было отказано по каким-то причинам. ...
Врач П. показал, что в предъявленной ему на обозрение медицинской карте на имя Ф. имеются записи от 31.08.2009 и 01.09.2009, выполненные лично им. Свидетельствующие о наложении компресса с димексидом, ранее назначенного пациенту Рудаковой, и соответственно о смене компресса. Дополнил, что лично он пациента мог не осматривать ...
При осмотре служебного кабинета Рудаковой О.В. ... обнаружены и изъяты в том числе тетрадь учета повторных больничных листов врача Рудаковой О.В. за период с 01.01.2008 по 21.10.2009, журнал закрытых больничных листов хирургического отделения поликлиники МУЗ ... за период с 03.01.2009 по 14.10.2009 ...
Осмотром журнала установлено отсутствие в нем записи о закрытии листка нетрудоспособности на имя Ф. Из осмотра тетради учета повторных больничных листов врача хирургического отделения поликлиники Рудаковой О.В. следует, что на листе ... тетради в графе «26.08» имеется рукописная запись с указанием фамилии Ф. ...
Согласно протоколу осмотра служебного кабинета ... в МУЗ ... были изъяты журнал регистрации выданных листков нетрудоспособности внутри ЛПУ по поликлинике ... за период с 21.08.2009 по 02.11.2009 ... осмотром, которого установлено наличие в нем записи о выдаче врачом Рудаковой на имя Ф., ... листка нетрудоспособности ... на период с 24.08.2009 по 22.08.2009 в связи с поставленным ему диагнозом: «Тендовагинит правого предплечья» ...
Из осмотра медицинской карты амбулаторного больного на имя Ф., ...., изъятой в регистратуре ..., следует, что в ней сделаны записи от имени Рудаковой. В том числе запись от 24.08.2009, включающая в себе сведения о предъявляемых Ф. жалобах, объективных симптомах, диагнозе: «Тендовагинит крепитирующий правого предплечья», назначенном лечении, о необходимости выдачи листка нетрудоспособности на период с 24.08.2009 по 26.08.2009; запись от 26.08.2009, включающая в себя сведения о предъявляемых Ф. во время приема жалобах, объективных симптомах, диагнозе: «Тендовагинит крепитирующий правого предплечья», назначенном лечении, а также об указании продления листка нетрудоспособности ... на период с 27.08.2009 по 02.09.2009; а также направление на анализ крови на глюкозу на имя Ф., выданное от имени врача-хирурга Рудаковой О.В., содержащее результаты исследования, удостоверенные оттиском штампа с текстом: «Ф/лаборант А.Т.»; направление на исследование мочи на имя Ф., выданное от имени врача-хирурга Рудаковой О.В., содержащее результаты исследования, удостоверенные оттиском штампа с текстом: «Ф-Лаборант Г.», направление на гематологическое исследование крови на имя Ф., выданное от имени врача-хирурга Рудаковой О.В., содержащее результаты исследования, удостоверенные оттиском штампа с текстом: «Ф-Лаборант Г.» ...
Осмотром вкладыша в медицинскую карту на имя Ф. изъятого 07.10.2009 в ходе личного досмотра А.К., установлено содержание в нем записей, выполненных от имени врача-хирурга Рудаковой О.В. ..., с указанием на утерю карточки, отсутствие жалоб, диагноз: «Тендовагинит правого предплечья», необходимость закрытия ... листка нетрудоспособности ... от 24.08.2009 ...
При осмотре листка нетрудоспособности на имя Ф. установлено, что в нем содержатся записи о периоде нетрудоспособности с 24.08.09 по 27.08.09, а также о продлении этого периода с 27.08.09 по 02.09.09. После этого проставлена рукописная запись в графе «приступить к работе с» - третье сентября. В графе фамилия врача указан хирург Рудакова ...
Согласно протоколу выемки от ..., в помещении здания поликлиники МУЗ ... был изъят корешок листка нетрудоспособности ..., выданного 24.08.2009 на имя Ф. ..., осмотром которого установлено наличие рукописного текста, в том числе в строке «фамилия врача» - «Рудакова», в строке «выдан» - «24 08 2009» ...
При этом согласно заключению эксперта ... ..., краткие рукописные записи во вкладыше карты, на 1 листе карты, а также рукописные записи за 24.08.2009, 26.08.2009 в медицинской карте амбулаторного больного на имя Ф.; краткие рукописные записи во второй строке: графах освобождения от работы «С какого числа», «По какое число включительно», графе и строке «Специальность и фамилия врача», «Приступить к работе с» (строке даты прописью) в листке нетрудоспособности ..., выданном на имя Ф., выполнены Рудаковой О.В.;
подписи от имени Рудаковой после записей во вкладыше карты, на 1 листе карты, а также записи за 24.08.2009, 26.08.2009 в медицинской карте амбулаторного больного на имя Ф., в графе «подпись врача» и «специальность, фамилия, подпись врача» в листке нетрудоспособности ..., выданном на имя Ф., выполнены Рудаковой О.В. ...
Согласно заключению эксперта ... ..., оттиски круглой печати с текстом: «Рудакова О.В. * ВРАЧ» в правом нижнем углу анализа исследования мочи и анализа гематологического исследования крови, вклеенных на ст. 5 медицинской карты больного Ф., в правом нижнем углу пятой и шестой страниц, в средней части справа первой страницы вкладыша в медицинскую карту амбулаторного больного Ф. нанесены круглой печатью «Рудакова О.В. * ВРАЧ», экспериментальные оттиски которой представлены на исследование ...
Согласно протоколу выемки от 07.05.2010, в МУЗ ... изъяты журнал регистрации флюорографических исследований рентгенологического отделения ..., журнал регистрации анализов крови поликлиника (узкие специалисты) клинического отдела клинико-диагностической лаборатории ..., журнал регистрации исследований крови на глюкозу (поликлиника) биохимического отдела клинико-диагностической лаборатории ..., журнал физиотерапевтического отделения за период ...
При осмотре журнала физиотерапевтического отделения ... установлено отсутствие записи о прохождении Ф. курса физиолечения (УВЧ-терапии).
Медсестра отделения физиотерапии МУЗ ... Щ. показала, что в предъявленной ей на обозрение медицинской карте на имя Ф. имеется запись о назначении ему врачом-хирургом Рудаковой О.В. физиотерапии ..., а также о прохождении Ф. физиотерапии, а именно – УВЧ-терапии ... Однако в сопоставлении данных сведений с записями в имеющемся журнале физиотерапевтического отделения МУЗ ... за период с 22.07.2009 по 11.09.2009, утверждает, что указанный пациент в их отделение для прохождения физиотерапии не обращался, УВЧ-терапия ему не проводилась ...
Осмотром журнала регистрации флюорографических исследований ..., установлено, что обследование ... от 12.05.2009, без патологии (указанное, как пройденное Ф., в медицинской карте на имя последнего) значится как пройденное пациентом А.В.
Медрегистратор рентгенологического отделения А.Е. показала, что в предъявленной ей на обозрение медицинской карте больного Ф. имеется запись о прохождении им флюорографии на базе их лечебного учреждения (обследование ... от 12.05.2009, без патологии). Однако по записям в имеющемся у нее журнале регистрации флюорографических исследований рентгенологического отделения МУЗ ... ..., действительно, 12.05.2009 за ... значится флюорографическое обследование пациента, однако его фамилия – А.В.. Ф. флюорографическое обследование на базе их лечебного учреждения в указанную дату не проходил ...
Осмотром журнала регистрации исследований крови на глюкозу (поликлиника) Клинико-диагностическая лаборатория ... Биохимический отдел МУЗ ... установлено, что в журнале имеется запись от 24.08.2009 о постановке реакции на имя Ф. по направлению с хирургического отделения, выполненная лаборантом Г.
Осмотром журнала регистрации анализов крови поликлиника (узкие специалисты) Клинико-диагностическая лаборатория Клинический отдел ..., наличие в нем записи от 24.08.2009 о гематологическом исследовании крови Ф., выполненная лаборантом С. ...
Фельдшер - лаборанта клинической лаборатории МУЗ ... А.Т.. показала, что по предъявленным ей на обозрение направлениям на анализы крови на глюкозу, исследование мочи, и гематологическое исследование крови на имя Ф. она может пояснить, что на первом из них имеется оттиск ее личного штампа, однако данный бланк заполнялся не ею.
В бланке имеется оттиск нумератора клинической, а не биохимической лаборатории, а запись с указанием результата реакции внесена не ее почерком, а почерком лаборанта клинической лаборатории Г. При сопоставлении данного направления с записями в журнале видно, что в журнале имеется запись о постановке реакции на имя Ф. по направлению с хирургического отделения, но данная запись внесена не ею, а лаборантом Г.. Данная запись ... внесена последней строкой, что свидетельствуют о том, что она была выполнена, вероятнее всего, в конце рабочего дня, когда ее на рабочем месте уже не было. Клише ее личного штампа хранится у нее в рабочем столе, доступ куда имеют другие сотрудники, которые на тот момент остаются на работе.
Подтвердила, что иногда к сотрудникам лаборатории обращаются сотрудники их учреждения с просьбами об оформлении направлений на анализы, с усредненными показателями, без фактического забора крови и сдачи иных анализов ...
Свидетель Г.. показала, что в направлениях на исследование мочи и гематологическое исследование крови на имя Ф. - имеется оттиск ее личного штампа, и они заполнены лично ею. Однако фактически Ф. в лабораторию не обращался. Кто именно к ней тогда обратился с просьбой об оформлении данных бланков, она не помнит.
При сопоставлении предъявленных ей бланков с журналами регистрации она может пояснить, что в журнале регистрации анализов крови поликлиника (узкие специалисты) за период с 05.05.2009 по 26.08.2009 имеется запись за 24.08.2009 о гематологическом исследовании крови Ф., выполненная лаборантом С. после того, как ею (Г.) был заполнен бланк направления на имя Ф. и передан той на регистрацию.
Подтвердила, что в бланке направления на имя Ф. на анализ крови на глюкозу результаты анализа внесены ею (Г.), в журнале регистрации исследований крови на глюкозу записи постановке реакции на имя Ф. выполнены также ею. Она же оформила направление, и она же проставила оттиск штампа лаборанта А.Т., которым могла воспользоваться в отсутствие А.Т.. Видимо этим она выполняла чью-то просьбу, но чью – не помнит ...
Свидетель А.А.., подтвердила на предварительном следствии, что ею лично оформлен листок нетрудоспособности ... от 24.08.2009 на имя Ф. на основании записей, выполненных врачом – хирургом Рудаковой в медицинской карте на имя Ф., что подтверждается наличием записи с указанием индивидуального номера выданного документа в медицинской карте на имя Ф. ...
Из детализации состоявшихся соединений абонента Валитова Р.К. видно, что ... у него имелись соединения с А.К., пользующимся телефонным номером - ..., и с Рудаковой ...
Из детализации состоявшихся соединений абонента Рудаковой ... за период с 01.08.2010 по 31.10.2009, видно наличие соединений с телефонными номерами Валитова Р.К. ... и А.К. ...
Осмотром диска ... установлено наличие на нем фонограммы от ..., в которой зафиксирован разговор от ... между Валитовым, А.К. и А.О., в ходе которого Валитов предлагает обратиться к Рудаковой для решения вопроса об оформлении фиктивного листка нетрудоспособности, сообщив место ее работы, порекомендовав А.К. и А.О. при личной встрече с Рудаковой О.В. позвонить ему (Валитову Р.К.), а также заверил их, что он с Рудаковой О.В. обо всем договорится ...
Осмотром диска ..., установлено наличие на нем фонограммы ..., в которой зафиксированы обстоятельства обсуждения между А.К., А.О. и Рудаковой возможности оформления фиктивного листка нетрудоспособности еще на одного человека (Ф.), обсуждая, что цена будет такая же как и в прошлый раз – 3000 рублей ...
Осмотром диска ..., установлено наличие на диске аудио и видео файлов ..., в которых зафиксированы:
- обстоятельства обращения Ф. в регистратуру МУЗ ... с целью оформления медицинской карты на свое имя, обстоятельства обращения Ф. и А.К. к Рудаковой О.В. с целью оформления фиктивного листка нетрудоспособности на имя Ф., где Рудакова О.В., находясь на лестнице, ведущей к чердачному помещению здания поликлиники МУЗ ..., дает Ф. пояснения относительно поставленного ему фиктивного диагноза «Тендовагинит правого предплечья», разъясняя симптомы, о которых последнему надлежит сообщать, как об имеющихся у него в действительности, в случае проверки со стороны работодателя, после чего предоставляет Ф. медицинскую карту на его имя с внесенными ею записями о необходимости выдачи листка нетрудоспособности.
- обстоятельства обращения Ф. к медсестре оперативного отдела А.А. ... для получения листка нетрудоспособности, выданного на период с 24.08.2009 по 26.08.2009 на основании истории болезни, оформленной Рудаковой О.В. в медицинской карте на имя Ф.; а также обстоятельства передачи Ф. через посредника А.К. Рудаковой О.В. денежных средств в сумме 3 000 рублей за оказанную ею услугу по выдаче фиктивного листка нетрудоспособности на имя Ф. ...
Осмотром диска ..., установлено наличие на нем фонограмм, в которых зафиксированы:
- обстоятельства обращения А.К. и А.О. к Рудаковой О.В. с целью закрытия листка нетрудоспособности, выданного ранее на имя Ф., в ходе которого Рудаковой О.В. было дано указание о необходимости их обращения 02.10.2009 ... в вечернее время, чтобы избежать требования сотрудников оперативного отдела о наличии подписи заведующего в медицинской карте и листке нетрудоспособности
- обстоятельства обращения А.К., А.О. к Рудаковой О.В., с целью закрытия ранее выданного листка нетрудоспособности на имя Ф., в ходе которого Рудаковой О.В. были даны указания о необходимости уточнения А.К. фиктивного диагноза, ранее поставленного ею Ф., и дальнейшего его обращения с целью закрытия листка нетрудоспособности на имя Ф. ....
- обстоятельства обращения А.К. к Рудаковой О.В. с целью закрытия листка нетрудоспособности на имя Ф., обстоятельства внесения Рудаковой О.В. во вкладыш в медицинскую карту на имя Ф. записей. ...
Медсестра хирургического отделения поликлиники МУЗ ... Л. в ходе предварительного следствия подтвердила, что события, зафиксированные на видеозаписи ..., где в кабинете находится мужчина и разговаривает с Рудаковой о необходимости закрытия листка нетрудоспособности на имя какого-то мужчины, который во время приема не присутствовал, а также где она (Л.) по просьбе Рудаковой оформляет вкладыш на имя отсутствующего пациента, и где Рудакова предупреждает мужчину, что для закрытия листка нетрудоспособности в этот же день в оперативный отдел ему обращаться не стоит, чтобы «не светиться», имели место быть и соответствуют действительности ...
Осмотром диска «...» установлено наличие на нем фонограмм, полученных в результате прослушивания телефонных переговоров Валитова по находящемуся в его пользовании телефонному номеру ..., из которых следует, что:
- ... Валитов позвонил Рудаковой и обсуждал с ней предстоящее оформление фиктивного листка нетрудоспособности на имя Ф., интересы которого представляет А.К.;
- ... Валитов звонил А.К., говоря с ним о предшествующем оформлении фиктивного листка нетрудоспособности на имя Н., из смысла разговора так же прослеживается корыстная заинтересованность Валитова Р.К. в оформлении Рудаковой О.В. фиктивных листков нетрудоспособности;
- ... Валитов звонил А.К., при этом последний сообщает Валитову об утраченной им связи с Рудаковой, а также о необходимости закрытия ранее оформленных последней листков нетрудоспособности, и о необходимости оформления еще одного фиктивного листка нетрудоспособности на имя иного лица. Валитов заверяет в своем содействии, обещая позвонить Рудаковой О.В.
- ... Валитов звонил Рудаковой и просил о закрытии ранее оформленных той листков нетрудоспособности, обсуждая при этом состояние расчетов с ней со стороны А.К.. Рудакова в свою очередь назначает время обращения к ней А.К. с целью избежать необходимости удостоверения листка нетрудоспособности подписью заведующего отделением;
- ... Валитов звонил Рудаковой и снова говорил о необходимости закрытия Рудаковой О.В. ранее оформленных ею листков нетрудоспособности ...
Согласно заключению эксперта ..., действительный смысл разговора ... между Валитовым и Рудаковой - оказание услуги знакомому Валитова А.Ж. как совершенное событие за сумму три тысячи рублей; инициатива, исходящая от Валитова, направленная к Рудаковой, чтобы Рудакова оказала еще одну услугу еще одному знакомому Валитова за сумму, которая будет обсуждена позднее.
В разговоре, зафиксированном 17 августа между Валитов оказывает на Рудакову О.В. воздействие в виде просьбы и уговоров, ведущее к склонению Рудаковой О.В. к совершению определенных действий. О противоправном характере действий можно догадываться косвенным образом (из предыдущей части диалога). В данном фрагменте разговора выражена просьба решить проблему еще одного человека, знакомого Валитова Р.К., слабая степень возражения Рудаковой, мотивированная тем, что человек проживает в районе, не относящемся к учреждению, в котором работает Рудакова; настойчивое предложение Валитова о возможности положительного решения, предлагаемый Рудаковой вариант решения, предварительное согласие Рудаковой. Воздействия высокой интенсивности со стороны Валитова в данном фрагменте разговора нет, резких отказов со стороны Рудаковой, речевого противодействия также нет.
В анализируемом фрагменте разговора между Валитовым и А.К., состоявшегося 28 августа (с фразы «Слушай, Вы, это, больничный-то сделали» до фразы «Вы не забыли там про меня? Нет, нет») прослеживается тематическая и смысловая связь отдельных высказываний Валитова и А.К., посвященных обсуждению оформления больничного одним человеком с помощью О.В., оформлении еще одного больничного для другого человека, учете в этих делах материальных интересов Валитова. В указанном фрагменте прямых указателей наличия заинтересованности, корыстных устремлений Валитова Р.К. в оформлении О.В. больничного листа на имя третьего лица, упоминаемого в ходе разговора, не прослеживается. Но есть косвенные указатели (фразеологизм не забыть про кого-то) заинтересованности, выраженные в виде вопроса в реактивной части разговора, заданного Валитовым: «Вы не забыли там про меня?». Также есть информация А.К., относящаяся к Валитову Р.К. о том, что про него не забыли, т.е. учли его материальные интересы.
Из содержания разговора, зафиксированного 28 сентября, задаваемых Рудаковой вопросов, ответов на них Валитова и его вопросов следует, что люди, о которых идет речь (А.Ж. и еще кто-то) в разговоре, и которым Рудакова оказала определенную услугу, были направлены к ней Валитовым.
Из содержания разговора, зафиксированного 28 сентября, становится ясно, что Валитов был осведомлен о существующей договоренности относительно передачи денежного вознаграждения «А.Ж. Рудаковой, за оказанные ею услуги, при условии, что речь идет об оформлении Рудаковой листков нетрудоспособности на имя представляемых А.Ж. лиц – Н. и Ф..
Показателями осведомленности Валитова является заданный им вопрос, в котором содержится глагол рассчитаться, имеющий значение «расплатиться за что-либо».
Показателями того, что речь идет о больничном листе является императивное высказывание Валитова в начале разговора, содержащее выражение надо это, надо закрыть это все; императивное высказывание Рудаковой закрыть надо; высказывание Рудаковой Потому что завтра потребуют подпись заведующего. Я не знаю, как они будут объяснять, что столько дней прошло.
В разговоре, зафиксированном 28 сентября проявляется заинтересованность Валитова в надлежащем оформлении Рудаковой документов, при условии, что речь идет об оформлении Рудаковой листков нетрудоспособности на имя представляемых А.Ж. лиц – Н. и Ф..
Показателями заинтересованности является инициативный характер речевого события, исходящего от Валитова Р.К.; активность в продолжении разговора; коммуникативная настойчивость в выявлении когда это можно сделать (вторая часть разговора), реакция на информацию о необходимости получить подпись начмеда в случае, если вовремя не закрыть больничный лист для тех людей, которых представил Рудаковой А.Ж..
В разговоре, зафиксированном в аудиофайле 17 Августа, между Валитовым Р.К. и Рудаковой О.В. общение происходит непринужденно, фамильярно. Инициатива разговора исходит от Валитова, именно он звонит Рудаковой и напоминает о том, что он посылал человека к ней на определенных условиях, спрашивает, сделали ли для него то, о чем он просил. Именно он договаривается о направлении к Рудаковой еще одного знакомого с целью, чтобы Рудакова оказала еще одну услугу за сумму, которая будет обсуждена позднее. Это указывает на постоянное взаимодействие между ними.
Разговор Валитова Р.К. с А.К., отраженный в аудиофайле от 28 Августа содержит обсуждение оформления больничного листа одному человеку, который должны были сделать при участии Валитова Р.К. с помощью Рудаковой О.В. для знакомого А.К. и предполагаемое оформление еще одного больничного листа.
В этом разговоре упоминается о том, что Валитова «не забыли», что косвенно указывает на то, что часть от полученных денег за оформление больничного будет отдана Валитову. Из характера разговора, следования высказываний в диалоге, коммуникативной роли Валитова очевидно, что тот заранее обговаривал условия оплаты.
В записанных разговорах нет информации о том, что он направлял именно на консультирование.
В разговорах с Рудаковой и А.К., оформленным в аудиофайле от 18 Сентября, есть косвенные и прямые указания на то, что оформление больничных листов и справок производилось без осуществления реального лечений людей.
В разговоре от 28 Сентября между Рудаковой и Валитовым нет указаний на то, что его попросил А.К. выяснить график работы Рудаковой, чтобы закрыть больничный для приятеля последнего. Высказывания Рудаковой указывают на то, что не пациент потерял с ней контакт, а наоборот, она потеряла контакт с человеком, для которого оформляла документы. В этой же части разговора речь идет о возмездном характере оказания услуг по оформлению документов ...
Кроме того вина подсудимых подтверждается протоколом явки с повинной ... Рудаковой О.В. в которых она изложила обстоятельства получения ею ... взятки в виде денежных средств в сумме 3 000 рублей от малознакомого ей мужчины по имени А.Ж. за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности на период 10 дней на имя Ф., основанием для выдачи которого послужили внесенные ею в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Ф. ложные сведения о болезни пациента. ...
По факту получения взятки Рудаковой О.В. от А.М.
Подсудимая Рудакова О.В. вину признала и показала, что в один из дней в утреннее время ей снова позвонил А.К. и попросил справку на 10 дней для девочки, которой нужно уехать, но ее не отпускают из университета. Девочка пришла вместе с А.К.. Когда он подъехал, он позвонил, попросил выйти. При встрече он повторил свою просьбу и дал понять, что отблагодарит за услуги, сказав, что в долгу не останется. Девушка подошла уже с карточкой на имя А.М.. В эту карту она внесла запись о заболевании А.М., поставив диагноз «рожистое воспаление». С этой картой они пошли в каб. ..., где на основании внесенной ею записи, им открыли ученическую справку установленной формы с 08 по 12 октября 2009 г. Она (Рудакова) сказала, что нужно подойти 13.10.2009 для продления справки, однако больше они не приходили. Справка осталась у А.К.. После получения справки А.К. пригласил её (Рудакову) в лифтерное помещение, где со словами благодарности что-то положил ей в карман, позже она увидела, что там было 3 000 рублей. Предварительно сумму никто не озвучивал, А.К. только спросил: «Также?» и еще спросил, когда придти.
Свидетель А.К. в ходе предварительного следствия показал, что 24.08.2009, находясь в помещении МУЗ ..., в ходе общения с Рудаковой об оформлении фиктивного листка нетрудоспособности Ф., он сообщил ей о том, что у него появился еще один подобный «клиент» (то есть человек, который фактически не болеет, но нуждается в оформлении на его имя листка нетрудоспособности), поинтересовавшись, сможет ли она помочь в решении этого вопроса. Та нехотя ответила согласием, сказав, что уходит в отпуск, и что сможет лишь открыть больничный, а закрывать его придется у другого врача.
07.10.2009 в помещении милиции в присутствии двух понятых оперуполномоченный досмотр его, убедившись, что при нем отсутствуют деньги и документы, о чем составил протокол. Затем в его присутствии и с участием тех же понятых были отксерокопированы денежные купюры на сумму 3 000 рублей, которые были вручены ему.
Затем его познакомили с А.М. и вместе с ней, в сопровождении понятых и сотрудников милиции, они направились в МУЗ .... Прибыв к месту назначения, он и А.М. вошли в здание, где А.М. обратилась в регистратуру, получив свою медицинскую карту.
Затем они поднялись на пятый этаж к Рудаковой, которая поинтересовалась, где А.М. учится, спросив у последней согласие поставить ей диагноз «рожа», поясняя, что в таком случае не нужно будет делать рентген, на что А.М. согласилась. Когда они зашли в кабинет к Рудаковой О.В., там Рудакова взяла у А.М. карту и стала вносить в нее какие-то записи. Также она дала указание медсестре выписать направления на анализы, но А.М. отказалась сама сдавать анализы, на что Рудакова сказала, что сделает их сама. После этого Рудакова отдала заполненную карту, с которой он и А.М. по указанию Рудаковой прошли на второй этаж в каб. ..., где на имя А.М. была оформлена справка о нетрудоспособности учащегося. Полученную справку они занесли Рудакова, которая в их присутствии удостоверила ее своей подписью и личной печатью.
Когда А.М. ушла, он вместе с Рудаковой прошел вверх по лестнице к чердачному помещению, где передал последней 3 000 рублей, ранее полученные от сотрудников милиции.
Выйдя из здания МУЗ ... он вернулся к ожидавшим его оперуполномоченным, которые в присутствии тех же двоих понятых его досмотрели, изъяли полученную справку о нетрудоспособности А.М., удостоверившись, что денег при нем нет, о чем был составлен протокол ...
Свидетель А.М. в ходе предварительного следствия показала, что 07.10.2009 к ней обратились сотрудники милиции с просьбой участвовать в оперативном мероприятии с целью фиксации преступной деятельности врача МУЗ ..., которая подозревалась в получении взяток за оформление фиктивных медицинских документов. Она согласилась и в тот же день приехала к зданию ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области ..., имея при себе паспорт и страховой медицинский полис на ее имя.
О дальнейших обстоятельствах проведения оперативного эксперимента А.М. дала такие же показания, как и А.К. ...
Согласно протоколам личного досмотра А.М. до и после оперативного эксперимента ... у нее были обнаружены паспорт и полис обязательного медицинского страхования на имя А.М., деньги в сумме 300 рублей. Дополнительных денег у А.М. при повторном досмотре не появилось ...
Законность проведенных досмотров и правильность отражения их содержания в протоколах подтверждена понятыми А.Д.. и Б., показавших на предварительном следствии, что 07.10.2009 в их присутствии досматривалась А.М., у которой были обнаружены паспорт и страховой медицинский полис на ее имя, из денежных средств при ней имелась небольшая сумма, не более трехсот рублей. После этого они вместе с сотрудниками милиции, А.М. и А.К. проехали к зданию МУЗ ..., куда последние двое зашли вместе. Через некоторое время из здания вышла А.М., сообщив о том, что Рудакова О.В. оформила на ее имя фиктивную справку, которая осталась у Рудаковой О.В. При повторном досмотре у А.М. обнаружены те же документы и таже сумма денег.
Через несколько минут из здания больницы вышел А.К., который пояснил, что Рудакова передала справку на имя за 3 000 рублей. Со слов А.М., та была здорова, и в выдаче справки о временной нетрудоспособности не нуждалась. ...
Согласно протоколу личного досмотра ... при досмотре А.К. каких-либо документов и денежных средств обнаружено не было .... После чего А.К. были переданы денежные купюры, номера и серии которых переписаны в протокол пометки, на общую сумму 3 000 рублей ...
При личном досмотре А.К. ... после оперативного эксперимента ..., последний выдал справку о временной нетрудоспособности учащегося ... ... на имя А.М., денежных средств обнаружено не было ...
Участвующие при данных досмотрах в качестве понятых К. и Т. показали, что в их присутствии досматривали А.К., который по словам сотрудников милиции, будет выступать в роли посредника при передачи взятки медицинскому работнику за оформление фиктивной справки о временной нетрудоспособности учащегося. В ходе личного досмотра А.К. оперуполномоченный удостоверился, что при последнем никаких денежных средств и документов не имеется, о чем был составлен протокол, который все участвующие подписали. Затем в их присутствии ксерокопировал 3 000 рублей различными купюрами, также переписал их номера.
Далее в сопровождении сотрудников милиции, А.К., а также не знакомой девушки по фамилии А.М. они проехали к зданию МУЗ ..., куда А.К. пошел вместе с А.М.. Чрез некоторое время вернулась одна А.М., пояснив, что Рудакова оформила на ее имя справку, но ей в руки не отдала. Вскоре вернулся А.К. и его досмотрели, обнаружив справку на имя А.М. и отсутствие 3 000 рублей. Со слов А.К. он отдал деньги Рудаковой за оформленную справку. У А.М. он каких-либо проявлений хирургических заболеваний не заметил, сама она поясняла, что была абсолютно здорова ...
Заведующий хирургическим отделением МУЗ ... А.Н. в ходе предварительного следствия показал, что предъявленная ему на обозрение медицинская карта амбулаторного больного А.М. оформлена правильно. В карте содержатся записи ... о жалобах пациента и симптомы, которые формально соответствуют поставленному Рудаковой О.В. А.М. диагнозу: «Рожистое воспаление правой голени. Эритематозная форма». Назначенное лечение соответствует поставленному диагнозу. В числе назначений указаны общий анализ крови, мочи и крови на глюкозу. По результатам осмотра Рудаковой принято решение о выдаче справки о временной нетрудоспособности учащегося .... Согласно записям ..., при повторном обращении на прием А.М. продолжала предъявлять жалобы, отражены результаты осмотра. К медицинской карте приобщены результаты анализов, направления на которые были даны при первоначальном приеме, по результатам осмотра Рудаковой принято решение о продлении периода нетрудоспособности ....
В предъявленной ему справке о временной нетрудоспособности учащегося ... ... отсутствует запись о продлении периода нетрудоспособности, отсутствует его подпись, как заведующего отделением, а также отсутствуют оттиски штампа МУЗ ... «Для листков нетрудоспособности», из чего следует, что либо справка о временной нетрудоспособности не была предъявлена к закрытию в бюро выдачи листков нетрудоспособности, либо в закрытии справки было отказано по каким-то причинам ...
Фельдшер - лаборант клинического отдела клинико-диагностической лаборатории МУЗ ... С. показала, что в предъявленных ей на обозрение направлениям на анализы на имя А.М. имеется оттиск ее личного штампа, и они заполнены лично ею. Однако фактически А.М. в лабораторию не обращалась. Кто именно к ней обратился с просьбой об оформлении данных бланков, она не помнит. В бланке направления на имя А.М. на анализ крови на глюкозу оттиск личного штампа фельдшера-лаборанта отсутствует, а оттиск нумератора выполнен не штампом биохимической лаборатории, а штампом клинической лаборатории. Предполагает, что она могла проставить на нем оттиск нумератора клинической лаборатории, поскольку к биохимической лаборатории не имеет отношения, и исследовать кровь на глюкозу не имеет права. По этой причине в предъявленном ей на обозрение журнале регистрации исследований крови на глюкозу (поликлиника) МУЗ ... ... запись об исследовании крови А.М. на глюкозу ... отсутствует. ...
Медсестра оперативного отдела И.. подтвердила в ходе предварительного следствия, что ею лично оформлена справка ... ... о временной нетрудоспособности учащегося А.М., что было сделано на основании записей, выполненных врачом – хирургом Рудаковой О.В. в медицинской карте на имя А.М., однако о фиктивности записей в карте не знала ...
При осмотре служебного кабинета Рудаковой изъяты медицинская карта амбулаторного больного на имя А.М., тетрадь учета повторных больничных листов врача хирургического отделения поликлиники МУЗ ... Рудаковой О.В. ...
Осмотром медицинской карты амбулаторного больного на имя А.М., установлено наличие в ней записей, выполненных от имени врача-хирурга Рудаковой О.В., в том числе записи ..., содержащей сведения о предъявляемых А.М. жалобах, объективных симптомах, диагнозе: «Рожистое воспаление правой голени. Эритематозная форма», назначенных обследованиях, лечении, а также о необходимости выдачи ученической справки с 08.10.2009 по 12.10.2009; запись от 12.10.2009, содержащую сведения о предъявляемых А.М. жалобах, объективных симптомах, диагнозе: «Рожистое воспаление правой голени. Эритематозная форма», назначенном лечении, о необходимости продления ученической справки ... с 13.10.2009 по 14.10.2009; а также направление на гематологическое исследование крови на имя А.М., выданное от имени Рудаковой, содержащее результаты исследования, удостоверенные оттиском штампа с текстом: «Ф-Лаборант С.»; направление на исследование мочи на имя А.М., выданное Рудаковой, содержащее результаты исследования, удостоверенные оттиском штампа с текстом: «Ф-Лаборант С.»; направление на анализ крови на глюкозу на имя А.М., выданное Рудаковой, содержащее результаты исследования ...
Осмотром тетради учета повторных больничных листов врача хирургического отделения поликлиники МУЗ ... Рудаковой О.В. ..., установлено наличие в ней записи о необходимости повторного приема А.М. 14.10.2009, запись о необходимости повторного приема А.М. 12.10.2009 отсутствует ...
В помещении здания поликлиники МУЗ ... также были изъяты контрольный талон к справке ... ..., выданной ... на имя А.М., журнал регистрации выданных ученических справок нетрудоспособности по поликлинике по оперативному отделу, ..., за период с 17.12.2008 по 01.03.2010 ..., осмотром которого установлено наличие в журнале записи, свидетельствующей о выдаче 07.10.2009 на имя А.М., ... справки о временной нетрудоспособности ... на период с 08.10.2009 на основании поставленного ей диагноза: «Рожистое воспаление правой голени». В качестве врача, выдавшего листок нетрудоспособности, указана Рудакова О.В. Записи о враче, закончившем листок нетрудоспособности, и о дате завершения периода нетрудоспособности отсутствуют. ...
Осмотром контрольного талона к справке ... установлено наличие в талоне подписи от имени А.М., что подтверждает факт получения справки лично А.М.. ...
Осмотром справки ... выданной на имя А.М. и изъятой в ходе проведения личного досмотра А.К. 14.10.2009 установлено наличие в ней рукописных записей: об освобождении от занятий «с 08 октября 09 по 12 октября 09», в нижней части документа «хирург Рудакова», /подпись/, а также в нижней части документа оттиск печати круглой формы, с текстом «Рудакова О.В.» ...
Согласно заключению эксперта ..., рукописные записи за 07.10.2009, 12.10.2009 и на 1 листе карты от 07.10.2009 в медицинской карте амбулаторного больного на имя А.М., а также подписи от имени Рудаковой под данными записями, и на 1 листе справке о временной нетрудоспособности студента ... ..., выданной на имя А.М., после рукописной записи «хирург Рудакова», выполнены Рудаковой О.В. ...
Согласно заключению эксперта ... ... оттиски круглой печати с текстом: «Рудакова О.В. * ВРАЧ» в правом нижнем углу справки ..., заполненной на имя А.М.; анализа крови на глюкозу, анализа мочи и анализа гематологического исследования крови, вклеенных на ст. 28 медицинской карты амбулаторного больного, заполненной на имя А.М.; в нижней части двадцать восьмой и двадцать девятой страниц медицинской карты амбулаторного больного, заполненной на имя А.М., нанесены круглой печатью «Рудакова О.В. * ВРАЧ», экспериментальные оттиски которой представлены на исследование. ...
Кроме того в МУЗ ... были изъяты журнал регистрации анализов крови поликлиника (участки) Клинико-диагностическая лаборатория Клинический отдел ... ..., журнал регистрации анализов мочи поликлиника (узкие специалисты) Клинико-диагностическая лаборатория Клинический отдел ... ..., журнал регистрации исследований крови на глюкозу (поликлиника) Клинико-диагностическая лаборатория ... Биохимический отдел МУЗ ..., из осмотра которых видно, что в журналах фактов сдачи крови А.М. не зафиксировано, однако в журнале регистрации анализов мочи содержится запись о сдачи такого анализа А.М. ... ...
На диске ... зафиксированы аудио и видеозаписи факта обращения А.К. и А.М. к Рудаковой для оформления фиктивной справки о нетрудоспособности А.М., факта оформления Рудаковой записей в медицинской карте на имя А.М., факта обращения А.М. к медсестре оперативного отдела И. в каб. ... для получения справки о временной нетрудоспособности; а также обстоятельства передачи А.К., как посредником, от имени А.М., Рудаковой О.В. 3 000 рублей за услугу по выдаче фиктивной справки о временной нетрудоспособности на имя А.М. ...
Медсестра хирургического отделения поликлиники Л. подтвердила на следствии, что события, зафиксированные на видеозаписи, в которых Рудакова О.В. вносит в медицинскую карту на имя девушки записи, не производя при этом осмотра пациента, а сама пациентка никаких жалоб не предъявляет, действительно происходили, однако она Рудакову ни о чем не спрашивала, а только по просьбе последней выписала направление на анализы ...
О полученной взятке за оформление листка нетрудоспособности на имя А.М., Рудакова также сообщила в явке с повинной ...
По факту получения Рудаковой О.В. взятки от Р.
Подсудимая Рудакова О.В. вину признала и показала, что когда 14.10.2009 А.К. приезжал к ней для продления справки, он попросил ее помочь еще одному человеку - Р., которого он привел с собой в этот же день, пояснил, что ему нужен больничный лист, чтобы куда-то уехать. После его уговоров она согласилась. В присутствии А.К. она поговорила с Р., выяснила, что у него ничего не болит, и предложила диагноз «вросший ноготь», на что они согласились. Р. уже был с новой тетрадью. В регистратуре они завели карточку. Затем она зашла в кабинет с карточкой, оставив их ждать в коридоре. В кабинете она сделала запись в мед.карте, отдала ее Р., с которой они пошли в каб. ... где на основании её записи они получили больничный лист с 15 по 21 октября 2009г. В карте она написала, что со слов пациента 14.10.2009 он отработал, и что просит выписать больничный с 15 октября. После этого А.К. поблагодарил ее и положил что-то в карман. Позже она узнала, что это были 3 000 рублей. Она вернулась на прием, и минут через 5 зашли сотрудники милиции и ее досмотрели.
Свидетель А.К.. в ходе предварительного следствия показал, что 13.10.2009 он вновь, по просьбе оперуполномоченных позвонил Рудаковой О.В., сообщив ей о том, что у него появился «клиент», которому необходимо выехать на отдых за город, в связи с чем ему нужен фиктивный больничный, за что готов «отблагодарить». Рудакова согласилась и сказала подъехать с «клиентом» на следующий день, о чем он сообщил оперуполномоченным.
14.10.2009 в ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области в присутствии двух понятых его досмотрели, убедившись, что при нем отсутствуют какие-либо деньги и документы. Затем в его присутствии и с участием других понятых были осмотрены и ксерокопированы сумме 3 000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей, которые были переданы ему. Вместе с деньгами ему также была передана чистая тетрадь для последующего оформления на имя Р. медицинской карты.
Затем, в сопровождении понятых и сотрудников милиции они прибыли к зданию МУЗ ..., где уже находился Р., которого ему представили сотрудники милиции как пациента. Он и Р. вошли в здание поликлинического корпуса, где тот обратился в регистратуру, оформив медицинскую карту на свое имя и получив талон на прием к Рудаковой О.В. Затем они поднялись на пятый этаж, где встретились с Рудаковой, которая поинтересовалась у Р., не болит ли у того что-нибудь. Р. ответил отрицательно, на что Рудакова сообщила, что «напишет» ему воспаление ногтевой пластины на пальце ноги, и что, якобы, тому была сделана операция. Рудакова взяла карту Р. и ушла к себе в кабинет, попросив их ожидать. Через некоторое время вернулась, передав Р. карту, в которой уже имелись какие-то записи и отправила их в кабинет ... для выписки листка нетрудоспособности, но при этом дав указание, не «забегать» в кабинет быстро, потому что в карточке ею внесена запись о том, будто тому на ноге сделана операция.
Р. зашел в каб. ..., где на его имя был оформлен листок временной нетрудоспособности. После этого Р. ушел, а он вновь поднялся к чердачному помещению, куда также подошла Рудакова. Там он передал ей листок нетрудоспособности на имя Р., посмотрев который сказала, что продлит его после 21.10.2009, потом и распишется, так как с собой у нее не оказалось ручки. Он поинтересовался у нее, не изменилась ли цена, после чего передал ей помеченные 3 000 рублей, которые Рудакова положила их в карман своего халата. После этого они расстались. Выйдя из здания МУЗ ..., он вернулся к ожидавшим его оперуполномоченным, которые в присутствии двоих понятых при досмотре изъяли у него листок нетрудоспособности на имя Р., о чем был составлен протокол. Поскольку указаний о необходимости обращения для закрытия больничного от сотрудников милиции не поступило, к Рудаковой он больнее не обращался ...
Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показал, что 14.10.2009 по приглашению сотрудников милиции участвовал в проведении оперативного эксперимента с целью фиксации преступной деятельности врача. При этом предварительно он взял с собой паспорт и страховой медицинский полис, а также их копии. Ему представили А.К., который со слов сотрудников должен был выступить в качестве посредника между ним, как взяткодателем, и врачом Рудаковой при передаче денег. Согласно легенде, листок нетрудоспособности ему был необходим для дальнейшего предоставления по месту работы – ООО ... где он работал, якобы, водителем – экспедитором, для выезда за пределы города на период около 10 дней. Фактически на тот момент он являлся безработным. Об обстоятельствах встречи с Рудаковой и оформления ею карты и больничного листа дал такие же показания, как и А.К.. Дополнил, что никакие анализы и флюорографию он в тот день не проходил ...
Согласно протоколу личного досмотра от 14.10.2009, в период времени с 11:00 до 11:20 произведен личный досмотр А.К., при котором каких-либо документов и денежных средств обнаружено не было ...
При досмотре А.К. после посещения поликлиники 14.10.2009 в период времени с 13:15 до 13:25 часов обнаружены и изъяты листок нетрудоспособности ..., выданный 14.10.2009 на имя Р. на период с 14.10.2009 по 18.10.2009, денежных средств обнаружено не было ...
Законность проведенных досмотров и правильность отражения их содержания в протоколах подтверждена показаниями понятых Й. и С.А., из которых следует, что 14.10.2009 в их присутствии действительно досматривали А.К., при эт ом каких-либо денег и документов обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, который он, второй понятой и А.К. подписали.
После этого они ездили к зданию МУЗ ..., где встретили ранее незнакомого Р., с которым А.К. вместе прошли в здание поликлиники, когда вышли Р. сообщил, что при содействии Рудаковой на его имя был оформлен листок нетрудоспособности на семь дней. А А.К. выдал данный листок, пояснив, что за его получение он передал врачу 3 000 рублей. Более ничего при досмотре А.К., который осуществлен также в их присутствии, обнаружено не было ...
Согласно протоколу осмотра, пометки и передачи денежных средств и документов от 14.10.2009, в период времени с 11:25 до 11:35 часов в присутствии понятых В.П. и Ч. произведен осмотр 3 000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, чистой 18-листовой тетради в обложке зеленого цвета. Осмотренные денежные купюры помечены путем ксерокопирования и переписывания серийных номеров и, вместе с осмотренной чистой тетрадью, переданы А.К. ...
При личном досмотре Рудаковой, ... в присутствии тех же понятых, у Рудаковой обнаружены и изъяты 3 000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, номера которых совпали с протоколом пометки денежных средств ...
Понятые В.П. и Ч. показали в ходе следствия, что они присутствовали по просьбе сотрудников милиции в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве понятых. При этом в их присутствии в одном из кабинетов оперуполномоченный осмотрел 3 000 рублей купюрами по 500 рублей каждая, которые были помечены ксерокопированы и переданы вместе с чистой тетрадью в обложке зеленого цвета А.К., о чем составлен протокол, который они после сверки соответствия серийных номеров купюр, подписали.
Далее в сопровождении сотрудников милиции А.К., она, вторая понятая, еще двое молодых мужчин, проехали к зданию МУЗ ..., где их уже ожидал ранее не знакомый ранее Р., с которым А.К. пошел в здание больницы, они зашли вместе с ними. В здании поликлиники Р. обратился в регистратуру, а они поднялись на пятый этаж, где стали ожидать А.К. и Р. Когда указанные лица поднялись, то прошли на лестницу, ведущую к чердачному помещению, куда вскоре подошла женщина, как вскоре она узнала–Рудакова. Некоторое время А.К., Р., Рудакова находились там, а через несколько минут Рудакова пошла через вестибюль, в руках у нее была тетрадь, которую ранее передавали А.К.. Рудакова прошла в один из кабинетов, где находилась некоторое время, а вскоре вышла. Р. и А.К. ожидали ее в вестибюле пятого этажа.
После этого Р. и А.К. сели в лифт. Вскоре появился А.К., который некоторое время ожидал Рудакову в вестибюле, а когда она подошла вместе с ней поднялся вверх по лестнице, ближе к чердачному помещению. Когда А.К. спустился, Рудакова также спустилась через несколько минут и прошла в кабинет ..., куда следом за ней проследовали сотрудники милиции, она и вторая понятая.
В кабинете Рудаковой разъяснили, в чем она подозревается и в их присутствии сотрудник милиции-женщина досмотрела Рудакову, обнаружив у нее в одном из карманов медицинского халата 3 000 рублей, номера купюр которых совпали с ксерокопиями денежных купюр, ранее переданных А.К.. На вопрос о принадлежности денег, Рудакова ответила, что это ее. После этого в их присутствии осмотрели кабинета Рудаковой, изъяв ряд медицинских карт, в том числе и на имя Р., а также бланки направлений на анализы на имя Р. и медицинская карта на имя некоей А.М. ...
Заведующий хирургическим отделением А.Н. в ходе предварительного следствия показал, что предъявленная ему на обозрение медицинская карта амбулаторного больного Р. в целом оформлена правильно. Указано на обращение Р. 14.10.2009 с жалобами на боли на протяжении двух недель в первом пальце правой стопы. Согласно записям Рудаковой в ходе осмотра были установлены соответствующие симптомы, поставлен диагноз: «Вросший ноготь первого пальца правой стопы». Кроме тогов карте имеется запись о том, что Р. произведена резекция ногтевой пластины, наложена повязка. Кроме того, при сопоставлении записей, содержащихся в медицинской карте на имя Р. с записями в журнале регистрации операций, видно, что запись в журнале о проведении операции Р. 14.10.2009 отсутствует, что свидетельствует о том, что фактически она не проводилась. В карте отмечено решение Рудаковой о выдаче листка нетрудоспособности на период с 15.10.2009 по 21.10.2009 ...
Свидетель Д.., работающая медсестрой перевязочной показала, что в предъявленной ей на обозрение медицинской карте амбулаторного больного Р. имеется запись от 14.10.2009, выполненная Рудаковой о том, что Р. произведена операция – резекция ногтевой пластины под местной анестезией, с последующим наложением асептической повязки. Такая операция производится в условиях гнойной перевязочной, однако в указанный день такому пациенту операция не проводилась ...
Медсестра оперативного отдела МУЗ ... И. в ходе предварительного следствия показала, что ею лично оформлен листок нетрудоспособности ... от 14.10.2009 на имя Р. Данный документ был оформлен ею на основании записей, выполненных врачом – хирургом Рудаковой О.В. в медицинской карте на имя Р. О том, что в действительности Р. не страдал никакими хирургическими заболеваниями, ей известно не было ...
При осмотре служебного кабинета Рудаковой ... в поликлиническом корпусе МУЗ ... обнаружены и изъяты медицинская карта амбулаторного больного Р., ... направления на гематологическое исследование крови, на исследование мочи, на анализ крови на глюкозу на имя Р., выданные от имени врача-хирурга Рудаковой О.В., без внесенных в них результатов исследования; лист учета посещений врача-хирурга Рудаковой О.В. за 14.10.2009 ...
Осмотром карты амбулаторного больного Р. установлено наличие в ней записей выполненных от имени врача Рудаковой О.В. от 14.10.2009, включающие в себе сведения о предъявляемых жалобах, объективных симптомах, диагнозе: «Вросший ноготь I п. пр. стопы», назначенных обследованиях, лечении, произведенных манипуляциях в виде резекции ногтевой пластины с пластикой, под местной анестезией в виде инъекции 20 мл 1% раствора новокаина и наложении асептической повязки, а также о необходимости выдачи листка нетрудоспособности с 15.10.2009 по 21.10.2009. ...
Осмотром направлений на гематологическое исследование крови, на исследование мочи, на анализ крови на глюкозу, выданных на имя Р.установлено наличие в нижней части документа оттиска печати, с текстом «Рудакова О.В.» ...
Осмотром листа учета посещений врача-хирурга Рудаковой О.В. за 14.10.2009, установлено, что в строках ... листа имеется рукописная запись, свидетельствующая, якобы, об обращении на прием Р., и поставленном ему диагнозе: «Вросший ноготь I пальца правой стопы» ...
При осмотре служебного кабинета ... в поликлиническом корпусе МУЗ ... обнаружен и изъят Журнал регистрации выданных листков нетрудоспособности внутри ЛПУ по поликлинике МУЗ ..., осмотром которого установлено наличие в журнале записи о выдаче Рудаковой О.В. на имя Р., ..., листка нетрудоспособности ... на период с 15.10.2009 в связи с поставленным ему диагнозом: «Вросший ноготь 1п. прав стопы» ...
Из осмотра изъятого в ходе выемки ... в МУЗ ... корешка листка нетрудоспособности ..., выданного ... на имя Р., видно наличие в нем подписи Р., что подтверждает факт получения листка нетрудоспособности лично им. ...
Из осмотра журнала учета операций МУЗ ..., изъятого при выемке в поликлинике ..., также видно отсутствие в нем записи о производстве операции Р. 14.10.2009 ...
При осмотре листка нетрудоспособности, изъятого у А.К., установлено, что выдан 14.10.2009 врачом-хирургом МУЗ ... Рудаковой О.В. на период с 15.10.2009 по 21.10.2009 Р.. Подписей от имени врача в листе нетрудоспособности не содержится ...
Заключением эксперта ... установлено, что краткие рукописные записи за 14.10.2009 и на 1 листе карты в медицинской карте амбулаторного больного Р., подписи от имени Рудаковой после записей за 14.10.2009, а также на 1 листе карты выполнены Рудаковой О.В. ...
Согласно заключению эксперта ..., оттиски круглой печати с текстом: «Рудакова О.В. * ВРАЧ» в правом нижнем углу бланка направления на исследование крови на глюкозу, бланка направления на гематологическое исследование крови, бланка направления на исследование мочи, заполненных на имя Р.,на пятой странице медицинской карты амбулаторного больного, заполненной на имя Р.; нанесены круглой печатью «Рудакова О.В. * ВРАЧ», экспериментальные оттиски которой представлены на исследование. ...
Осмотром диска ... установлено наличие на нем фонограммы, в которой зафиксированы обстоятельства обращения 14.10.2009 Р. в регистратуру МУЗ ... с целью оформления медицинской карты на его имя, обращения А.К. и Р. к Рудаковой с целью оформления фиктивного листка нетрудоспособности на имя Р., в ходе которого Рудакова предоставила Р. медицинскую карту с внесенными в нее записями, обосновывающими необходимость выдачи листка нетрудоспособности на его имя, а также дала последнему указания относительно необходимости имитации им симптомов, в связи с, якобы, произведенной ему операцией по резекции ногтевой пластины I пальца правой ноги; обстоятельства обращения Р. к медсестре оперативного отдела И. в каб. ... для получения листка нетрудоспособности, а также обстоятельства передачи А.К., как посредником от имени Р. Рудаковой 3 000 рублей ...
Свидетель Л.., работающая медсестрой с Рудаковой, в ходе предварительного следствия подтвердила, что события, зафиксированные на видеозаписи 14.10.2009, где Рудакова вносит в медицинскую карту на имя одного из мужчин записи о необходимости выдачи листка нетрудоспособности, в действительности были. Также дополнила, что по просьбе Рудаковой она в тот день оформляла направления на анализы, однако фактически данный пациент на прием в этот день не обращался, медицинская карта на его имя была предоставлена ей Рудаковой О.В. для того, чтобы она внесла его данные в статистический реестр и выписала направления на анализы ...
Осмотром детализации состоявшихся соединений абонента Рудаковой О.В. ... за период с 01.08.2010 по 31.10.2009, установлено наличие соединений со следующими телефонными номерами: ..., находящимся в пользовании Валитова Р.К.; ..., находящимся в пользовании А.К. ...
Кроме изложенных доказательств вина подсудимой подтверждается протоколом её явки с повинной ..., где она сообщила о совершенном ею преступлении, изложив обстоятельства получения ею 14.10.2009 взятки в виде денежных средств в сумме 3 000 рублей от малознакомого ей мужчины по имени А.Ж. за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности на период 10 дней на имя Р., основанием для выдачи которого послужили внесенные ею в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Р. ложные сведения о болезни пациента ...
По факту получения Валитовым Р.К. взятки от А.Л.
Подсудимый Валитов Р.К. вину признал полностью и показал, что в начале октября 2009года ему начал звонить А.К. и просил, чтобы он сделал справку сыну его друга, который вовремя не явился на комиссию в военкомат. Он сказал, что не может выписать официальную справку, может сделать только документ неустановленной формы, на что А.К. согласился. Позже А.К. подъехал к нему на работу и, находясь в машине последнего, он (Валитов) выписал справку на человека, данные которого продиктовал А.К.. В справке он указал, что пациент находился на лечении ..., с указанием периода лечения, и что был выписан в удовлетворительном состоянии ввиду выздоровления. В справке он расписался и поставил печать, которую взял перед выходом и которая попалась под руки, это оказалась печать другого врача. Предварительно А.К. по телефону узнавал, будет ли это стоить 1 000 рублей, однако он на это ничего не ответил. После того, как он выписал справку, в машине А.К. дал ему деньги, которые он взял.
Признательные показания Валитова по данному преступлению, подтверждаются и следующими доказательствами.
Так свидетель А.К. в ходе предварительного следствия показал, что 14.10.2009 после того, как он передал Рудаковой 3 000 рублей в качестве взятки за оформление фиктивного листка нетрудоспособности Р., оперуполномоченные в присутствии двоих понятых досмотрели его, изъяв у него листок нетрудоспособности на имя Р., а также убедившись, что при нем не имеется денежных средств, о чем был составлен протокол.
После чего, в присутствии тех же понятых ему были переданы 1 000 рублей, номера купюр были переписаны и ксерокопированы. Также ему вручена копия паспорта на имя ранее не знакомого А.Л.. Он вновь созвонился с Валитовым, договорившись встретиться возле здания ..., где тот работал. Он на автомашине ... подъехал в условленное время к зданию .... При этом он был снабжен видеозаписывающим устройством. Вскоре в машину сел Валитов и сообщил, что у него остался только один бланк. Он передал Валитову копию паспорта на имя А.Л., однако Валитов обнаружил, что у него нет с собой ручки, поэтому Валитов ушел за ручкой, а через некоторое время вернулся. После этого Валитов стал оформлять справку, внося записи с двух сторон бланка. Валитов пояснил, что указывает диагноз: «Пакреатит», также разъяснил, что нужно ответить, что если у сотрудников военкомата возникнут вопросы относительно несоответствия прописки А.Л. больничному учреждению. Дописав справку, Валитов передал ее ему, а он Валитову, как они ранее и договаривались - 1 000 рублей, которые тот положил в карман своей одежды. В это время к машине подошли сотрудники милиции вместе с понятыми и досмотрели его – А.К., изъяв сделанную Валитовым справку на имя А.Л. ...
Дополнил, что не брал взаймы у Валитова никогда деньги ...
Согласно протоколу личного досмотра А.Л. от 14.10.2009 в период времени с 13:00 до 13:10 часов, при нем обнаружена и изъята копия паспорта на имя А.Л. ...
При личном досмотре А.К. ... денег при нем обнаружено не было ... После чего А.К. вручены 2 денежные купюры по 500 рублей каждая на сумму 1 000 рублей с переписанными сериями и номерами в протокол, а так же копия паспорта на имя А.Л. ...
В ходе личного досмотра А.К. ... после оперативного эксперимента, у него были обнаружены и изъяты – справка на имя А.Л., копия паспорта на имя А.Л. ...
В ходе проведенного ... личного досмотра Валитова в правом кармане брюк последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, 2 купюрами достоинством 500 рублей каждая серии и номера которых совпали с протоколом пометки ...
Законность произведенных действий подтверждена показаниями понятых Й. и С.А., которые на предварительном следствии показали, что они участвовали в оперативном эксперименте в отношении Валитова. В здании ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области в их присутствии досматривали А.К., при котором первоначально денег обнаружено не было.
Здесь же в их присутствии оперуполномоченный осмотрел 1 000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей каждая, переписав их номера в протокол, а также сняв ксерокопию, а также копию паспорта на имя А.Л., ранее изъятую в ходе личного досмотра у последнего, и передал их А.К..
После чего они и А.К. в сопровождении сотрудников милиции на двух автомашинах поехали к зданию ..., где припарковались недалеко от машины А.К. и стали наблюдать. Через некоторое время к машине, где был А.К. подъехала автомашины ..., из который вышел мужчина, как он узнал позднее – Валитов, и сел в салон к А.К.. Через какое-то время Валитов вышел, но вскоре вернулся. Некоторое время он находился в салоне автомашины А.К., а затем вышел из нее. К Валитову сразу же подошли сотрудники милиции и сообщили, что он подозревается в получении взятки за оформление фиктивного медицинского документа.
Затем в их присутствии досмотрели А.К., изъяв у него копию паспорта на имя А.Л. и медицинская справка на это же лицо, исходя из текста которой, А.Л. на протяжении около двух недель находился на лечении в хирургическом стационаре МУЗ ... Справка была заверена печатями МУЗ ... Денег, которые ранее были переданы А.К., у последнего при себе обнаружено не было.
Здесь же был произведен личный досмотр Валитова, в ходе которого в правом кармане брюк Валитова были обнаружены 3 350 рублей, среди которых были, в том числе, и две купюры по 500 рублей, серийные номера которых совпадали с серийными номерами купюр, ранее переданных в их присутствии А.К.. На вопрос о том, откуда у Валитова появились данные денежные средства, Валитов ответил, что он получил их от А.К., но пояснить, за что именно, отказался ...
Свидетель А.Л. в ходе предварительного следствия показал, ... состоит на учете в военном комиссариате .... Службу в армии не проходил в связи обучением в высшем учебном заведении. 13.10.2009 к нему обратились сотрудники милиции, предложив принять участие в оперативном эксперименте. С их слов, от него требовались лишь паспорт на свое имя и его копия, которую они передадут мужчине, выступающему в качестве посредника. Согласившись, 14.10.2009 он прибыл к зданию МУЗ ..., где в салоне одной из автомашин оперуполномоченный в присутствии двух понятых досмотрел его изготовленную им заранее копию паспорта. Сам паспорт был возвращен ему. Ни в каких дальнейших действиях 14.10.2009 он не участвовал. Никакими заболеваниями он не страдает ...
Заместитель главного врача МУЗ ... Е.. в ходе предварительного следствия показал, что предъявленная ему на обозрение справка стационара хирургического отделения МУЗ ... на имя А.Л., как могла быть выписана лечащими врачами хирургического отделения, и именно теми врачами, которые наблюдали конкретного пациента, на имя которого необходимо выписать справку.
Справка представляет собой выписку из истории болезни пациента, в которой указывается временной период, в течение которого больной находился на лечении, поставленный диагноз, результаты обследований, лечение, рекомендации. Справка удостоверяется подписью лечащего врача и заведующего отделением (М.), а также оттиском штампа МУЗ ... Бланки данных справок не являются бланками строгой отчетности, после получения их из типографии старшая медсестра для облегчения работы удостоверяет незаполненные бланки оттисками штампа и круглой печати МУЗ ..., после чего раздает их лечащим врачам, по мере необходимости.
Так данная справка является выпиской из истории болезни стационарного больного, предназначается для предъявления пациентом врачу при поступлении на амбулаторное лечение, и представляет собой информативный документ, который не должен предоставлять каких-либо прав и либо освобождать от обязанностей. Однако те рекомендации, которые внесены врачом при оформлении данного документа, могут приниматься администрацией учреждения, в которое предоставлена справка, по своему усмотрению.
В предъявленной ему на обозрение справке имеется подпись заведующего отделением, однако она не похожа на подпись М.. В графе «Лечащий врач» имеется подпись, не похожая на подпись кого-либо из лечащих врачей их отделения. Справка удостоверена также печатью врача О., однако такой сотрудник в их отделении не работает и никогда не работал. Справки оформлены почерком, который напоминает ему почерк Валитова ...
Заведующий хирургическим отделением МУЗ ... М. в ходе предварительного следствия показал, что в предъявленной ему на обозрение справке на имя А.Л. подпись от имени Заведующего отделением ему не принадлежит ...
При этом Валитов Р.К., как врач по неотложной помощи, обладал правом выписки справок хирургического отделения МУЗ ... (аналогичным ранее предъявленной ему в ходе предыдущего допроса, оформленной на имя А.Л.) в случае выбывания больного из стационара.
Врач - торакальный хирург легочно-хирургического отделения ... О.. в ходе предварительного следствия показал, рабочее место его и Валитова находятся в помещении одной ординаторской, их рабочие столы размещены рядом. У него (О.) имеется личная печать с указанием его фамилии, которая хранится на его рабочем столе. В предъявленной ему на обозрение справке стационара хирургического отделения МУЗ ... на имя А.Л. имеется оттиск печати с указанием его фамилии и имени, однако он подобной справки никогда не оформлял и не выдавал, подпись ему не принадлежит ...
Врач-терапевт военного комиссариата Х. в ходе предварительного следствия показала, что в случае, если на момент призыва призывник находится на больничном и проходит лечение в медицинском учреждении, то ему отсрочка предоставлена быть не может, но и быть призванным для прохождения военной службы он также не может, пока не будет определена категория его годности к прохождению военной службы, после окончания больничного. Для подтверждения нахождения на лечении призывник должен предоставить оправдательный документ, копия которого приобщается к личному делу, оригинал возвращается на руки призывнику. Так как фактически данный документ является лишь оправдательным и объясняет причину неявки в военкомат, то призывнику вручается новая повестка для дальнейшего прохождения призывной комиссии.
А.Л., ...., является призывником и периодически проходит медицинские и призывные комиссии, по результатам которых был признан годным к прохождению военной службы. Отсрочка ему была предоставлена в связи с обучением.
Предъявленная ей на обозрение справка стационара хирургического отделения МУЗ ... на имя А.Л. в военкомат не предоставлялась, она не является основанием для предоставления отсрочки от военной службы, но могла бы явиться основанием для фактической отсрочки явки А.Л. в военкомат для прохождения призывной комиссии ...
Из осмотра справки хирургического отделения МУЗ ... на имя А.Л., установлено, что она выполнена на бланке. В справке отражена рукописная информация о том, что А.Л. ... Находился на лечении в хирургическом отделении с 01.10.2009 по 15.10.2009 с диагнозом: Острый панкреатит, хр. Гастродуоденит, Обострение. Указано на проведение анализов, их результаты, проведенное лечение, рекомендации. Проставлены подписи от имени заведующего отделением и лечащего врача, печать учреждения и печать врача ...
Заключением эксперта ... установлена принадлежность рукописных записей в справке хирургического отделения МУЗ ... на имя А.Л. - Валитову Р.К. ...
По заключению эксперта ... оттиск штампа с текстом: «Муниципальное учреждение здравоохранения ... в справке на имя А.Л., нанесен штампом, экспериментальные оттиски которого представлены на исследование.
Оттиск круглой печати ... в справке на имя А.Л., нанесен круглой печатью ... экспериментальные оттиски которой представлены на исследование.
Оттиск круглой печати с текстом: ... в справке на имя А.Л., нанесен печатью «О. ВРАЧ», экспериментальные оттиски которой представлены на исследование ...
Из осмотра детализации соединений абонента Валитова ... за период с 01.08.2010 по 31.10.2009 видно, что в день проведения оперативно-розыскного мероприятия он созванивался с А.К. неоднократно ...
Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудио- и видеозаписей, они содержат в себе фонограммы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Контроль технических каналов связи» в отношении Валитова Р.К., по находящемуся в его пользовании телефонному номеру ...
Согласно заключению эксперта ... основные темы разговора, зафиксированного ... между Валитовым и А.К. – это просьба А.К., обращенная к Валитову сделать задним числом справку о том, что знакомый А.К. лежал в стационаре и обсуждение стоимости такой справки.
Основной смысл разговора – оформление справки без присутствия того, кому она предназначена, указание стоимости этой услуги, уточнение данных.
Первая часть смысла реализована в вопросно-ответных стратегиях говорящих (инициатор А.К., активный кооператор разговора – Валитов).
Вторая часть смысла реализована в следующем фрагменте также с помощью вопросно-ответных, уточняющих, утверждающих стратегий говорящих. Ее назначение - указание стоимости услуги – один рубль. Выражение один рубль имеет широко известное просторечное и жаргонное значение «тысяча рублей».
Третья часть смысла – уточнение данных того, для кого делается справка, осуществляется в финальной части разговора. Инициатором ее актуализации является Валитов.
Действительный смысл разговора, зафиксированного в видеофайле ..., между Валитовым и А.К., складывается из нескольких смысловых компонентов: оформление справки знакомому А.К. для предъявления в военкомат, предоставляющую отсрочку от призыва на военную службу, обговаривание диагноза, который можно написать в справке так, чтобы это выглядело правдоподобно, обсуждение «легенды» обращения в медицинское учреждение того, для кого делается справка, обсуждение возможности написания освобождения от физкультуры еще одной знакомой А.К., написание самой справки.
Первый смысловой компонент оформления справки знакомому А.К. для предъявления в военкомат, чтобы сделать отсрочку призыва, является ведущим, на что указывает его рассредоточение на протяжении всего разговора, к нему говорящие возвращаются постоянно. Он реализуется с помощью речевых стратегий: А.К. – просьбы; Валитова – уточнения, комментария, согласия, совета, что свидетельствует о заинтересованности говорящего в предмете разговора; стремлении передать в коммуникации сценарий развития события – оформления справки.
Второй смысловой компонент - обговаривание диагноза, который можно написать в справке так, чтобы это выглядело правдоподобно, обсуждение «легенды» обращения в медицинское учреждение того, для кого делается справка, реализуется с помощью стратегий Валитова уточнения, объяснения как можно рассказывать о болезни, по которой пишется справка, разъяснение собеседнику, как следует отвечать в случае выяснения у того, кому делают справку, каким образом он попал в больницу не по месту жительства; совет специалиста. Стратегии А.К. здесь – вопрос, уточнение, согласие с полученной информацией, оформленной как речевой жанр совета специалиста.
Сопоставление содержания разговоров, зафиксированных в аудиофайле и видеофайле не подтверждают заявленную Валитовым настойчивость А.К.. Обнаруживается охотное стремление Валитова идти навстречу однократно высказанной просьбе А.К..
В тексте записи аудиофайла нет информации о том, что А.К. занимал деньги, и поставил условие выписать фиктивную справку за возврат долга.
В тексте записи аудиофайла, содержится фиксация активного, свободного обсуждения Валитовым возможности выдачи справки для А.Л., стоимости услуги и пр. В тексте записи видеофайла отражен процесс оформления самой справки: бланк был у Валитова в портфеле, заполнял он справку в машине. В высказываниях А.К. нет признаков речевой агрессии или давления по отношению к Валитову.
Из текста видеозаписи следует, что инициатором внесения данных о диагнозе А.Л. является сам Валитов. Он обстоятельно поясняет А.К., каким образом можно представить информацию, чтобы она выглядела правдиво.
В тексте видеозаписи есть фрагмент, в котором актуализированы смыслы стоимости оформления справки для девушки и смыслы обсуждения возможной стоимости оформления справки для военкомата. ...
Согласно ответу на запрос ....2009 в МУЗ ... А.Л. на лечении в хирургическом отделении стационара МУЗ ... в сентябре – октябре 2009 года не находился. ...
Кроме того общими по всем эпизодам преступных деяний доказательствами являются следующие.
Согласно приказу о приеме на работу ... Валитов принят на должность врача-хирурга по неотложной помощи в МУЗ ... по трудовому договору ...
Из должностной инструкции лечащего врача отделения ..., видно, что в его обязанности входило наряду с другими – определение временной нетрудоспособности, оформление листков нетрудоспособности, ведение карты амбулаторного больного и другой документации ..., обладал правами отдавать распоряжения и указания среднему и младшему медицинскому персоналу отделения .... При этом с указанной инструкцией Валитов своевременно ознакомлен, что следует из его подписи в журнале регистрации сотрудников, ознакомившихся с должностной инструкцией ...
Согласно приказу о приеме на работу ... Рудакова принята на должность врача-хирурга хирургического кабинета поликлиники МУЗ ..., также с ней заключен трудовой договор ...
Из должностной инструкции врача-хирурга хирургического отделения поликлиники МУЗ ..., видно, что в его обязанности входило наряду с другими – проведение экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей больничных листов нетрудоспособности ... С должностной инструкцией Рудакова своевременно была ознакомлена, о чем поставила подпись под документом.
Полномочия Валитова по выдаче медицинских документов, как должностного лица МУЗ ... подтверждаются уставом медицинского учреждения, согласно которому МУЗ осуществляет оказание лечебной, диагностической и другой медицинской помощи населению ...
Полномочия Рудаковой по выдаче медицинских документов, как должностного лица МУЗ ... подтверждается уставом медицинского учреждения, согласно которому МУЗ ... осуществляет оказание лечебной, диагностической и другой медицинской помощи населению ...
Таким образом, оценив в совокупности все изложенные доказательства, а именно признательные показания самих подсудимых, показания свидетелей А.К., А.О., Н., Ф., А.М., Р., А.Л., об обстоятельствах передачи ими денег и получения больничных листов и справок, показания медицинского персонала об обстоятельствах выдачи листков нетрудоспособности, заключение экспертиз о принадлежности записей в медицинских документах подсудимым и другие доказательства, суд приходит к убеждению, что Рудакова при пособничестве и подстрекательстве Валитова дважды через посредника А.К. получила взятку в виде денег – от Н. и от Ф. за незаконные действия в их пользу, а именно за оформление фиктивных листов временной нетрудоспособности при отсутствии у них такой нетрудоспособности.
Кроме того Рудакова дважды самостоятельно через посредника А.К. получила взятку в виде денег от А.М. и от Р. за незаконные действия в их пользу, а именно за оформление соответственно фиктивной справки и листа нетрудоспособности при отсутствии нетрудоспособности.
Кроме того Валитов получил через посредника А.К. взятку в виде денег от А.Л. за незаконные действия в его пользу, а именно за оформление фиктивной справки о нахождении на лечении последнего, для ее последующего предоставления в военкомат.
При этом и Рудакова, и Валитов признаются должностными лицами, поскольку они выполняли организационно-распорядительные функции как в отношении пациентов, так и в отношении младшего медицинского персонала, а именно: осуществляли экспертизу временной нетрудоспособности, ее сроков, их указания о необходимости выдачи медицинских документов являлись обязательными для работников регистратуры для оформления и выдачи пациентам листов нетрудоспособности и ученических справок, что подтверждается и показаниями медицинского персонала.
Действия и Рудаковой, и Валитова, совершаемые в интересах взяткодателей в каждом случае носили незаконный характер, поскольку осуществлялись в нарушение Положения об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях (утв. Приказом Минздрава и медицинской промышленности РФ от 13.01.1995 № 5), согласно которому лечащий врач, осуществляющий экспертизу временной нетрудоспособности определяет признаки временной утраты трудоспособности на основе оценки состояния здоровья, в первичных медицинских документах фиксирует жалобы пациента, объективные данные, назначает необходимые обследования и консультации. Кроме того ими нарушен Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514 в ред. от 27.10.2008 № 593н), согласно п. 27 которого листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности ... Т.е получив от указанных лиц взятку в виде денег, зная, что они не имеют заболеваний, являются трудоспособными и не нуждаются в освобождении от работы, а в случае получения взятки Валитовым от А.Л., Валитов знал, что А.Л. не находился на лечении в лечебном учреждении, подсудимые незаконно установили их заболевания, внеся ложные сведения об этом в медицинские документы, и указав период нетрудоспособности, не соответствующий действительности, на основании чего были оформлены фиктивные листки нетрудоспособности, и справки на имя А.М. и А.Л..
Исходя из изложенного довод защитников о том, что подсудимые получили взятки за действия, входящие в их полномочия, суд признает не состоятельным. Оформление медицинских документов действительно входит в полномочия Валитова и Рудаковой, однако такие действия должны быть прежде всего законными, входящими в полномочия должностного лица. В данном же случае и Валитов и Рудакова совершали действия по оформлению фиктивных медицинских документов, что не входит в их полномочия, поэтому получение взятки признается судом совершенной за незаконные действия в пользу взяткодателей. В связи с чем довод защиты о необходимости переквалификации действий подсудимых с ч.2 ст. 290 на ч.1 ст. 290 УК РФ судом отвергается.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Рудаковой О.В. по факту получения взятки от Н., Ф., А.М. и Р. как четыре преступления по ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
Кроме того, оценка доказательств позволяет прийти к выводу, что при получении взятки в виде денег Руакова, как должностное лицо вносила заведомо ложные сведения в листки нетрудоспособности, являющиеся официальными документами. В данном случае подсудимая неправомерно действовала вопреки интересам службы, совершая наряду со взяткой, другое самостоятельное преступление - служебный подлог, что образует совокупность преступлений. При этом она действовала из корыстной заинтересованности, а именно за денежное вознаграждение, получаемое от Н. и Ф..
Лист временной нетрудоспособности признается официальным документом, служащим основанием для освобождения пациента от работы и начисления пособия по временной нетрудоспособности, т.е. он является письменным актом, удостоверяющим события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия. При этом больничный лист содержит необходимые реквизиты, оформлен на специальном бланке, подлежит строгой отчетности и заверяется печатью медицинского учреждения.
В указанные официальные документы Рудакова собственноручно внесла заведомо ложные сведения. Так в больничном листе на имя Н. Рудакова внесла заведомо ложные сведения о необходимости продления периода нетрудоспособности с 18.08.2009 по 22.08.2009, по окончании которого внесла заведомо ложные сведения о завершении периода нетрудоспособности, и о необходимости приступить к работе с 23.08.2009. В больничном листе на имя Ф. Рудакова внесла заведомо ложные сведения о необходимости продления периода нетрудоспособности с 27.08.2009 по 02.09.2009, по окончании которого внесла заведомо ложные сведения о завершении периода нетрудоспособности, и о необходимости приступить к работе с 03.09.2009, хотя фактически ни Н., ни Ф. не подлежали освобождению от работы и обязаны были приступить к ней с первого дня, когда обратились к Рудаковой.
При этом тот факт, что Н. и Ф. не воспользовались выданными листами нетрудоспособности, а также не заверили их печатью больничного учреждения не имеет юридического значения и не влияет на существо совершенного Рудаковой служебного подлога. Рудаковой были выполнены все зависящие от нее действия по внесению в официальный документ ложных сведений, а наличие состава преступления не связано с последствиями, наступившими или нет в связи с использованием подложного документа, поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 292 УКРФ является формальным.
Таким образом, по факту внесения подсудимой заведомо ложных сведений в листки нетрудоспособности на имя Н. и Ф. суд квалифицирует ее действия как два преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Признаки подлога, совершенные «государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, а равно внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание» суд исключает как излишне вмененные.
Довод защиты об отсутствии состава данного преступления в виду того, что он является способом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ.
Признавая виновность Рудаковой в получении взяток от Н. и Ф. и в совершении двух служебных подлогов установленной, суд также приходит к выводу, что данные преступления совершены при соучастии Валитова в виде подстрекательства и пособничества в получении взяток Руадковой.
Подстрекательство в действиях Валитова в данных случаях выразилось в уговоре Рудаковой оформить фиктивные литки нетрудоспособности и получить за это деньги. Уговоры были осуществлены по телефону, на что Рудакова согласилась и приступила к совершению действий, направленных на совершение преступления, оформив карты, внеся туда не соответствующие действительности сведения, дожидалась выписки листов, заверяла их, после чего получала деньги, продляла и закрывала листы нетрудоспособности по ранней договоренности. При этом Валитов достоверно знал о должностном положении Рудаковой, так как сам работа врачом, и склонял ее к совершению взятки, оговаривая, что за совершенные действия она получит деньги, вызывая у Рудаковой корыстную заинтересованность и желание совершить преступление.
Пособничество в действиях Валитова выразилось в предоставлении им Рудаковой информации о том, что пришедшие к ней А.К. и А.О. являются его знакомыми и о целях их визита, т.е. о возможности совершить преступление – получить взятку. Сообщенной Валитовым информацией Рудакова воспользовалась, поскольку в дальнейшем сама достигала с ними договоренности об обстоятельствах получения взятки и об обстоятельствах оформления ею больничных листов.
Выводы о наличии в действиях Валитова подстрекательства и пособничества суд делает на основании записанных телефонных переговоров его с Рудаковой, и его с А.К., из которых видно, что именно к Валитову первоначально обратился А.К. с просьбой оформить больничный, после чего Валитов по телефону предоставил Рудаковой информацию о возможности получения взятки и уговорил ее в совершении преступления. Кроме того, из показаний Рудаковой также следует, что если бы А.К. и А.О. обратились к ней без посредничества Валитова, она бы отказала им, а пошла на это только по той причине, что Валитов сообщил ей о наличии у него друзей, готовых дать деньги за фиктивный больничный и уговорил ее сделать это, пользуясь приятельскими отношениями, заверив в безопасности совершаемых действий.
Тем самым суд квалифицирует данные действия Валитова по факту получения взятки Рудаковой от Н. и Ф. как два преступления по ч.4, 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 290 УК РФ – подстрекательство и пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
Кроме того действия Валитова суд квалифицирует также как два преступления по ч.4, 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 292 УК РФ – подстрекательство и пособничество в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Признаки подлога, совершенные «государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, а равно внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание» суд исключает в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Кроме того, действия Валитова в получении взятки от Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
Признавая виновность Валитова и Рудаковой установленной, суд не может согласиться с доводами защиты о наличии провокации взятки со стороны правоохранительных органов. Как следует из показаний А.К. и А.О., именно от Валитова им стало известно о том, что он может оформить либо способствовать оформлению любого медицинского документа за деньги через других врачей, о чем они сообщили сотрудникам милиции. Таким образом, очевидно, что последовавшие после этого оперативно-розыскные мероприятия проведены не с целью формирования у Валитова и Рудаковой умысла на сбыт, а с целью проверки и фиксации наличия такового. При этом из записей разговоров А.К. и Валитова видно, что они обратились с просьбой к Валитову об оформлении больничного, на что тот, не отказываясь исполнить это, лишь ссылался на отсутствие у него возможности сделать это лично и подыскивал возможные варианты для осуществления просьбы. Заключением лингвистической экспертизы также установлено отсутствие элементов провокации в речи А.К. и отмечено на активное поддержание разговора Валитовым и на инициирование им передачи денежных вознаграждений. При этом ничего не мешало Валитову и Рудаковой отказаться оформлять медицинские документы, однако они этого не сделали, а после первых двух преступлений, каждый продолжил осуществлять подобные преступления самостоятельно. Тем самым действия сотрудников милиции нельзя признать провокацией.
***
Кроме того, по данному делу Валитов обвинялся в том, что около 13 часов 18.09.2009, как должностное лицо по просьбе своего знакомого А.З., действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить лицам, находящимся с ним в дружеских отношениях, а также надеясь в дальнейшем извлечь из своих действий выгоду неимущественного характера в виде предоставления ему А.З. информации о продаже им товаров бытового назначения по заниженной стоимости, внес заведомо в официальный документ - справку на имя студентки ... В.ложные сведения о ее нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ... в связи диагнозом: «Острый панкреатит. Хронический гастродуоденит. Обострение. Уролитиаз. Камень левой почки», а также внес записи о необходимости освобождения В. от занятий физкультурой. На основании данной справки В. было предоставлено освобождение от занятий по физкультуре.
Подсудимый Валитов Р.К. вину в совершении данного преступления признал, дав показания соответствующие предъявленному обвинению.
В целом обстоятельства инкриминируемого деяния подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.
Свидетель А.З. подтвердил в судебном заседании, что действительно по просьбе В. обратился к Валитову, чтобы он сделал ей фиктивную справку о болезни, поскольку В. в связи с болезнью пропустила несколько занятий, однако своевременно к врачу не обращалась и ей нужно объяснить уважительность пропусков занятий. Валитов согласился помочь, выписал справку, передал ему. В. сама с Валитовым не общалась, все данные сообщила по телефону. Ничего за помощь Валитову он не передавал и не обещал.
Свидетель В. дала аналогичные показания, дополнив, что представила справку в ... школу, где она пропустила занятия, в результате в колледже посчитали, что пропуски занятий были по уважительной причине. Однако если бы она ее не предоставила, то отчисления или других последствий не последовало бы. Пропущенные по любой причине занятия в любом случае нужно отрабатывать.
Заведующий отделением М. показал, что в справке на имя В. в графе заведующий отделением проставлена не его подпись. В. в их отделении во временной период, указанный в справке, не наблюдалась, на стационарном лечении не находилась ...
Оперуполномоченный Ш. показал, что он осуществлял прослушивание телефонных переговоров Валитова, из которых узнал об оформлении справки на имя В.. Установив личность последней и вызвав ее в ОРЧ, узнал от В. об обстоятельствах получения справки ...
Свидетель А. заведующая здравпунктом ... показала, что В. действительно предоставлялась справка, согласно которой она болела, в связи с чем пропуски занятий зачлись как пропущенные по уважительной причине. Каких-либо нормативных актов, регламентирующих обязательность правовых последствий, предоставляемых подобными документами нет, но данная справка освобождает от заниятий физкультурой по сложившейся практике ...
Руководитель кафедры физического воспитания ... А.Х. показал, что пропуски занятий по физкультуре влекут необходимость их отработки в виде выполнения необходимых нормативов. В случае освобождения от занятий физкультурой по болезни, аттестация осуществляется путем оформления и сдачи реферата. В. не посещала занятия физкультурой, сдала реферат и была аттестована ...
Из осмотра изъятой ... копии справки на имя В., установлено наличие в ней рукописных записей, свидетельствующих о нахождении В. на стационарном лечении в МУЗ ..., в связи с поставленным ей диагнозом: - «Острый панкреатит. Хр. гастродуоденит. Обострение. Уролитиаз. Камень левой почки», произведенных исследованиях, проведенном лечении, рекомендациях, в том числе о необходимости освобождения от занятий физкультурой ...
Заключением эксперта ... установлена принадлежность рукописных записей в копии справки - Валитову ...
Из осмотра и прослушивания записей телефонных переговоров Валитова видно, что ... ему звонил А.З. и В., которая сообщила Валитову свои анкетные данные, необходимый ей «период нетрудоспособности», а А.З. и Валитов договариваются между собой о встрече в тот же день для передачи фиктивного документа на имя В..
Согласно ответу на запрос в МУЗ ... В. на лечении в хирургическом отделении стационара МУЗ ... в сентябре – октябре 2009 года не находилась ...
Также Валитов обвиняется наряду с получением взятки от А.Л. в том, что ... он в автомашине у здания БУЗОО ..., собственноручно внес в официальный документ - справку стационара хирургического отделения МУЗ ... на имя А.Л., заведомо ложные сведения о нахождении А.Л. ... на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ... с заболеванием: «Острый панкреатит. Хронический гастродуоденит. Обострение», после чего, собственноручно изобразил подписи в графе «заведующий отделением» от имени заведующего хирургического отделением М., а также подпись от имени лечащего врача без подражания подписям действительных сотрудников хирургического отделения, передав А.К. оформленную им справку для дальнейшей ее передачи А.Л. и предоставления в военный комиссариат.
В подтверждение виновности Валитова в данном преступлении обвинением приведены доказательства, изложенные выше по эпизоду получения взятки Валитовым от А.Л..
Также Рудакова обвиняется в том, что при получении взятки от А.М. ... она внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя последней, заведомо ложные сведения о заболевании А.М., на основании чего другим сотрудником МУЗ ... А.М. был выдан официальный документ - справка формы ... о временной нетрудоспособности студента, которую Рудакова О.В. удостоверила своей подписью и заверила оттиском личной печати.
В подтверждение виновности Рудаковой в данном преступлении обвинением приведены доказательства, изложенные выше по эпизоду получения взятки Рудаковой от А.М..
Указанные действия подсудимых квалифицированы органами следствия по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебные подлоги.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Валитова и Рудаковой данных преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ.
Официальным документом для ст.292 УК РФ законодатель признает письменные акты, удостоверяющие события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты.
В данном случае справки на имя В., А.М. и А.Л., содержащие сведения об их нетрудоспособности, не могут быть признанны официальными документами, поскольку они удостоверяют лишь временную нетрудоспособность указанных лиц, не являются основанием для начисления пособий по временной нетрудоспособности и не влекут никаких юридических последствий для них. Факты освобождения от занятий физкультурой нельзя признать юридическими последствиями, поскольку они не основаны на каком-либо нормативно-правовом акте, применяются по усмотрению учебного заведения, а изложенные в справке рекомендации не являются обязательными. Кроме того пропуск занятий отрабатывается в любом случае, либо выполнением нормативов, либо написанием реферата, что также заведено правилами учебного заведения. При этом тот факт, что справка на имя А.М. оформлена на бланке установленного образца не имеет значения для квалификации, поскольку ее содержание при этом не меняется.
По этим же причинам суд не может признать справку на имя А.Л. официальным документом, поскольку она также носит лишь информативный характер, и в случае предоставления ее в военкомат не влечет ни отсрочки, ни освобождения от призыва в армию, а лишь дает возможность явиться в военкомат в более поздний срок. При этом при прохождении призыва призывник проходит другую медицинскую комиссию, которая не связана с содержанием представляемой им справки.
Таким образом, в действиях Валитова и Рудаковой в случаях оформлении справок на имя А.М., В. и А.Л., отсутствует обязательный признак совершения служебного подлога – официальный документ, в который вносятся заведомо ложные сведения, т.е. отсутствует состав преступления, в связи с чем Валитов и Рудакова в данных преступлениях подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Кроме того Рудакова органами следствия обвиняется в том, что при получении взятки от Р., ... из корыстной заинтересованности, собственноручно оформила историю болезни последнего в карте амбулаторного больного, внеся в нее заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, влекущего временную нетрудоспособность ... В тот же день медицинской сестрой бюро выдачи листков нетрудоспособности И., на основании оформленной Рудаковой истории болезни, на имя Р. был оформлен листок нетрудоспособности ....
Указанные действия подсудимой также квалифицированы органами следствия по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог.
Однако, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Рудаковой указанного состава преступления по следующим основаниям.
Объективная сторона состава преступления – служебный подлог, состоит именно во внесении лично должностным лицом заведомо ложных сведений в официальный документ. Однако таковых действий Рудакова не совершала.
Как установлено судом в больничный лист на имя Р. рукописные записи вносились не самой Рудаковой, а другим лицом. И. подтвердила, что это именно она вносила записи о сроках освобождения от работы пациента, на основании записей, сделанных врачом Рудаковой в карте. При этом она не была поставлена в известность о преступных намерениях последней.
В указанном больничном листе на имя Р. Рудаковой не внесено никаких записей, даже не проставлена подпись. Т.е. никаких сведений лично Рудакова не вносила. В обвинении Рудаковой также не указано какие именно заведомо ложные сведения она внесла в больничный лист, или какие изменения, искажающие содержание документа.
Внесение ложных сведений в медицинскую карту также не образует состава преступления, поскольку карта не является официальным документом, заведена для внутреннего пользования, удостоверяет лишь временную нетрудоспособность Р. и не влечет соответствующие юридических последствий без оформления листов нетрудоспособности.
Таким образом, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, о именно его объективной стороны.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания Рудаковой О.В. и Валитову Р.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений как небольшой тяжести так и тяжких. В связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей.
При этом при определении размера наказания Рудаковой, суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд считает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чем Рудакова активно способствовала расследованию преступлений и изобличению соучастника преступления, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее ребенка.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, характеризующегося только положительно как по месту жительства, так и работы, ранее не судимой, учитывая также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в том числе ребенка, которого она воспитывает одна, суд полагает возможным исправления Рудаковой без реального отбывания наказания, применив правила ч.2 ст. 290 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией в качестве обязательного в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Решая вопрос о размере назначаемого наказания Валитову Р.К., суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка,
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно как по месту жительства, так и работы, ранее не судимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе ребенка и матери, состоящей на пенсии, суд полагает возможным исправление Валитова без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Кроме того, принимая во внимание отсутствие у Валитова другой специальности, а также его заслуги в области медицины, а именно наличие у него степени кандидата медицинских наук ..., а также его соавторство в изобретении наконечника криозонда ..., суд признает указанные обстоятельства исключительными, и считает справедливым при назначении наказания по ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рудакову О.В. виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, за которые назначить наказание:
по ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
по ч. 1 ст. 292 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рудаковой О.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Признать Валитова Р.К. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.33 - ч.2 ст. 290 УК РФ за которые назначить наказание:
по ч.ч.4,5 ст.33 - ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;
по ч.ч.4,5 ст.33 - ч.1 ст.292 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Валитову Р.К. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рудаковой О.В. и Валитову Р.К. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому, обязав их в указанный период не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.
Оправдать Рудакову О.В. по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.292 УК РФ по факту служебного подлога официальных документов на имя А.М. и на имя Р. за отсутствием состава преступления.
Оправдать Валитова Р.К. по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ по факту служебного подлога официальных документов на имя В. и на имя А.Л. за отсутствием состава преступления.
Меру пресечения Рудаковой О.В. и Валитову Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – документы и диски, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения; денежные средства, изъятые при оперативных экспериментах вернуть по принадлежности в УВД по Омской области.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, либо кассационного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья________________
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29.10.2010.