П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 19 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи - Нахаевой О.В., при секретаре Эйснер М.А., с участием:
государственного обвинителя Дерксен В.Г.,
подсудимого Концевича С.А..,
адвоката Пинчук Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Концевич С.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, имеющего дочь 2003 г.рождения, не имеющего постоянного и официального места работы, проживающего в Омске без регистрации по ..., ..., ..., ранее судимого:
- ...
...
...
...
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12.11.2009 около 21-30 ч. Концевич С.А., находясь возле подсобного помещения, расположенного на лестничной площадке второго этажа первого подъезда ... по ... в ..., реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл входную дверь подсобного помещения, расположенного возле квартиры ..., куда незаконно проник и похитил оттуда принадлежащие К. пять радиаторов отопления стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 20000 рублей. С похищенным он с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб.
В период с 14 до 31 марта 2010 года в ночное время, более точная дата и время следствием не установлены, Концевич С.А., находясь возле ... корпус 4 по ... в г.Омске, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно офисного помещения № ..., расположенного в цокольном этаже дома, незаконно проник в данное помещение и похитил оттуда принадлежащее С. имущество:
- 3 монитора «LG» стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей;
- музыкальный центр «Soni» стоимостью 4000 рублей;
- 6 радиаторов отопления стоимостью 3200 рублей каждый,
- 1 радиатор отопления стоимостью 8000 рублей;
- 2 письменных стола стоимостью 2000 рублей каждый,
- 2 тумбочки стоимостью 1000 рублей каждая.
С похищенным он с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Концевич С.А признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Адвокат Пинчук Е.Н. поддержала заявленное ходатайство.
Ходатайство Концевичем С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшие К. и С. высказали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке л.д.214, 216). Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрел дело в особом порядке.
В явках с повинной Концевич С.А. признался в совершенных им хищениях чужого имущества л.д.35, 54-55).
В ходе предварительного следствия было установлено местонахождение похищенного у К. одного радиатора отопления, который был изъяты л.д.41) и возвращен потерпевшему.
В ходе предварительного следствия потерпевший С. заявил иск на сумму 43 200 рублей, потерпевший К. – на сумму 20 000 рублей.
Материалами дела подсудимый характеризуется удовлетворительно л.д.98).
Суд согласен с квалификацией действий Концевича С.А. как двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуются удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины подсудимым, явки с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в действиях Концевича С.А. рецидива преступлений.
С учетом мнения гособвинителя, и исходя из того, что исковые требования потерпевшим К. были заявлены до возвращения ему части похищенного, суд полагает необходимым его исковые требования удовлетворить частично в сумме не погашенного до настоящего времени ущерба.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит не эффективным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Концевича С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» (по факту хищения имущества К.) - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» (по факту хищения имущества С.) - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
По правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Концевичу С.А. к отбытию 3 года лишения свободы в ИК строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Концевичу С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО.
Срок отбытия наказания исчислять с 19 октября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Концевича под стражей с момента его задержания 20.08.2010.
Взыскать с Концевича С.А. в пользу К. 16 000 рублей, в пользу и С.– 43 200 рублей в счет возмещения причиненного им материального ущерба.
Вещественные доказательства: радиатор отопления оставить потерпевшему К. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Концевичем С.А. – в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право. В случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией и о назначении ему защитника для представления его интересов в суде.
Судья: О.В.Нахаева
Приговор в ступил в законную силу, в кассационном порядке не обжаловался.