П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 25 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Омска в составе – председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре Эйснер М.А., с участием:
государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.,
подсудимых Минакова Д.Н. и Проценко В.Ю.,
защитников Пчалиной Е.В. и Платоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Минакова Д.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего маляром СТО, зарегистрированного и проживающего в Омске по ...,..., ранее судимого:
- ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
Проценко В.Ю. ...... года рождения, уроженки ..., гражданина РФ, не военнообязанной, с высшим образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в Омске по ..., .... ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... около 15-10ч Минаков Д.Н., находясь в торговом зале ТК «Лента», расположенном по ... в г.Омске, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выставленные на полки для продажи товары:
- 3 упаковки сменных кассет «Gillette Fusion Power» (артикул 3906022167108)стоимостью 801,48 руб. каждый, на общую сумму 2 404 рубля 44 копейки;
- упаковку кассет для бритья «Gillette Fusion» (артикул 3906022112721) стоимостью 379 рублей 44 копейки;
- упаковку кассет для бритвенного станка «Gillette Venus Embrace» (артикул 390601156441) стоимостью 372 рубля 28 копеек;
- две упаковки крема «DERMO-EXTRISE L’Oreal» Дерма Генезис дневной уход (артикул 390202124035) стоимостью 409,13 рублей каждая, на сумму 818 рублей 26 копеек;
- две упаковки крема «DERMO-EXTRISE L’Oreal» Дерма Генезис ночной уход (артикул 390102123989) стоимостью по 409,13 рублей, на сумму 818 рублей 26 копеек.
Похищенное имущество на общую сумму 4 892 рубля 68 копеек он сложил в специально принесенный с собой пакет, не оплатив товар, пересек кассовый терминал ... торгового комплекса, намереваясь покинуть помещение магазина и крыться с места преступления, но свой преступный умысел на довел до конца, т.к. был задержан сотрудником охраны, похищенное у него было изъято.
03.09.2010 в 20.15-20.45ч Минаков Д.Н. и Проценко В.Ю., находясь в помещении ГМ «Континент» по ... в г.Омске вступили в предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества. С этой целью Минаков и Проценко прошли в магазин ... «М.видео Менеджмент», расположенный в ГМ «Континент», где Минаков Д.Н., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитил с полки предлагаемый к продаже цифровой фотоаппарат «Sony DSC-TX1 Grey» в комплекте с коробкой, гарантийным талоном, CD-диском, двумя брошюрами по эксплуатации, зарядным устройством, аккумуляторной батареей, USB-шнуром, общей стоимостью 12968 рублей 20 копеек (код товара 11031163). В это время Проценко В.Ю., согласно условиям сговора, находилась рядом, следила за окружающей обстановкой и в случае опасности должна была предупредить Минакова Д.Н. Затем Минаков Д.Н. и Проценко В.Ю. с похищенным фотоаппаратом прошли в «Кредитный отдел» данного магазина, где Минаков Д.Н. распаковал коробку и достал из нее фотоаппарат «Sony DSC-TX1 Grey» с комплектующими к нему и передал его Проценко В.Ю., которая положила всё в свою сумку. Коробку из-под похищенного фотоаппарата с установленным в ней «антикражным» устройством Минаков положил в один из предлагаемых к продаже холодильников. После чего Минаков Д.Н. и Проценко В.Ю. с сумкой, в которой находился похищенный фотоаппарат, не оплатив товар, пересекли «антикражные» ворота и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, чем причинили ООО «М.видео Менеджмент» материальный ущерб на сумму 12968 рублей 20 копеек.
05.09.2010 около 16.00 ч. Минаков Д.Н. и Проценко В.Ю., находясь в помещении ГМ «Континент» по ... в г.Омске вступили в предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества. Реализуя условия сговора, они прошли в магазин ... «М. видео Менеджмент», расположенный в ГМ «Континент», полагая, что за их действиями никто не наблюдает, Минаков Д.Н. похитил с полки выставленный на продажу цифровой фотоаппарат «Sony DSC-TX1 Grey» в комплекте с коробкой, гарантийным талоном, CD-диском, двумя брошюрами по эксплуатации, зарядным устройством, аккумуляторной батареей, шнуром USB-шнуром, общей стоимостью 12968 рублей 20 копеек (код товара 11031163). Проценко В.Ю., согласно условиям сговора, в это время находилась рядом и следила за окружающей обстановкой, готовая в случае возникновения опасности предупредить Минакова Д.Н. После чего Минаков Д.Н. и Проценко В.Ю. с похищенным фотоаппаратом прошли к продаваемому холодильнику, который находился в левом углу магазина. Там Минаков Д.Н. с помощью заранее приготовленных кусачек, демонтировал «антикражное» устройство, установленное в коробке от фотоаппарата, затем передал данное устройство Проценко В.Ю., которая спрятала его в один из отсеков холодильника, так же Минаков Д.Н. передал Проценко В.Ю. заранее принесенную с собой алюминиевую фольгу, в которую она должна была завернуть похищенный фотоаппарат в коробке с другими комплектующими. Однако Минаков Д.Н. и Проценко В.Ю. свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны охранником магазина.
В судебном заседании подсудимые Минаков Д.Н. и Проценко В.Ю. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Суд также удостоверен в том, что ходатайство Минаковым Д.Н. и Проценко В.Ю. В. о слушании дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Потерпевшие - представитель ООО «Лента» М. и представитель ООО «М. видео Менеджмент» Х. высказали своё согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства (т.2л.д.78, 80). Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Суд не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке.
Материалами дела Минаков Д.Н. характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно (т.2л.д.65-67), ранее неоднократно судим, данные преступления совершил в период отбывания условного наказания за аналогичное преступление (т.2л.д.31, 62 ).
Проценко В.Ю. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение мелких хищений чужого имущества (т.2л.д.72), в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение ряда аналогичных преступлений.
В явках с повинной от 06.09.2010 Минаков Д.Н. признался в совершенных им хищениях чужого имущества из магазинов, в том числе совместно с Проценко В.Ю. (т.1л.д.24,102,154).
В явках с повинной от 06.09.2010 Проценко В.Ю. также призналась в совершенных им по сговору с Минаковым хищениях из магазина «М. видео Менеджмент» (т.2л.д.100,152).
В ходе предварительного следствия представителем ООО «М.видео Менеджмент» Х. был заявлен иск о взыскании с Минакова Д.Н. и Проценко В.Ю. в счет возмещения причиненного организации ущерба 12 968 рублей 20 копеек (т.1л.д. 109). Исковые требования подсудимые признали.
Суд согласен с квалификацией действий Минакова Д.Н. от 01.09.10 по ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Минакова Д.Н. и Проценко В.Ю. 03.09.10 суд квалифицирует по п.«А» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, совершенные группой лиц по предварительному сговору, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимых.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, отсутствие у Проценко судимостей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Минакову Д.Н., согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Проценко В.Ю., судом не установлено.
Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимых, их склонность к совершению корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая данные об употреблении Проценко наркотических средств и склонность её к совершению хищений, суд полагает необходимым местом отбывания наказаний определить колонию общего режима.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Исковые требования представителя потерпевшей стороны - ООО «М.видео-Менеджмент» суд находит обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Минакова Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,
- п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- 30 ч.3 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 год 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Минакову Д.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ему к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Минакову Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО
Срок отбывания наказания Минакову Д.Н. исчислять с 25 октября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 06.09.2010.
Проценко В.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые назначить ей наказание:
- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
- п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Проценко В.Ю. к отбытию 5 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Проценко В.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО.
Срок отбывания наказания Проценко В.Ю. исчислять с 25 октября 2010 года.
Взыскать с Минакова Д.Н.и Проценко В.Ю. в пользу ООО «М.Видео Менеджмент» солидарно 12 968,20 рублей в счет возмещения причиненного ими материального ущерба.
Вещественные доказательства – коробку из-под фотоаппарата «Sony DSC-TX1 Grey» в комплекте с гарантийным талоном, CD-диском, двумя брошюрами по эксплуатации, зарядным устройством, аккумуляторной батареей, шнуром USB-шнуром, частями «антикражного» устройства – оставить по принадлежности ООО «М.Видео Менеджмент»; два DVD-диска с видеозаписью камеры наблюдения от 03. и 05.09.10, товарно-транспортную накладную №55808 – хранить при уголовном деле; рулон и два свертка алюминиевой фольги, кусачки «ТОРЕХ» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Минаковым Д.Н.. и Проценко В.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о поручении осуществления их защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья: О.В.Нахаева
Приговор вступил в законную силу, в кассационном порядке не обжаловался