П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 19 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Нахаева О.В., с участием: государственного обвинителя Дерксен В.Г.,
подсудимого Капустянского А.А.,
защитника Пинчук Е.Н.,
потерпевшего П.,
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Капустянского А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в ..., ... проживающего в Омске по ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Капустянский А.А., проживая с начала мая 2010 года в арендуемой им квартире по адресу Омск ..., ..., ..., где хранилось имущество владельца квартиры – П., 22.05.2010 решил совершать хищения имущества П., пользуясь тем, что кроме него в квартире никого нет и рассчитывая, что П. не заметит пропажу вещей. Реализуя умысел на хищение чужого имущества, 22.05.10 в дневное время Капустянский А.А. похитил принадлежащую П. видеокамеру “Panasonic”с комплектом шнуров, кассетой, двумя аккумуляторными батареями, в кожаной сумке, общей стоимостью 7 500 рублей. Похищенную видеокамеру он сдал в ломбард, полученные деньги потратил по своему усмотрению.
24.05.2010 в дневное время Капустянский А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из квартиры игровую приставку «Нинтендо вий» с комплектом шнуров, двумя джойстиками и документами, общей стоимостью 14 990 рублей. Похищенную приставку он сдал в ломбард, полученные за это деньги потратил по своему усмотрению.
05.06.2010 в дневное время Капустянский А.А., находясь один в вышеуказанной квартире, похитил принадлежащие П. кухонный комбайн «Kenwood» в упаковке стоимостью 5 000 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 3 990 рублей, блендер «Elenberg» стоимостью 2 000 рублей, всё сложил в картонную коробку, вынес из квартиры, продав незнакомому мужчине на ярмарке «Торговый город», деньги потратил на личные нужды.
10.06.2010 в дневное время Капустянский А.А. тайно похитил из квартиры принадлежащий П. жидкокристаллический монитор “Samsung” от компьютера, стоимостью 5000 рублей, который сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на свои нужды.
27.07.2010 в дневное время Капустянский А.А. тайно похитил из квартиры принадлежащие П. телевизор “LG”с ПДУ общей стоимостью 25 990 рублей, системный блок от компьютера стоимостью 15 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Капустянский А.А. причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 79 470 рублей.
Подсудимый Капустянский А.А. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил следующее. Проживая в квартире П. с мая 2010 года, он не работал, средств к существованию не имел, поэтому решил заложить в ломбард что-то из вещей П., которые были упакованы в коробки, т.к. П. собирался их увезти в Тюмень, куда переехал с семьей. 22.05.10 он осмотрел коробки, в одной из них обнаружил видеокамеру «Panasonic» в кожаной сумке с двумя аккумуляторами, шнурами и кассетой, заложил её в ломбард, за что получил 2 500 рублей. Он понимал, что не сможет её выкупить, и рассчитывал в последующем также сдать в ломбард или продать другие вещи П.. 24.05.10 он взял игровую видеоприставку с двумя джойстиками, шнурами и документами и также сдал её в ломбард, получив за это 4 000 рублей. Деньги потратил на свои нужды, выкупить ранее сданную в тот же ломбард видеокамеру не пытался. 05.06.10 он похитил из квартиры кухонный комбайн «Kenwood», блендер «Elenberg» и микроволновую печь «Samsung», которые отвез на ярмарку «Торговый город» и продал всё незнакомому мужчине за 4 тыс. рублей. 10.06.10 он сдал в ломбард принадлежащий П. монитор от компьютера, а 27.07.10 – системный блок и телевизор. Ничего из сданного в ломбард он выкупить не пытался, ущерб потерпевшему до настоящего времени не возместил, т.к. не работает. В содеянном раскаивается.
В порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашались показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката. Из показаний следует, что вещи П. были упакованы в коробки, он рассчитывал, что П. не сразу разберется, что из вещей пропало, и обнаружит это только в Тюмени, когда пропажу вещей можно будет объяснить потерей в дороге. Сдавая вещи в ломбард, он говорил приемщику, что собирается их выкупить через 5 дней, хотя выкупать сданные вещи не собирался. Видеокамеру и игровую приставку он сдал в «Ломбард плюс», расположенный в магазине «Чайка», монитор, системный блок и телевизор сдавать в тот же ломбард побоялся, т.к. не выкупил ранее сданные вещи, поэтому сдал всё в ломбард «Сибирь» л.д.85-90, 123-128). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, но пояснил, что собирался вещи П. из ломбарда в последующем выкупить.
Кроме изложенного, вина подсудимого нашла свое подтверждение и другими установленными по делу доказательствами.
Потерпевший П. суду пояснил, что с Капустянским знаком с 2001 года, они вместе учились, поддерживали дружеские отношения. В марте 2010 года он переехал в Тюмень, где имеет постоянную работу, затем перевез в Тюмень семью. В Омске у него имеется 3-х комнатная квартира по адресу ..., .... ..., в ней оставались его вещи, т.к. он не мог все сразу перевезти в снимаемую им маленькую квартиру в Тюмени. Капустянский попросил сдать ему квартиру в аренду, он согласился, распоряжаться своими вещами он Капустянскому не разрешал. 25.07.10 он приехал в Омск с семьей. Посетив квартиру, он обнаружил что в ней отсутствуют монитор “Samsung”от компьютера, микроволновка“Samsung”, блендер «Elenberg», кухонный комбайн «Kenwood» и игровая приставка «Нинтендо вий»в комплекте с джойстиками и шнурами. На его вопрос Капустянский пояснил, что монитор он дал во временное пользование своей сестре, а приставку брал с собой, когда ездил в гости к матери, и там её забыл. По поводу отсутствия бытовой техники он сказал, что её похитил его приятель, которого он пустил переночевать. Он дал Капустянскому 2 недели на возврат имущества, сам уехал в Тюмень. По телефону Капустянский его заверял, что всё вернет, что берет для этого в банке кредит. Но 6 августа он снова приехал в Омск и обнаружил, что из квартиры также пропали системный блок и телевизор «LG», осмотрев вещи, он обнаружил ещё пропажу видеокамеры “Panasonic”. Капустянский заявил, что ему срочно нужны были деньги, поэтому он заложил вещи в ломбард, но намерен их выкупить. Он действительно нашел в квартире залоговые билеты на имя Капустянского, из которых узнал, что тот начал сдавать в ломбард его вещи ещё с мая. В настоящее время ему возвращены только видеокамера и игровая приставка. Арендную плату за квартиру Капустянский ему также не заплатил, до настоящего времени попытки хотя бы частично возместить ущерб не предпринимал. Ущерб от хищения для него значительный, заявляет иск в сумме 115 тыс. рублей, из которых – 56 980 рублей – стоимость похищенного и не возвращенного имущества, 30 тыс. рублей – моральный вред, остальное – расходы на приезд в судебные заседания из Тюмени. Капустянского он видел в состоянии наркотического опьянения, тот признался, что курил «травку».
Свидетель Б. – сестра потерпевшего, подтвердила показания П. о том, что квартиру брата с мая 2010 года арендовал Капустянский А.А., в конце июля брат приезжал с семьей в Омск и обнаружил, что из квартиры пропали его вещи - монитор “Samsung”от компьютера, микроволновка“Samsung”, блендер «Elenberg», кухонный комбайн «Kenwood» и игровая приставка «Nintendo Wii» в комплекте с джойстиками и шнурами. Он дал Капустянскому время или вернуть вещи или возместить ущерб, тот обещал, но стал скрываться, на телефонные звонки не отвечал, а в августе брат обнаружил, что из квартиры пропали другие его вещи - системный блок и телевизор «LG», тогда обратился в милицию.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания свидетелей С.В., С. и М., данные им в ходе предварительного следствия.
Свидетель С.В. пояснял, что работает исполнительного директора ООО «Ломбард-плюс», Капустянский неоднократно сдавал в их ломбард вещи, о чем имеются записи в журнале учета принятого в залог имущества. Так, в начале мая Капустянский заложил в ломбард игровую приставку «Nintendo Wii», которую выкупил 20.05.2010. Затем 22.05.10 он сдал в залог видеокамеру “Panasonic”, за что получил 2 500 рублей. 24.05.10 Капустянский вновь заложил в ломбард игровую приставку «Nintendo Wii», за что получил 4 000 рублей. При сдаче имущества он всегда пояснял, что оно принадлежит ему. В указанные в договорах сроки Капустянский займы не вернул (т.1л.д.50-52).
Свидетель М. – приемщик ломбарда «Ломбард-плюс» подтвердила, что сотрудниками милиции из ломбарда были изъяты именно те вещи, которые сдал ранее Капустянский А.А. л.д.111-112).
Согласно протоколу выемки, в ООО «Ломбард-плюс» были изъяты видеокамера “Panasonic” в черной сумке в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, набором шнуров и кассетой, а также игровая видеоприставка «Nintendo Wii»с комплектом шнуров и двумя джойстиками л.д.106-107).
Изъятые вещи были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему л.д.108-109, 110,115).
Из показаний свидетеля С. – приемщика ломбарда «Сибирь» следует, что 10.06.2010 Капрустянчкий принес в залог монитор “Samsung”, заверив, что это его имущество, согласился с оценкой монитора в 2000 рублей, сказал, что рассчитывает выкупить монитор до 14.06.10. 27.07.2010 Капустянский принес и сдал в ломбард системный блок от компьютера и телевизор “LG”, также пояснив, что это его имущество и он намерен его выкупить. За эти вещи ему выдали 11 000 рублей. В последующем Капустянский за выкупом вещей не обращался л.д.66-69).
У потерпевшего были изъяты залоговые билеты на имя Капустянского о сдаче имущества в ломбард л.д.26-27), залоговые билеты были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, их копии приобщены к материалам дела л.д.36-38, 39-43,44).
В явках с повинной от 14.09.2010 Капустянский признался в совершении хищения имущества П. в период с мая по июль 2010 года л.д.77-81).
Материалами дела Капустянский А.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д.140), в 2009 году привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи чужого имущества л.д.132,139), состоит на учете в наркодиспансере по поводу опийной наркомании л.д.137).
По мнению суда, вина Капустянского А.А.в совершении хищения имущества П. нашла своё полное подтверждение, суд его действия квалифицирует, с учетом позиции государственного обвинителя, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено, что действия Капустянского были направлены на незаконное, безвозмездное завладение имуществом, ему не принадлежащим, эти действия носили тайный характер. Похищенным он распорядился по своему усмотрению, без согласия и ведома потерпевшего, чем причинил ему материальный ущерб.
Учитывая объем похищенного имущества, его стоимость и значимость для потерпевшего, его материальное положение, суд признает причиненный ущерб значительным.
Хищения подсудимый совершал одним способом, из одного источника, его действия охватывались единым умыслом, т.к. он решил на протяжении длительного времени пользоваться отсутствием потерпевшего и похищать его вещи, таким образом, его действия по совершению хищения имущества П. в мае-июле 2010 года следует расценивать как одно продолжаемое преступление.
На безвозмездность изъятия имущества П. указывают объективные действия подсудимого – не имея источника дохода, длительное время не работая, он часть похищенного имущества продал незнакомому мужчине, таким образом не мог рассчитывать на его возврат, а часть сдавал в ломбард, не предпринимая попыток выкупить его ни полностью, ни частично, хотя имел такую возможность. При обнаружении потерпевшим хищения имущества 25.07.2010, подсудимый вновь похитил имущество потерпевшего и сдал его в ломбард, хотя обещал вернуть ранее похищенное имущество П..
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, признающего употребление наркотических средств.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить Капустянскому наказание, связанное с реальным лишением свободы. Учитывая данные об употреблении Капустянским наркотиков, отсутствие у него документов, удостоверяющих личность, не проживание по месту регистрации, местом отбывания наказания следует определить ему ИК общего режима. Назначение дополнительного наказания в виде ограничений свободы суд находит нецелесообразным.
Исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с подтвержденными суммами его расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Капустянского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Капустянскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО.
Срок отбытия наказания исчислять с 19 октября 2010 года.
Вещественные доказательства – видеокамеру “Panasonic” в черной сумке в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, набором шнуров и кассетой, а также игровую видеоприставку «Nintendo Wii»с комплектом шнуров и двумя джойстиками – оставить по принадлежности потерпевшему, копии залоговых билетов хранить в деле.
Взыскать с Капустянского А.А. в пользу П. 56 980 рублей в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба, а также 1481,5 рубль – в счет возмещения расходов на проезд потерпевшего в судебное заседание, а всего – 58461,5 рубль.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Капустянским А.А. – в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право, в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.
Судья: О.В. Нахаева
Приговор вступил в законную силу