П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 19 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Нахаева О.В., с участием:
государственного обвинителя Насейкиной В.А.,
подсудимого Тимохина С.И.,
защитника Чекусовой М.Н.,
потерпевших Д., К., К., М., С.,
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тимохина С.И., ... года рождения, уроженца г.Омска, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, ..., зарегистрированного в Омске по ... проживающего по ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимохин С.И., являясь индивидуальным предпринимателем, зная о проведении правительством РФ эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств, взамен вышедших в эксплуатацию и сдаваемых на утилизацию, в соответствии с постановлением №1194 от 31.12.2009, зная, что индивидуальный предприниматель, не имеющий специальной лицензии и договора с Министерством промышленности и торговли РФ, не имеет права принимать на утилизацию автотранспортные средства и выдавать свидетельства об утилизации согласно программе, на основании которых владельцам выдается сертификат на скидку в размере 50 тыс. рублей при приобретении нового автотранспортного средства, решил воспользоваться повышенным интересом граждан к данной программе для хищения чужого имущества обманным путем. С этой целью он арендовал кабинет под офисное помещение и асфальтовую площадку под автопарковку по адресу ... в ... и, разместив указатели о нахождении по данному адресу фирмы ... в марте 2010 года разместил объявление на телеканале «АКМЭ» в виде бегущей строки о приеме от граждан автомашин для утилизации, указав номер телефона, по которому гражданам следует обращаться. При обращении к нему граждан, он разъяснял им условия программы и заверял их в получении после утилизации их машин соответствующего сертификата, дающего права на скидку при приобретении нового автомобиля в размере 50 000 рублей, для чего предлагал заключить письменный договор. Автовладельцы, введенные таким образом в заблуждение Тимохиным, будучи уверенными в правомерности действий Тимохина С.И., при заключении договоров не обращали внимания на отсутствие в них указаний на условия выдачи сертификатов, которые Тимохин С.И. умышленно не включал в договор изначально не собираясь их исполнять, рассчитывая полученные обманным путем машины просто сдать на металлолом, а полученные за это деньги присвоить. Кроме того, Тимохин предлагал автовладельцам при заключении договора оплатить стоимость транспортировки сдаваемых ими автомобилей, заведомо зная, что таких расходов он не понесет, а в последующем полученные деньги присваивал.
Так, 13.03.2010 в дневное время, Тимохин С.И., находясь в арендованном помещении офиса № ... в г. Омске, заключил с К. договор утилизации автотранспортного средства ... от 13.03.2010 года, согласно которому обязался оказать К. услуги по вывозу и утилизации принадлежащего ему автомобиля ... года выпуска, получив при этом 5 200 рублей в качестве оплаты услуг по транспортировке автомобиля к месту утилизации, а также указанный автомобиль, стоимостью 25 000 рублей, обещая владельцу выдать взамен утилизированного автотранспортного средства сертификат на скидку в размере 50 000 рублей на приобретение нового автомобиля, согласно Постановлению Правительства РФ № 1194 от 31.12.2009.
13.03.2010 в дневное время, Тимохин С.И., реализуя свой преступный умысел на хищение, находясь в арендованном помещении офиса ... по ..., ... в г. Омске, заключил с С. договор ... от 13.03.2010, согласно условиям которого обязался оказать последнему услуги по вывозу и утилизации принадлежащего С. автомобиля ... года выпуска, получив при этом от С. 5 500 рублей в качестве оплаты услуг по транспортировке автомобиля, а также указанный автомобиль, стоимостью 50 000 рублей, обещая владельцу выдать взамен утилизированного автотранспортного средства сертификат на скидку в размере 50 000 рублей
16.03.2010 в дневное время Тимохин С.И., находясь в арендованном помещении офиса ... по ..., ... в г. Омске, заключил с М. договор утилизации автотранспортного средства ... от 16.03.2010 года, согласно которому обязался оказать услуги по вывозу и утилизации принадлежащего М. автомобиля ..., ... года выпуска, стоимостью 20 000 рублей получив при этом от него 5 500 рублей в качестве оплаты услуг по транспортировке машины к месту утилизации, а также сам автомобиль ... стоимостью 20 000 рублей, обещая владельцу выдать взамен утилизированного автотранспортного средства сертификат на скидку в размере 50 000 рублей для приобретения нового автомобиля, в соответствии с правительственной программой.
20.03.2010 в дневное время, Тимохин С.И., реализуя свой преступный умысел на хищение, в том же офисе по ..., ..., заключил с Д.. договор ... от 20.03.2010, согласно которого обязался оказать ей услуги по вывозу и утилизации принадлежащего Д.автомобиля «... года выпуска, получив также от неё 5 500 рублей в качестве оплаты услуг по транспортировке машины, а также указанный автомобиль «... стоимостью 35 000 рублей, обещая владельцу выдать взамен утилизированного автотранспортного средства сертификат на скидку в размере 50 000 рублей на приобретение нового автомобиля.
26.03.2010 в дневное время, Тимохин С.И., с целью реализации умысла на хищение, находясь в арендованном помещении офиса ... по ..., ..., заключил с Т. договор ... от ..., подписанный от имени фактического владельца автотранспортного средства П., согласно условиям которого обязался оказать Т. услуги по вывозу и утилизации принадлежащего Т. автомобиля ВАЗ 21011, 1976 года выпуска, получив при этом от него 5 500 рублей в качестве оплаты услуг по транспортировке машины к месту утилизации, а также указанный автомобиль ВАЗ 21011, стоимостью 30 000 рублей, обещая владельцу выдать взамен утилизированного автотранспортного средства сертификат на скидку в размере 50 000 рублей на приобретение нового автомобиля, согласно Постановлению Правительства РФ № 1194.
Заведомо не собираясь исполнять потерпевшим свои обещания, 19.04.2010 Тимохин С.И. сдал автомобиль ... принадлежащий К., и автомобиль ..., принадлежащий М., как лом металла в ООО ...», расположенный по ..., ... в г. Омске, согласно приемо-сдаточного акта .... ...0 он сдал в ООО ... как лом металла автомашины ВАЗ-2106, принадлежащий С.,. автомобиль ... принадлежащий Десятовой, автомобиль ... принадлежащий Т., согласно приемо-сдаточных актов ..., ..., ....
Полученные за сданный металлолом деньги Тимохин потратил по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему К. А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 200 рублей, а потерпевшему М. значительный материальный ущерб в сумме 25 500 рублей, С. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 500 рублей, Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 500 рублей, Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 500 рублей. А всего похитил чужое имущество на сумму 187 200 рублей.
Кроме того, органами следствия Тимохин обвиняется в том, что 11.03.2010 в дневное время, Тимохин С.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в арендованном помещении офиса ... по ..., ... в г. Омске, заключил с К. договор ... от 11.03.2010, согласно которого обязался оказать последнему услуги по вывозу и утилизации принадлежащего К. автомобиля ... года выпуска, получив при этом деньги в сумме 5 500 рублей в качестве оплаты услуг по транспортировке автомобиля к месту утилизации, а также указанный автомобиль, стоимостью 25 000 рублей, обещая владельцу выдать взамен утилизированного автотранспортного средства сертификат на скидку в размере 50 000 рублей на приобретение нового автомобиля, согласно Постановлению Правительства РФ № 1194 от 31.12.2009 года, изначально не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства. После этого, Тимохин С.И. полученный от К. автомобиль ... стоимостью 25 000 рублей и денежные средства в размере 5500 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.
Подсудимый Тимохин С.И. вину в совершении преступления не признал и пояснил суду, что он никого не вводил в заблуждение относительно своего участия в программе по утилизации автомобилей в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1194 от 31.12.2009. Он предлагал гражданам услуги по утилизации старых автомобилей, под которой подразумевалась сдача их во «Вторчермет» на металлолом. Поэтому ни в одном заключенном им договоре не было указано, что вместо старого автомобиля после его утилизации владелец получит сертификат на скидку в 50 тыс. рублей на приобретение новой машины. Так как стоимости металлолома в Челябинске была в несколько раз выше, чем в Омске, он рассчитывал заработать на этой разнице. Он признает, что получал от потерпевших деньги в сумме около 5 тыс. рублей за транспортировку автомобилей к месту утилизации, т.к. действительно собирался отправлять их автовозом в Челябинск, но после получения денег за сданный металлолом, он рассчитывал вернуть эти суммы потерпевшим. Но он не смог заключить договор с Челябинским металлургическим комбинатом, поэтому машины решил сдать на лом в Омске. 19-20 апреля 2010 года он сдал пять автомашин в ООО «Рециклинг», полученные деньги потерпевшим сразу не отдал, т.к. потратил их на свои нужды. Автомашину К. он в металлолом не сдавал, т.к. после заключения с ним договора он разговаривал с его отцом, с которым был знаком ранее, и они договорились, что он автомашину К. разберет на запчасти и продаст их, отдав К. 25 тыс. рублей. К моменту возбуждения уголовного дела он частично разобрал эту машину, машина в разобранном виде оставалась на площадке по .... Деньги в сумме 5000 рублей он взял с К. за работу по разбору и продаже запчастей его машины. Он раскаивается в причинении потерпевшим материального ущерба из-за несвоевременного возвращения денег за автомобили, заявленные ими иски признает полностью.
Однако, вина Тимохина С.И. в совершении хищения нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств, установленных по делу.
Потерпевший К. суду пояснил, что в начале февраля 2010 года он узнал, что в Омске идет утилизация старых автомобилей в рамках госпрограммы с последующей выдачей сертификатов на получении скидки в 50 тыс. рублей при покупке нового автомобиля. Затем он прочитал бегущую строку по телеканалу «АКМЭ» о том, что проводят утилизацию автомашин вышедших из эксплуатации и были указан адрес: ..., ..., номер телефона 49-29-07. Решив сдать на утилизацию свой а\м ... г.в. с получением сертификата на приобретение нового автомобиля, он позвонил по указанному номеру телефону. На звонок ему ответила девушка и попросила подъехать в офис по ..., где объяснят условия приема автомашин. Он приехал по указанному адресу, охраннику он пояснил, что пришел по вопросу утилизации машины, и тот указал на двухэтажное кирпичное здание, расположенное слева от входа на территорию. В крайнем правом кабинете женщина, которая ему не представилась, пояснила, что необходимо привезти автомобиль, который должен быть в полной комплектации и рабочем состоянии, после чего будет заключен договор на его утилизацию, а за услуги им необходимо будет заплатить 5 200 рублей. После этого он снял с учета в ГИБДД свою машину, снова позвонил по указанному телефону, ему ответил мужчина, представившийся Тимохиным, с ним он договорился о доставке своего автомобиля для сдачи в утилизацию 13.03.2010, и около 13.00 часов он вместе с отцом притащил автомобиль на буксире на Семиреченскую,132. Согласно договоренности Тимохин С.И. встретил его у здания офиса, указал на площадку, куда нужно поставить машину, затем они втроем поднялись в офис. В ходе разговора Тимохин С.И. пояснил, что изначально для утилизации заключается договор с владельцем автомашины, потом необходимо внести деньги в сумме 5 200 рублей для перевозки машины в г. Новосибирск, на основании договора, через 2-3 недели будет выдан сертификат, предоставляющий скидку в 50 тыс. рублей при покупке новой машины. Тимохин С.И. сказал, что все документы о сдаче транспорта на утилизацию, в том числе сертификат, оформляются в г. Новосибирске и предоставил ему бланк договора утилизации автотранспортного средства. В договоре были указаны данные индивидуального предпринимателя Тимохина С.И., уже стояли подпись и оттиск круглой синей печати ИП Тимохина С.И. Графы в бланке договора ... от 13.02.2010 года заполнял сам Тимохин С.И. собственноручно, отдал ему один экземпляр. Затем, Тимохин С.И. предоставил ему свидетельство об утилизации автотранспортного средства в 6 или 7 экземплярах, которые он заполнил сам собственноручно. После заполнения указанных документов он передал Тимохину С.И. деньги в сумме 5 200 рублей, данная сумма была указана в договоре, кассового чека или приходного кассового ордера он не получал. Он заключил договор только потому, что Тимохин С.И. заверил его, что действует в рамках государственной программы, и что выдаст сертификат на скидку в 50 тыс. рублей. Подсудимый говорил, что когда наберется достаточное количество машин, они автовозом будут доставлены в г. Новосибирск, где будут оформлены сертификаты. Когда закончился обещанный Тимохиным срок, он стал звонить ему, Тимохин С.И. сначала пояснял, что не собрали необходимое количество автомашин, затем стал говорить, что они не договорились с предприятием в г. Новосибирске, и он ищет другое предприятие, затем сообщил, что машины скоро будут перевезены в г. Челябинск и затем можно будет получить сертификат. В начале мая 2010 года он был вызван сотрудниками ОМ-3 при УВД по г. Омску, от которых узнал, что его автомашина найдена в ООО ..., куда была сдана Тимохиным С.И. как лом металла. На металлолом он свою машину сдавать не собирался, об это с Тимохиным не договаривался. Сумма ущерба составляет 30 200 рублей, из которых 25 000 рублей – стоимость машины. Ущерб является для него значительным, так как он является студентом, находится на иждивении родителей. Заявленные на следствии исковые требования он снижает до 15 200 рублей, т.к. Тимохиным ему в настоящее время возмещен ущерб в сумме 15 тыс. рублей.
У потерпевшего К. был изъят экземпляр договора утилизации автотранспортного средства ... от 13.03.2010, заключенного с ИП С.И. (т.2л.д.22-23).
По заключению эксперта ... 1234, рукописные буквенно-цифровые записи в договоре утилизации автотранспортного средства ... от 13.02.10, заключенном с К. рукописные записи выполнены Тимохиным С.И. (т.2л.д.185-192).
Согласно детализации телефонных соединений, К. со своего остового телефона звонил на номер ... и ... (т.2л.д.17-18).
Потерпевший С. суду пояснил, что в 2000 году приобрел а\м ... года выпуска, ездил на машине редко, машина была в хорошем состоянии. Он знал, что в 2010 году Правительство РФ проводит программу утилизации старых автомашин отечественного производства, и благодаря этой программе он может со значительной скидкой приобрести новую машину ВАЗ-2105 за 87 тыс. рублей. В начале марта 2010 года на телеканале «АКМЭ» он увидел объявление о том, что какая-то фирма проводит утилизацию старых машин, был указаны адрес - ..., и номер телефона ... Он позвонил по указанному адресу, ему ответил мужчина, который представился Тимохиным, который предложил ему привезти к ним автомашину, сказал, что его помощник встретит. По телефону Тимохин также сказал, что за сданную в утилизацию машину ему выдадут сертификат на скидку в 50 тыс. рублей при приобретении новой машины, или наличными 20 тыс. рублей, но он сказал, что ему нужен именно сертификат. Тогда Тимохин предложил приехать в офис, где его должен был встретить помощник Тимохина, и обговорить с ним процедуру сдачи автомашины. После этого он приехал по адресу ..., где располагались несколько больших ангарных помещений, существовала пропускная система со шлагбаумом на въезде, во внутреннем дворе стояли 2 автомашины - «..., это его убедило в солидности фирмы. В кабинете, на двери которого была вывеска «Утилизация машин», находился молодой человек, который объяснил ему условия утилизации - необходимо машину снять с учета ГИБДД, пригнать на данный адрес, оплатить деньги в сумме 5500 рублей за транспортировку машины, и через месяц буден выдан сертификат на приобретение нового автомобиля. Он снял с учета свою машину в Кировском ГИБДД, получил карточку учета транспортного средства и ... около 12.00 часов пригнал машину на буксире на .... Его встретил сам Тимохин, он осмотрел машину, сам составил договор и ещё какие-то бумаги, поясняя, что для сдачи а\машины нужно указать все данные о её комплектности и данные собственника, также Тимохин с него взял 5 500 рублей за транспортировку его машины к месту утилизации, о чем сделал отметку в договоре. Дома, внимательно прочитав договор, он увидел, что в нем не указано, какую машину от него приняли на утилизацию, и что ему затем выдадут сертификат. Он позвонил Тимохину, тот его успокоил, что это и так само собой разумеется, т.к. везде идет речь об утилизации машин именно с выдачей сертификатов. Потом телефон Тимохина перестал отвечать, в мае он обратился в милицию, где ему сообщили, что Тимохин обращался к ним с заявлением, что его автомашину якобы угнали, но затем его автомашина была найдена в ООО ...», куда она была сдана Тимохиным С.И. как лом металла. Ему был причинен ущерб в сумме 55 500 рублей, из которых 50 000 рублей - стоимость машины с учетом износа, и 5 500 рублей - выплаченные Тимохину С.И. деньги за транспортировку автомобиля. Ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, просит взыскать данную сумму с подсудимого.
Согласно детализации телефонных соединений С. созванитвался с абонентом ... ..., 16,17,... (т.2л.д.128-129).
У Тимохина С.И. был изъят договор ... от 13.03.2010, заключенный им с С. на утилизацию автомашины (т.1л.д.31)
Потерпевший М. также пояснил суду, что от соседа И. он узнал, что фирма, расположенная по ..., ... принимает старые автомашины на утилизацию и взамен выдает сертификаты на приобретение новой машины со скидкой. Он решил сдать в утилизацию свой автомобиль ... года выпуска. Автомашина была в рабочем состоянии, без повреждений, с учетом износа он оценивает её в 20 000 рублей. В начале марта он позвонил по номеру телефона ..., ему ответил мужчина, который пояснил, что их организация по общероссийской программе принимает автомашины на утилизацию, эти машины они везут автовозом в ... и в течение 3-4 недель можно получить сертификат на сумму 50000 рублей. При этом требовалось соблюсти условия - машина должна быть полностью укомплектованной и снята с учета в ГИБДД. Они договорились встретиться ..., к этому времени он снял с учета свою автомашину в ГИБДД, и 16.03.2010 года на буксире привез автомашину на ул. Семиреченская, 132. В офисе его встретил Тимохин С.И., который сам осмотрел машину и указал, где её поставить, там уже стояли а/м ... белого цвета, ... Тимохин С.И. пояснил ему, что эти автомашины также приняты на утилизацию. После этого в офисе Тимохин С.И. сказал, необходимо внести деньги в сумме 5 500 рублей для оформления утилизации и перевозки транспорта на автовозе в Челябинск, и на основании заключенного договора, примерно через месяц он получит сертификат, предоставляющий скидку при покупке новой машины в сумме 50 000 рублей. Также Тимохин С.И. сказал, что все документы о сдаче транспорта на утилизацию, в том числе сертификат, оформляются в г. Челябинске. Тимохин С.И. сам заполнил бланк договора, на последнем листе в графе: «адреса и банковские реквизиты сторон» были указаны данные индивидуального предпринимателя Тимохина С.И., стояли подпись и оттиск круглой синей печати ИП Тимохина. После составления договора он передал Тимохину С.И. 5 500 рублей, о чем тот сделал отметку в договоре. Через 3 недели он стал звонить Тимохину на телефон ... и интересоваться временем получения сертификата, тот говорил, что всё нормально, сертификаты скоро придут. В середине апреля он приехал на ..., в офисе никого не было, на стоянке он увидел свою машину и 5-6 других легковых автомашин. По телефону Тимохин попросил подождать, так как ожидает приезда автовоза. А в конце апреля его сосед рассказал, что видел его машину на территории «Омскметаллооптторга» по .... Он позвонил Тимохину, но его телефон не отвечал. Вскоре он был вызван в милицию, где узнал, что его машина найдена в ООО ... куда она была сдана Тимохиным С.И. как лом металла. Ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 25 500 рублей, на данную сумму он заявляет иск.
Свидетель И.. суду пояснил, что из телерекламы он узнал, что на территории РФ проводится программа по утилизации автомашин вышедших из эксплуатации. В начале марта 2010 года, проезжая по ..., ... он увидел рекламный указатель с надписью: «Автоутиль. ...». Он записал номер телефона и при встрече передал соседу М., который говорил, что собирается воспользоваться госпрограммой и сдать свой старый автомобиль ВАЗ-2102. Позже от М. он узнал, что тот звонил на указанный номер, ему подтвердили, что принимаются автомашины вышедшие из эксплуатации и взамен выдаются сертификаты на скидку в сумме 50 000 рублей при покупке новой автомашины, после чего М. сдал свой а/мобиль, и ждал выдаче сертификата. Но потом М. ему сообщил, что фирма, в которую он обратился, не занимается госпрограммой, а является мошеннической, и его машина была сдана мошенниками на металлолом.
Детализация абонентских соединений, приобщенная к материалам дела, подтверждает, что М. 15 и 16.03.10 неоднократно звонил абоненту ... (т.2л.д.206-207).
Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что в 2007 году приобрела автомобиль ... года выпуска за 50 000 рублей. Права собственности на машину были оформлены на ее имя. В начале марта 2010 года она узнала, что существует программа по утилизации машин вышедших из эксплуатации с последующим предоставлением сертификата на скидку при покупке новой машины. Ей муж - Г. сказал, что есть фирма, расположенная по ..., ..., которая принимает автомашины на утилизацию. Она через Интернет и программу «ДубльГис» нашла адрес «...», где высветился номер ... Первоначально по данному телефону позвонил ее муж. Со слов мужа знает, что мужчина, ответивший на звонок, подтвердил информацию, что ими принимаются автомашины на утилизацию. Затем она сама позвонила по указанному номеру, ей ответил мужчина и назначил встречу в офисе. До 20.03.10 она сняла с учета свой а\м ..., где получила справку о снятии с учета. В тот же день ее муж отвез автомобиль на эвакуаторе на ..., ..., где оставил автомашину на основании расписки, написанной от имени Тимохина С.И. 20.03.2010 вместе с мужем она приехала по адресу ..., ..., в офисе их встретил Тимохин С.И., который в ходе разговора пояснил, что для утилизации заключается договор с владельцем машины, потом необходимо внести деньги в сумме 5 500 рублей за перевозку машины в г. Челябинск, на основании заключенного договора, через 2-3 недели будет выдан сертификат, предоставляющий скидку при покупке машины в сумме 50 000 рублей. Тимохин С.И. сказал, что все документы о сдаче транспорта на утилизацию, в том числе сертификат, оформляются в г. Челябинск. Тимохин С.И. заполнил бланк договора, в котором было указано, что договор заключается с Тимохиным С.И., который принимает на себя обязательство по вывозу и утилизации автотранспортных средств, имелись ссылки на Федеральные Законы. В договоре ... от 20 марта 2010 все графы заполнял Тимохин С.И. собственноручно, в графе: «заказчик» Тимохин С.И. записал все свои данные, номер мобильного телефона. После этого, она расписалась в графе «заказчик» под своими данными, а Тимохин С.И. расписался в графе «исполнитель» под оттиском круглой синей печати, печать на бланке уже стояла. Договор был составлен в двух экземплярах и она отдала Тимохину С.И. деньги в сумме 5 500 рублей и справку о снятии машины с учета. При этом Тимохин С.И. ни кассового чека, ни приходного ордера не выдал, а полученные деньги положил себе в карман. Дома, внимательно прочитав договор, она обратила внимание, что в нем отсутствует указание, какая именно машина принята была от неё Тимохиным. И что он обязуется потом выдать ей сертификат на получение скидки в 50 тыс. рублей. Она позвонила Тимохину, и тот её заверил, что принятый от неё а\мобиль будет перевезен в г. Челябинск и через 2-3 недели ей будет выдан сертификат. В начале апреля 2010 года она позвонила на мобильный телефон и в ходе разговора Тимохин С.И. пояснил, что возникли проблемы с перевозкой сданного автотранспорта на утилизацию в г. Челябинск и необходимо перезвонить через неделю. Она звонила Тимохину С.И. неоднократно, но последний говорил, что ждет автовоза и в ближайшие дни автомашины вывезут. Но, 29.04.2010 она была вызвана в милицию, где узнала, что Тимохин С.И. ее а/м ... сдал как лом металла в ОАО ... Сумма причиненного ущерба составляет 40 500 рублей, из которых 35 000 – это стоимость автомобиля с учетом износа, 5500 рублей - оплаченные Тимохину С.И. расходы на транспортировку автомашины. Ущерб является для неё значительным, но в настоящее время ущерб ей полностью возмещен, от исковых требований она отказывается. Приобщенная к материалам дела распечатка соединений с абонентского номера потерпевшей Д., подтверждает, что 15.03.10 она звонила на телефон ... продолжительность разговора 3 минуты (т.2л.д.7-8).
Почерковедческая экспертиза подтвердила, что рукописные записи в договоре ... от 20.04.10 об утилизации автомашины и подпись в строке Индивидуальный предприниматель, заключенном с Д., выполнены С.И. (т.2л.д.186-189).
В ходе предварительного следствия автомобиль ... принадлежащий Д., был обнаружен и изъят на территории ООО ... (т.3л.д.35-36). Автомобиль был осмотрен, признан по делу вещественным доказательством (т.3л.д.37-38). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г. с предварительного следствия следует, что для выяснения порядка сдачи старой машины на утилизацию он в марте 2010 года позвонил по номеру 49 29 07, на звонок ответил мужчина и на его вопросы пояснил, что их организация действительно принимает автомашины на утилизацию в рамках проводимой общероссийской программы, так же выдают сертификаты, при этом состояние машины могло быть любым, то есть на ходу или в нерабочем состоянии, но в заводской комплектации. Так же мужчина пояснил, что необходимо автомашину снять с учета ГИБДД. По договоренности с представителем фирмы, он в течении дня отвез а\м ... на эвакуаторе на парковочную площадку по адресу ул. Семиреченская, д.132. В офисе его встретил Тимохин С.И., который подтвердил информацию о приеме автомашин на утилизацию в рамках программы, пояснив, что работает со многими банками в г. Омске и автосалонами, где впоследствии можно приобрести новый автомобиль. Так как ещё не была готова справка ГИБДД о снятии машины с учета, Тимохин С.И. собственноручно написал расписку о том, что автомобиль «... принят им под охрану до заключения договора об утилизации. 20.03.2010 вместе с Д. к 09.00 ч он вновь приехал в офис к С.И., и тот пояснил, что изначально для утилизации заключается договор с владельцем машины, вносятся владельцем деньги в сумме 5 500 рублей для доставки транспорта в г. Челябинск. На основании заключенного договора, через 2-3 недели будет получен сертификат, предоставляющий скидку при покупке машины в сумме 50 000 рублей. О том, что автомобиль принимается как металлолом никто не говорил. В апреле 2010 года Десятова И.А. неоднократно звонила Тимохину С.И., тот говорил, что у того возникли проблемы с перевозкой машин в Челябинск, что он ждет автовоз (т.2л.д. 60-63)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т. с предварительного следствия следует, что 15.12.2007 он приобрел а/м ... синего цвета, 1976 года выпуска у П., данной автомашиной управлял по генеральной доверенности. В 2010 году он из средств массовой информации узнал, что на территории РФ началась общероссийская программа по утилизации старых автомашин, в ходе которой при сдаче вышедших из эксплуатации машин выдавались сертификаты на 50 000 рублей, на которые с доплатой приобретались новые машины в дилерских компаниях. В начале марта 2010 года, точную дату не помнит, на телеканале «АКМЭ» увидел рекламную «бегущую строку» с информацией о том, что принимаются автомашины на автоутилизацию, и был указан номер телефона ... Он позвонил по этому номеру, ему ответил мужчина и пояснил, что их организация принимает автомашины именно по программе утилизации с последующей выдачей сертификата в течении 3 недель, и что офис фирмы находится по ..., .... Через некоторое время он приехал по вышеуказанному адресу, в офисе, на двери которого имелась вывеска «Утилизация автомобилей», он встретился с Тимохиным С.И.. Тот сказал, что является представителем организации, работающей по программе утилизации автомашин. В ходе разговора Тимохин С.И. вел себя уверенно и пояснил, что необходимо договор они заключают с владельцем автомашины, на основании договора будет получен сертификат в течение 3-х недель, так же необходимо внести 5500 рублей для транспортировки автомобиля в другой город. Тимохин также разъяснил ему, что раз владельцем машины является П., сертификат будет оформлен именно на П. После этого он снял машину с учета в ГИБДД и получил справку - карточку о снятии с учета. По договоренности 26.03.2010 он приехал к С.И. в офис, где тот предоставил ему бланк договора, в котором оговаривались условия утилизации, с данным бланком договора он съездил к П. для его подписания. Подписанный П. договор он привез Тимохину С.И. в офис, где договор ... от 11.03.2010 заполнил сам Тимохин С.И., указал в нем свои реквизиты, поставил печать, дату и подпись. Тут же он передал Тимохину С.И. деньги в сумме 5 500 рублей, данная сумма была указана в договоре. Машину ... он оставил на стоянке у здания офиса по указанию Тимохина С.И., отдав ему ключи от автомашины. После этого он уехал на месяц в командировку. Вернувшись в Омск, он был вызван в милицию, где узнал, что Тимохин С.И. вместо обещанной утилизации машин в рамках госпрограммы сдал его машину как лом металла в ... Сумма причиненного материального ущерба составляет 35 500 рублей, в том числе стоимость а/м ... с учетом износа - 30 000 рублей. Ущерб является для него значительным (т.3л.д.14-17).
Свидетель Т. суду пояснила, что её муж собирался сдать свою а\машину в утилизацию в рамках госпрограммы, он обращался в ООО ... но там сказали, что он поздно обратился, придется долго ждать очереди, в связи с этим муж обратился в какую-то фирму, рекламу которой увидел по телевизору. Сдавать машину на металлолом он не собирался, машина была в рабочем состоянии. Получив в фирме разъяснения о порядке сдачи автомашины, а также бланки договоров, муж поехал к П., на которого был зарегистрирован автомобиль, и тот подписал договор, заверив, что купленную новую машину он согласен будет зарегистрировать уже на мужа. Так как работа мужа связана с длительными командировками, в апреле муж больше в фирму не звонил, а затем им из милиции сообщили, что их машину фирма сдала на металлолом.
Свидетель П. суду пояснил, что в 2007 году продал а/м ... года выпуска, гр. Т. Из-за нехватки времени автомобиль был продан по генеральной доверенности без переоформления. 26.03.2010 к нему приехал Т. и сообщил, что через фирму сдает а/м ... на утилизацию для получения сертификата по госпрограмме для приобретения новой машины со скидкой. Так как владельцем машины считался он, то согласился подписать договор на утилизацию, а в последующем с использованием выданного сертификата на сумму 50 000 рублей оформить новую машину на имя Т. Он подписал предъявленный Т. договор, который был не заполнен. В ходе разговора договорился с Т. о встрече при получении сертификата.
Свидетель К. суду пояснила, что с Тимохиным С.И., который являлся индивидуальным предпринимателем, она состоит в фактических брачных отношениях, проживают они совместно. В конце февраля или начале марта 2010 года, Тимохин С.И. сообщил ей, что хочет заняться утилизацией автотранспорта для получения прибыли. Тимохин С.И. нашел помещение под офис, которое располагалось по ..., ..., но так как по этому адресу он имеет регистрацию, договор аренды заключала она как директор ООО «... Подробности его деятельности она у Тимохина С.И. не выясняла. В марте 2010 года Тимохина С.И. сообщил, что созвонился с организацией, расположенной в г. ... области, которая осуществляет прием лома металла. В связи с тем, что для сдачи им лома необходим был договор, который невозможно заключить с индивидуальным предпринимателем, она, являясь директором юридического лица, согласилась заключить договор от своего имени. 29.03.2010 она получила факсимильной связью на телефон ... договор № ... выполнения работ по утилизации автотранспортных средств от 09.03.2010, который был подписан директором ЗАО ... В. Подробно документ она не читала, в суть условий договора не вникала, только подписала договор и отправила обратно по факсу. По просьбе Тимохина С.И. в марте она подала объявление на телеканал «АКМЭ» в виде бегущей строки с текстом: «Автоутилизация, телефон ... без официального оформления в рекламной службе телеканала. Так же, 23.03.2010, по просьбе Тимохина, она подписала как директор ...» договор аренды асфальтной площадки, согласно которому арендовала асфальтную площадку площадью 100 кв.м. по ул. Семиреченская,132 для парковки автомобилей, принимаемых им на утилизацию. Тимохин С.И. объяснял, что им принимаются старые автомобили, вышедшие из эксплуатации, на утилизацию и за свои услуги он берет от автовладельцев 5500 рублей. Только от сотрудников милиции она узнала, что принятые Тимохиным С.И автомашины были сданы в пункт приема металлолома в г. Омске. Это произошло потому, что Миасский комбинат договор им не выслал, машины в Челябинск они увезти не смогли (т.2л.д.77-91).
Свидетель Ф. - генеральный директор ЗАО ... расположенная по ..., ... в г. Омске, в судебном заседании пояснила, что в феврале 2010 года к ней обратился ранее незнакомый Тимохин С.И., который сообщил, что желает арендовать офисное помещение, при этом предъявил документы о том, что является индивидуальным предпринимателем. В паспорте Тимохина С.И. местом регистрации был указан адрес их компании - ..., ..., поэтому Тимохину С.И. было отказано в заключении договора аренды. Через некоторое время Тимохин С.И. пришел вновь вместе с ранее незнакомой ей К., генеральным директором ООО ... К. предъявила необходимые документы своего предприятия, и предложила заключить договор аренды офиса с ней. К. сразу оговорила, что деятельность осуществлять по указанному адресу, а также плату за аренду будет вносить именно Тимохин С.И. Тимохин при этом пояснил, что он будет заниматься утилизацией старых автомашин, для чего собирается заключить договор с организацией, расположенной в г. Челябинске, за принятые машины он будет выдавать сертификаты. Она видела, что в арендуемом офисе находились Тимохин С.И. и его помощник Ш. С ее разрешения Тимохин С.И. установил рекламный указатель на дороге с надписью: «ООО ... и указанием номера телефона. В марте 2010 года, на парковке она увидела а\м ... красного цвета, затем появились и другие машины, марки и количество не помнит. Тимохин С.И. ей пояснил, что данные автомашины он принял на утилизацию. Так как ей были необходимы гарантии по сохранности имущества, по ее настоянию Тимохин С.И. арендовал асфальтную площадку общей площадью 100 кв.м. под парковку автомашин, также от имени ООО «... В ходе беседы Тимохин С.И. на вопрос почему клиенты обращаются к ним по вопросам утилизации, а не в «Омск-Лада», организацию зарекомендовавшей себя и работающей длительное время, ответил, что в «Омск-Лада» очень большая очередь на утилизацию машин и получения сертификатов, а он все делает очень быстро. В середине апреля 2010, точнее дату не помнит, она приехала на работу и увидела, что вывозят машины, принятые Тимохиным на утилизацию. Она остановила машину и сказал, что не выпустит её, пока Тимохин не заплатит долг по аренде, через несколько минут Тимохин пришел к ней, внес деньги за аренду, тогда машину выпустили с территории. На следующий день с площадки вывезли остальные машины, но как и кто вывозил, она не видела. После этого С.И. на территории их компании не появлялся. В конце апреля - мае 2010 года к ней обратились двое мужчин, разыскивавших С.И., с их слов она знает, что они сдали автомашины на утилизацию и хотят получить сертификаты, но офис закрыт и на телефонные звонки С.И. не отвечает. Она дала мужчинам имевшиеся у нее телефоны и реквизиты К. и ООО ...
С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Ш., П., Н., М., данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель Ш. пояснял, что в конце февраля он встретился со знакомым ему Тимохиным С.И., который пояснил, что начинает новое дело по приему машин на утилизацию и с этой целью набирает помощников, предложив ему работу в офисе по ..., .... Он согласился, Тимохин пояснил, что он должен находиться в офисе и принимать автомашины на утилизацию от обращающихся лиц. 09.03.2010 он приехал в офис по указанному адресу, на двери имелась надпись «Утильавто». Тимохин С.И. часто отсутствовал, и он принимал граждан без него. К тому времени он по телевизору увидел рекламу о приеме автомашин на утилизацию с указанием номера телефона ..., Тимохин С.И. сообщил о подаче данной рекламы. Указанный в рекламе номер – это номер сотового телефона Тимохина С.И., в офисе телефон не устанавливался, на все звонки отвечал только Тимохин С.И. К моменту начала его работы на территории уже стояли а/м ... красного цвета и ... серого цвета, чьи это машины и как они были приняты, ему Тимохин С.И. не пояснял. Когда клиенты обращались в отсутствие Тимохина С.И., он, по указанию Тимохина С.И., заполнял договоры от имени Тимохина, как индивидуального предпринимателя. 11.03.2010 в офис пришел ранее ему незнакомый К.со своим отцом для заключения договора. Он позвонил Тимохину С.И., который сослался на занятость и попросил также заполнить и заключить с указанными лицами договор на утилизацию от его имени. Он заполнил в 2 экземплярах бланки договоров, автомашина находилась уже на парковке, и принял от К. деньги в сумме 5200 рублей, которую указал в договоре, после чего К. ушли. Полученные деньги он передал Тимохину С.И. В связи с тем, что Тимохин С.И. не платил ему зарплату, он больше в офис не приходил. 18.04.2010 ему на мобильный телефон позвонил Тимохин С.И. и попросил помочь отвезти машины, принятые на утилизацию, в ..., обещая выплатить денежное вознаграждение. Он согласился и по договоренности 19.04.2010 после 16.00 часов приехал на ..., ..., где уже ждал Тимохин С.И. на арендованном самопогрузчике. Первоначально в самопогрузчик были погружены ... и ..., которые они отвезли на ... по ..., .... На весовой предъявлял документы Тимохин С.И., сам он на территорию не заходил. После отгрузки Тимохин С.И. обещал деньги отдать на следующий день и попросил помочь привезти туда же оставшиеся автомашины. На следующий день в 08.00 ч на а\м «... он приехал на ул. Семиреченская, д.99 и вместе с Тимохиным С.И. путем буксировки на тросе перевезл а\м ... на территорию ... которые Тимохин сдал как лом. Вновь сам Тимохин С.И. оформлял необходимые документы, он никуда из машины не выходил, ни с кем не разговаривал. По окончанию перевозки он получил от Тимохина С.И. деньги в размере 3000 рублей, после чего с Тимохиным С.И.не виделся и не общался (т.3л.д.150-154, 181-184).
Свидетель М. - юрисконсульт ЗАО ...» поясняла, что их предприятие включено в список юридических лиц, которые имею право участвовать в эксперименте по утилизации старых автомобилей. Директором общества является В., который лично не ведет переговоры о заключении договоров, этими вопросами занимаются менеджеры. Сведения об обращении Тимохина С.И. в ЗАО ... для заключения договора о поставке списанных автотранспортных средств отсутствуют. В конце февраля или начале марта 2010 года в ЗАО «... по телефону обратилась директор ООО ...» К. с намерением заключить договор по утилизации автотранспортных средств. Ей по электронной почте был направлен проект типового договора, который был получен подписанным со стороны ООО ...». В журнале регистрации договоров ему был присвоен номер ... от 26.03.32010 года. Оригинал договора в ЗАО ...» не поступал. Для совместной деятельности необходимо предоставлять соответствующие документы, подписывать в двухстороннем порядке договор с ЗАО «... Однако, ООО ...» им никаких документов не предоставило, договор официально не подписывался, заявки не поступали, то есть никакая совместная деятельность не осуществлялась (т.2л.д. 225-226).
Свидетелем были предоставлены следствию копии договора выполнения работ об утилизации автотранспортных средств, заключенного в одностороннем порядке ООО ...», и копия страницы журнала регистрации договоров (т.2л.д.242-243,244).
Из показаний свидетеля Н. - коммерческого директора ОАО ... следует, что организатором эксперимента по утилизации старых автомашин является Министерство промышленности и торговли РФ, которое разработало и утвердило порядок проведения указанного эксперимента, издало приказ № 8 от 14 января 2010, утверждающий порядок проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194. Министерство промышленности и торговли РФ, на основании полученных заявлений сформировало перечень пунктов, принимающих на утилизацию вышедшие из эксплуатации автотранспортные средства. Пункт утилизации должен иметь лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов. Торговая организация предоставляет скидку в размере 50 000 рублей от цены, рекомендованной производителем розничной цену реализации нового автотранспортного средства, находящегося в перечне моделей и производителей новых автотранспортных средств. В Омске определен перечень торговых организаций, участвующих в проведении эксперимента, всего 16 дилеров, а также 2 предприятия - утилизатора и приемных пункта, а именно ООО НПО ... и ОАО ... Принятые автомобили сдаются на утилизацию в ООО ...», расположенное в г. Тюмени. Физическое лицо, не имеющие специальной лицензии и договора, заключенного с Минпромторгом РФ, не имеют права принимать на утилизацию автотранспортные средства и выдавать свидетельства об утилизации. В феврале 2010 года в ОАО «... обращался Тимохин С.И. для заключения договора на утилизацию автотранспортных средств. В этом ему было отказано по вышеуказанным причинам, тем более что ОАО ...» не имеет права заключать такие договоры (т.2л.д. 27-30).
К материалам дела приобщены приказы и постановления, регламентирующие порядок проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию (т.2л.д.32-53).
Свидетель П. - работающий мастером в ОАО ...», расположенном по ..., ... пояснял, что в феврале 2009 года было образовано дочернее предприятие - ООО ...», которое стало осуществлять прием и переработку лома черных металлов, а ОАО «... стало осуществлять только продажу металлопроката. Лом принимается от юридических и физических лиц, при этом проверяются паспортные данные лица. Если сдаются номерные агрегаты, в частности автомобили, то проверяются документы, подтверждающие наличие прав собственности и справка об утилизации. На весовой оформляется приемо-сдаточный акт, в котором указывается вид транспорта, на котором привезли лом, также краткое описание лома, веса и категории металлолома. Акт заполняется в трех экземплярах, один выдается лицу, сдающему лом, другой остается на весовой, а третий экземпляр передается по окончанию отчетного периода в офис предприятия. С приемо - сдаточным актом и ломом металла сдающее лицо проезжает на территорию в закром, предназначенный для складирования лома. На основании акта он, как мастер, определяет категорию лома и отправляет лом на весы, где определяется чистый вес. После этого в акте он указывает категорию лома, процент засора, заверяет своей подписью. Этот акт сдающее лицо возвращает на весовую, где ему выдаются деньги на основании бухгалтерских документов. Физическим лицам деньги выдаются сразу наличными, а с юридическими лицами расчет производится в бухгалтерии. 19.04.2010 г. на основании приемо-сдаточного акта № ... были приняты а/м ... как автолом, в акте было указано «части автотранспорта». На каком транспорте и кем были сданы машины. Машины имели обшивку, колеса, стекла, об этом он сделал отметки в акте, машины были разгружены в закром № 5, предназначенный для складирования жести. Принятые в качестве автолома автомашины были переработаны пресс-ножницами в последующие дни. Позже от сотрудников милиции он узнал, что указанные автомашины были сданы на лом незаконно (т.3л.д.21-24).
ООО ...» были предоставлены список приемо-сдаточных актов от 19,20 и 23.04.10 по приему лома черных металлов, с описанием «автолома», завозившегося на а\машине ..., а также копии приемо-сдаточных актов (т.1л.д.51-61).
Изъятые документы были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами (т.3л.д. 81-86).
В явке с повинной от 27.04.2010, Тимохин С.И. сообщил, что мошенническим путем завладел автотранспортными средствами «... ...» и сдал их на пункт приема черного металла по ..., ... на сумму 24400 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. 1л.д.22 ).
Свидетель Б. пояснил суду, что он является о\уполномоченным ОУР КМ ОМ-3 при УВД г.Омска, 27.04.10 он принял от Тимохина С.И. явку с повинной, в которой тот признавался в совершении мошенничества при завладении автомашинами ... ...». Также он взял с Тимохина письменное объяснение, тот добровольно признался в совершении мошенничества, никакого давления на него при этом не оказывалось.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПРК РФ показаний Тимохина С.И. с предварительного следствия следует, что в присутствии адвоката он пояснял, что в январе 2010 года по телевидению услышал информацию о том, что на территории РФ проводится акция по утилизации автотранспорта. Через Интернет на сайте Минпромторга РФ изучил документы, разъясняющие условия и порядок проведения утилизации. Знал, что в программе по утилизации участвуют только лицензированные органы, имеющие официальный договор с Минпромторгом и что физические лица не имеют права участвовать в программе, а именно принимать от населения автотранспорт на утилизацию. Затем он обратился в ОАО ... ООО «..., ООО ... по вопросу сотрудничества для осуществления утилизации, где ему пояснили, что необходимо заключать договор с предприятием, проводящим утилизацию. Через Интернет он узнал, что в г. Миасс Челябинской области расположено ЗАО «... ... которое имеет соответствующую лицензию и осуществляет прием автотранспорта на утилизацию. По указанному на сайте телефону он позвонил в ЗАО ... В ходе разговора с генеральным директором В. они договорились о том, что он будет поставлять а\м на утилизацию, но для этого необходимо заключить договор. Из-за отсутствия собственного банковского счета, юридического адреса, по его просьбе гражданская супруга К., являясь директором ООО «... отправила в г. Миасс свои учредительные документы по электронной почте. По электронной почте 09.03.2010 они получили договор ... на выполнение работ по утилизации автотранспортных средств, который был подписан генеральным директором предприятия, также копию лицензии ЗАО ...» на осуществление деятельности по сбору опасных отходов. По условиям договора, он должен был приехать через 20 дней в г. Миасс и заключить с ...» официальный договор. В марте 2010 года по его просьбе К. подала объявление в канал «Теле-Омск «АКМЭ» для размещения информации на бегущей строке «Утилизация, ... Но в связи с большим количеством заявок, он решил принимать автотранспорт от населения просто на утилизацию как лом металла и отправлять в г. Челябинск на утилизацию, так как там выше цена приемки металлолома. Принятые им машины стояли на арендованной им площадке. Так как заканчивался срок аренды территории и некомплектности для автовоза по количеству машин, он решил сдать машины как лом в «Омскметаллооптторг» (т. 2л.д.69-73).
Потерпевший К. суду пояснил, что в 2006 году его отец приобрел а/м ... вишневого цвета, ... года выпуска, которую передал ему в пользование. Машина находилась в рабочем состоянии. Из средств массовой информации он узнал, что с марта 2010 года на территории РФ начинается программа по утилизации старых автомашин, при сдаче которых будут выдаваться сертификаты, по которым предоставляется скидка в сумме 50 000 рублей при покупке новой машины. В феврале 2010 года он увидел на телеканале «АКМЭ» рекламу в виде «бегущей строки» с текстом: «Выкуп авто до 2000 года выпуска, тел. ... Он звонил по номеру ... так как хотел сдать на утилизацию свою машину с получением сертификата на приобретение нового автомбиля. Ему ответила женщина, которая пояснила, что их организация принимает автомашины, находящиеся в рабочем состоянии по программе утилизации, что они работают с ООО ... и что фирмы находится на .... В начале марта 2010 года он вместе с отцом приехал по указанному адресу, где их встретил Тимохин С.И., который пояснил, что программа по утилизации начинает действовать с ...г., но они уже набирают первых клиентов, для чего необходимо заключить договор с владельцем машины на утилизацию, на основании которого впоследствии будет выдан сертификат, так же необходимо оплатить 5200 рублей за транспортировку автомобиля в другой город и за оформление самого договора. Тимохин С.И. также пояснил, что сроки предоставления сертификата будут от 3 недель до 1 месяца с момента подписания договора. Так как машина не была снята с учета, то они по договоренности отложили подписание договора. Машину они оставили на площадке по согласованию с Тимохиным, сняв с неё регистрационные номера. После этого он снял машину с учета в ГИБДД, получил справку о снятии с учета, затем позвонил Тимохину С.И. и по договоренности вместе с отцом приехал в офис 11.03.2010 года. В офисе их встретил Шульга С.А., который позвонил Тимохину С.И., и тот разрешил заключить с ними договор от его имени. Отец также позвонил Тимохину С.И., и тот подтвердил намерение заключить договор от своего имени и позже выдать сертификат. Ш. заполнил бланк договора, в котором были указаны данные ИП Тимохина С.И., уже стоял оттиск круглой синей печати ИП Тимохина, один экземпляр договора без подписи Тимохина С.И. Ш. отдал ему. Затем Ш. предоставил бланк свидетельства об утилизации автотранспортного средства в 5 экземплярах, которые он заполнил сам собственноручно. После заполнения указанных документов, он передал Шульга С.А. деньги в сумме 5 200 рублей, о чем тот сделал отметку в договоре. Спустя 3-4 недели он позвонил Тимохину С.И., тот сказал, что возникли проблемы, необходимо подождать получения сертификата. Через неделю Тимохин С.И. сказал, что с утилизацией автотранспорта в г. Новосибирске не получилось, поэтому нужно время для заключения соглашения с .... Ещё через неделю Тимохину С.И. позвонил его отец, и подсудимый пояснил, что с утилизацией автомашины не получается, но может помочь продать машину на запчасти в пределах суммы 20 000 рублей, отец обещал подумать. В конце апреля 2010 года его вызвали в милицию, где он узнал, что Тимохин С.И. сдал машины как лом металла. Его машину в разобранном виде нашли на стоянке на .... В машине отсутствовали аккумулятор, бензонасос, высоковольтные провода, боковые зеркала, тумблеры управления электроприборами на панели управления, коробка передач была со следами повреждений, в салоне были заменены все сиденья на сиденья от другой, более старой машины, таким образом машина была полностью в нерабочем состоянии и разукомплектована. С учетом того, что машина с повреждениями и недостающими деталями, причиненный ущерб составляет 12 200 рублей, который для него является значительным.
Однако, свидетель К. – отец потерпевшего, в судебном заседании пояснил, что в апреле 2010 года он созвонился с Тимохиным С.И., с которым был ранее знаком, и они договорились, что тот продаст машину сына на запчасти, отдав им 25 тыс. рублей. Он согласился на эти условия, в настоящее время часть данной суммы Тимохин ему уже вернул. О договоренности с подсудимым он сыну не рассказывал, т.к. фактическим владельцем машины является он.
Согласно протоколу осмотра территория ЗАО ...» по ..., ..., была обнаружена а\машина ... ... в разобранном состоянии (т.1л.д. 115-119). Данный автомобиль передан на хранение потерпевшему К..
Таким образом, установлено, что Тимохин, после заключения договора утилизации автомашины с К., изменил условия договора по согласованию с отцом потерпевшего, который является фактическим владельцем машины, и условия данного соглашения выполнил – он разобрал машину К. на запчасти, которые продавал, и за которые должен был передать потерпевшему 20 тыс. рублей, а не сертификат. Деньги в сумме 5200 рублей он передал Тимохину за работу по разбору машины.
К материалам дела приобщена расписка К. о том, что подсудимым с ним произведен полный расчет, претензий он к С.И. не имеет.
В связи с чем, суд считает, что в действиях Тимохина по изъятию автомашины К. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, т.к. в данном случае он выполнил договорные обязательства, не причинив потерпевшему ущерба. По данному составу предъявленного обвинения Тимохина С.И. следует оправдать.
Суд действия С.И. по факту хищения денег и имущества потерпевших К., С., Д., М. и Т., с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено, что действия Тимохина С.И. были направлены на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества. С этой целью он ввел потерпевших в заблуждение относительно своих намерений, предоставил им ложные сведения о своих возможностях, о роде своей деятельности, как ИП, т.е. обманул их. Полученными от потерпевших деньгами и имуществом он распорядился по своему усмотрению, вопреки договоренности с потерпевшими, чем причинил им значительный материальный ущерб.
Учитывая суммы причиненного каждому потерпевшему ущерба, материальное положение потерпевших, значимость для них похищенного имущества, причиненный ущерб суд признает значительным.
Так как умыслом Тимохина охватывалось завладение имуществом многих лиц, которых он обманывал одним способом, в короткий промежуток времени, изъятие им имущества происходило в одном месте, распорядился он им в одно время, суд полагает правильным его действия квалифицировать, как одно продолжаемое преступление.
Позицию подсудимого о том, что он никому из потерпевших не обещал утилизировать его автомобиль в рамках госпрограммы с выдачей сертификата, а изначально договаривался о сдаче их старых машин в металлолом, суд находит несостоятельной, т.к. она опровергается установленными по делу доказательствами.
Так, все потерпевшие на следствии в суде поясняли, что согласились заключить с Тимохиным договор об утилизации автомашин, т.к. он заверил их, что действует именно в соответствии с программой Правительства РФ, с последующей выдачей им сертификатов о предоставлении скидки в сумме 50 тыс. рублей при покупке новой машины. О сдаче их машин в металлолом речи не было, сдавать машины во Вторчермет не собирались, т.к. хотели поменять машины на новые.
Свидетель Ф. также пояснила, что Тимохин говорил о том, что арендует офис и стоянку, т.к. собирается принимать машины на утилизацию с последующей выдачей гражданам сертификатов.
Отсутствие в заключенных с потерпевшими договорах указаний на способ утилизации и последующую выдачу сертификатов не исключает, а подтверждает мошеннический характер действий подсудимого. Сначала он убеждал потерпевших, что действует в соответствии с госпрограммой, обещал выдать взамен принимаемого автомобиля сертификат, указывал сроки их выдачи, а затем предлагал подписать договор, в котором умышленно не указывал свои обязательства по выдаче сертификата, рассчитывая таким образом в последующем уйти от ответственности.
Потерпевшие также пояснили, что после внимательного прочтения договора они звонили Тимохину, и тот заверял их, что несмотря на отсутствие такого указания в договоре, сертификаты им будут выданы.
Именно для введения граждан в заблуждение в объявлении, поданном на телеканал «Акмэ», Тимохин не рекламировал оказание помощи в сдаче старых машин в металлолом, а применил термин «утилизация», который в тот момент широко рекламировался в связи с проводимой государством программой, которая подразумевала именно выдачу взамен старых авто сертификатов.
Договор об аренде офиса и площадки для автопарковки Тимохин заключил в феврале 2010года, тогда же он обращался в ООО ... где ему было разъяснено, что он, как ИП, не может участвовать в программе утилизации автомашин, в соответствии с постановлением Правительства РФ №1194 от 31.12.2009. Таким образом, ещё до заключения договоров с потерпевшими подсудимый знал, что он не сможет выполнить обязательства по утилизации их автомашин с последующей выдачей сертификатов.
Позиция защиты, что часть договоров была заключена потерпевшими не лично с Тимохиным, что они не могут утверждать, что условия приема машин на утилизацию им по телефону разъяснял именно Тимохин, несостоятельна. Как пояснили потерпевшие и свидетель Ш., при отсутствии Тимохина договоры с автовладельцами заключались только после разрешения, который он давал Ш. по телефону. Для этого он оставил Ш. бланки договоров, в которых уже были указана его реквизиты, стояла его печать как ИП. В объявлении на телеканале был указан номер сотового телефона С.И., в офисе, арендуемом подсудимым, телефоны не были установлены, таким образом все звонившие потерпевшие могли разговаривать только с самим С.И..
На предварительном следствии С.И. подтверждал, что собирался заниматься не сдачей старых автомашин на металлолом, а утилизацией их в рамках госпрограммы.
Из показаний работников ООО ... следует, что для сдачи автомашины на металлолом не требуется их полная комплектация, чего требовал от автовладельцев Тимохин, создавая видимость своих действий именно в рамках госпрограммы, физическим лицам, сдавшим машину в металлолом, деньги выдаются сразу на весовой, т.е. для потерпевших, решивших таким образом утилизировать свои машины это не представляло никакого труда, им не требовалось обращаться к услугам фирм и платить за это деньги.
После получения денег за сданные в ООО ... машины Тимохин не предпринимал мер к возврату потерпевшим денег, потратил их на свои нужды, скрывался от потерпевших, что подтверждает корыстный мотив его действий.
В основу приговора суд кладет показания потерпевших, свидетелей, а также показания Тимохина, данные им на предварительном следствии, которые согласуются между собой, подтверждаются объективно установленными фактами.
При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие у него малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на Северном Кавказе и наличие боевых наград.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить Тимохину наказание, связанное с лишением свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, возмещение подсудимым причиненного его действиями ущерба, мнение потерпевших, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
По предъявленному обвинению по ст. 159 ч.2 УК РФ по факту хищения имущества К. оправдать Тимохина С.И. за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать Тимохина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества К., С., Девятовой, Т., М.) за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока обязать Тимохина С.И. не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Тимохину С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – копии документов на автомашины, договоры об утилизации автомашин, приемо-сдаточные акты – хранить в материалах дела, а\м ..., ... оставить в ОАО ...», а\м ... оставить по принадлежности К.
Взыскать с Тимохина С.И. в пользу Т. 35 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 г.