П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 14 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи - Нахаевой О.В., при секретаре Эйснер М.А., с участием:
государственного обвинителя Насейкина В.А.,
подсудимого Макарова А.В.,
адвоката Пчалиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Макаров А.В., ... года рождения, уроженца г.Омска, ...
- ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В мае 2010 года, точная дата не установлена, около 02-00ч., Макаров А.В. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через бетонный забор, огораживающий территорию ГУ ... расположенную по ..., ... в ..., затем демонтировал часть крыши и незаконно проник в хозяйственное помещение, откуда похитил 4 углекислых металлических баллона объемом 50 литров, стоимостью 1350 рублей каждый. С похищенным он с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГУ «... материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.
В мае 2010 года, точная дата не установлена, около 02ч Макаров А.В. вновь пришел к территории ГУ ... расположенной по ..., ... в ..., с целью совершения хищения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через бетонный забор на территорию предприятия, демонтировал часть крыши и таким образом незаконно проник в хозяйственное помещение, откуда похитил принадлежащие ГУ ... латунный радиатор, стоимостью 7 000 рублей, а также 10 дюралевых крышек радиатора, 3 крышки маховика двигателя, 1 головку блока цилиндров двигателя, материальной ценности не представляющие. С похищенным он с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГУ «... материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
В июле 2010 года, точная дата не установлена, около 03ч Макаров А.В. с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через бетонный забор, огораживающий территорию ООО ... по ... в ..., где при помощи специально принесенной с собой ножовки перепилил кабель КГ 3*10+1хб, и похитил 120 метров кабеля, стоимостью 186 рублей за 1 метр. С похищенным он с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб в сумме 22 320 рублей.
... около 03ч Макаров А.В. с целью хищения чужого имущества пришел к киоску по продаже фруктов, расположенному по ... в ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открутил болты, на которые крепилась крышка киоска и незаконно проник в помещение киоска, откуда похитил принадлежащие ИП А. электронные весы «МИДЛ ТМ» стоимостью 4 500 рублей, две бутылки сока по 60 рублей каждая, 2 кг апельсинов по 70 рублей за 1 кг, 1 кг винограда «Дамские пальчики» стоимостью 75 рублей, ящик с 12 кг бананов «Эквадор» стоимостью 36 рублей за 1 кг. С похищенным он с места преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб в сумме 5 267 рублей.
В судебном заседании подсудимый Макаров А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Ходатайство Макаровым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Пчалина Е.В. поддержала заявленное ходатайство, прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевшие А., Ф., Ж. высказали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрел дело в особом порядке.
В явках с повинной Макаров А.В. признался в совершенных им хищениях чужого имущества (т.1л.д.26, 94, 125, 156).
В ходе предварительного следствия было установлено местонахождение похищенных у А. электронных весов, которые были изъяты (т.1л.д.25) и возвращены потерпевшей.
Материалами дела подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.243, 244).
В ходе предварительного следствия представителем ГУ «...» были заявлены иски о взыскании с Макарова в счет возмещения причиненного организации ущерба 12 400 рублей (т.1л.д. 137,168), представителем ООО ... - иск в сумме 22 320 рублей (т.1л.д.104). Потерпевшая Айдабулова от заявленных исковых требований отказалась в связи с полным возмещением ей ущерба.
Суд согласен с квалификацией действий Макарова А.В. как четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, судимого за совершение преступления по неосторожности, характеризующегося удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, состояние здоровья ребенка, суд полагает возможным назначить Макарову наказание, не связанное с лишением свободы.
Заявленные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Макарова А.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ст. 158 тч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества ГУ ...) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
- по ст. 158 тч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества ГУ ... в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
- по ст. 158 тч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества ООО ... в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
- по ст. 158 тч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества ИП А.) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
По правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Макарову А.В. 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения Макарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Макарова А.В. в пользу ГУ ... в счет возмещения материального ущерба 12 400 рублей, в пользу ООО ... 22 320 рублей.
Вещественные доказательства: электронные весы – оставить потерпевшей А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья: О.В.Нахаева
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 г.