Дело №1-736/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 25 октября 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего: судьи Бондаренко И.В.,
секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского административного округа города Омск Огарь М.В.,
подсудимого Петренко С.А.,
защитника - адвоката Стапанова Е.И., представившего ордер ... от ... г., удостоверение ... УМЮ РФ по ..., действующего в соответствии со ст. 51 УПК РФ,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Петренко С.А., ...
...,
16.07.2010 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158,
У С Т А Н О В И Л :
Петренко С.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
09.12.2009 г. около 12 часов 30 минут Петренко С.А., находясь на ООТ «6-й Таксопарк» по ... в ... по направлению движения со стороны ... мосту, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, подошел сзади к А.А, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана пуховика потерпевшей тайно похитил: мобильный телефон «Philips Х500», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим-карта «ТELE-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом Петренко С.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А.А, материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Кроме того, он же 16.12.2009 г. около 9 часов, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту ... от ООТ «Омский Аэропорт» по направлению к ООТ «Аэропорт Местных линий» по ... в ..., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, подошел сзади к Т.Н., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана пуховика потерпевшей тайно похитил: мобильный телефон «Nokia 2630», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта «ТELE-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом Петренко С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т.Н. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Кроме того, он же 24.12.2009 г. около 8 часов 15 часов, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту ... от ООТ «ДП ...» по направлению к ООТ «Больница» по ... в ..., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, подошел сзади к С.А. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана шубы потерпевшей тайно похитил: мобильный телефон «Nokia N70», стоимостью 3800 рублей, в котором находились: флеш-карта объемом памяти 2 Гб, стоимостью 200 рублей и сим-карта «ТELE-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом Петренко С.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Кроме того, он же 04.06.2010 г. около 8 часов 20 минут, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту ... от ООТ «11-й микрорайон» по направлению к ООТ «Парк Победы» в ..., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, подошел сзади к М.А., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумочки, находящейся при потерпевшей, тайно похитил: мобильный телефон «SAMSUNG I 900», стоимостью 16000 рублей, с установленной в нем сим-картой «ТELE-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, который находился в кожаном чехле, стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом Петренко С.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.А. материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей.
Кроме того, он же, в начале июня 2010 г. около 18.00 часов, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту ... от ООТ «Завод Гражданской авиации» по направлению к ООТ по ... в ..., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, подошел к Н.С. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки потерпевшей тайно похитил: кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находились: денежные средства в размере 1000 рублей, дисконтная карта «Rose Style», дисконтная карта «Россита», дисконтная карта «Дилэнд», дисконтная карта «Стоматология «Успех», выписка из ведомости на получение заработной платы на имя Н.С., банковская карта «Собин Банк», материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным имуществом Петренко С.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н.С. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Кроме того, он же 21.07.2010 г. около 18 часов, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту ... от ООТ «Больница» по направлению к ООТ «55-я Школа» в ..., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, подошел к Б.С. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки потерпевшей тайно похитил: кошелек стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 450 рублей. С похищенным имуществом Петренко С.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.С. материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Петренко С.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено добровольно в присутствии адвоката, после консультации с защитником, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому, судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела также высказали свое согласие по рассмотрению дела в особом порядке (т. 2л.д. 115, 116, 117, 118, 119, 120).
Санкция п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд убедился в том, что обвинение, предъявленное Петренко С.А. подтверждено представленными доказательствами по уголовному делу. Тем самым, суд посчитал, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Петренко С.А., в связи с чем принял решение о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Петренко С.А. в отношении потерпевших А.А,, Т.Н., С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
Из объема предъявленного обвинения суд исключил квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по деянию в отношении потерпевшей М.А., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно (т. 2л.д. 98, 99).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование органам следствия в раскрытии преступлений, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья (порок сердца, туберкулез легких – 3 группа инвалидности) и семейное положение.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Петренко С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
На основании вышеизложенного, суд, учитывая данные о личности подсудимого Петренко, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и полагает справедливым и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию.
Оснований для применения требований (положений) ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Заявленные потерпевшими исковые требования А.А, на сумму 4000 рублей, Т.Н. на сумму 2000 рублей, Б.С. на сумму 450 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петренко С.А. виновным в совершении шести преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших: 1. А.А,, 2. Т.Н., 3. С.А., 4. М.А., 5. Н.С.,. 6. Б.С.) и назначить наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей А.А,) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей С.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей М.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Н.С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Петренко С.А. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания назначенного наказания в отношении Петренко С.А. определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в отношении Петренко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать Петренко С.А. в ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН МЮ РФ по Омской области (СИЗО № 1 г. Омска) до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в отношении Петренко С.А. исчислять с 25 октября 2010 года.
Взыскать с Петренко С.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей А.А, 4000 (четыре тысячи) рублей - в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Петренко С.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей Т.Н. 2000 (две тысячи) рублей - в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Петренко С.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей Б.С. 450 (четыреста пятьдесят) рублей - в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
гарантийный талон на мобильный телефон «PHILIPS Х500», пуховик женский - возвращенные потерпевшей А.А, – оставить по принадлежности у владельца;
коробку от сотового телефона «Nokia 2630» IMEI 354861026856937, пуховик - возвращенные потерпевшей Т.Н. - оставить по принадлежности у владельца;
гарантийный талон на мобильный телефон «SAMSUNG I 900», сумочку женскую, мобильный телефон «SAMSUNG I 900», кожаный черный чехол - возвращенные потерпевшей М.Н. - оставить по принадлежности у владельца;
шубу нутриевую - возвращенную потерпевшей С.А.. - оставить по принадлежности у владельца;
сумочку женскую - возвращенную потерпевшей Н.С. - оставить по принадлежности у владельца;
сумочку, кошелек с рисунком в виде цветка розы, три фотографии, лист с пин-кодом пластиковой карты Сбербанка РФ - возвращенные потерпевшей Б.С. - оставить по принадлежности у владельца;
копию с листа журнала учета закупа мобильных телефонов с данными Ю.А. и с данными мобильного телефона «Nokia N 70», дисконтную карту Rose Style, дисконтную карту ROSSITA, дисконтную карту Билэнд ..., дисконтную карту Стоматология «Успех», выписку из ведомости на получение заработной платы на имя Н.С. - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым Петренко С.А. в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления подсудимый Петренко С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимый Петренко С.А. вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника
Председательствующий И.В. Бондаренко
Кассационное представление отозвано, приговор вступил в законную силу 09.11.2010г.