Петров А.А. ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228-1 УК РФ

дело № 1-723/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск «29» ноября 2010 г.

Судья Кировского районного суда г.Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого Петрова А.А., адвоката Пчалиной Е.В., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Петров А.А., имея наркотическое средство героин массой 0,21 грамма, в целях извлечения материальной выгоды совершил умышленные действия, непосредственно направленные на его незаконный сбыт. А именно 18.08.2010 около 16:50 час., находясь у подъезда дома по ул. К., получил от Та., выступающего в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», деньги в сумме 500 рублей. После чего проследовал в свою квартиру дома по ул. Кр., откуда незаконно сбыл Та. сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,21 грамма, сбросив его с окна.

Преступление Петровым А.А. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как весь объем наркотического средства был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции при его добровольной выдаче Та..

Подсудимый Петров А.А. вину не признал и показал суду, что 18.08.2010 он находился на Автовокзале, где работал в охранном предприятии. Около 16:30 -17:00 часов к нему подошел ранее знакомый Та. и попросил дать денег, объяснив, что взял их у жены на продукты, но истратил на наркотики. Он согласился дать ему денег, которые находились у него дома и, освободившись через 20-30 минут, вместе с Та. они пошли к нему домой. Когда дошли до дома, Та. остался ждать у подъезда, а он (Петров) зашел в квартиру, но денег не нашел, о чем сообщил Та., выглянув в окно. Тогда Та. попросил сигарету и он (Петров) выкинул ему в окно своей квартиры пачку сигарет, после чего Та. ушел. В тот вечер около 18:00 часов он также выходил из дома в магазин, однако его никто не задерживал.

На следующий день около 09:00 часов он пошел на работу, дошел до д. 5 по ул. К., где его задержали сотрудники милиции, пояснив, что он подозревается в сбыте наркотиков, надели наручники. После этого его довели до автомобиля «Тойота» и там в отсутствие понятых досмотрели, не найдя ничего запрещенного, а также денег. Часа через 2 приехал автомобиль УАЗ, его одежду еще раз прощупали и пересадили его в УАЗ. Туда же привели понятых. Там в присутствии понятых его снова досмотрели и в кармане нашли 500 рублей и телефон. Изъятые деньги ему не принадлежат, их подкинули сотрудники милиции, но в какой момент – не заметил.

Считает, что Та. его подставил, так как последнее время он часто ругался с ним из-за того, что Та. в состоянии наркотического опьянения и в неопрятном виде приходит к нему на работу и просит деньги.

Вину не признает, так как сбытом наркотиков не занимается, а только употребляет. Та. 18.08.2010 либо в другой день наркотики не продавал.

Несмотря на непризнание вины Петровым А.А., она подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель Та.. суду показал, что познакомился с Петровым, когда ставил машину на стоянку, где работал Петров. И несколько раз приобретал у Петрова наркотики, которые он продавал там же на стоянке. 18.08.2010 на ул. К., недалеко от дома Петрова, в присутствии 2 понятых его досмотрели, не обнаружив ничего запрещенного, и выдали 500 рублей, номер и серия врученной ему купюры записали в протокол пометки. Деньги ему передали для приобретения героина у Петрова. После чего он пришел на стоянку, где работал Петров, по пути ни с кем не встречался, никуда не заходил. Подойдя к Петрову, сказал, что ему нужно полграмма героина. Петров ответил, что героин у него дома, попросив подождать минут 15. Все это время он находился на стоянке вместе с Петровым, потом они вдвоем пошли на ул. К., домой к Петрову. Подойдя к дому Петрова, он (Та.) отдал Петрову врученные ему 500 рублей и остался ждать у подъезда, а Петров с деньгами зашел в подъезд. Вскоре Петров выглянул из окна второго этажа, окрикнул его и из окна выбросил фольгированный сверток. Он поднял сверток и вернулся к месту, где проводился его досмотр, никуда не заходя и ни с кем не встречаясь. Затем в присутствии понятых приобретенный у Петрова сверток он выдал сотрудникам милиции. Происходящее фиксировалось на видеокамеру, составляли протоколы. Дополнил, что у Петрова было прозвище «Петя».

Оперуполномоченный По. показал, что с июля-августа 2010 года в их подразделение стала поступать оперативная информация о том, что парень по прозвищу «Петя» на стоянке маршрутных такси у Автовокзала по ул. С., занимается сбытом героина. Данная информация была подтверждена оперативным путем, после чего Та. добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ в отношении Петрова в качестве покупателя, о чем написал заявление. Также был написан рапорт на имя начальника, вынесено постановление о проведении проверочной закупки. После этого он и другие сотрудники выдвинулись в предполагаемый район проведения мероприятий – в район стоянки, установили адрес проживания Петрова. В непосредственной близости от места проживания Петрова в присутствии понятых был осмотрен покупатель, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем составлены протоколы. После этого Та. были вручены 500 рублей одной купюрой, серию и номер которой внесли в протокол пометки. Затем Та. выдвинулся пешком в район стоянки, а он (Покидов) и Пр. вели за ним визуальное наблюдение и проследовали за Та. до стоянки маршрутных такси, где покупатель встретился с Петровым. Поздоровавшиь, Та. отошел в сторону и некоторое время стоял неподалеку, на этой же стоянке. По поданным знакам, они поняли, что надо немного подождать. Петров в это время находился там же на стоянке, общался с водителями, собирал плату. Вскоре Петров вернулся к Та. и вместе они пошли к месту жительства Петрова, где у подъезда дома, в котором проживает Петров, Та. что-то передал Петрову. Петров сразу прошел в подъезд, а Та. остался на улице. Через несколько минут из окна своей квартиры выглянул Петров, окликнул Та., и они увидели, как Петров из окна 2 этажа что-то выкинул вниз Та.. Та. подошел к месту падения предмета, подобрал его, подал условный знак о том, что героин находится у него, и направился в заранее условленное место, где его ждали понятые и оперуполномоченный Ц.. Он (По.) проследовал за Та., а Пр. остался наблюдать за подъездом. В ходе досмотра в присутствии понятых Та. добровольно выдал сверток с героином, приобретенный у Петрова А.А.. Сверток изъяли, упаковали, опечатали, подписали. После этого он (По.) вернулся к Пр., который наблюдал за домом Петрова А.А. и также стал наблюдать. 18.08.2010 Петрова А.А. из дома больше не выходил, всю ночь они неприрывно наблюдали за домом Петрова и 19.08.2010 около 10:00 часов Петров вышел из дома на улицу, где и был ими задержан. После задержания в присутствии уже других понятых в служебном автомобиле был произведен осмотр задержанного. При этом Петров утверждал, что у него ничего нет. Однако у Петрова была обнаружена купюра достоинством 500 рублей, серия и номер купюры совпали с протоколом пометки. Подсудимый все отрицал, утверждал, что купюра ему не принадлежит, и ее подкинули сотрудники милиции. А 18.08.2010 он ни с кем не встречался.

Оперуполномоченный Пр. дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ, дополнив, что он осуществлял наблюдение за Та. и видел его встречу с Петровым. Затем видел, как они вместе пошли к ул. К., как выяснилось позднее, они пошли к дому, где проживает подсудимый. В тот момент, когда он наблюдал за ними, ни Петров, ни Та. ни с кем не встречались, никуда не заходили. Когда они подошли к дому, Петров зашел в подъезд, а Та. остался ждать. Он (Пр.) видел, как Татринов передвигался и наклонялся. Затем Та. пошел к условленному месту, где его должны были досмотреть. От других оперуполномоченных он (Пр.) узнал, что покупатель выдал наркотическое средство, которое ему выкинул из окна Петрова А.А. в пачке из-под сигарет. Сам он (Пр.) остался возле дома ждать Петрова, где пробыл всю ночь, но Петров не выходил. На следующий день утром они задержали Петрова. По. осуществлял его досмотр, а он видеосъемку. При этом в кармане у Петрова в присутствии понятых найдены деньги, номер и серия купюры сверены и совпали с протоколом пометки. О данной купюре Петров действительно заявлял, что она ему не принадлежит, и что ее могли подкинуть сотрудники милиции.

Из показаний оперуполномоченного Ц. следует, что он производил видеосъемку осмотра покупателя Та., пометки и выдачи денежных средств 18.08.2010. Подтвердил, что при покупателе ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему выдали деньги для покупки наркотического средства. Потом Та. ушел, а он остался с понятыми. Через час покупатель вернулся и выдал наркотики, пояснив, что приобрел их у подсудимого.

Показания Та. и оперуполномоченных согласуются с протоколами, составленными при проведении ОРМ.

Так согласно протоколу осмотра покупателя Та. 18.08.2010 в 16:05 часов, т.е. до проведения проверочной закупки, наркотических средств при нем обнаружено не было л.д. 12), после чего Та. вручены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, номер и серия которой внесены в протокол л.д. 13).

Из протокола личного досмотра Та. после закупки, т.е. 18.08.2010 в 17:10 часов, следует, что в присутствии понятых он из правого кармана кофты выдал фольгированный сверток с порошком светлого цвета, пояснив при этом, что это героин, приобретенный им у парня по имени Алексей, по кличке «Петя» л.д. 14).

Правильность отражения произведенных действий протоколам подтверждена показаниями понятых З. и Гр.

З. суду показал, что 18.08.2010 он присутствовал в качестве понятого при досмотре человека, представившегося Сергеем. У него ничего не обнаружили, после этого выдали ему 500 рублей, занеся номер и серию купюры в протокол пометки. Потом Сергей ушел, а он со вторым понятым по просьбе сотрудников остались. Примерно через час покупатель вернулся и ему задали вопрос о наличии запрещенного, на что он пояснил, что у него есть героин. После чего он выдал сверток с порошком, который развернули, показали им содержимое и упаковали. Подтвердил, что содержание протоколов отражено правильно.

Понятой Гр. в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив, что присутствовал при досмотрах покупателя до и после закупки, при этом в первом случае у покупателя ничего запрещенного не обнаружено и ему выдано 500 рублей, а во втором – у него изъят наркотик и не обнаружено денег. Обстоятельства, записанные в протоколах, подтвердил.

Из протокола досмотра задержанного Петрова А.А. 19.08.2010 в 11:18-11:40 часов, видно, что в левом кармане его куртки обнаружен сотовый телефон «Самсунг», деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой. При этом номер указанной купюры совпал с номером, указанным в протоколе пометки. По поводу денег при задержании Петров пояснил, что деньги ему не принадлежат и ему их подкинули сотрудники милиции л.д. 15).

Из показаний понятого Гу., данных в судебном заседании и на предварительном следствии л.д. 94-95) и подтвержденных им, следует, что 19.08.2010 у дома 5 по ул. К., он присутствовал при досмотре Петрова, у которого изъяли телефон и купюру достоинством 500 рублей, которую сверили с протоколом пометки. После изъятия купюры Петров заявил, что ее подкинули сотрудники милиции. Однако он хорошо наблюдал за действиями сотрудника, проводившего досмотр, видел его руки и в его присутствии купюра подброшен не была.

Выводы о том, что изъятое у Та. вещество является наркотическим средством, суд делает на основании справки об исследовании № 10/3499 от 19.08.2010 и заключения эксперта № 1852 от 27.08.2010, согласно которым вещество, выданное Та. 18.08.2010, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства при первоначальном исследовании составила 0,21 гр. л.д. 27, 67-68).

Кроме того, судом была просмотрена видеозапись л.д.84), на которой отражен ход досмотра покупателя до и после закупки. При этом Петровым обращено внимание на то, что осмотр покупателя перед проведением закупки проводился поверхностно. Оценивая данное заявление, действительно из видеозаписи видно, что у покупателя просмотрены только карманы одетой на нем ветровки и брюк, а также сверху прощупана одежда Та. и джинсы, т.е. обувь и нижняя одежда не просматривались. Однако данное обстоятельство не влечет недопустимости полученных в результате проведения ОРМ доказательств, а представленные суду протоколы оцениваются в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями Та., который утверждал, что перед встречей с Петровым при нем не было героина, куплен он был именно у Петрова, после чего выдан сотрудникам. А также в совокупности с показаниями оперуполномоченных, в том числе По., который лично наблюдал, как Петров из окна выбросил небольшой сверток, поднятый Та.. Кроме того, из видеозаписи видно, что при досмотре Та. после закупки, у него не было обнаружено денег, врученных незадолго до этого, что согласуется с пояснениями последнего о покупке на эти деньги наркотика у Петрова. При этом никаких оснований полагать, что Та. мог купить героин у другого лица, у суда не имеется, поскольку за Та. ввелось визуальное наблюдение, и кроме Петрова он ни с кем не встречался.

Достоверность показаний Та. и сотрудников милиции не вызывает у суда сомнений, поскольку они не только являются последовательными, но и не имеют оснований для оговора Петрова или для фальсификации в отношении него доказательств. Как установлено в судебном заседании, Та. ранее хоть и был знаком с Петровым, но никаких существенных конфликтов между ними, либо долговых обязательств не было. Довод подсудимого о том, что Та. мог испытывать к нему неприязнь из-за того, что он выгонял его со стоянки в состоянии наркотического опьянения, малоубедителен и категорически опровергнут самим Та.. Не согласуется это утверждение и с фактическими действиями Петрова А.А., который утверждая о наличии между ними неприязни, между тем согласился якобы дать Та. денег.

Показания свидетеля защиты Х. о том, что ему было известно о наличии у Петрова с Та. какого-то конфликта также не обосновывают утверждений о наличии у Та. поводов для оговора Петрова, поскольку Х. не смог назвать ни причину, ни суть конфликта, а также пояснил, что это было за долго до задержания.

Более того свидетель защиты М. опроверг в судебном заседании наличие у Петрова с Та. каких-либо конфликтов, пояснив, что Та. часто приходил к Петрову в его присутствии, они обсуждали рабочие дела, но ни о каких конфликтах с Та. у Петрова он не знает, сам Петров ему также об этом ничего не рассказывал.

Сотрудники милиции вообще не были знакомы с Петровым до момента задержания и также не имеют заинтересованности в искусственном создании доказательств в отношении Петрова. Кроме того, показания Та. и сотрудников милиции не являются голословными, а подтверждаются фактическим обнаружением у Та. героина после встречи с Петровым, а у Петрова – купюры, которая вручалась Та. и никак не могла быть подброшена сотрудниками милиции, поскольку не могла у них оказаться, так как была отдана покупателю в присутствии понятых. Показания матери подсудимого Ан. о том, что после задержания сына, она подходила к машине, чтобы забрать ценные вещи, при этом сын сказал ей, что денег при нем нет, не свидетельствуют о том, что эти деньги ему были подложены, поскольку Ан. основывается только на пояснениях Петрова, уже задержанного по подозрению в совершении преступления и выстраивающего позицию защиты, сама же она не имела возможности убедиться в этом, поэтому ее показания в этой части нельзя признать достоверными.

Вместе с тем законность действий сотрудников милиции также явилась предметом проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, при этом следователем СО по г. Омску СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области принято решение об отсутствии в их действиях состава какого-либо преступления и об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.179-181).

Само проведение оперативно-розыскного мероприятия не противоречит требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку проведено на основании имеющихся сведений о причастности парня по имени Алексей, по прозвищу «Петя», проживающего в д. 7 по ул. К., к сбыту героина л.д. 9), и в соответствии с постановлением о проведении проверочной закупки, утвержденному руководителем органа, осуществляющего ОРД л.д. 10).

Довод Петрова о том, что и понятые заинтересованы в его оговоре, так же признается судом надуманным, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергнут понятыми, отрицающими как факт знакомства с подсудимым, так и факт знакомства с покупателем и сотрудниками милиции.

О неправдивости показаний Петрова свидетельствует и его непоследовательность. Так из просмотренной судом видеозаписи досмотра Петрова после задержания, а также из протокола его досмотра видно, что ему дважды задавался вопрос о том, встречался ли он с кем-нибудь 18.08.2010, на который он отвечал отрицательно, в то время как в судебном заседании признал, что встречался с Та., отрицая факт передачи ему героина.

Исходя из изложенного, суд признает версию Петрова о непричастности к сбыту, и о том, что денежные средства ему были подброшены сотрудниками милиции, несостоятельной, и отвергает ее, признавая позицией защиты.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Петров, имея в своем распоряжении героин, в целях получения материальной выгоды, совершил умышленные действия, направленные на его незаконный сбыт, передав его Та. и получив за это деньги. Однако умысел на сбыт не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт проходил под контролем сотрудников милиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении ОРМ.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля Та. и сотрудников милиции, подтвержденные результатами, полученными в ходе ОРМ, а также фактическим обнаружением у Та. наркотика, а у Петрова - денег.

Устанавливая мотивы совершения Петровым преступления, суд принимает во внимание обнаружение у него денег, используемых при покупке Та. героина, т.е. продав наркотическое средство, Петров руководствовался возможностью получения прибыли.

Тем самым, виновность Петрова А.А. суд признает установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228-1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Действия Петрова, направленные на сбыт наркотических средств признаются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 оборот героина в Российской Федерации запрещен.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым А.А. преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи Петрова, в том числе жены и родителей, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося положительно, занимающегося воспитанием ребенка, судимостей не имеющего, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и заболевание Петрова, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, и без дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.

Срок отбывания наказания Петрову А.А. исчислять с 19.08.2010.

Вещественные доказательства - денежную купюру оставить по принадлежности в ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области, копию купюры хранить в материалах дела, в течение всего срока хранения последнего, наркотическое средство и упаковку от него по квитанции № 179 от 30.08.2010 – уничтожить, мобильный телефон «Самсунг» - вернуть по принадлежности Петрову А.А. либо его жене – Пе., диск CD-R с видеозаписью ОРМ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения кассационного представления, Петров А.А. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ________________

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10.12.2010г.