П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 30 ноября 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гнедик А.А.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска Насейкиной В.А.,
подсудимого Молчанова В.М.,
адвоката Батковой Р.Б.,
а также при потерпевших К.А., К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Молчанова В.М., ....
....
....
....
....
....
обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Молчанов В.М. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
27 мая 2010 года около 23 часов 45 минут Молчанов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 15 метров от дома по ул. Ф., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, стал преследовать идущего у данного дома ранее незнакомого К.А. и, догнав последнего, толкнул руками в спину, от чего К.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения потерял равновесие и упал на асфальтированную дорожку. Молчанов В.М., продолжая преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего нанес последнему множественные удары ногами и руками в область лица и ног, отчего К.А. испытал физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Своими преступными действиями Молчанов В.М. причинил К.А. телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза с кровоизлиянием в склеру, правой височной области, нижнего века левого глаза, нижней губы слева и верхней трети левой голени, которые вреда здоровью не причинили. Затем Молчанов В.М., продолжая свои преступные действия, открыто похитил из бокового кармана брюк, одетых на потерпевшем, мобильный телефон Нокиа 6300 стоимостью 4 000 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, а также похитил сумку от ноутбука «Stucano» стоимостью 1 400 рублей, брючный кожаный ремень «Petek» стоимостью 2 000 рублей, джемпер, стоимостью 1 500 рублей. После чего Молчанов В.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А. материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.
Кроме того, 08 июля 2010 года около 18 часов 40 минут, Молчанов В.М., находясь у дома по ул. Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, поравнявшись с идущей ему на встречу ранее незнакомой К.Н., с целью завладения имуществом потерпевшей, потянулся рукой к цепочке, находящейся на шее К.Н., при этом попал локтем в левую область лица. Затем, Молчанов В.М. открыто похитил у К.Н. рукой, сорвав с шеи последней золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 14 670 рублей. После чего Молчанов В.М., не обращая внимания на крики потерпевшей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н. материальный ущерб на сумму 14 670 рублей.
Подсудимый Молчанов В.М. вину в совершении преступления в отношении потерпевшего К.А. не признал, суду пояснил, что преступление не совершал, так как в ночь с 19 на 20 мая 2010 года попал в больницу, в связи с тем, что ему разрубили топором ногу. До 23-24 мая 2010 года находился в больнице, на ногу наступать не мог, нога была перевязана. Примерно с 15 июня 2010 года он стал передвигаться.
В связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Молчанова В.М., данные в ходе предварительного расследования, из которых видно, что в конце мая 2010 года, допускает, что это было 27 мая 2010 года в вечернее время он находился в районе мини-рынка ... где познакомился с парнем по имени Денис. С Денисом находилась девушка. Все вместе они стали распивать спиртное недалеко от дома по ул. Ф.. Затем к ним подошел ранее незнакомый К.А. в состоянии алкогольного опьянения. У К.А. он попросил добавить на спиртное 50 рублей. К.А. дал, и он пошел приобретать самогон, а когда вернулся все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Денисом и его девушкой произошел конфликт, и К.А. решил уйти. Так как ранее он видел у К.А. сотовый телефон «Нокиа», а также сумку от ноутбука, то пошел следом за последним и когда догнал, то сбил с ног. К.А. упал на землю. Он (Молчанов) наклонился и руками стал наносить удары кулаками, в том числе и по лицу, сколько было ударов, точно не помнит. Затем из кармана брюк К.А. он достал и похитил мобильный телефон, а также снял с плеча сумку от ноутбука и свитер, после чего скрылся. Допускает, что мог похитить у К.А. ремень. Сим-карту от телефона выбросил, сумку и свитер тоже выбросил, ремень потерял. Мобильный телефон продал на следующий день за 500 рублей л.д. 83-86, 181-185, 190-192). Оглашенные показания Молчанов не подтвердил, пояснив, что данные показания следователь сам написал, он только расписался, при этом следователь пояснил, что в суде разберутся.
По факту хищения имущества К.Н. вину признал, суду показал, что 08 июля 2010 года в вечернее время, проходя мимо дома по ул. Д., увидел потерпевшую, у которой решил похитить цепочку. Поравнявшись с потерпевшей, он хотел сорвать цепочку, но его рука соскользнула и задела лицо. Умышленно удар потерпевшей не наносил. Потерпевшая испугалась, он в этот момент рывком сорвал цепочку и убежал. Цепочку продал, деньги потратил на личные нужды.
Вина подсудимого подтверждается и совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
По факту открытого хищения имущества К.А.
Потерпевший К.А. суду показал, что 27 мая 2010 года он шел с работы. По пути следования у дома по ул. Ф. встретил ранее незнакомых парня с девушкой, которые попросили у него денег для приобретения спиртного. Он передал деньги. Затем к ним подошел еще один парень, все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между парнем и девушкой произошла ссора, и он решил пойти домой. Пройдя несколько шагов, его сбили с ног, и он упал на асфальт. Также ему стали наносить удары, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, в какой момент это происходило. Затем у него был похищен сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4 000 рублей, джемпер стоимостью 1 500 рублей, сумка от ноутбука стоимостью 1 400 рублей, ремень стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 8 900 рублей, данную сумму просит взыскать с подсудимого в счет погашения материального ущерба.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения оглашались показания потерпевшего К.А. с предварительного следствия, из которых видно, что он услышал за спиной, как кто-то приближается, бежит, затем парень, который пришел со спиртным, сбил его с ног и стал наносить удары по всем частям тела, в основном удары приходись по голове, сколько было ударов, он не считал, но это длилось 5 минут. Фоторобот составить не сможет, т.к. было темное время суток, узнать девушку и парня и опознать при встрече сможет ( л.д 22-24). При дополнительном допросе ( л.д 177-178) – вышеуказанные показания подтвердил, а также, дополнил, что 08 сентября 2010 года он был приглашен для участия в следственном действии- проверка показаний на месте с подозреваемым Молчановым. Последний давал свои пояснения уверенно и правильно указал обстоятельства совершенного хищения. Он (К.А.) подтвердил правильность указанных Молчановым обстоятельств хищения имущества. Также он опознал Молчанова как лицо, совершившее в отношении него преступление. Оглашенные показания К.А. подтвердил в части, указав, что лицо, совершившее в отношении его преступление, опознать он не смог ни в ходе предварительного расследования, ни в суде.
Свидетель К.Е. суду пояснила, что потерпевший приходится ей мужем. 27 мая 2010 года поздним вечером муж пришел домой избитый, в крови, пояснил, что у него похитили сотовый телефон, сумку от ноутбука и свитер. Она оказала мужу первую помощь, а наследующий день он обратился в медицинское учреждение.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения оглашались показания потерпевшего К.А. с предварительного следствия, из которых видно, что 27 мая 2010 года около 00 часов муж пришел домой, на лице были видны ссадины, кровоподтеки. На вопрос, что случилось, муж пояснил, что когда возвращался с работы у дома по ул. Ф. встретил 2-х парней и девушку, которые предложили выпить, точнее, добавить денег на спиртное. Он добавил денег и пошел. Спустя 5 минут к нему из-за спины подбежал один из вышеуказанных парней стал наносить удары по всем частям тела, затем похитил сотовый телефон, сумку от компьютера и джемпер л.д. 65-66). Оглашенные показания К.Е. не подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного следствия не допрашивалась.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашались показания свидетеля Ш. с предварительного следствия, из которых видно, что он вместе со вторым молодым человеком был приглашен в качестве понятого для проверки показаний на месте подозреваемого Молчанова. В 15-ти метрах от дома по ул. Ф. подозреваемый пояснил, что в конце мая 2010 года в вечернее время он находился в районе мини-рынка «Парковый», где познакомился с парнем по имени Денис. С Денисом находилась девушка. Все вместе они стали распивать спиртное. Затем к ним подошел ранее незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения. У мужчины он попросил 50 рублей. Мужчина дал, и он пошел приобретать самогон, а когда вернулся все вместе стали распивать спиртное. После чего между Денисом и его девушкой произошел конфликт, а мужчина куда-то пошел. Так как ранее он видел у мужчины сотовый телефон «Нокиа», а также сумку от ноутбука, то решил похитить вышеуказанное имущество. Он пошел следом за мужчиной и, не доходя дома по ул. Ф. сбил мужчину с ног. Последний упал, а он наклонился и руками стал наносить удары по туловищу, сколько было ударов, точно не помнит. Затем из кармана брюк мужчины он достал и похитил мобильный телефон, а также снял с плеча сумку от ноутбука и свитер, после чего скрылся. Сим-карту от телефона выбросил, сумку и свитер тоже выбросил. Мобильный телефон продал за 500 рублей л.д. 169-170).
В заявлении от 29.05.2010 года К.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27.05.2010 года в районе дома по ул. Ф. причинили ему телесные повреждения, похитили сотовый телефон «Нокиа 6300», сумку от ноутбука, джемпер и ремень, причинив материальный ущерб в размере 7 000 рублей л.д. 3).
Согласно заключению эксперта № 9416 от 12.07.2010 года у К.А. установлены кровоподтеки вокруг правого глаза с кровоизлиянием в склеру, правой височной области, нижнего века левого глаза, нижней губы слева и верхней трети левой голени. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок образования повреждений не противоречит указанному в постановлении л.д. 54).
Согласно протоколу выемки от 20.06.2010 года у потерпевшего К.А. изъяты квитанция и чек на ремонт мобильного телефона «Нокиа 6300»л.д. 29-30), которые были осмотрены л.д. 46-47) и на основании постановления признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 48-50)..
В протоколе явки с повинной от 04.08.2010 года Молчанов В.М. признался в том, что в конце мая 2010 года в ночное время, находясь недалеко от дома по ул. Ф. избил мужчину и похитил сотовый телефон, сумку от ноутбука и свитер. Телефон продал неизвестному мужчине за 500 рублей, деньги потратил на личные нужды л.д. 71).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08.09.2010 года подозреваемый Молчанов в 15-ти метрах от дома по ул. Ф. пояснил, что в конце мая 2010 года в вечернее время он находился в районе мини-рынка «Парковый», где познакомился с парнем по имени Денис. С Денисом находилась девушка. Все вместе они стали распивать спиртное. Затем к ним подошел ранее незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения. У мужчины он попросил 50 рублей. Мужчина дал, и он пошел приобретать самогон, а когда вернулся все вместе стали распивать спиртное. После чего между Денисом и его девушкой произошел конфликт, а мужчина куда-то пошел. Так как ранее он видел у мужчины сотовый телефон «Нокиа», а также сумку от ноутбука, то решил похитить вышеуказанное имущество. Он пошел следом за мужчиной и, не доходя дома по ул. Ф. сбил мужчину с ног. Последний упал, а он наклонился и руками стал наносить удары по туловищу, сколько было ударов, точно не помнит. Затем из кармана брюк мужчины он достал и похитил мобильный телефон, а также снял с плеча сумку от ноутбука и свитер, после чего скрылся. Сим-карту от телефона выбросил, сумку и свитер тоже выбросил. Мобильный телефон продал за 500 рублей л.д. 165-168).
По факту открытого хищения имущества К.Н.
Потерпевшая К.Н. суду показала, что ранее с подсудимым знакома не была. 08 июля 2010 года она возвращалась домой и шла вдоль дома по ул. Д.. Навстречу ей шел Молчанов, который поравнявшись с ней, рывком сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 14 670 рублей, при этом локтем попал ей в лицо и побежал. От действий Молчанова у нее на лице было покраснение, на груди - царапина. Просит взыскать с подсудимого 14 670 рублей в счет погашения материального ущерба.
Свидетель И. суду пояснила, что потерпевшая приходится ей дочерью. 08 июля 2010 года в вечернее время она находилась дома и ждала дочь с работы. Муж дочери пошел встречать последнюю, а когда они вернулись, то сказали вызвать милицию. Со слов дочери ей стало известно, что ранее незнакомый мужчина сорвал у нее с шеи золотую цепочку. Среди телесных повреждений она видела синяки на руке дочери и груди.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашались показания свидетеля Ма. с предварительного следствия, из которых видно, что 08 июля 2010 года около 18 часов 30 минут она вместе со своей знакомой Борисовой шла по асфальтированной дорожке вдоль дома по ул. Д.. В указанное время по данной дорожке с противоположной стороны шла ранее незнакомая девушка, которой навстречу шел ранее незнакомый молодой человек. Данный парень, поравнявшись с девушкой, сорвал золотую цепочку и побежал в сторону Универсама «...». Девушка побежала за парнем, при этом что-то кричала. От сотрудников милиции ей стала известна фамилия девушки, у которой была похищена цепочка – это К.Н. л.д. 144-145).
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашались показания свидетеля Кр. с предварительного следствия, из которых видно, что она вместе со вторым молодым человеком была приглашена в качестве понятой для проверки показаний на месте подозреваемого Молчанова. Молчанов указал на дом по ул.Д. и пояснил, что 08 июля 2010 года в период времени с 18 часов до 19 часов находился в районе данного дома, когда увидел ранее незнакомую девушку, идущую ему навстречу. Когда девушка с ним поравнялась, на ее шее он заметил золотую цепочку, в этот момент у него возник умысел на хищение данной цепочки. Так как рядом никого не было, он локтем ударил девушке в левую область лица, после чего рывком сорвал рукой цепь с шеи. Похищенную цепочку он продал у «Универсама ...» за 1 000 рублей л.д. 161-162).
В заявлении от 08.07.2010 года К.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое у дома по ул. Д. , причинив ей телесные повреждения, открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в размере 15 000 рублей л.д. 92).
Согласно протоколу выемки от 16.07.2010 года у потерпевшей К.Н. изъята копия чека на цепочку, ценник на изделие, фотография с изображение цепочки л.д. 120-121), которые были осмотрены л.д. 122-123) и на основании постановления признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 124-126).
В протоколе явки с повинной от 03.08.2010 года Молчанов В.М. признался в том, что 08 июля 2010 года в вечернее время, находясь у дома по ул. Д. нанес один удар по лицу девушке и сорвал с шеи золотую цепь, которую продал за 1 000 рублей на остановке «Универсам» ранее незнакомому таксисту, деньги потратил на личные нужды л.д. 148).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.09.2010 года подозреваемый Молчанов указал на дом по ул. Д. и пояснил, что 08 июля 2010 года в период времени с 18 часов до 19 часов находился в районе данного дома, рассказал об обстоятельствах совершенного хищения. Похищенную цепочку он продал у «Универсама ...» за 1 000 рублей л.д. 157-160).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд действия подсудимого Молчанова В.М. по факту хищения имущества К.А. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Установлено, что подсудимый умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего, при этом применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Так, Молчанов В.М. сбил К.А.с ног, отчего тот упал на асфальт, затем нанес удары руками и ногами, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего К.А., в целом, логичные и последовательные. Суд берет за основу и признательные показания Молчанова В.М., данные в ходе предварительного следствия л.д. 83-86, 181-185, 190-192). Эти показания были даны при участии защитника. Кроме того, Молчанов В.М. в ходе предварительного следствия дал явку с повинной л.д. 71) и участвовал в следственном действии «Проверка показаний на месте» л.д. 165-168), в ходе которой уверенно ориентировался на месте, пояснения давал добровольно. Находившийся на месте проверки показаний потерпевший подтвердил правильность указанных Молчановым обстоятельств хищения имущества. Также потерпевший опознал Молчанова как лицо, совершившее в отношении него преступление.
В ходе судебного заседания Молчанов изменил свою позицию, отрицал причастность к совершению данного преступления, однако объяснить причину дачи признательных показаний и оговора себя не смог. Суд данную позицию расценивает, как желание избежать ответственность за содеянное. Заявление в суде Молчанова о том, что он не мог 27 мая 2010 года совершить преступление, было проверено. Действительно, с 19 мая 2010 года Молчанов В.М. находился в МУЗ ГКБ ... в связи с рубленой раной левой голени. Однако, 24 мая 2010 года он уже был выписан в удовлетворительном состоянии, самостоятельно покинул больницу.
По преступлению в отношении потерпевшей К.Н. суд полагает квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, открытое хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак «применения насилия не опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, не нашел свое подтверждение. Установлено, что Молчанов В.М. с силой дернул цепочку, и сорвал ее с шеи потерпевшей. Умысел подсудимого был направлен на завладение имуществом потерпевшей, а не на причинение физической боли. Молчанов В.М., в целях завладения имуществом К.Н. рукой потянулся к цепочке, при этом, Молчанов В.М. попал ей локтем в лицо, после чего сорвал цепь.
Суд за основу берет показания потерпевшей, пояснившей, что поравнявшись с ней, Молчанов В.М. поднял руку, она схватила его за руку, пытаясь удержать.Тогда этой рукой, он задел ее по лицу, сорвал цепочку. Эти показания подтверждает и сам подсудимый, показавший, что когда он рукой тянулся к шее потерпевшей сорвать цепочку, рука соскользнула, задев по лицу потерпевшей.Вина подсудимого подтверждается и показаниями вышеуказанных свидетелей.
При назначении наказания подсудимому судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.161 ч.1 УК РФ), личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению в отношении потерпевшей К.Н., признание вины по преступлению в отношении потерпевшего К.А. в ходе предварительного расследования, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан особо опасный рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд с учетом влияния назначаемого наказания на возможность исправления осужденного, данные о его личности и условия жизни его семьи, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Штраф в качестве дополнительного наказания Молчанову В.М. не назначается, исходя из его материального положения, а также, суд полагает возможным не назначать ограничение свободы.
Исковые требования потерпевших К.А. в размере 8 900 рублей и К.Н. в размере 14 670 рублей в счет погашения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Молчанова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которые назначить наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества К.А.) в виде 3-х лет лишения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества К.Н.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений назначить Молчанову В.М. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору ... от 25.10.2010 года окончательно к отбытию Молчанову В.М. назначить наказание в виде 12-ти лет 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по другому делу.
Срок отбывания наказания Молчанову В.М. исчислять с 19.07.2010 года.
Взыскать с Молчанова В.М. в пользу К.А. – 8 900 рублей, в пользу К.Н. – 14 670 рублей – в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – квитанцию № 119234 на ремонт мобильного телефона модели Нокиа 6300, кассовый чек об оплате услуг, копию чека на цепочку, кассовый ценник на цепочку, фотографии с изображением цепочки в двух видах – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным Молчановым В.М. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В. Фадина
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 14.12.2010г.