ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Кировского районного суда г.Омска Слепченко В.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора КАО г.Омска Колеватовой Е.Д., потерпевшего К.В.Е., защитника Степанова Е.И., подсудимого Устюжанина Д.А., при секретаре Силкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Устюжанина Дмитрия Александровича, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г», ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устюжанин Д.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
02.04.10 г. около 19 ч. Устюжанин Д.А., находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда ..., умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, попросил у М.Н.Н. принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е1125» с сим-картой оператора «Теле-2», стоимостью 1690 рублей. После передачи телефона Устюжанин спустился вниз по лестнице к входной двери подъезда, пытаясь скрыться. На просьбу М.Н.Н. вернуть мобильный телефон, Устюжанин, продолжая преступные действия, с целью завладения чужим имуществом и преодоления сопротивления потерпевшей, нанес М.Н.Н. один удар ладонью правой руки в область лица, причинив потерпевшей физическую боль. Открыто похитив телефон, Устюжанин скрылся, причинив М.Н.Н. материальный ущерб на сумму 1690 рублей.
29.04.10 г. около 00.10 ч. Устюжанин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения ... в коридоре общежития ..., после совместного распития спиртных напитков с К.В.Е., умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар рукой по лицу и один удар рукой в затылочную область головы К.В.Е., отчего потерпевший упал, а Устюжанин нанес К.В.Е. множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, причинив повреждения: в виде закрытой травмы груди с ушибом груди справа и повреждением правого легкого, сопровождавшиеся правосторонним малым пневмотораксом, пневмомедиастинумом, подкожной эмфиземой мягких тканей шеи и обоих надплечий, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде закрытой травмы груди, перелома 7 ребра слева, повлекшие вред здоровью средней тяжести; в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушибов, ссадин в области головы, повлекшие вред здоровью средней тяжести; в виде ушибов, ссадин мягких тканей туловища и конечностей, не повлекшие вреда здоровью.
Подсудимый Устюжанин Д.А. вину по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ признал частично, пояснив, что удара потерпевшей не наносил. Вину по ст.111 ч.1 УК РФ не признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашались показания Устюжанина Д.А. с предварительного следствия, согласно которым 02.04.10 г. около 16 ч. он встретился со своим другом Г.Л.Г., приобрели пиво и направились в третий подъезд .... Около 19 ч. в подъезд зашла незнакомая девушка, у которой в руках увидел мобильный телефон. Возник умысел на хищения телефона. Попросил у девушки телефон, она передала телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Набрал номер, некоторое время поговорил, после чего с Г.Л.Г. пошли к выходу из подъезда. Когда спустился на несколько ступеней вниз, девушка сказала, чтобы он вернул телефон. Никак не отреагировал и продолжал идти; девушка пошла за ним и сказала вернуть телефон. Развернулся, подошел к девушке и нанес ей один удар ладонью по лицу, после чего с Г.Л.Г. вышли из подъезда. В похищенный телефон вставил сим-карту и начал пользоваться им. 07.04.10 г. к нему приехали сотрудники милиции, изъяли похищенный телефон. Свою вину признает полностью, раскаивается. Явку с повинной писал добровольно без физического и психологического давления ...
28.04.10 г. около 23 ч. находился у знакомого по имени А., проживающего по ..., ..., на четвертом этаже общежития. Вместе с последним и Л.Е.В. употребляли спиртное. С Л.Е.В. направились в туалет. Когда подходили к туалету, К.И.И. - старшая по дому, не пустила их в туалет, выразилась в его адрес нецензурной бранью. В ответ выразился в ее адрес нецензурно, замахнулся в ее сторону стеклянной бутылкой, но удар не нанес. После этого решил пройти в комнату ..., где проживает К.В.Е., знал, что он является племянником К.И.И., хотел с ним поговорить о произошедшем, разобраться, был агрессивно настроен. Около 00 ч. 29.04.10 г. пришел к К.В.Е., последний употреблял спиртное, его мать спала, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с К.В.Е. употребили спиртное. Вывел К.В.Е. в коридор, рассказал о произошедшем конфликте с его тетей, после чего начал наносить ему удары. Первый удар нанес по лицу кулаком. Затем нанес ему несколько ударов ногой, куда именно не помнит. После этого нанес удары кулаком и снова несколько раз удары ногой. К.В.Е. сопротивления не оказывал. После того, как нанес К.В.Е. телесные повреждения, отправился к себе в комнату. Когда уходил, видел, что К.В.Е. дышит. Осознавал, что совершил преступление. 03.05.10 г. о том, что избил К.В.Е., рассказал С.М.Б. 04.05.10 г. находился у С.М.Б., к ней приехали сотрудники милиции, попросили проехать в ОМ-3 УВД по г.Омску, где добровольно написал явку с повинной. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся ...
Оглашенные показания подсудимый Устюжанин Д.А. не подтвердил, пояснил, что показания давал под давлением сотрудников милиции. На него оказывали моральное и физическое давление, в отделении милиции душили. Потерпевшей М.Н.Н. он ударов не наносил, иск прокурора не признает.
Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.
По факту открытого хищения имущества М.Н.Н.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Т.И.С., С.М.К., Н.М.И. и Е.Ю.П. с предварительного следствия.
Свидетель Т.И.С. – о/у ... пояснял, что 03.04.10 г. в дежурную часть с заявлением обратилась М.Н.Н. по факту открытого хищения мобильного телефона «Самсунг Е1125» 02.04.10 г. около 19 ч. в третьем подъезде .... В ходе проведения ОРМ было установлено, что преступление совершил Устюжанин Д.А., у которого 07.04.10 г. ... при производстве личного досмотра был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон. Устюжанин пояснил, что 02.04.10 г. около 19 ч. он находился в третьем подъезде ..., когда в подъезд зашла незнакомая девушка, у которой увидел мобильный телефон, возник умысел на хищение данного телефона. Он попросил у девушки телефон, после чего стал спускаться к выходу. Девушка попросила вернуть телефон, он подошел к ней и ударил ее ладонью по лицу, после чего с похищенным телефоном скрылся. После объяснений принял от Устюжанина явку с повинной ...
Свидетель С.М.К.... пояснял, что 07.04.10 г. находился с Н.М.И. на ООТ .... 07.04.10 г. около 11 ч. к ним подошел сотрудник милиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, подозреваемого в совершении преступления. Согласились и проследовали за сотрудником .... В помещении служебного кабинета им разъяснили права понятых, после чего ранее незнакомый молодой человек представился Устюжаниным Д.А. Перед началом личного досмотра Устюжанину были разъяснены его права и было предложено выдать предметы, добытые преступным путем. Устюжанин пояснил, что у него в кармане одежды находится мобильный телефон «Самсунг Е1125», который он похитил 02.04.10 г. в третьем подъезде ... у ранее незнакомой девушки. Сотрудником милиции был произведен личный досмотр Устюжанина, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон, который был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц ...
Свидетель Н.М.И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.М.К. ...
Согласно показаниям свидетеля Е.Ю.П., он проживает в .... 02.04.10 г. находился в своей квартире, около 19 ч. к нему в гости пришли Г.Л.Г. и Устюжанин Д.А., которые в квартиру проходить не стали, а остались стоять в подъезде, где общались между собой и распивали пиво. В это время в подъезд вошла М.Н.Н. Г.Л.Г. и Устюжанин поздоровались с ней, о чем-то переговорили и направились вместе к выходу из подъезда. За происходящим в подъезде не наблюдал. Спустя 5 минут в дверь квартиры постучали. Открыв дверь, увидел М.Н.Н. в слезах, она пояснила, что ее ударили по лицу и забрали телефон. Вышел из подъезда и увидел, что Г.Л.Г. и Устюжанин идут по улице в сторону ООТ ...
Согласно протоколу выемки от 10.04.10 г., у М.Н.Н. изъяты гарантийный талон и фискальный чек на мобильный телефон «Самсунг Е1125» ...
Согласно протоколу личного досмотра от 07.04.10 г., у Устюжанина Д.А. был изъят похищенный мобильный телефон «Самсунг Е1125» ...
Согласно протоколу выемки от 09.04.10 г., у свидетеля Т.И.С. изъят мобильный телефон «Самсунг Е1125» ...
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 08.04.10 г., потерпевшая М.Н.Н. уверенно опознала Устюжанина Д.А., как лицо, которое 02.04.10 г. около 19 ч. с применением насилия открыто похитило у нее мобильный телефон «Самсунг Е1125» ...
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 06.07.10 г., осмотрены мобильный телефон «Самсунг Е1125», гарантийный талон на мобильный телефон и фискальный чек на мобильный телефон «Самсунг Е1125», зафиксировано тождество номеров IMEI, указанных в гарантийном талоне и на корпусе мобильного телефона .... Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами ...
Согласно протоколу явки с повинной от 07.04.10 г., Устюжанин Д.А. сообщил, что 02.04.10 г. около 19 ч. в третьем подъезде ..., применив насилие, открыто похитил мобильный телефон «Самсунг Е1125» у М.Н.Н. ...
Согласно протоколу очной ставки от 08.04.10 г. между потерпевшей М.Н.Н. и подозреваемым Устюжаниным Д.А., потерпевшая М.Н.Н. показала, что 02.04.09 г. пошла в гости к знакомой Л.О.. ... На лестничной площадке первого этажа два парня распивали спиртное. Одного из них ранее знала .... Данные второго узнала в ходе опознания – Устюжанин Д. Подошла к входной двери Л.О., постучала в дверь. В руке находился сотовый телефон «Самсунг Е1125». Устюжанин попросил телефон для звонка. Дала ему телефон, Устюжанин стал звонить. Поговорив, Устюжанин с Г.Л.Г. стал выходить из подъезда. Сказала вернуть телефон, пошла вслед за ними. Устюжанин развернулся, поднялся навстречу по лестнице и ударил М.Н.Н. ладонью правой руки один раз по лицу. Предупредил, чтобы не обращалась в милицию. Затем Устюжанин и Г.Л.Г. из подъезда вышли. О случившемся рассказала проживающему в квартире с Л. парню по имени Ю..
Подозреваемый Устюжанин Д.А. показания М.Н.Н. подтвердил ...
По факту причинения вреда здоровью К.В.Е.
Потерпевший К.В.Е. суду пояснил, что с подсудимым знаком много лет, отношения хорошие, конфликтов не было. 28.04.10 г. с матерью употреблял спиртное, 28 и 29 апреля 2010 г. Устюжанина Д.А. не видел. Как и при каких обстоятельствах получил телесные повреждения и оказался в больнице, не помнит. Знает, что к матери пришел сосед и сказал, что К.В.Е. лежит в крови на полу, мать перетащила его домой. Не помнит, наносили ли ему удары в тот день. Про Устюжанина плохого сказать ничего не может. Во время предварительного следствия несколько раз давал показания. Приезжал о/у по имени М., заставлял учить показания и пересказывать их, говорил, чтобы давал такие показания. Предполагает, что к этому причастна его тетя К.И.И., так как у нее был конфликт с Устюжаниным. Более ничего не помнит, 20 дней находился в коме. Текст учил со слов оперативного сотрудника, говорил заученный текст во время проведения очных ставок. От данных ранее показаний отказывается.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания К.В.Е. с предварительного следствия. Из них видно, что 28.04.10 г. он совместно со своей матерью К.О.И. находился дома и употреблял спиртное. Около 22.30 ч. К.О.И. уснула, сам спать не ложился, смотрел телевизор. Около 23.30 ч. постучали в дверь, открыл и увидел Устюжанина Д.А. Последний пояснил, что хочет с ним поговорить. Предложил Устюжанину выпить, пригласил его в комнату. Около 40 минут совместно употребляли спиртное. В ходе беседы Устюжанин пояснил, что между ним и К.И.И. произошел конфликт. Сказал Устюжанину, что вмешиваться не желает, попросил его покинуть комнату. Устюжанин направился к выходу. Пошел за Устюжаниным, хотел закрыть входную дверь. Когда вместе вышли в коридор, Устюжанин нанес ему один удар кулаком в лицо в область левой брови. От удара наклонился вперед и стал кричать. Тогда Устюжанин нанес один удар по голове в область затылка. От удара потерял сознание, пришел в себя в больнице. Позднее со слов матери узнал, что ночью 29.04.10 г. она нашла его лежащим без сознания в туалете общежития, после чего вызвала бригаду скорой медицинской помощи и его доставили в больницу ...
Оглашенные показания К.В.Е. не подтвердил, пояснил, что показания ему диктовал о/у по имени М. по причине служебной заинтересованности и из-за конфликта Устюжанина с К.И.И.. Со слов последней знает, что Устюжанин зашел в ее туалет, она его выгнала, произошел конфликт, Устюжанин ей угрожал.
Согласно протоколу очной ставки от 16.06.10 г. между потерпевшим К.В.Е. и обвиняемым Устюжаниным Д.А., потерпевший К.В.Е. подтвердил данные ранее показания, изобличив Устюжанина как лицо, совершившее преступление. Устюжанин показания К.В.Е. не подтвердил, пояснив, что телесные повреждения ему не причинял ...
Свидетель К.И.И. суду пояснила, что К.В.Е. приходится ей племянником. 29.04.10 г. пришла сестра К.О.И. и рассказала, что Устюжанин Дима и Р.Р.Г. ... избили ее сына К.В.Е. Попросила помочь встретить скорую помощь. Когда зашли в комнату ..., увидела, что на полу лежит К.В.Е., весь избитый и без сознания, лицо было разбито, под глазами синяки, на руках и ногах синяки и гематомы. Дочь направилась встречать скорую помощь. В этот момент услышали, что кто-то ходит в коридоре, это был ... Р.Р.Г.. Спросила у последнего, он ли избил К.В.Е., на что он ответил отрицательно, показав, что у него на руках нет следов от ударов и пояснив, что он не знает, кто избил К.В.Е.. К.В.Е. пришел в сознание только после того, как ему сделали укол. Последний очень долго лежал в больнице. Рассказывал, что 28.04.10 г у него в гостях был Устюжанин, вместе они распивали спиртное, произошел конфликт, Устюжанин оскорбил К.И.И., К.В.Е. стал его выпроваживать, в коридоре у них произошла драка, Устюжанин нанес К.В.Е. удары руками и ногами. Ранее у нее с Устюжаниным произошел конфликт, последний оскорбил ее нецензурно, написала заявление в милицию.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей Г.О.Н., К.О.И., Р.Р.Г., Р.Ф.С., Л.Е.В., Я.В.В., У.Н.А. с предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетеля Г.О.Н. – о/у ..., 29.04.10 г. в дежурную часть поступило сообщение из БСМП-1 г.Омска о том, что 29.04.10 г. в 18.38 ч. в БСМП-1 был доставлен К.В.Е. С целью установления обстоятельств, при которых стало возможным получение К.В.Е. данных повреждений, был осуществлен выезд по адресу: .... В ходе общения с К.И.И., К.О.П., было установлено, что телесные повреждения К.В.Е. причинил его знакомый Устюжанин Д.А., проживающий в этом же общежитии. 04.05.10 г. Устюжанин был доставлен в ... УВД по г.Омску для дачи пояснений. Пояснил, что в ночь с 28.04.10 г. на 29.04.10 г. находился в общежитии, употреблял спиртные напитки. Через некоторое время зашел к К.В.Е. в гости и стал вместе с ним употреблять спиртное. Возник словесный конфликт из-за того, что тетя К.И.А. написала заявление в милицию в отношении него. Для разговора вывел К.В.Е. в коридор четвертого этажа и стал наносить многочисленные удары руками и ногами по телу К.В.Е.. Далее Устюжанин собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершенного преступления ...
Свидетель К.О.И. поясняла, что 28.04.10 г. в дневное время в комнате ... она с сыном К.В.Е. употребляла спиртное. 29.04.10 г. около 03 ч. проснулась и пошла в туалет, который расположен в коридоре на четвертом этаже общежития. Подойдя к туалету, увидела, что на полу лежит сын К.В.Е., на лице и открытых частях которого имелись гематомы, изо рта шла кровь. Она спросила, кто его избил, последний пояснил, что его избил Устюжанин Д.А. Переместила сына в комнату и оставила его лежать на полу. Так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, сразу скорую помощь не вызвала, а снова легла спать. 29.04.10 г. проснулась уже в дневное время, сын лежал на полу комнаты без сознания. Направилась к соседке Л.О.В., вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Около 16 ч. пришла сестра К.И.И., которой рассказала о случившемся. К.И.И. пояснила, что 27.04.10 г. в общежитии между ней и Устюжаниным произошел конфликт. По данному факту она обратилась с заявлениям в милицию. Около 17 ч. приехала бригада скорой медицинской помощи, К.В.Е. госпитализировали в БСМП-1 г.Омска ...
Свидетель Р.Р.Г. в ходе следствия пояснял, что 29.04.10 г. около 02 ч. он вышел из комнаты ..., ..., направился в туалет. Когда зашел в туалет, увидел лежащего на полу вдоль стены К.В.Е., у которого на голове была кровь. Кровь также была в туалете на полу и в коридоре. К.В.Е. лежал на спине, пытался встать, отталкивался руками, невнятно что-то говорил. Рядом с ним стояла его мать К.О.И. До этого шума, криков в коридоре не слышал. Об увиденном рассказал Р.Ф.С. ...
Свидетель Р.Ф.С. поясняла, что 29.04.10 г. в 07 ч. она направилась на работу, когда выходила, увидела в туалете кровь. Вечером, вернувшись с работы, спросила у сына по поводу крови в туалете, на что сын ответил, что ночью пошел в туалет и в коридоре увидел сидячего у стены К.В.Е. с окровавленным лбом. Вечером того же дня от сотрудников милиции узнала, что К.В.Е. избил Устюжанин Д.А. ...
Свидетель Л.Е.В. пояснял, что 27.04.10 г. около 20 ч. он поднялся на третий этаж общежития к знакомым. В коридоре увидел Устюжанина Д.А., последний употреблял спиртное. Устюжанин предложил подняться к М.А.П. употребить спиртное. Вместе поднялись, употребили у М.А.П. спиртное и около 23 ч. вместе с Устюжаниным вышли в коридор покурить, сам направился в туалет. В коридор вышла К.И.И., у них с Устюжаниным возник конфликт. Не видел, чтобы последний замахивался на К.И.И. бутылкой. Впоследствии по данному факту был привлечен к административной ответственности. Позднее от брата Устюжанина узнал о том, что Устюжанин в ночь с 28.04.10 г. на 29.04.10 г. причинил телесные повреждения К.В.Е. В указанный период времени находился дома, Устюжанина не видел. ...
Согласно показаниям свидетеля У.Н.А., Устюжанин Д.А. приходится ему братом. 28.04.10 г. находился дома, около 21 ч. лег спать. Брат в это время находился у Ч.С.С., где употреблял спиртное. Приходил ли брат домой в ночное время, не знает, брата не видел. 29.04.10 г. около 10 ч. вышел на улицу, прогулялся, через некоторое время увидел 2 автомобиля скорой медицинской помощи. Увидел К.О.И., которая попросила помочь занести в автомобиль скорой помощи ее сына К.В.Е. К.О.И. пояснила, что сына избил Устюжанин Д.А. На теле К.В.Е. увидел гематомы. Также узнал от К.О.И., что 27.04.10 г. между его братом и К.И.И. произошел конфликт ...
Согласно протоколу очной ставки от 05.04.10 г. между свидетелем С.М.Б. и подозреваемым Устюжаниным Д.А., С.М.Б. показала, что встречается с Устюжаниным. 29.04.10 г. в обеденное время созвонились, затем приехала к Устюжанину. Увидела у него покраснение и опухоль руки, на пальцах ссадины. 03.05.10 г. в ходе разговора узнала от Устюжанина, что в ночь с 28 на 29 апреля 2010 г. он избил К.В.Е. ..., .... Причину конфликта Устюжанин не объяснил.
Устюжанин показания Степановой полностью подтвердил, признал вину ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.10 г., зафиксирована обстановка в туалете на 4 этаже по адресу: ..., где на полу обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы пятен бурого цвета, похожих на кровь ...
Согласно заключению эксперта №7258, на теле у Устюжанина Д.А. обнаружены кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, которые не причинили легкого вреда здоровью, могли возникнуть как от воздействия, так и при воздействии на тупые твердые предметы ...
Согласно заключению эксперта №8973, у К.В.Е. повреждения в виде закрытой травмы груди с ушибом груди справа и повреждением правого легкого, сопровождавшиеся правосторонним малым пневмотораксом (наличием воздуха в правой плевральной полости), пневмомедиастинумом (наличием воздуха в средостении), подкожной эмфиземой (наличием воздуха) мягких тканей шеи и обоих надплечий причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 7 ребра слева причинили вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушибов, ссадин в области головы причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей туловища и конечностей вреда здоровью не причинили. Все повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов ...
Согласно протоколу явки с повинной от 04.09.10 г., Устюжанин Д.А. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 28.04.10 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения около комнаты ... на почве личной неприязни, нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу соседу К.В.Е. ...
Материалами дела подсудимый Устюжанин Д.А. характеризуется ...
В исковом заявлении прокурор КАО г.Омска просит взыскать с обвиняемого Устюжанина Д.А. в интересах МУЗ ГК БСМП №1 г.Омска 99582 рублей 96 копеек ...
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Устюжанина Д.А. доказанной, квалифицирует его действия по факту хищения имущества М.Н.Н. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключая признак «с угрозой применения такого насилия», поскольку достоверных и достаточных данных об этом не добыто. Подсудимый отрицал угрозу насилием в суде и в ходе следствия, а из исследованных показаний потерпевшей М.Н.Н. на очной ставке следует, что Устюжанин предостерег ее от обращения в милицию.
По факту причинения вреда здоровью К.В.Е. суд квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
По совокупности представленных стороной обвинения доказательств суд установил, что Устюжанин Д.А. противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто завладел имуществом М.Н.Н.
Квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью подтвержден следственными показаниями Устюжанина и показаниями потерпевшей на очной ставке о нанесении М.Н.Н. удара в лицо. С учетом установленных обстоятельств преступления суд считает доказанным, что насилие в виде удара по лицу М.Н.Н. было сопряжено с открытым хищением ее имущества, применено к потерпевшей из корыстных побуждений, в ответ на требование вернуть похищаемый в ее присутствии телефон, до окончания противоправного завладения им Устюжаниным.
Заявления Устюжанина о том, что ударов потерпевшей он не наносил, голословны, опровергнуты оглашенными показаниями потерпевшей М.Н.Н. на очной ставке, оснований не доверять которым суд не находит, показаниями свидетеля Е.Ю.П., пояснившего, что М.Н.Н. постучала к нему в дверь и рассказала, что ее ударили по лицу и забрали мобильный телефон, показаниями самого Устюжанина с предварительного следствия и на очной ставке, где подсудимый подтвердил факт нанесения удара потерпевшей, его явкой с повинной, в которой Устюжанин признался, что применив насилие, похитил у М.Н.Н. мобильный телефон, а также результатами предъявления лица для опознания, выемки, изобличившими Устюжанина в совершении преступления.
Суд также считает доказанным, что Устюжанин умышленно, на почве личной неприязни, причинил тяжкий вред здоровью К.В.Е. В основу приговора в данной части судом положены оглашенные показания подсудимого, его явка с повинной. Кроме того, судом приняты за основу согласующиеся с ними показания потерпевшего с предварительного следствия и показания свидетелей на следствие и в суде, результаты проведенных осмотров, экспертиз и очных ставок. Заявления Устюжанина о даче показаний в ходе следствия под воздействием оперативных сотрудников неубедительны и голословны, опровергнуты его показаниями с предварительного следствия, показаниями потерпевшего с предварительного следствия, показаниями свидетелей. К показаниям потерпевшего о том, что он не помнит события, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, равно как и к показаниям о том, что сотрудники заставляли его учить и давать необходимые им показания, суд относится критически, расценивает их как способ облегчить положение Устюжанина. Отказ К.В.Е. от своих показаний неубедителен, противоречит показаниям свидетеля К.И.И., не доверять которым оснований не имеется. Суд также учитывает, что принятые во внимание показания Устюжанина с предварительного следствия согласуются с показаниями С.М.Б. на очной ставке с подсудимым, результатами СМЭ Устюжанина, зафиксировавшими повреждения на его руках от причинения вреда здоровью К.В.Е., с первичными показаниями потерпевшего К.В.Е.; они логичны, получены в присутствии защитника и оцениваются судом как достоверные и допустимые. Напротив, показания Устюжанина в судебном заседании о непричастности к преступлению оцениваются судом критически и отвергаются, они убедительно опровергнуты совокупностью доказательств обвинения.
Умышленный характер действий подсудимого по причинению вреда здоровью потерпевшего явно следует из установленного целенаправленного поведения подсудимого, нанесшего множественные удары руками и ногами в область жизненно важных органов потерпевшего, что подтверждается объективно выводами эксперта о механизме образования, локализации и тяжести причиненных потерпевшему повреждений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого. Как обстоятельства, смягчающие наказание Устюжанина Д.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учтены явки с повинной, признание вины в ходе следствия и частично в суде, раскаяние, .... Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Устюжанину наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Иск прокурора КАО г.Омска в интересах медучреждения, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Устюжанина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г», ст.111 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
- по ст.111 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Устюжанину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Устюжанину Д.А. в виде заключения под стражу не изменять, срок отбывания наказания исчислять с 05.05.10 г.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е1125», гарантийный талон и фискальный чек – вернуть М.Н.Н..; трусы и покрывало – уничтожить.
Взыскать с Устюжанина Д.А. в пользу МУЗ ГК БСМП №1 г.Омска 99582 рублей 96 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья