П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 02 декабря 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гнедик А.А.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска Насейкиной В.А.,
подсудимого Тихонова И.С.,
адвоката Гладуна С.А.,
а также при потерпевшей И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Тихонова И.С. ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонов И.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
01 октября 2010 года около 04 часов 50 минут Тихонов И.С., находясь у дома по ул. Д., действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка с мобильного телефона, попросил у ранее незнакомого И. мобильный телефон, не имея намерения вернуть телефон. И., не зная и не догадываясь о преступных намерениях Тихонова И.С., передал последнему мобильный телефон «Нокиа 5230». После чего около 05 часов 15 минут Тихонов И.С., удерживая телефон в руке, попытался скрыться орт И. находясь в 20 метрах от дома по ул. Д., нанес И. один удар ладонью левой руки в затылочную область, отчего И. почувствовал физическую боль, тем самым Тихонов И.С. применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у И. мобильный телефон «Нокиа 5230 » в комплекте с картой памяти 2 ГБ, стоимостью 7 2 90 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И. материальный ущерб в размере 7 290 рублей.
Подсудимый Тихонов И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевший И. в ходе судебного заседания заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет, т.к ущерб возмещен.
Действия подсудимого по факту хищения имущества И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Установлено, что 01 октября 2010 года, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил мобильный телефон, с которым скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 7 290 рублей.
При назначении наказания подсудимому судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и учебы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд с учетом влияния назначаемого наказания на возможность исправления осужденного, данных о его личности и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, полагает возможным назначить наказание с применением ч. 2 ст. 161 УК РФ – Тихонову И.С. не назначается, исходя из его материального положения, также суд не назначает ограничение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тихонова И.С. ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Тихонова И.С. периодически являться на регистрационные отметки, не менять постоянного места жительства без уведомления органов УИИ, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон «Нокиа 5230», детализацию соединений абонента ... - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий Н.В. Фадина
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 14.12.2010г.