Палицын В.С., Масальцев А.С., Справцев С.В. п.п. `а, г` ч. 2 ст. 161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

г. Омск 02 декабря 2010 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В.,

при секретаре Гнедик А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Небуровой М.А.,

подсудимых Палицына В.С., Масальцева А.С., Справцева С.В.,

адвокатов Давыдовой М.В., Дмитриева В.В., Рябовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Палицына В.С., ...

Масальцева А.С., ...

Справцева С.В., ...

все трое обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Палицын В.С., Масальцев А.С. и Справцев С.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

02.08.2010 года в вечернее время, Палицын В.С., Масальцев А.С. и Справцев С.В., находясь в автобусе маршрута ... вступилипрасположеннойстановке ", 20. между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. При этом согласно распределенных ролей Палицын В.С. и Справцев С.В. должны были отвлекать ранее незнакомого несовершеннолетнего Л.И., а Масальцев А.С. под предлогом осуществления звонка похитить мобильный телефон. После чего Палицын В.С. совместно с Масальцевым А.С. и Справцевым С.В. планировали похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Затем, 02.08.2010 года в вечернее время Палицын В.С., Масальцев А.С. и Справцев С.В., реализуя преступный умысел, на остановке «Л. вышли из автобуса .. и проследовали за Л.И., после чего около 18 часов Палицын В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, догнал у дома по ул. Л. Л.И., и, действуя согласно преступной роли, схватив последнего за одежду, потребовал передачи мобильного телефона, находящегося при потерпевшем. В это время к Палицыну В.С. подошли Масальцев А.С. и Справцев С.В., при этом последний осознавая, что их действия стали носить открытый характер, с целью доведения преступного умысла до конца, подавляя возможное сопротивление со стороны потерпевшего, схватил своей рукой Л.И. за левую руку, и потребовал передачи мобильного телефона. В это время Масальцев А.С.,, выполняя свою преступную роль, схватил своей рукой потерпевшего за правую кисть, в которой Л.И. держал телефон и, выворачивая кисть руки, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, потребовал передачи вышеуказанного телефона. Потерпевший Л.И. от действий Масальцева А.С. почувствовал физическую боль и расслабил правую руку, в которой находился мобильный телефон «Нокиа 5130», на что Масальцев А.С. в то время как Справцев С.В. и Палицын В.С. продолжая стоять рядом с Л.И., из правой руки последнего выхватил, тем самым открыто похитил, принадлежащий Л.И. сотовый телефон «Нокиа 5130» в комплекте с установленной в нем флеш-картой памятью 1 Гб стоимостью 5 199 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн» стоимостью 70 рублей. После чего Палицын В.С., Масальцев А.С. и Справцев С.В. с целью скрыться от Л.И. с похищенным имуществом пошли в сторону остановки «Ле.». Однако Л.И. с целью возврата похищенного имущества пошел с вышеуказанными лицами, неоднократно требуя по дороге вернуть ему похищенное, на что Палицын В.С., Масальцев А.С. и Справцев С.В., не обращая внимания на требование Л.И. дошли с последним до вышеуказанной остановки, где Масальцев А.С. с похищенным телефоном скрылся. Потерпевший, надеясь вернуть похищенный телефон, совместно с Палицыным В.С. и Справцевым С.В. понимая, что данные лица действовали совместно с Масальцевым А.С. доехал до остановки «Д., где Справцев С.В. и Палицын В.С. скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Л.И. материальный ущерб в размере 5 269 рублей.

Подсудимый Палицын В.С. вину признал частично, суду показал, что с Масальцевым знаком длительное время, вместе учились, отношения нормальные, со Справцевым познакомился 02 августа 2010 года. В этот день они отмечали день ВДВ, пили пиво в Советском парке. Затем они решили поехать на дачу, где он временно проживал и сели в автобус .... В автобусе также ехал ранее незнакомый Л.И.. Они решили попросить у Л.И. телефон, чтобы позвонить другу. Когда Л.И. подошел к передней двери, Масальцев пошел за Л.И.. Уже на улице Л.И. побежал, он догнал его, взял за ворот одежды и развернул к себе, при этом попросил сотовый телефон позвонить. В этот момент подбежали Масальцев и Справцев и пытались забрать у потерпевшего телефон. Затем Масальцев стал выкручивать руку потерпевшего и таким образом забрал телефон. Все время телефон находился у Масальцева, последний позвонил с данного телефона своему другу. Потерпевший просил вернуть телефон. Когда Масальцев отлучился, ему (Палицыну) поступил телефонный звонок, звонил Масальцев, который сказал подъехать на остановку «Д.». Когда подошел троллейбус, они поехали втроем. На остановке «Д.» Л.И. снова стал просить вернуть телефон, они со Справцевым пояснили, что телефон вернет Масальцев. Затем ему снова позвонил Масальцев и сказал, что находится на остановке «Ле.», Л.И. побежал на данную остановку. В этот момент к ним подошел Масальцев, который находился за магазином и предложил продать телефон. За телефон они выручили 1 500 рублей, ему Масальцев передал 500 рублей.

В виду существенных противоречий в показаниях подсудимого Палицына В.С. в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания с предварительного следствия, из которых видно, что когда они ехали в автобусе в районе остановки «К.», Масальцев указал на стоявшего на передней площадке автобуса, ранее незнакомого Л.И. и пояснил, что у данного парня имеется мобильный телефон, после чего предложил похитить у Л.И. телефон, когда последний выйдет из автобуса. Они со Справцевым согласились. При этом они договорились, что когда Л.И. выйдет из автобуса, они втроем выйдут следом, Масальцев попросит у Л.И. телефон под предлогом осуществления звонка и когда Л.И. передаст Масальцеву телефон, они со Справцевым должны будут отвлечь Л.И., чтобы Масальцев мог скрыться (т. 1л.д. 128-132). Оглашенные показания подсудимый Палицын подтвердил.

Подсудимый Масальцев А.С. вину признал частично, суду показал, что 02 августа 2010 года встретился с Палицыным и Справцевым, вместе они поехали в Советский парк, где пили пиво. Затем Палицын предложил поехать на дачу. Они сели в автобус .... В автобусе они увидели потерпевшего, у которого обманным путем решили похитить телефон. Когда Л.И. вышел на остановке «Л.», то побежал, Палицын побежал за потерпевшим и, догнав, взял за ворот одежды и остановил. Следом подбежали они со Справцевым, при этом он попросил у потерпевшего сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший отказал. Тогда он схватил потерпевшего за руку, при этом руку не выкручивал и выхватил телефон. По данному телефону он переговорил со своим знакомым, после чего они пошли на остановку «У.», а затем на остановку «Л.», где он ушел и больше не вернулся. Через некоторое время он позвонил Палицыну и сказал, что ждет их на остановке «Д.». Похищенный телефон они продали, на вырученные деньги купили пиво, играли в игровые автоматы.

В виду существенных противоречий в показаниях подсудимого Масальцева А.С. в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания с предварительного следствия:

- из показаний в т. 1л.д. 116-119, 149-153 следует, что когда они ехали в автобусе в районе остановки «Комарова», он увидел ранее незнакомого Л.И., в руках у которого находился сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения. Он указал Палицыну и Справцеву на Л.И. и предложил похитить телефон, когда последний выйдет из автобуса. Палицын и Справцев согласились. При этом они договорились, что когда Л.И. выйдет из автобуса, они втроем выйдут следом, он попросит у Л.И. телефон под предлогом осуществления звонка и когда Л.И. передаст телефон, Палицын и Справцев должны будут отвлечь Л.И., чтобы он мог скрыться. Так как Л.И., выйдя из автобуса, сразу побежал, они побежали следом. Палицын подбежал первым, взял за ворот одежды, развернул Л.И. к себе и попросил позвонить. Л.И. пояснил, что на счету телефона нет денег. В этот момент они со Справцева С.В. подбежали. Справцев схватил Л.И. за левую руку и стал требовать мобильный телефон. Л.И. правой рукой вытащил телефон из кармана брюк. Заметив, что Л.И. крепко сжимает телефон в руке и не собирается его передавать, он взял Л.И. за кисть правой руки стал ее выкручивать, после чего Л.И. видимо, почувствовав физическую боль, ослабил захват и он вырвал у того телефон. Оглашенные показания подсудимый не подтвердил в части того, что выкручивал руку, такие показания не давал, подписал протокол, не читая.

- из показаний в т. 1л.д. 52-55 следует, что когда он подошел к парню, то попросил дать телефон. Парень дал ему свой мобильный телефон, и он (Масальцев) скинул своей девушке маячок. Оглашенные показания в данной части Масальцев не подтвердил, пояснив, что сам выдернул из руки потерпевшего телефон.

Подсудимый Справцев С.В. вину признал частично, суду показал, что 02.08.2010 года ему позвонил Масальцев и предложил встретиться. Встреча состоялась у кинотеатра М., в тот день он познакомился с Палицыным. Вместе они поехали в Советский парк, где стали пить пиво. Затем Палицын предложил поехать на дачу. В автобусе .. они увидели потерпевшего, у которого в руках находился сотовый телефон. Масальцев предложил обманным путем похитить у потерпевшего сотовый телефон. Они согласились. На остановке потерпевший вышел из автобуса и побежал. Они побежали следом. Палицын догнал потерпевшего, схватил за ворот одежды. В этот момент они с Масальцевым подбежали, стали просить у потерпевшего телефон для осуществления звонка. Потерпевший отказался, пояснив, что на счету нет денежных средств. Он стал придерживать потерпевшего за левую руку, Масальцев – схватил за правую руку и забрал телефон. В первый раз Масальцев отлучился, но потом вернулся. Когда Масальцев отлучился во второй раз, то уже не вернулся. Они с Палицыным все это время находились с потерпевшим. Затем Масальцев позвонил Палицыну и попросил приехать на остановку «Д.». Втроем они сели на троллейбус, и вышли на указанной Масальцевым остановке, где скрылись от потерпевшего. Потом они встретились с Масальцевым и продали телефон. За телефон они выручили 1 500 рублей, 500 рублей Палицын взял себе, он денег не брал, на 200 рублей купили пиво, остальное Масальцев проиграл в игровые автоматы.

В виду существенных противоречий в показаниях подсудимого Справцева С.В. в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания с предварительного следствия, из которых видно, что когда Л.И. правой рукой вытащил из кармана брюк мобильный телефон, Масальцев взял Л.И. за кисть и стал ее выкручивать, после чего Л.И., видимо, почувствовав физическую боль, ослабил захват, и Масальцев выхватил у него из руки телефон (т. 1л.д. 139-142). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что Масальцев только выхватил телефон, руку не выкручивал.

Однако, вина подсудимых, несмотря на частичное признание ими вины, нашла полное подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Л.И. суду пояснил, что ранее подсудимых не знал. 02 августа 2010 года в вечернее время он ехал в автобусе .. по Левому берегу. В автобусе на задней площадке находились подсудимые, которые пристально на него смотрели, это его насторожило, и он решил выйти из автобуса. На остановке «Л.», когда автобус остановился, он вышел на улицу и сразу же побежал. Подсудимые побежали следом за ним. Его догнал Палицын, схватил за ворот одежды и развернул к себе, при этом попросил мобильный телефон позвонить. Он ответил, что на телефоне нет денежных средств. Затем к ним сразу же подбежали Справцев и Масальцев, которые стали выхватывать из рук телефон. Он не отдавал. Масальцев схватил его за кисть правой руки и стал ее выкручивать, от чего он почувствовал физическую боль, от которой ослабил захват и Масальцев, воспользовавшись этим, выхватил мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 5 199 рублей, принадлежащий его матери. После этого подсудимые направились в сторону остановки «У.», он пошел следом, просил вернуть телефон. Подсудимые сказали, что вернут телефон позже, когда им перезвонят. Затем кто-то позвонил Масальцеву на его (Л.И.) телефон. Поговорив, Масальцев пояснил, что необходимо проследовать на остановку «Л.». Вчетвером они направились на данную остановку. Через некоторое время Масальцев отлучился, но потом вернулся. Спустя еще какое-то время Масальцева А.С. снова отлучился и больше он Масальцева А.С. не видел. Затем кому-то из подсудимых поступил звонок, после чего Справцев и Палицын сели в троллейбус. Он решил поехать с ними. На остановке «Д.» подсудимые вышли из троллейбуса и скрылись. Подсудимые возместили причиненный ущерб, претензий не имеет, на строгой мере наказания не настаивает. От действий Масальцева на запястье был синяк.

Потерпевшая Л.И. суду пояснила, что потерпевший Л.И. приходится ей сыном. 02 августа 2010 года около 20 часов сын пришел домой, при этом был расстроен и пояснил, что у него забрали сотовый телефон «Нокиа 5130». Также со слов сына ей стало известно, что парней было трое, при этом сыну выкручивали руки, на запястье остался синяк. Она позвонила в милицию. В настоящее время материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимым нет.

В заявлении от 02 августа 2010 года Л.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02 августа 2010 года около 18 часов, находясь у Универсама ... причинили телесные повреждения ее сыну и похитили принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в размере 5 200 рублей (т. 1л.д. 4).

В протоколах явок с повинной от 05 августа 2010 года Справцев С.В., Масальцев А.С. и Палицын В.С. признались в том, что 02 августа 2010 года около 18 часов, находясь на остановке «Л.» совместно обманным путем похитили сотовый телефон «Нокиа» у ранее незнакомого парня, телефон продали за 1 500 рублей (т. 1л.д. 18, 21, 24).

Согласно протоколу лица для опознания от 05 августа 2010 года потерпевший Л.И. в Палицыне В.С. уверенно опознал парня, который 02 августа 2010 года около 18 часов подбежал к нему, схватил за одежду, и попросил мобильный телефон, после чего подбежали еще двое парней (т. 1л.д. 38-39).

Согласно протоколу лица для опознания от 05 августа 2010 года потерпевший Л.И. в Масальцеву А.С. уверенно опознал парня, который 02 августа 2010 года около 18 часов подошел к нему и стал сжимать правую руку, при этом требовать сотовый телефон (т. 1л.д. 48-49).

Согласно протоколам выемки от 06 и 07 сентября 2010 года у потерпевшей Л.И. изъяты ксерокопии товарного и кассового чека на мобильный телефон «Нокиа 5130», у подозреваемого Палицына В.С. – детализация соединений за период со 02 по 03 августа 2010 года (т. 1л.д. 86-87, 99-100), которые были осмотрены (т. 1л.д. 106-108) и на основании постановления признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 109-113).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает квалифицировать действия подсудимых Палицына В.С. и Справцева С.В. с учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Установлено, что 02 августа 2010 года в вечернее время подсудимые вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, и, распределив роли, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Л.И., при этом подсудимый Масальцев А.С. применил к потерпевшему Л.И. насилие не опасное для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в предварительной договоренности подсудимых с распределением ролей, а также в их совместных и согласованных действиях.

Что касается квалифицирующего признака грабежа в действиях Масальцева А.С. - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, то, суд полагает, что он нашел подтверждение, поскольку с целью завладения похищенным он схватил своей рукой потерпевшего Л.И. за правую кисть и стал ее выворачивать, причинив потерпевшему физическую боль.

Подсудимые осознавали, что их действия носят открытый характер и были очевидны для потерпевшего. Т.е. их умысел, первоначально направленный на хищение имущества путем обмана, перерос в умысел на открытое хищение чужого имущества. Поведение подсудимых уже в автобусе насторожило потерпевшего Л.И.. Поэтому, Л.И., сразу же стал убегать. Однако, все трое подсудимых, побежали вслед за потерпевшим. Палицын первым подбежал к Л.И., схватил последнего за одежду, потребовал передачи телефона. Следом, Масальцев и Справцев догнали потерпевшего. Справцев схватил Л.И. за руку, потребовал передачи мобильного телефона. После отказа, Масальцев стал выкручивать руку, где находился телефон. Потерпевший вынужден был разжать кисть руки, Масальцев смог забрать телефон. Таким образом, для всех 3-х подсудимых было очевидно, что их действия стали носить открытый характер, тем не менее, каждый выполнял свою роль в целях доведения преступления до конца. На неоднократные требования потерпевшего подсудимые телефон не вернули. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению

Вина подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, которые логичны и последовательны, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии.

Позицию подсудимого Масальцева А.С., отрицающего свою вину в применении насилия, суд расценивает, как надуманный способ защиты и смягчения своей вины. Его доводы, в том числе опровергаются показаниями подсудимого Палицына В.С., оглашенными показаниями с предварительного следствия подсудимого Справцева С.В., которые видели, как Масальцев А.С. стал выкручивать руку потерпевшему. Изменение в суде показаний Справцева С.В. в данной части, суд расценивает, как желание помочь своему другу. Кроме того, сам потерпевший уверенно указывает на то, что испытал физическую боль от действий Масальцева А.С., при этом потерпевшая Л.И. видела на запястье сына синяки.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего суд не усматривает, поскольку его показания были последовательны и логичны, в целом не противоречат остальным материалам дела. Суд учитывает, что между собой подсудимые и потерпевший не были знакомы, а также, то, что на строгой мере наказания потерпевшие не настаивают.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает степень и общественную опасность содеянного – преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого. Также учитываются личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, все трое ранее не судимы.

Смягчающими вину обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает молодой возраст всех подсудимых, частичное признание своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера назначаемого наказания в отношении подсудимых суд учитывает данные о их личности, влияние назначаемого наказания на возможность исправления, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, и полагает возможным назначить в отношении всех подсудимых наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также, как и оснований для прекращения уголовного дела.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Палицына В.С. и Справцева С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое каждому назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Признать Масальцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание всем подсудимым считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав каждого их них не совершать административных правонарушений, являться на регистрационные отметки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Палицыну В.С., Масальцеву А.С. и Справцеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ксерокопии кассового и товарного чека на мобильный телефон «Нокиа 5130», детализацию соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Фадина

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 14.12.2010г.