П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 26 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Фадина Н.В.,
при секретаре Гнедик А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора КАО г. Омска Небуровой М.А.,
подсудимого Пьянкова А.В.,
адвоката Канакова Л.А.,
а также при потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Пьянкова А.В., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пьянков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
03.09.2010 года около 09.00 часов Пьянков А.В., находясь в салоне автобуса ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества правой рукой расстегнул замок сумки, находившейся в левой руке стоящей перед ним незнакомой ему А., после чего из данной сумки правой рукой тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг Ай 900», стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой «Билайн» и чехлом, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом Пьянков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
Подсудимый Пьянков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал после консультации с защитником, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевшая А. также против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражала, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Похищенное имущество ей возвращено, исковых требований не имеет.
Действия подсудимого Пьянкова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей принадлежащее ей имущество, чем причинил материальный ущерб.
При назначении вида и размера наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимого Пьянкова А.В., характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, возврат похищенного имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на возможность исправления Пьянкова А.В., а также на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому Пьянкову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пьянкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пьянкову А.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 сентября 2010 года.
Приговор мирового судьи судебного участка ... – по вступлении в законную силу - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – детализацию соединений на 7 листах, копию гарантийного талона, копию залогового билета и листа книги учете - хранить в материалах уголовного дела; гарантийный талон, женскую сумку, мобильный телефон «Самсунг Ай 900» - оставить потерпевшей А. по принадлежности; паспорт на имя Ко., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Омску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным Пьянковым А.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Фадина
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13.12.2010г.