П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерацииг. Омск 18 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фадиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гнедик А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора КАО г. Омска Колеватовой Е.Д.,
подсудимого Караванцева В.Н.,
адвоката Морозан Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Караванцева В.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Караванцев В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Государственное предприятие ... с 19.01.2006 года состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту ИФНС РФ по КАО г. Омска), ... ... осуществляет деятельность по производству общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов, а также другие виды деятельности, не запрещенные законодательством. Караванцев В.Н., исполняя обязанности директора ГП ... с 02.11.2009 года, возложенные на него приказом № 65 с 02.11.2009 года, в соответствии с законодательством РФ, нес ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, за полную и своевременную уплату налогов в бюджет (п.6 Положения «По ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 34-Н, ст. 6 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ (в ред.23.07.1998 года), руководил текущей деятельностью ГП «...» и решал все вопросы, не отнесенные Уставом и законом к компетенции других участников ГП ... то есть нёс персональную ответственность за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств предприятия. В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами сотрудниками ИФНС РФ по КАО ... в период времени с 26.10.2009 года по 22.03.2010 года в адрес ГП ... выставлены требования об уплате налогов: требование № 163785 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 920 385 рублей, срок уплаты которого истек 20.10.2009 года, единого социального налога в сумме 748 556 рублей 30 копеек, срок уплаты которого истек 17.08.2009 года, 15.09.2009 года, 15.10.2009 года; требование № 164909 об уплате налога на имущество в сумме 252 683 рублей, срок уплаты которого истек 30.10.2009 года; требование № 165554 об уплате транспортного налога в сумме 49 383 рублей, срок уплаты которого истек 02.11.2009 года и земельного налога в сумме 2 600 рублей, срок уплаты которого истек 02.11.2009 года; требование № 165572 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 920 385 рублей, срок уплаты которого истек 20.11.2009 года; требование № 193971 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 920 386 рублей, срок уплаты которого истек 21.12.2009 года; требование № 194492 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 691 860 рублей, срок уплаты которого истек 20.01.2010 года; требование № 195810 об уплате транспортного налога в сумме 56 286 рублей, срок уплаты которого истек 05.02.2010 года и земельного налога в сумме 2 600 рублей, срок уплаты которого истек 10.02.2009 года; требование № 226539 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 691 860 рублей, срок уплаты которого истек 24.02.2010 года. Руководитель ГП ... Караванцев В.Н. оставил требования налоговых органов без удовлетворения. В связи с неудовлетворением требований об уплате недоимки по налогам, налоговым органом после истечения сроков исполнения требований об уплате налогов ИФНС РФ по КАО г. Омска приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: № 114906 от 17.11.2009 года, № 115290 от 25.11.2009 года, № 116315 от 08.12.2009 года, № 117012 от 23.12.2009 года, № 117651 от 26.01.2010 года, № 118894 от 16.02.2010 года, № 120318 от 16.03.2010 года, № 120842 от 26.03.2010 года и решения о приостановлении операций по расчетным счетам ГП .. Так, ИФНС РФ по КАО г. Омска вынесены следующие решения о приостановлении операций по расчетному счету ГП ... ... в Омском отделении № 8634 СБ: № 30239 от 17.11.2009 года, № 30717 от 25.11.2009 года, № 31496 от 08.12.2009 года, № 32212 от 23.12.2009 года, № 33028 от 26.01.2010 года, № 34497 от 16.02.2010 года, № 35726 от 16.03.2010 года, № 36364 от 26.03.2010 года; по расчетному счету ГП «..» №40602810400070243080 в филиале «Омский» ТП»: № 30241 от 17.11.2009 года, № 30718 от 25.11.2009 года, № 31497 от 08.12.2009 года, № 32213 от 23.12.2009 года, № 33029 от 26.01.2010 года, № 34498 от 16.02.2010 года, № 35727 от 16.03.2010 года, № 36365 от 26.03.2010 года; по расчетному счету ГП «...» №40602810780000333401 в Омском филиале ОАО «П»: № 30240 от 17.11.2009 года. Для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках ИФНС РФ по КАО г. Омска одновременно на расчетные счета предприятия были выставлены инкассовые поручения на бесспорное взыскание и перечисление налогов в бюджет и внебюджетные фонды: № 122847 от 17.11.2009 года на сумму 2 920 385 рублей, № 122845 от 17.11.2009 года на сумму 50 067 рублей, № 123322 от 25.11.2009 года на сумму 252 683 рублей, № 124174 от 08.12.2009 года на сумму 49 383 рубля, № 124173 от 08.12.2009 года на сумму 2 600 рублей, № 124402 от 11.12.2009 года на сумму 142 025 рублей 90 копеек, № 124401 от 11.12.2009 года на сумму 82 096 рублей 40 копеек, № 124400 от 11.12.2009 года на сумму 310 612 рублей, № 124926 от 23.12.2009 года на сумму 2 920 385 рублей, № 125601 от 26.01.2010 года на сумму 2 920 386 рублей, № 127945 от 16.03.2010 года на сумму 56 286 рублей, № 127944 от 16.03.2010 года на сумму 2 600 руб., № 128494 от 26.03.2010 года на сумму 691 860 рублей, № 126729 от 26.03.2010 года на сумму 691 860 рублей, всего на общую сумму 11 093 229 рублей 30 копеек. После предпринятых ИФНС РФ по КАО г. Омска мер принудительного взыскания ГП «...» частично удовлетворило требования об уплате налогов и самостоятельно произвело уплату налогов с расчетных счетов организации в сумме 694 358 рублей 66 копеек, по требованиям № 163785 от 26.10.2009 года, № 165554 от 17.11.2009 года. Кроме этого, с расчетных счетов ГП «...» в бесспорном порядке взысканы денежные средства в сумме 1 236 574 рублей 82 копеек по требованиям №163785 от 26.10.2009 года, № 164909 от 05.11.2009 года, № 165554 от 17.11.2009 года, №194492 от 28.01.2010 года, № 226539 от 03.03.2010 года, № 195810 от 15.02.2010 года. В связи с взысканием недоимки по требованиям № 164909, № 165554 в полном объеме, решения о приостановлении по счетам № 30717 от 25.11.09 года, № 30718 от 25.11.2009 года, № 31496 от 08.12.2009 года, № 31497 от 08.12.2009 года отменены и, таким образом, полный комплекс мер по принудительному взысканию выполнен по состоянию на 16.12.2009 года и с этого времени все расходные операции по счетам ГП «...» приостановлены. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ГП «...», инкассовые поручения были поставлены банком в картотеку для последующего списания в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ. Таким образом, сумма налогов (без штрафов, пени, НДФЛ), подлежащих взысканию, согласно инкассовым поручениям, выставленным ИФНС РФ по КАО г. Омска на расчетные счета ГП «...» в период с 16.12.2009 года по 30.03.2010 года на основании требований об уплате налога, направленных налоговым органом, составляет - 9 162 295 рублей 82 копейки. По причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах ГП «...» произвести принудительное взыскание недоимки по налогам в сумме 9 162 295 рублей 82 копейки не удалось.
Караванцев В.Н., достоверно зная о существовании задолженности по налогам и сборам у ГП «..», приостановлении расходных операций и выставленных инкассовых поручениях на расчетные счета предприятия, не имея возможности производить расчеты и осуществлять переводы денежных средств по расчетным счетам предприятия в Омском отделении СБ и в филиале «Омский» ОП в связи с тем, что на данные расчетные счета выставлены инкассовые поручения, умышленно с целью сокрытия денежных средств от принудительного взыскания недоимки по налогам, действуя в пределах исключительно своей компетенции, определенной Уставом предприятия, в период с 16.12.2009 года по 30.03.2010 года распоряжался денежными средствами предприятия, производя расчеты с контрагентами, используя расчетные счета третьих лиц, минуя расчетные счета ГП «...».
Караванцев В.Н., целью которого являлось сокрытие денежных средств ГП «...» от принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам, будучи единственным финансовым распорядителем денежных средств предприятия, и имея возможность частично погасить недоимку по налогам и сборам, используя свое главенствующее положение на предприятии, умышленно, направлял в адрес ООО «Дса» и ООО «Дсм» распорядительные письма, с просьбами о перечислении в адрес контрагентов ГП «...», денежных средств, которые должны были быть направлены на расчетные счета ГП «...» и списаны в бесспорном порядке в погашение недоимки по налогам.
Так, исполняющий обязанности директора ГП «...», Караванцев В.Н., направил в адрес ООО «Дса» на имя директора Ер. следующие распорядительные письма: № 404 от 30 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 219 508 рублей 64 копейки, № 405 от 30 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 25 718 рублей 42 копейки, № 406 от 30 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 175 000 рублей, № 407 от 30 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 60 000 рублей, № 408 от 30 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 100 000 рублей, № 409 от 30 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 18 000 рублей, № 410 от 30 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 1 169 078 рублей 57 копеек, № 411 от 30 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 22 408 рублей 20 копеек, № 412 от 30 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 31 800 рублей, № 413 от 30 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 200 000 рублей, № 414 от 30 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 8 127 рублей 19 копеек, № 419 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 1 221 рублей 36 копеек, № 420 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 30 000 рублей, № 421 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 14 982 рублей 37 копеек, № 422 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 37 500 рублей, № 423 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 56 440 рублей, № 424 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 5 690 рублей, № 425 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 1 223 рублей 66 копеек, № 426 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 2 950 рублей, № 427 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 79 538 рублей 58 копеек, № 428 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 13 505 рублей, № 429 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 9 668 рублей 12 копеек, № 430 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 11 250 рублей, № 431 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 18 000 рублей, № 432 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 21 000 рублей, № 433 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 10 000 рублей, № 433 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 20 000 рублей, № 500 от 15 марта 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 60 000 рублей, № 501 от 15 марта 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 10 000 рублей, № 502 от 15 марта 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 10 000 рублей, № 503 от 17 марта 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 4 250 рублей, № 504 от 18 марта 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 25 500 рублей, № 714 от 29 марта 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 3 680 рублей.
Кроме этого, исполняющий обязанности директора ГП «...», Караванцев В.Н., направил в адрес ООО «Дсм» на имя директора Ко следующие распорядительные письма: № 327 от 23 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей и № 400 от 23 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 2 600 120 рублей 10 копеек.
Таким образом, исполняющим обязанности директора ГП «..», Караванцевевым В.Н., в период времени с 16.12.2009 года по 30.03.2010 года, в адрес ООО «Дсм» и ООО «Дса» были направлены распорядительные письма, по которым в адрес контрагентов ГП «..» перечислены денежные средства в сумме 6 588 897 рублей 16 копеек, из которых по письму № 410 от 30 декабря 2009 года перечислены денежные средства на выплату заработной платы работникам ГП «..» за сентябрь 2009 года в сумме 1 169 078 рублей 57 копеек.
Согласно заключению эксперта № 99 от 22.07.2010 года, общая сумма денежных средств, оплаченных третьими лицами за ГП ... в период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года по распорядительным письмам составляет 6 588 897 рублей 16 копеек, включая денежные средства в сумме 1 169 078 рублей 57 копеек, направленные на заработную плату работникам ГП «...». Следовательно, руководитель ГП «...» Караванцева В.Н. направил денежные средства ГП «...» по распорядительным письмам на расчеты с контрагентами в сумме 5 419 818 рублей 59 копеек ( 6588897,16 - 1 169078,57), которые в случае их направления на расчетные счета ГП «...», в полном объеме были бы списаны в бесспорном порядке в погашение недоимки по налогам.
В результате действий Караванцева В.Н., на нужды более поздней очереди, чем платежи по налогам и сборам в смысле ст. 855 ГК РФ, по письмам и указаниям последнего в период времени с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года израсходованы денежные средства в крупном размере - сумме 5 419 818 рублей 59 копеек, которые в случае направления их на расчетные счета ГП «...», были бы списаны в бесспорном порядке на погашение недоимки по налогам и сборам.
Подсудимый Караванцев В.Н. вину признал частично, суду пояснил, что на Государственном предприятии «... работал с 1985 года, с 1989 года и на момент расторжения трудового договора, работал главным инженером. Со 02.11.2009 года по 01.05.2010 года в связи с болезнью директора Ком. он временно исполнял обязанности руководителя. На тот момент, согласно справке бухгалтерии на 01.11.2009 года, задолженность по налогам и внебюджетным фондам составляла 12 415 641 рубль, задолженность по заработной плате была 6 месяцев. В связи с прекращением финансирования из областного бюджета, ГП заключило договор с ООО «Дсм» на строительство ..., работы в Омской области были закончены в августе 2009 года. К декабрю 2009 года, в связи с отсутствием денег, на предприятии сложилось очень тяжелое финансовое положение. Отказывались работать субподрядчики, занятые на работах в Новосибирске, из-за задержки заработной платы была предзабастовочная обстановка, люди отказывались ехать на вахту, специалисты начали увольняться, у людей не было средств к существованию. Кировская прокуратура проводила проверку по невыплате заработной платы. Этот вопрос необходимо было срочно закрывать и изыскивать денежные средства для выплаты зарплаты. На предприятии неоднократно отключали свет, грозились отключить тепло, что в феврале и сделали. Для обеспечения жизнедеятельности предприятия, сохранения коллектива, обеспечения выплаты зарплаты, были написаны распорядительные письма в адрес ООО «Дсм» о перечислении денежных средств - с целью выплатить зарплату, сделать жизненно необходимые платежи, обеспечить дальнейшее выполнение работ, и как следствие поступление денежных средств. С расчетного счета ООО «Дсм» было перечислено 4 112 000 рублей на расчетный счет ООО «Дса», который оказывал услуги механизмами и являлся кредитором ГП. Они (ГП) им должны порядка 6 000 000 рублей. Но поскольку им необходимо было оплатить счета ГП для обеспечения производственного процесса, и для того чтобы в бухгалтерии был соблюден порядок ведения учета, они оформили договора займа на те же е суммы, которые за них оплатил «Дса». Всего денег, оплаченных по распорядительным письмам, было 4 112 000 рублей. Других денег не было, и эту сумму просили перечислить в «Дорстройавто» для последующей оплаты ГСМ, коммунальных платежей и другие расходы, обеспечивающие жизнедеятельность. «Дсм» находится в г. Новосибирске, а эти платежи необходимо было оплатить в Омске, поэтому из «Дсм» деньги были перечислены «Дса» и задействованы на оплату. Никаких других денег не было. На момент перечисления денежных средств на счете ООО «Дса» денег не было, о чем свидетельствуют справки из банка. То, что считает эксперт путем сложения финансовых операций по перечислению денежных средств из «Дсм» в «Дса» и из «Дса» на хозяйственные платежи, это не правильно. Одна и та же сумма перечисляется с одного счета на другой, что не влечет за собой увеличения денег. Считает, что экспертом в этом случае, подсчет ведется не правильно. Из этой суммы, 4 112 000 рублей была выплачена заработная плата - 1 169 078 рублей, оплачены счета, необходимые для жизнедеятельности предприятия. Эти действия в итоге позволили производить дальше строительно-монтажные работы, погасить задолженность по зарплате в сумме 11 427 000 рублей, что он считает самым главным, погасить задолженность и текущие платежи по налогам и сборам на сумму 4 500 000 рублей. Эти действия не имели цель скрыть денежные средства, так как все было оформлено документально. Денежные средства из кассы, 3 000 000 рублей, были использованы на законных основаниях, так как ст. 855 ГК РФ определяет очередность списания денежных средств со счета, и он эту очередность не нарушал. На денежные средства из кассы не существует очередности и это отражено в постановлении № 40 Центрального Банка РФ от 22.09.1993 года, которым предусмотрено выдавать в подотчет денежные средства и производить расчеты, связанные с обеспечением жизнедеятельности предприятия. Нарушений кассовой дисциплины не выявлено, это подтвердил эксперт. Деньги из кассы тратились на доставку людей на объекты, питание в полевых столовых, обеспечения санитарных норм работников, текущие расходы, без которых ни одно производство существовать не может. Поясняет, его цель была не скрыть денежные средства, а обеспечить жизнедеятельность предприятия, сохранить штатную численность высококвалифицированных работников, сохранить предприятие, обеспечить людей работой.
Однако вина Караванцева В.Н. нашла свое полное подтверждение следующими исследованными доказательствами.
Представитель гражданского истца – Ст суду пояснила, что является заместителем начальника юридического отдела ИФНС по КАО г. Омска и представляет интересы ИФНС по КАО г. Омска. У предприятия ГП .. имелась задолженность, которая не была уплачена в установленный срок, в связи с чем, налоговым органом были направлены требования об уплате налогов и после истечения сроков по данному требованию были приняты мер по взысканию задолженности, а именно: выставление инкассовых поручений на расчетные счета в банках. Данные инкассовые поручения на сегодняшний день не погашены. По делу был заявлен гражданский иск на сумму 9 162 295, 82 рубля. Однако поскольку денежные средства в сумме 1 169 078, 57 рублей являются заработной платой работников ГП ... за сентябрь 2009 года и не могли быть взысканы в погашение недоимки по имеющимся налогам, сумма исковых требований уменьшает, поддерживает исковые требования в размере 8 426 511 рублей 17 копеек. Просит взыскать с Караванцева, так как он непосредственно осуществлял функции директора, им были подписаны документы, исходя из которых списывались денежные средства не на погашение задолженности. Какая сумма в настоящее время погашена, а такж, в какой бюджет и какие суммы подлежат взысканию, пояснить не смогла.
Свидетель Чер суду пояснила, что работает в должности специалиста 1 разряда ИФНС РФ по КАО г. Омска. Одним из неплательщиков налогов в ИФНС по КАО г. Омска является Государственное предприятие ... директором которого являлся Ком.. У предприятия сложилась задолженность по налогам и на протяжении длительного времени росла. В связи с этим в адрес предприятия выносились требования о блокировании счетов в СБ и ТП. Обременения были наложены на расчетные счеты.
В связи с возникшими противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашались показания свидетеля Чер, данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что у предприятия в октябре 2009 года сложилась недоимка по налогам в сумме свыше 1 100 000 рублей. На протяжении длительного времени данная недоимка росла и на 1 марта 2010 года составила свыше 11 000 000 рублей. Предприятие регулярно предоставляло декларации по всем видам налогов, однако не производило уплату налогов, либо производило, но не в полном объеме. В связи с этим ИФНС РФ по КАО г. Омска применяла меры принудительного взыскания недоимки по налогам. По каждому виду налога установлен срок уплаты. Когда декларация по налогу предоставлена и срок уплаты налога истек, но не уплачен, ИФНС выставляет в адрес налогоплательщика требование. В течение 18 дней требование об уплате налога должно быть исполнено. В случае неисполнения требования, налоговая инспекция выносит решение о взыскании денежных средств за счет средств, находящихся на счетах в банках налогоплательщика. Одновременно с этим выносится решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и на один из счетов выставляются инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета в счет уплаты недоимки по налогам. При наличии на счетах выставленных инкассовых поручений, поступающие на него денежные средства списываются в погашение недоимки по налогам в порядке очередности. В каком порядке в банк поступают инкассовые поручения, в таком порядке и списываются денежные средства в погашение: сначала налога, затем штрафов и пени по каждому требованию. На 26.10.2009 года у ГП .... сформировалась недоимка по налогам и сборам в сумме более 3 000 000 рублей без пени и штрафов. С этого времени ГП ... не предпринимало мер по погашению недоимки по налогам и сборам в полном объеме, в результате чего сумма недоимки по налогам и сборам без пени и штрафов на 01.04.2010 года составила свыше 11 000 000 рублей, то есть имела тенденцию к росту. С 26.10.2009 года ИФНС РФ по КАО г. Омска принимались меры для взыскания недоимки с ГП ... а именно были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: № 226539 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2010 года на сумму недоимки 691 860 рублей, № 195810 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.02.2010 года на сумму недоимки 58 886 рублей, № 194492 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.01.2010 года на сумму недоимки 691 860 рублей, № 193971 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.12.2009 года на сумму недоимки 2 920 386 рублей, № 165752 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2009 года на сумму недоимки 2 920 385 рублей, № 16554 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.11.2009 года на сумму недоимки 51 983 рубля, № 164909 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.11.2009 года на сумму недоимки 252 683 рубля, № 163785 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на 26.10.2009 года на сумму недоимки 3 668 941 рубль. Вышеуказанные требования налогового органа были оставлены руководством ГП «...» без исполнения, в связи с чем ИФНС по КАО г. Омска вынесены решения по ст. 46 НК РФ о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, и на расчетные счета ГП «...» выставлены инкассовые поручения на бесспорное взыскание недоимки по налогам, а именно № 122845 от 17.11.2009 года на сумму 50 067 рублей, № 122847 от 17.11.2009 года на сумму 2 920 385 рублей, № 123322 от 25.11.2009 года на сумму 252 683 рубля, № 124173 от 08.12.2009 года на сумму 2 600 рублей, № 124174 от 08.12.2009 года на сумму 49 383 рубля, № 124400 от 11.12.2009 года на сумму 310 612 рублей, № 124401 от 11.12.2009 года на сумму 82 096, 4 рублей, № 124402 от 11.12.2009 года на сумму 142 025,9 рублей, № 124926 от 23.12.2009 года на сумму 2 920 385 рублей, № 125601 от 26.01.2010 года на сумму 2 920 386 рублей, № 126729 от 16.03.2010 года на сумму 691 860 рублей, № 127944 от 16.03.2010 года на сумму 2 600 рублей, № 127945 от 16.03.2010 года на сумму 56 286 рублей, № 128494 от 26.03.2010 года на сумму 691 860 рублей, всего на общую сумму 11 093 229, 3 рублей. Инкассовые поручения выставляются на каждую сумму налога, штрафа, пени и направляются на одни расчетный счет. В отношении остальных расчетных счетов ИФНС по КАО г. Омска выносила решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Таким образом, с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года все расходные операции по расчетным счетам ГП «...» были полностью приостановлены. По выставленным инкассовым поручения с расчетных счетов ГП «...» были взысканы денежные средства в сумме 1 725 597, 31 рубль, а именно: по инкассовым поручениям № 122845 от 17.11.2009 года на сумму 50 067 рублей, № 123322 от 25.11.2009 года на сумму 252 683 рубля, № 127944 от 16.03.2010 года на сумму 2 600 рублей, № 124173 от 08.12.2009 года на сумму 2 600 рублей, № 124174 от 08.12.2009 года на сумму 49 383 рублей, № 126729 рублей на сумму 691 860 рублей. Также частично была взыскана сумма недоимки по инкассовому поручению № 128494 от 26.03.2010 года на сумму 355 310,17 рублей. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника были вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а именно постановление № 13460 от 20.04.2010 года, № 12519 от 26.02.2010 года, № 12318 от 11.02.2010 года, однако взыскание недоимки данными мерами также произвести не удалось. На 07.06.2010 года остаток непогашенной задолженности по вышеперечисленным инкассовым поручениям, выставленным ИФНС, составляет 9 176 076, 82 рубля (т. 2л.д. 72-75). Оглашенные показания Чер подтвердила в полном объеме.
Свидетель Ка суду пояснила, что в ГП .... работала в должности главного бухгалтера. Директором предприятия является Ком., Караванцев ранее работал в должности главного инженера. В период времени с октября 2009 года по май 2010 года Караванцев исполнял обязанности директора, в связи с тем, что Ком. находился на больничном. Ей известно, что у предприятия имеется задолженность по налогам, о чем она своевременно сообщала директору. На конец 2009 года задолженность предприятия по налогам составляла около 10 млн. рублей. В связи с неуплатой начисленного налога ИФНС РФ по КАО г. Омска стала выставлять требования об уплате налогов, которые поступали на предприятие. Поскольку налоги не были уплачены, были приостановлены расходные операции по счета, которых у предприятия два: в СБ и ТП. Учитывая, что предприятию необходимо было продолжать работу, то денежные средства, поступающие в кассу предприятия, на расчетный счет не зачислялись во избежание списания их по инкассовым поручениям. Ввиду того, что у предприятия возникла острая необходимость в денежных средствах, предприятие заключило несколько договоров займа с ООО «Дса», по которым данное предприятие предоставляло денежные средства. Денежные средства, предоставленные по договорам займа не зачислялись на расчетные счета, а оставались на счету ООО «Дса» и по мере необходимости в их адрес направлялись распорядительные письма о перечислении денежных средств в адрес контрагентов ГП «...». Также оформлялись договора займов работниками предприятия, которые оформляли на свое имя кредиты, а полученные денежные средства вносили в кассу предприятия, чтобы закрыть задолженность по заработной плате. Потом денежные средства выдавались им подотчет, а те уже гасили свои кредиты. По поводу распорядительных писем направленных ГП «...» в адрес ООО «Дсм» поясняет, что в 2009 году данное предприятие являлось контрагентом и ГП «...» осуществляло подрядные работы, за которые должно было произвести оплату. В адрес «Дсм» были направлены письма за подписью Караванцева В.Н., в которых они просили в счет выполненных работ перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Дса». Далее, письменно за подписью Караванцева В.Н. они просили, чтобы ООО «Дса» перечислили деньги, например, на заработную плату работников, покупку ГСМ, запчастей, на неотложные нужды предприятия.
Свидетель Са. суду пояснил, что ранее работал в ГП ... в должности главного механика, конфликтов с Караванцевым не было. В 2008 году его вызвал к себе в кабинет директор предприятия Ком. и сказал, что на предприятии очень тяжелая финансовая обстановка, что предприятию нужны деньги, предложив ему оформить на себя кредит, который впоследствии будет гасить предприятие. Он согласился, кредитный договор был оформлен в ПБ на сумму 450 000 рублей. Между ним и ГП ... был заключен договор займа, по которому он предоставил займ предприятию на вышеуказанную сумму. Ему был выдан корешок приходно-кассового ордера. Кредит гасился ежемесячно, деньги на его погашение он получал в кассе предприятия. На сегодняшний день кредит погашен.
Свидетель Га. суду показал, что ранее работал в ГП ... в должности заместителя директора по механизации. В 2008 году его вызвал к себе в кабинет директора Ком. и сказал, что на предприятии очень тяжелая финансовая обстановка, предложив ему оформить кредит в ПБ, который впоследствии будет гасить предприятие. Он согласился, кредитный договор был оформлен на сумму 750 000 рублей. Между ним и ГП ... был заключен договор займа, по которому он предоставил займ предприятию на вышеуказанную сумму. На погашение кредита он получал деньги в кассе предприятия. На сегодняшний день кредит погашен.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля Х. с предварительного следствия, из которых видно, что в должности начальника управления реформирования жилищно-коммунального комплекса, ... он работает с 01.07.2010 года. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью предприятий, учредителями которых является Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Сущность контроля заключается в том, что Министерство контролирует денежные средства, выделяемые предприятию, чтобы направляемые денежные средства расходовались эффективно и по целевому назначению, а также решает все вопросы, отнесенные Уставом предприятия к компетенции учредителя. Одним из предприятий, учредителем, которого является Министерство, является ГП ... которое зарегистрировано в 2001 году. После регистрации предприятия было 5 действующих редакций Устава предприятия, последний Устав был утвержден Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области 26.03.2010 года и согласован распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области. Функции учредителя ГП «... в соответствии с уставом, осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в части контроля за исполнением плана финансово-хозяйственной деятельности, назначения директоров и Министерство имущественных отношений Омской области в части распоряжения имуществом и утверждения годовых балансов. ГП «... в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом № 161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» осуществляет свою деятельность самостоятельно с момента регистрации в качестве юридического лица. Деятельность ГП «...» осуществляется в рамках вышеуказанного устава. Учредитель не может осуществлять контроль за денежными средствами, полученными предприятием в ходе своей финансово-хозяйственной деятельности. Помимо указанных выше обязанностей учредителей, Министерство также осуществляет мониторинг за наличием у предприятия недоимки по налогам и задолженности по заработной плате и дает рекомендации по выплате задолженности и оптимизации собственных расходов. Прямых указаний о перечислении денежных средств конкретному кредитору Министерство не может дать в связи с тем, что не может вмешиваться в финансово – хозяйственную деятельность предприятия. В соответствии с Уставом ГП «...» предприятие возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом предприятия и действует на основе единоначалия. Директором ГП «...» являлся Ком., который был назначен распоряжением № 456-Р2 от 29.12.2001 года и с ним был заключен трудовой договор. В том, случае, если на какое-то лицо возложены обязанности директора, то это лицо также должно руководствоваться Уставом предприятия, исполнять обязанности директора и нести ответственность в соответствии с этими обязанностями (т. 5л.д. 70-71).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля Ж. с предварительного следствия, из которых видно, что в ГП «...» она работает в должности бухгалтера - кассира с 01.12.2005 года. Директором предприятия является Ком.. Предприятие осуществляет деятельность по строительству земляного полотна. Главным инженером предприятия является Караванцев ... В период времени с октября 2009 года по 11 июня 2010 года Караванцев исполнял обязанности директора в связи с тем, что Ком. находился на больничном. В ее должностные обязанности входит ведение кассы и журнала – ордера № 1, то есть сведение кассы. 18 марта 2010 года по указанию руководителя предприятия Караванцева В.Н., ей в подотчет были выданы денежные средства в сумме 302 000 рублей. Данные денежные средства она внесла на расчетный счет Некоммерческого партнерства Саморегулирующейся организации «...», что являлось взносом в компенсационный фонд за лицензию. Караванцев сказал, что если они не произведут оплату данного взноса, то не получат лицензию и не смогут работать. Кроме этого, денежные средства выдавались из кассы предприятия в подотчет работникам предприятия, для приобретения различных ТМЦ, ГСМ, необходимых для предприятия. Впоследствии работниками составлялись авансовые отчеты и сдавались в бухгалтерию (т. 5л.д. 87-88).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля Гр. с предварительного следствия, из которых видно, что ГП «...» он работал с августа 1997 года по апрель 2010 года начальником производственно – планового отдела. В феврале 2008 года его и Га. вызвал к себе в кабинет директор предприятия Ком. и сказал, что на предприятии очень тяжелая финансовая обстановка, предприятию нужны были деньги и предложил им оформить на себя кредиты в ПБ», которые впоследствии будет гасить предприятие. После того, как он оформил кредитный договор, получил по нему деньги, между ним и ГП «...» был заключен договор займа, согласно которому он предоставил займ предприятию в сумме 686 000 рублей, которые передал в кассу ГП «...». Ему был выдан корешок приходного кассового ордера и впоследствии, чтобы гасить кредит, он ежемесячно получал денежные средства из кассы и вносил наличными на счет в банке. Приходные ордера, которые ему давали в банке, он отдавал в бухгалтерию. Иногда оплату ежемесячного платежа по кредиту производила бухгалтер-кассир ГП «...» Ж.. Кредит на его имя был оформлен сроком на пять лет. Договор займа с предприятием был оформлен на срок оформления кредита и должен был быть произведен до 01 марта 2013 года. Несмотря на это, вся сумма кредита была погашена 18 марта 2010 года, то есть досрочно (т. 5л.д. 89-90).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля Ер. с предварительного следствия, из которых видно, что в должности директора ООО «Дса» он работает с июня 2005 года. Предприятие осуществляет транспортные услуги различными видами транспорта. Одним из контрагентов ООО «Дса» является ГП «...», с которым заключено несколько договоров аренды техники. Предприятия сотрудничают уже на протяжении длительного времени. В процессе деятельности сложилась практика, когда возникала необходимость в предоставлении денежных средств, то они занимали деньги в долг ГП «...» и на сегодняшний день долг данного предприятия составляет свыше 6 000 000 рублей. В течение 2009-2010 годов между ГП «...» и ООО «Дса» было заключено несколько договоров займа, по которым ООО «Дса» предоставляет в собственность ГП «...» денежные средства. По просьбе руководителя ГП «... на тот момент обязанности директора исполнял Караванцев ..., денежные средства по договорам займа не были перечислены на расчетный счет предприятия. По договоренности с Караванцевым, денежные средства должны были перечисляться с их расчетного счета контрагентам ГП «...». Когда такая необходимость возникала, от ГП «...» поступало распорядительное письмо с просьбой о перечислении денежных средств за ГП «...» с указанием реквизитов получателя. Письма поступали за подписью Караванцева, некоторые из них также были подписаны и главным бухгалтером. Все направленные в их адрес письма от ГП «...» были оплачены с их расчетного счета в пределах сумм по договорам займа (т. 5л.д. 117-118).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля Гор. с предварительного следствия, из которых видно, что в должности главного бухгалтера в ООО «Дса» она работает с 2005 года. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета. ГП «Дса» является контрагентом ООО «Дса» длительное время. Данное предприятие арендовало у них технику. По взаимоотношениям с ГП «Дса» показала, что на 01.11.2009 года у данного предприятия сложилась перед ними задолженность в сумме 6 576315,61 руб. После этого, ООО «Дса» предоставляло займы денежных средств ГП «Дса». Расчет за оказанные услуги ГП «Дса» производило путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Дсм» по распорядительному письму. Расчет был произведен на сумму 2 600 120 рублей 10 копеек. Платеж был осуществлен не с расчетного счета ГП «Дса», а со счета ООО «Дсм» по платежному поручению № 967 от 30.12.2009 года. Помимо этого, ГП «Дса» производило возврат займов, а именно с расчетного счета ООО «Дсм» также были перечислены деньги по письмам ГП «Дса» 10.02.2010 года по платежному поручению № 157 в сумме 1 000 000 рублей и платежному поручению № 479 от 12.03.2010 года в сумме 512 736 рублей 96 копеек, также в кассу предприятия были внесены денежные средства в сумме 2 000 рублей. Больше расчетов ГП «Дса» с ООО «Дса» не производило. В настоящее время ГП «Дса» должно ООО «Дса» свыше 5 млн. рублей (т. 5л.д. 119-120).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля Че. с предварительного следствия, из которых видно, что работает в должности главного бухгалтера ООО «Дсм». Предприятие осуществляет строительство и ремонт автомобильных дорог. В связи с осуществлением деятельноси с ГП «...» был заключен договор субподряда № 14 под от 01.08.2009 года, согласно которому ГП «...» был выполнен ряд работ, за которые ООО «Дсм» был произведен расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Дса». Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Дса» в связи с тем, что в ООО «Дсм» поступили письма ГП «...» о перечислении денежных средств. Так, по письму № 327 от 19.12.2009 года были перечислены денежные средства: 12 марта 2010 года в сумме 512 736 рублей 95 копеек, 10.02.2010 года в сумме 1 000 000 рублей, по письму № 400 от 23.12.2009 года были перечислены 29.12.2009 года денежные средства в сумме 2 600 120 рублей. В их адрес поступило всего два письма № 327 от 19.12.2009 года о перечислении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей и № 427 от 23.12.2009 года о перечислении денежных средств в сумме 2 600 120 рублей. Данные письма были подписаны руководителем предприятия (т. 5л.д. 121-124).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля Ко с предварительного следствия, из которых видно, что он работает в должности директора ООО «Дсм». Предприятие осуществляет деятельность по строительству и ремонту автомобильных дорог. В связи с осуществлением деятельности предприятием был привлечен субподрядчик ГП ... с которым был заключен договор № 14 от 01.08.2009 года. В соответствии с договором ГП «Дсм» были выполнены работы, за которые произведена оплата. Оплата была произведена по распорядительным письмам на расчетный счет ООО «Дса», которые осуществляли транспортировку для ГП «Дсм». Интересы ГП «Дса» на тот момент представлял Караванцев ..., который звонил и предупреждал его о том, что поступит письмо об оплате. Интересы ГП «Дсм» представлял Караванцев в связи с тем, что директор ГП «...» Ком. в то время находился в больнице. После того, как письма поступили к нему, им была сделана резолюция и они отправлены в бухгалтерию для оплаты. Письма поступили в декабре 2009 и январе 2010 года (т. 5л.д. 125-128).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля Ла. с предварительного следствия, из которых видно, что в отделе судебных приставов она работает с 2004 года. В ее должностные обязанности входит исполнение судебных решений, актов других органов посредством возбуждения исполнительных производств. В ее производстве находится сводное исполнительное производство № 52/1/9945/26/2009-СД, возбужденное 21.06.2010 года в отношении ГП ... В данном сводном исполнительном производстве объединены несколько возбужденных исполнительных производств в отношении ГП «...», в том числе по взысканию заработной платы, по взысканию госпошлины и по взысканию налогов. С 14 апреля 2010 года в адрес Отдела судебных приставов поступили постановления ИФНС по КАО г. Омска о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика № 13277 от 14.04.2010 года, № 13460 от 20.04.2010 года, № 13406 от 20.04.2010 года, № 13405 от 20.04.2010 года, №13404 от 20.04.2010 года, №13414 от 05.05.2010 года, №13751 от 18.05.2010 года. На основании данных постановлений по каждому из них было возбуждено исполнительное производство и все они объединены в сводное исполнительное производство № 52/1/9945/26/2009-СД. По исполнительному производству ею был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке, однако принятыми мерами произвести взыскание денежных средств по постановлениям ИФНС РФ по КАО г. Омска № 13277 от 14.04.2010 года, № 13460 от 20.04.2010 года, № 13406 от 20.04.2010 года, №13405 от 20.04.2010 года, № 13404 от 20.04.2010 года, № 13414 от 05.05.2010, № 13751 от 18.05.2010 года не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств на счете. Помимо этого, ею был наложен арест на имущество, а именно 21 июня 2010 года был наложен арест на недвижимое имущество, техника, основные средства, оцененное свыше 6 300 000 рублей. Но в погашение недоимки данная сумма не пойдет, пока данное имущество реализовано не будет. К протоколу допроса она прилагает копии материалов исполнительного производства № 52/1/9945/26/2009-СД (т. 5л.д. 130-131).
Согласно акту исследования документов в отношении Государственного предприятия ... проводилось исследование документов в отношении ГП «...» по вопросу сокрытия денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, за период с 30.11.2009 года по 07.06.2010 года. В ходе проведения проверки было установлено, что в исследуемом периоде ГП «...» являлось плательщиком налогов и сборов в общеустановленном порядке. Согласно представленным для исследования справкам о состоянии расчетов по налогам ГП «...» недоимка по налогам и сборам (без учета реструктуризированной задолженности, НДФЛ, ОПС, пени и штрафов) на 01.03.2010 года составила 11 011 907 рублей 65 копеек. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ). Для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора применяется приостановление операций по счетам в банке, то есть прекращение банком всех расходных операций по данному счету (п. 1 ст. 76 НК РФ). В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Кроме того, ст. 72 НК РФ предусмотрены иные способы обеспечения погашения имеющейся задолженности, а именно: залог имущества, поручительство, пеня, приостановление операций по счетам в банке и наложение ареста на имущество налогоплательщика. В исследуемом периоде в адрес ГП «...» ИФНС РФ по КАО г. Омска выставлены требования об уплате налогов (без учета НДФЛ, ОПС, пени и штрафов) на общую сумму 9 512 512 рублей 30 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ ИФНС РФ по КАО г. Омска вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках (без учета НДФЛ, ОПС, пени и штрафов) на общую сумму 9 512 512 рублей 30 копеек. На основании данных решений в соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ ИФНС РФ по КАО г. Омска направило в филиал «Омский» ОП» инкассовые поручения на взыскание недоимки по налогам и сборам на общую сумму 9298690 рублей 30 копеек. Сумма денежных средств, подлежащая безакцептному списанию с расчетного счета ГП «...» в филиале ОП с 23.11.2009 года (дата постановки инкассового поручения в картотеку) превысила 1500000 рублей по инкассовому поручению № 122847 от 17.11.2009 года. Расходные операции по расчетному счету в филиале «ОП приостановлены с 23.11.2009 года. В обеспечение взыскания по инкассовым поручениям в соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ налоговым органом вынесены и направлены в филиал «ОП и в Омское отделение № 8634 СБ РФ решения о приостановлении операций по расчетным счетам (приложение № 1 к настоящему акту), в т.ч.: - в филиал ОП на сумму 9 512 512 рублей 30 копеек; - в Омское отделение № 8634 СБ РФ на сумму 5 843 571 рублей. Расходные операции по расчетному счету в Омском отделении ... СБ РФ приостановлены с 16.12.2009 года. Таким образом, с 16.12.2009 налоговым органом приостановлены расходные операции по всем расчетным счетам налогоплательщика. Налоговым органом приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) на общую сумму 6 291 875 рублей 96 копеек. Сведения о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по налогам и сборам с налогоплательщика из УФССП РФ по Омской области для настоящего исследования не представлены. Таким образом, с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года ИФНС РФ по КАО г. Омска в полном объеме предпринят комплекс мер по принудительному взысканию с ГП «...» задолженности перед бюджетом по налогам и сборам в сумме 9 298 690 рублей 30 копеек. Согласно представленным для исследования приходным кассовым ордерам, сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам и сводным ведомостям по счетам № 50.00 и № 51.00, в кассу и на расчетный счет ГП «...» за период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года поступили денежные средства в общей сумме 16 920 349 рублей 29 копеек, в т.ч.: - в кассу - 3 474 768 рублей 32 копейки; - на расчетные счета – 13445580 рублей 97 копеек. С расчетных счетов и из кассы предприятия в период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года списаны денежные средства в сумме 16 578 879,52 рублей. На основании представленных документов (карточка аналитического учета 71.00, авансовые отчеты) установлены цели расходования денежных средств, выданных из кассы в подотчет в период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года в сумме 1 366 721 рубль 05 копеек, а именно: - 631 000 рублей - возвращено в кассу предприятия на счет № 50.00; - 35 981 рубль 84 копейки - списано в счет задолженности по заработной плате на счет № 70.00 (3 очередь); - 24 740 рублей - списано на счет № 76.09; - 570 014 рублей 27 копеек - хозяйственные, командировочные расходы, ГСМ, запчасти, продукты, госпошлина, почтовые услуги и услуги связи и т.д. (5-6 очередь), в т.ч.: - 300 000 рублей - взносы в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства «... (квитанция № 12085921043 от 18.03.2010 года). Для исследования представлены договора займа на общую сумму 1 813 528 рублей 60 копеек, заключенные ГП «...» (Заемщик) в лице директора Ком. со следующими Заемщиками: - Га. на сумму 686 000 рублей (договор от 18.02.2008 года); - Гр. на сумму 686 000 рублей (договор от 15.02.2008 года); - Са. на сумму 441 528 рублей 60 копеек (договор от 15.02.2008 года). Возврат займов производился путем внесения ГП «...» денежных средств из кассы предприятия на лицевые счета вышеуказанных лиц. За период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года на лицевые счета в кредитных учреждениях вышеуказанных лиц ГП «...» внесены денежные средства в общей сумме 1 416 526 рублей 58 копеек (всего с учетом процентов), в т.ч.: - Га. (...») - 558 763 рубля 29 копеек; - Гр. (...») - 558 763 рубля 29 копеек; - Са. (...») - 299 000 рублей. За период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года из кассы предприятия в счет погашения займа вышеуказанным лицам выданы денежные средства в общей сумме 1 402 151 рубль 22 копейки. На основании представленных документов установлено, что в период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года ГП «...» направило распорядительные письма в адрес ООО «Дса» с просьбой об оплате имеющейся дебиторской задолженности на расчетные счета третьих лиц на общую сумму 1 144 858 рублей 42 копейки. Таким образом, в ходе исследования установлено, что в период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года ГП «...» произвело расходование денежных средств с нарушением очередности платежей, установленной положением ст. 855 ГК РФ, в сумме 3 117 023 рубля 91 копейка, в т.ч.: - 1 972 165 рублей 49 копеек - наличными денежными средствами из кассы предприятия; - 1 144 858 рублей 42 копейки - по распорядительным письмам, через счета третьих лиц (т. 1л.д. 17-24).
Специалист Бо. в суде подтвердил свое заключение, пояснил, что на основании представленных документов установлено, что ГП «...» направляло распорядительные письма в адрес ООО «Дса» с просьбой об оплате имеющейся дебиторской задолженности на расчетные счета третьих лиц. Таким образом, в ходе исследования установлено, что в период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года ГП «...» произвело расходование денежных средств с нарушением очередностей платежей, установленной положением ст. 855 ГК РФ в сумме 3 117 023 рубля 91 копейка, из них 1 972 165 рублей 49 копеек - наличные денежные средства из кассы предприятия, 1 144 858 рублей 42 копейки – по распорядительным письмам, через счета третьих лиц. Разница между данными, указанными в заключении эксперта и данными, указанными им в акте исследования, связана с тем, что эксперту был предоставлен иной (более полный) объем документов. С заключением эксперта он полностью согласен.
Из заключения эксперта № 99 от 22.07.2010 года следует, что согласно представленным документам бухгалтерского учета ГП ... общая сумма задолженности по налогам перед бюджетом государства за период с 01.11.2009 года по 01.04.2010 года отражена в сумме: - 11 731 820 рублей 12 копеек на 01.11.2009 года; - 11 076 266 рублей 75 копеек на 01.12.2009 года; - 14 192 955 рублей 79 копеек на 01.01.2010 года; - 14 481 939 рублей 35 копеек на 01.02.2010 года; - 14 411 425 рублей 66 копеек на 01.03.2010 года; 12 323 516 рублей 08 копеек на 01.04.2010 года. За период с 01.12.2009 года по 01.02.2010 года прослеживается увеличение задолженности ГП ... по налогам перед бюджетом с 11 076 266 рублей 75 копеек до 14 481 939 рублей 35 копеек. В период с 01.02.2010 года по 01.04.2010 года происходит уменьшение суммы задолженности ГП ... по налогам на 2 158 423 рублей 27 копеек, соответственно с 14 481 939 рублей 35 копеек до - 12 323 516 рублей 08 копеек. Изменение общей суммы задолженности по налогам ГП ... перед бюджетом государства в абсолютном выражении по сравнению с аналогичным периодом предыдущего месяца исследуемого периода с 01.11.2009 года по 01.04.2010 года составило: - по состоянию на 01.12.2009 года задолженность уменьшилась на 655 553 рубля 37 копеек; - по состоянию на 01.01.2010 года задолженность увеличилась на 3 116 689 рублей 04 копейки; - по состоянию на 01.02.2010 года задолженность увеличилась на 288 983 рубля 56 копеек; - по состоянию на 01.03.2010 года задолженность уменьшилась на 70 513 рублей 69 копеек; - по состоянию на 01.04.2010 года задолженность уменьшилась на 2 087 909 рублей 58 копеек. Согласно инкассовым поручениям, направленным ИФНС РФ по КАО г. Омска в банки, на основании выставленных требований об уплате налогов за период с 26.10.2009 года по 22.03.2010 года с ГП ... подлежит взысканию 11 093 229 рублей 30 копеек, в том числе: - 252 683 рубля налог на имущество организаций; - 105 669 рублей транспортный налог; - 5 200 рублей земельный налог; - 10 144 876 рублей налог на добавленную стоимость; - 310 612 рублей ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ; - 82 096 рублей 40 копеек ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ; - 142 025 рублей 90 копеек ЕСН, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ; - 50 067 рублей ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ. Согласно представленным документам общая сумма денежных средств, израсходованных с расчетных счетов ГП ... и из кассы предприятия в период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года составила 16 578 879 рублей 52 копейки, в том числе: 37 546 рублей 03 копейки для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; 11 869 387 рублей 12 копеек для удовлетворения требований по расчетам по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а так же по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования; 1 665 253 рубля 79 копеек для платежей в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; 3 006 692 рубля 58 копеек для списания по другим платежным документам, в порядке календарной очереди из кассы организации. Согласно представленным кассовым документам ГП ... в период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года из кассы под отчет выдано 1 582 721 рубль 05 копеек подотчетными лицами произведен возврат денежных средств в кассу в сумме 799 309 рублей. Сведения о выплате денежных средств по направлениям: для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовом договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору, для списания по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, в предоставленных документах отсутствуют. Согласно представленным документам на погашение задолженности по налогам и сборам ГП ... по требованиям об уплате налогов, выставленным ИФНС РФ по КАО г. Омска в период с 26.10.2009 года по 22.03.2010 года, с расчетных счетов организации перечислено 694 358 рублей 66 копеек, в том числе: 26 258 рублей единый социальный налог в Фонд социального страхования РФ за 3 квартал 2009 года по требованию № 163785 от 26.10.2009 года; 452 745 рублей единый социальный налог в Федеральный бюджет РФ за 3 квартал 2009 года по требованию № 163785 от 26.10.2009 года; 142 026 рублей единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд ОМС РФ за 3 квартал 2009 года по требованию № 163785 от 26.10.2009 года; 70 729 рублей 66 копеек единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд ОМС РФ за 3 квартал 2009 года по требованию № 163785 от 26.10.2009 года; 2 600 рублей земельный налог по требованию № 165554 от 17.11.2009 года. Согласно представленным документам в бесспорном порядке по направленным в банки инкассовым поручениям о списании с расчетных счетов ГП ... денежных средств в качестве погашения недоимки по налогам, на основании выставленных ИФНС РФ по КАО по г. Омска требований об уплате налогов в период с 26.10.2009 года по 22.03.2010 года списано (за исключением штрафов и пени) 1 236 574 рубля 82 копейки, в том числе: 24 346 рублей 31 копейка единый социальный налог в Фонд социального страхования РФ по Решению №114906 от 17.11.2009 года, вынесенному на основании не оплаченного требования об уплате налогов № 163785 от 26.10.2009 года; 11 366 рублей 34 копейки единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ по Решению № 114906 от 17.11.2009 года, вынесенному на основании не оплаченного требования об уплате налогов № 163785 от 26.10.2009 года; 252 683 рубля налог на имущество организаций по Решению № 115290 от 25.11.2009 года, вынесенному на основании не оплаченного требования об уплате налогов № 164909 от 05.11.2009 года; 49 383 рубля транспортный налог с организаций по Решению № 116315 от 08.12.2009 года, вынесенному на основании не оплаченного требования об уплате налогов № 165554 от 17.11.2009 года; 896 196 рублей 17 копеек налог на добавленную стоимость, в том числе: 691 860 рублей НДС по Решению № 118894 от 16.02.2009 года, вынесенному на основании не оплаченного требования об уплате налогов № 194492 от 28.01.2010 года; 204 336 рублей 17 копеек НДС по Решению № 120842 от 26.03.2010 года, вынесенному на основании не оплаченного требования об уплате налогов № 226539 от 03.03.2010 года; 2 600 рублей земельный налог по Решению № 120318 от 16.03.2010 года, вынесенному на основании не оплаченного требования об уплате налогов № 195810 от 15.02.2010 года. Согласно представленным документам общая сумма денежных средств, оплаченных третьими лицами за ГП ... в период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года по распорядительным письмам составляет 6 588 897 рублей 16 копеек (т. 6л.д. 32-55)
Эксперт Чер. в суде подтвердила свое заключение, пояснив, что согласно представленным документам бухгалтерского учета у ГП ... выявлена задолженность перед бюджетом государства. В адрес предприятия выставлялись инкассовые поручения. Вместе с тем, финансово-хозяйственные операции на расчетных счетах предприятия не осуществлялись, движение денежных средств отсутствовало. Однако имелись сведения из первичных документов о движении денежных средств по кассе организации. Предоставлялись платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Дсм» и ООО «Дса». Через расчетные счета указанных третьих лиц по распорядительным письмам перечислялись денежные средства. Согласно представленным документам третьими лицами за ГП .... за период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года по распорядительным письмам оплачено 6 588 897 рублей 16 копеек. Что касается денежных средств в сумме 1 169 078 рублей 57 копеек, перечисленных по распорядительному письму № 410 от 30.12.2009 года, то данные денежные средства являются заработной платой работников ГП .... за сентябрь 2009 года и включены в общую сумму в связи с тем, что были перечислены по распорядительному письму и являются платежами в бюджет более ранней очереди, чем налоги. Исключить из общей суммы денежные средства в размере 1 169 078 рублей 57 копеек перечисленные на заработную плату она не могла в связи с тем, что данная сумма перечислена по письму, что является условием вопроса следователя.
Были исследованы и другие доказательства, подтверждающие вину Караванцева В.Н.:
Гр. представлена копия кредитного договора, согласно которому срок гашения кредита 15 февраля 2013 года (том 5л.д. 91-94).
В ходе выемки в ГП .... изъяты документы, свидетельствующие о досрочном погашении кредита Гр.18 марта 2010 года в сумме 485 013, 29 руб. (том 2л.д. 209).
В ходе выемки в ГП .... изъяты документы, свидетельствующие о досрочном погашении кредита Са. 18 марта 2010 года в сумме 276 062,94 руб. (том 2л.д. 181).
Га. представлена копия кредитного договора, согласно которому срок гашения кредита 15 февраля 2013 года (том 5л.д. 106-109).
В ходе выемки в ГП «....» изъяты документы, свидетельствующие о досрочном погашении кредита 18 марта 2010 года в сумме 485 013, 29 руб. (том 2л.д. 156).
Ла. представлены копия материалов исполнительного производства в отношении ГП «....», согласно которым к данному предприятию применены меры взыскания недоимки по налогам, однако принятыми мерами произвести взыскание недоимки по налогам не удалось (том 5л.д. 132-156).
Протокол выемки от 22 июня 2010 года, в соответствии с которым, в помещении ИФНС РФ по КАО г. Омска изъяты документы, свидетельствующие о применении ИФНС РФ по КАО г. Омска принудительных мер принудительного взыскания недоимки по налогам к ГП «УМДР» (том № 4л.д. 3-5)
Протоколом выемки от 22 июня 2010 года, в соответствии с которым, в помещении МРИ ФНС № 12 по Омской области, изъяты регистрационные документы ГП «....» (том № 4л.д. 82-84)
Протокол выемки от 02 июля 2010 года, в соответствии с которым в филиале «ОП изъяты документы по расчетному счету ГП «...» (ИНН 5507058896) № 40602810400070243080: расшифровка движения денежных средств с указанием плательщиков и получателей денежных средств, документы юридического дела, послужившие основанием для открытия расчетных счетов, инкассовые поручения, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, карточки с образцами подписей и оттиска печати, уведомления банка в налоговый орган об открытии расчетного счета (том № 4л.д. 117-119)
Протокол выемки от 29 июня 2010 года, в соответствии с которым в Омском отделении № 8634 СБ, изъяты документы, по расчетному счету ГП «...» (ИНН 5507058896) № 40602810645000000002: расшифровка движения денежных средств с указанием плательщиков и получателей денежных средств, документы юридического дела, послужившие основанием для открытия расчетных счетов, инкассовые поручения, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, карточки с образцами подписей и оттиска печати, уведомления банка в налоговый орган об открытии расчетного счета (том № 3л.д. 152-154)
Протокол выемки от 17 июня 2010 года, в соответствии с которым в ООО «Дса», изъяты договора, распорядительные письма ГП «... и платежные поручения, на основании которых денежные средства, переданные в собственность ГП «...» по договорам займа, перечислены на расчетные счета контрагентов ГП «...» в качестве расчетов за поставленные товары, оказанные услуги (том № 3л.д. 28-30)
Протокол выемки от 12 августа 2010 года, в соответствии с которым в ООО «Дса», изъяты распорядительные письма ГП «... на основании которых денежные средства, переданные в собственность ГП «...» по договорам займа, перечислены на расчетные счета контрагентов ГП «... в качестве расчетов за поставленные товары, оказанные услуги (том № 5л.д. 15-17)
Протокол выемки от 03 августа 2010 года, в соответствии с которым в ООО «Дсм», изъяты распорядительные письма ГП «...» и платежные поручения, на основании которых денежные средства ГП «...», являющиеся расчетом за выполненные работы перечислены на расчетные счет ООО «Дса» в счет погашения долга и возврата займа (том ...л.д. 6-7)
Протокол выемки от 21 июня 2010 года, в соответствии с которым у главного бухгалтера ГП «...» Ка изъяты распорядительные письма ГП ...» и платежные поручения, на основании которых денежные средства, переданные в собственность ГП «... по договорам займа, перечислены на расчетные счета контрагентов ГП «....» в качестве расчетов за поставленные товары, оказанные услуги, а также первичные бухгалтерские документы ГП ...» за период времени с 01.11.2009 по 10.03.2010 (том № 2л.д. 100-105)
Протокол выемки от 20 июля 2010 года, в соответствии с которым у главного бухгалтера ГП «УМДР» Ка изъяты документы, отражающие взаимоотношения ГП «....» и ООО «Дсм» за период времени с 26.10.2009 по 30.03.2010 (том № 3л.д. 9-11)
Протокол выемки от 08 июля 2010 года, в соответствии с которым у бухгалтера ГП ....» Бат. изъяты первичные бухгалтерские документы ГП «....» за период времени с 26.10.2009 по 01.04.2010 (том № 3л.д. 3-5)
Все изъятые в ходе выемок документы были осмотрены (том 5,л.д. 162-193) и на основании постановления признаны вещественными доказательствами (том № 5,л.д. 194-231, том № 1л.д. 49-52, 57-152, 156-214, 220-240, том № 2,л.д. 3-27, 31-62, 65-69,106-248, том № 3л.д., 12-17, 31-149, 155-241, том № 4,л.д. 6-80, 85-114, 120-247, том № 5л.д. 8-13, 18-22).
Из заключения эксперта № 557-561 от 07.07.2010 года, следует, что «Подписи от имени Караванцева В.Н. в следующих документах:
- Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 407 от 30 декабря 2009 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 404 от 30 декабря 2009 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 405 от 30 декабря 2009 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 406от 30 декабря 2009 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 407 от 30 декабря 2009 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 408 от 30 декабря 2009 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 409 от 30 декабря 2009 г.; - Письме директору ООО «Дса Ер. от и.о. директора ГП»....» Караванцева В.Н. № 411 от 30 декабря 2009 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 412 от 30 декабря 2009 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 413 от 30 декабря 2009 г.; - Письме директору ООО «Дса-Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 414 от 30 декабря 2009 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 419 от 15 февраля 2010 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 425 от 15 февраля 2010 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 426 от 15 февраля 2010 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 430 от 15 февраля 2010 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 431 от 15 февраля 2010 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 427 от 15 февраля 2010 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 421 от 15 февраля 2010 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 422 от 15 февраля 2010 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 423 от 15 февраля 2010 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 420 от 15 февраля 2010 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 424 от 15 февраля 2010 г.; - Письме директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 504 от 18 марта 2010 г.; - выполнены Караванцева В.Н.» (том № 6,л.д. 81-84).
Из заключения эксперта № 1249 от 29.07.2010 года, видно, что:
«1. Подписи от имени Караванцева В.Н., изображения которых расположены на листах бумаги с копиями «Письма директору ООО «Дсм» Ко от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 327 о перечислении денежных средств в размере 512 736 рублей 95 копеек», «Письма директору ООО «Дсм» Ко от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 327 о перечислении денежных средств в размере 1 000 000 рублей» в строках перед словами «Караванцев В.Н., вероятно выполнены Караванцева В.Н.. 2. Подпись, изображение которой расположено на листе бумаги копии «Письма директору ООО «Дсм» Ко от директора ГП «....» Ком. № 400 от 23.12.2009 года о перечислении денежных средств в размере 2 600 120,1 рублей выполнена Караванцева В.Н.» (том № 6,л.д. 90-92).
Из заключения эксперта № 870-872 от 25 августа 2010 года, следует, что:
«Подписи, расположенные в строках «И.О. Директор В.Н. Караванцев», «Директор ГП «....» и «Директор» в следующих документах: - Письмо директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 500 от 15 марта 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 60 000 рублей; - Письмо директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 501 от 15 марта 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 10 000 рублей; - Письмо директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 502 от 15 марта 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 10 000 рублей; - Письмо директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 714 от 29 марта 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 3 680 рублей; - Письмо директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 503 от 17 марта 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 4 250 рублей; - Письмо директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 410 от 30 декабря 2009 года о перечислении денежных средств в сумме 1 169 078 рублей 57 копеек; - Письмо директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 429 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 9 668 рублей 12 копеек; - Письмо директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 432 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 21 000 рублей; - Письмо директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 433 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 20 000 рублей; Письмо директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 428 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 13 505 рублей; - Письмо директору ООО «Дса» Ер. от и.о. директора ГП «....» Караванцева В.Н. № 433 от 15 февраля 2010 года о перечислении денежных средств в сумме 10 000 рублей выполнены Караванцевым В.Н.; - Письмо директору ООО «Дсм» Ко от директора ГП «....» Ком.№ 327 от 19.12.2009 года о перечислении денежных средств в размере 3 000 000 рублей; - Письмо директору ООО «Дсм» Ко от директора ГП «....» Ком. № 400 от 23.12.2009 года о перечислении денежных средств в размере 2 600 120,1 рублей выполнены Караванцева В.Н.» (том № 6,л.д. 99-103).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Караванцева В.Н. доказанной в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ст.199.2 УК РФ – как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере – на сумму 5 419 818 рублей 59 копеек. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ – крупным размером задолженности является задолженность в сумме, превышающей 1 500 000 рублей. Суд исключает из обвинения, как излишне вмененное указание о взыскании недоимки по сборам. Суд полагает исключить из обвинения Караванцева В.Н. сумму 3 006 692,58 рублей – сумму денежных средств, израсходованных из кассы предприятия – по следующим основаниям. Установлено, что арест на кассу предприятия наложен не был. Данные денежные средства выдавались из кассы предприятия в качестве зарплаты, под отчет и другие цели, обеспечивающие жизнедеятельность предприятия. Лимит кассы, установленный решением Совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 года, нарушен не был. Эксперт Чер. в суде подтвердила, что лимит денежных средств, находящихся в кассе предприятия ГП «....», не нарушался.
Как установлено в судебном заседании, Караванцев В.Н., являясь руководителем ГП «....», достоверно зная о существовании задолженности по налогам и сборам, что ИФНС РФ по КАО г. Омска в адрес ГП «....» выставлены требования об уплате налогов, что налоговым органом приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств в банках и решения о приостановлении операций по расчетным счетам ГП «....», что одновременно на расчетные счета были выставлены инкассовые поручения на бесспорное взыскание и перечисление налогов – умышленно, с целью сокрытия денежных средств от принудительного взыскания недоимки по налогам, распорядился денежными средствами предприятия, производя расчеты с контрагентами, используя расчетные счета третьих лиц, минуя расчетные счета ГП «....».
Стороной обвинения представлена совокупность доказательств, прямо свидетельствующая о наличии прямого умысла Караванцева В.Н. на сокрытие денежных средств. При этом в судебном заседании явились доказанными обстоятельства, являющиеся необходимым условием наступления уголовной ответственности, предусмотренные ст. 199.2 УК РФ, такие как, наличие крупного размера сокрытых денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации.
Судом установлено, что Караванцев В.Н. понимал противоправность своих действий, направленных на сокрытие денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам
В рамках реализации задуманного Караванцев В.Н. направлял в адрес ООО «Дса» и ООО «Дсм» распорядительные письма о перечислении денежных средств, таким образом в адрес ООО «Дсм» и ООО «Дса» были направлены распорядительные письма, по которым в адрес контрагентов ГП «....» перечислены денежные средства, которые в случае их направления на расчетные счета ГП «....», в полном объеме были бы списаны в бесспорном порядке в погашение недоимки по налогам. Само по себе использование схемы расчетов через третьих лиц не запрещено законом. Однако, Караванцев В.Н. скрыл денежные средства, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, т.к. должен быть соблюден порядок, предусмотренный ст. ст. 46 и 47 НК РФ. При условии перечисления денежных средств от третьих лиц на расчетные счета ГП «....» и списания с расчетных счетов денежных средств в порядке ч.2 ст. 855 ГК РФ, имелась возможность погашать недоимку по налогам в инкриминируемый Караванцеву В.Н. – период.
В части обвинения Караванцева В.Н. в сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, суд свои выводы, прежде всего, основал на выводах экономической экспертизы, проведенной экспертом Чер., поскольку для проведения экспертизы была предоставлена совокупность всех документов. Эксперт в суде подтвердила свое заключение, пояснив, что согласно представленным документам третьими лицами за ГП «....» в период с 16.12.2009 года по 31.03.2010 года по распорядительным письмам оплачено 6 588 897 рублей 16 копеек. Что касается денежных средств в сумме 1 169 078 рублей 57 копеек, перечисленных по распорядительному письму № 410 от 30.12.2009 года, то данные денежные средства являются заработной платой работников ГП «....» за сентябрь 2009 года и включены в общую сумму в связи с тем, что были перечислены по распорядительному письму и являются платежами в бюджет более ранней очереди, чем налоги. Исключить из общей суммы денежные средства в размере 1 169 078 рублей 57 копеек перечисленные на заработную плату она не могла в связи с тем, что данная сумма перечислена по письму, что является условием вопроса. Однако, суд учитывает, что следователем сумма в размере 1 169 078 рублей 57 копеек, направленная на выдачу зарплаты работникам ГП «....», была исключена из общей суммы 6 588 897 рублей 16 копеек, оплаченных третьими лицами за ГП «....», поэтому оснований еще раз исключать ее из общей суммы, определенной в размере 5 419 818 рублей 59 копеек, не имеется. Довод защиты о том, что эта сумма ( именно - 1 169 078 рублей) дважды проходит по финансовым документам, суд находит необоснованным и не подтвержденным.
Вина Караванцева В.Н. подтверждается и показаниями вышеуказанных свидетелей, другими материалами, в том числе, заключениями экспертов-почерковедов.
Суд не может принять во внимание высказанную подсудимым позицию о наличии в его действиях крайней необходимости, что подписывая распорядительные письма, он действовал в целях сохранения организации. Осуществление хозяйственной деятельности в любом случае должно происходить таким образом, чтобы имелась возможность своевременно уплачивать налоги.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Караванцевым В.Н. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Караванцева В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются частичное признание вины, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание конкретные данные о личности Караванцева В.Н., который работает, имеет стабильный источник дохода, обстоятельства совершенного им налогового преступления и считает, что достичь целей его исправления возможно с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ в отношении Караванцева В.Н. суд не находит.
Исковые требования представителя гражданского истца – Ст в размере 8 426 511 рублей 17 копеек суд полагает оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом не представлены данные, на какую сумму в настоящее время имеется долг ГП «....», а также, не указано наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), или государственный внебюджетный фонд, в доход которого подлежит взысканию сумма неуплаченного налога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Караванцева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот) тысяч рублей с уплатой в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Признать право за гражданским истцом – Ст предъявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; вещественные доказательства, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОРНП СЧ по РОПД при УВД по Омской области ... – вернуть по принадлежности ГП «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30.11.2010г.