приговор в отношении Ходжаева Х.Х. по ч. 4 ст. 111 УК РФ

Дело № 1-670/2010

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Огарь М.В.,

подсудимого Ходжаева Х.Х.,

потерпевшей Г.А.,

защитника – адвоката Окунева В.А., представившего ордер ... от ... г., удостоверение ... УМЮ РФ по ..., действующего в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ходхаева Х.Х., ... ранее судимого:

...

...

...,

11.07.2010 года Кировским районным судом города Омска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1л.д. 162),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ходжаев Х.Х. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 04.07.2010 по 6 часов 05.07.2010 Ходжаев Х.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ... «а» по ... в ..., в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес Ю.В. 1 удар рукой в грудь, не менее 6 ударов руками в область головы и не менее 5 ударов ногами в область головы. В результате указанных действий Ходхаева Х.Х. причинил Ю.В. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: перелома костей носа, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на правой и левой лобных долях, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на левой височной доли с переходом на левую затылочную долю, ушибы правой теменной, правой затылочной и правой височной долей, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, кровоподтеки левого и правого глаза, ссадины лба и носа - причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти, кровоподтек правой голени квалифицируется как не причинивший вреда здоровью и отношения к смерти не имеет. 06.07.2010 от полученных повреждений Ю.В. скончался в БСМП ... .... Смерть Ю.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и вклиниванием головного мозга.

Подсудимый Ходжаев Х.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 04.07.2010 ему позвонила сожительница У.К., и сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Он в хищении телефона заподозрил Ю.В., впоследствии с которым у него возник конфликт. Ю.В. отрицал хищение телефона. Во время указанной ссоры он нанес потерпевшему рукой удар в грудь и около 5 ударов руками по лицу потерпевшего. От указанных ударов Ю.В. упал на спину, а он нанес ему еще около 5 ударов ногами. От его действий Ю.В. потерял сознание, на лице потерпевшего он видел кровь. Спустя некоторое время потерпевшего привели в чувство и помогли ему подняться. Затем он локтем правой руки с большой силой ударил Ю.В. в лицо. Потерпевший от данного удара упал на спину, потерял сознание и захрипел. Больше никто потерпевшему ударов не наносил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, суд считает вину Ходжаева Х.Х. в инкриминируемом ему преступлении установленной показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.

Потерпевшая Г.А., суду показала, что потерпевший Ю.В. приходится ей сыном, который проживал с ней. 04.07.2010 вечером сын ушел из дома и больше не вернулся, а 05.07.2010 года от участкового милиции она узнала, что сын находится в реанимации больницы. 06.07.2010 года сын скончался в больнице. Сына характеризует исключительно с положительной стороны. Заявляет исковые требования по компенсации морального вреда в размере 1 миллиона рублей, настаивает на строгой мере наказания.

Свидетель У.К., суду показала, что подсудимый приходится ей гражданским мужем. Характеризует подсудимого с положительной стороны. 04.07.2010 поздно вечером между Ходжаевым и Ю.В. произошел конфликт. Во время конфликта Ходжаев предъявлял претензии Ю.В. по поводу хищения им сотового телефона, при этом потерпевший отрицал хищение телефона. Затем Ходжаев ударил Ю.В. рукой по лицу, отчего Ю.В. упал. В это время она зашла в дом, а когда через 15 минут вышла, то Ю.В. уже лежал на спине (на земле) и хрипел, больше он не вставал. Затем Ю.В. кто-то «вытащил» за ограду.

Свидетель И.В., суду показала, что она приходится родственницей подсудимому. Со слов У.К. ей известно, что потерпевший похитил у нее сотовый телефон. Об этом хищении У.К. рассказала подсудимому. Впоследствии Ходжаев выяснял у Ю.В. о похищенном им сотовом телефоне. Конфликт между подсудимым и потерпевшим она не видела, так как в этот момент отлучалась в туалет, а когда вернулась, то потерпевший уже лежал на земле.

По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон в связи с противоречиями в показаниях свидетеля в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она слышала как Ходжаев удивлялся силе своего удара, от которого потерпевший потерял сознание, а кроме того, она видела, как Ходжаев «в прыжке с большой силой, локтем правой руки нанес удар в область лица Ю.В.». От данного удара потерпевший сразу же спиной упал на землю, затылком ударился о землю, сильно засопел. 08.07.2010 ее муж Ходжаев Хасан говорил ей, что Ходхаева Х.Х. наносил удары Ю.В. руками (около 4-5 раз) (т. 1л.д. 53-56). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель С.А,, суду показал, что около 5 часов 05.07.2010 ему на сотовый телефон позвонил подсудимый и попросил срочно подъехать. Когда он подъехал, то слева от дороги на земле увидел лежащего на земле мужчину (лицо его было в крови). В его машину посадили того мужчину и подсудимый сказал, что надо ехать в сторону РЭБА. Затем подсудимый предложил «вытащить из автомобиля» и выбросить мужчину в кустарники, но он видел, что он еще живой, так как дышал, но был без сознания. Он предложил отвезти потерпевшего в БСМП, но Ходжаев категорически отказался это делать пригрозил у него забрать автомобиль. Он испугался. Николай и Хусен посадили в его машину потерпевшего, и они поехали. По дороге он начал убеждать, что надо ехать в БСМП. По требованию подсудимого они поехали на объездную дорогу, расположенную возле «Арены-Омск», где он свернул с в сторону берега «р. Иртыш». Затем потерпевшего подсудимый и Николай извлекли из автомобиля и положили в кустарники и уехали. Затем он позвонил в скорую помощь и сказал, что ехал с рыбалки и увидел мужчину лежащим возле берега реки. По дороге Хусен рассказал, что он избил потерпевшего.

Свидетель Н.Ю., суду показал, что 04.07.2010 поздно вечером ему на сотовый телефон позвонил Ходжаев и рассказал, что у него дома Ю.В. украл телефон. Он видел конфликт между потерпевшим и подсудимым, в результате которого Ходжаев ударил Ю.В. рукой по лицу, отчего Ю.В. упал, после этого Ходжаев сразу же 2 раза ударил правой ногой по лицу Ю.В., от этого у Ю.В. из носа пошла кровь, он захрипел, от удара перевернулся на спину. Он подошел к Ю.В., привел его в чувства. Спустя некоторое время Ходжаев требовал признания у Ю.В. о хищении им телефона, однако потерпевший отрицал, что похищал телефон. После Ходхаева Х.Х. подошел к Ю.В. и ударил локтем правой руки в лицо Ю.В. и тот упал спиной на землю, потерял сознание, захрипел. Затем подсудимый вызвал такси, и он помог вывезти потерпевшего на берег Иртыша.

Свидетель Ходхаева Х.Х. суду показал, что приходится братом подсудимому и от дачи показаний в судебном заседании согласно ст. 51 конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ходхаева Х.Х. Хасана Х., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 04.07.2010 около 23-24 часов у его брата Ходхаева Х.Х. Х. возник конфликт с Ю.В. из-за похищенного телефона. Он слышал, что между ними происходит драка, затем он видел, что Ю.В. лежал спиной на земле, без сознания, на лице у него была кровь. После чего Ю.В. привели в чувство. Далее Ходжаев и Ю.В. продолжили разговаривать между собой на повышенных тонах, и Ходжаев требовал от Ю.В. возвращения похищенного телефона. После чего Ходжаев с большой силой нанес удар Ю.В. локтем правой руки в лицо, от этого удара Ю.В. упал спиной на землю и захрипел, потерял сознание, лицо у него было все в крови (т.1л.д. 88-91).

Свидетель Е.К., суду показала, что сын участвовал в драке и впоследствии умер человек (потерпевший). Характеризует сына положительно, но он немного нервный, может хлопнуть дверью, иногда бывает агрессивным в состоянии алкогольного опьянения

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами.

На основании постановления от 08.07.2010 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения трупа Ю.В. (т. 1л.д. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от 09.07.2010 Ходхаева Х.Х. признался в том, что ... в вечернее время, находясь по адресу: ... 2-я Любинская ... «а» нанес не менее 5 ударов рукой и локтем в область головы, не менее 5 ударов ногами в область тела Ю.В. (т. 1л.д. 14)

В соответствии с сообщением от оператора «02» дежурной части УВД по Омской области ... в 21 час 55 минут по адресу: ..., ... возле бараков обнаружен мужчина (т. 1л.д. 15).

Согласно сообщению из БСМП-1 ... 05.07.2010 в 22 часа 43 минуты поступил в нейрохирургическое отделение неизвестный ... с диагнозом внутричерепная гематома (т. 1л.д. 16).

В соответствии с протоколом от 06.07.2010 осмотрен участок местности, прилегающий к дому ... по ... в ... – зафиксирована обстановка (т. 1л.д. 29-33).

На основании протокола от 07.07.2010 осмотрен участок местности, расположенный между торговым центром «OBI» и левым берегом ..., фототаблица (т. 1л.д. 34-39).

Согласно протоколу от 08.07.2010 осмотрен участок местности, прилегающий к дому ... «а» по ... в ... и двор указанного дома. С места происшествия изъято: фрагмент грунта с ПБЦ, соскоб грунта с ПБЦ (т. 1л.д. 75-81).

В соответствии с протоколом от 08.07.2010 осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, изъятые в ходе проведения судебных экспертиз, предметы носимой одежды и обуви подозреваемого Ходхаева Х.Х. и Ю.В., изъятые в ходе выемок (т. 1л.д. 82-87, т. 2л.д. 13-15).

На основании протокола предъявления лица для опознания от 09.07.2010 свидетель М.В. опознал Ходхаева Х.Х. (т. 1л.д. 93-96).

Согласно протоколу задержания от 09.07.2010 Ходхаева Х.Х. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. При задержании Ходхаева Х.Х. пояснил, что избил Ю.В. в ночь на ... т. 1л.д. 97).

В соответствии с протоколом очной ставки 09.07.2010 Ходхаева Х.Х. и свидетель Ходхаева Х.Х. Хасан подтвердили свои показания (т. 1л.д. 104-108).

Протоколом выемки от 09.07.2010 у подозреваемого Ходхаева Х.Х. изъяты предметы носимой одежды и обуви: рубашка, брюки, туфли (т. 1л.д. 126-130).

Протоколом выемки в БСМП ... от ... в кабинете ... БСМП ... у Т.Н. изъяты предметы носимой одежды и обуви Ю.В.: брюки, трусы, футболка, носки, кроссовки (т. 1л.д. 179-182).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... подозреваемый Ходхаева Х.Х. показал место совершения преступления (т. 1л.д. 132-143).

Постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: - рубашка зеленовато-коричневого и серовато-коричневого цвета; брюки черного цвета в тонкую продольную светлую полоску; пара туфлей черного цвета; спортивные брюки черного цвета; трусы серого цвета; футболка серого цвета; пара носков темно-серого цвета; бумажная салфетка белого цвета, пропитанная веществом бурого цвета; фрагмент грунта со следами ПБЦ; соскоб ПБЦ; фрагмент чехла сиденья; срезы ногтей с рук, смывы с ладоней Ходхаева Х.Х., кровь Ю.В.; кровь Ходхаева Х.Х.; автомобиль марки «ВАЗ-21053» Н401ХК (т. 1л.д. 197, т. 2л.д. 16).

Заключением эксперта ... от ... групповая принадлежность крови по системе АВО одинаковая 0?р группа. На листьях и стеблях растений (грунте), изъятых с места происшествия, в соскобе с грунта у угла дома, на футболке и кроссовках Ю.В. обнаружена кровь человека 0?Р группы, что не исключает ее принадлежность любому человеку с группой крови 0?р, в том числе как потерпевшему Ю.В., так и обвиняемому Ходжаеву Хусену. В подногтевом содержании и смывах с рук Ходжаева Хусена установлено наличие клеток эпидермиса и незначительное количество крови человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность крови и клеток эпидермиса любому человеку с группой крови 0?р, в том числе как самому Ходжеву Хусену так и потерпевшему Ю.В. (т.1,л.д. 187-194).

Заключением эксперта ...А от ... зафиксированы индивидуально-психологические особенности Ходжаева Хусена характеризуются склонностью к асоциальному поведению, низкой коммуникативностью, не устойчивостью морально-этических норм и принципов, эмоциональной неустойчивостью, вспыльчивостью, категоричностью, склонности к фиксации на негативно окрашенных переживаниях с внутренней готовностью к активному противодействию в агрессивной форме. Вышеперечисленные особенности могли найти отражения в его поведении в исследуемой ситуации, но не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на сознание и деятельность Ходжаев Хусена с учетом его психического состояния, индивидуально-психологических и возрастных особенностей, уровня психического развития, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющих значения для дела и давать о них показания. Ходхаева Х.Х. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффекта (т. 1л.д. 206-209).

Согласно заключению эксперта ... от ... года смерть Ю.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и вклиниванием головного мозга, что и является непосредственной причиной смерти. По данным медицинской карты смерть наступила ... года в 14 часов в БСМП .... При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на правой и левой лобных долях, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на левой височной доли с переходом на левую затылочную долю, ушибы правой теменной, правой затылочной и правой височной долей, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, кровоподтеки левого и правого глаза, ссадины лба и носа квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти, могло возникнуть при не менее чем однократном ударном воздействии тупого твердого предмета в переносицу с последующим падением потерпевшего и ударом о твердую поверхность, кровоподтек правой голени квалифицируется как не причинивший вреда здоровью и отношения к смерти не имеет, мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета. После причинения данных повреждений потерпевший мог, как сразу потерять сознания, так и совершать активные действия. Следов, указывающий на возможную самооборону, при судебно-медицинском исследовании не обнаружено (т. 1л.д. 216-222).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Ходхаева Х.Х. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в установленное в описательной части приговора время и месте Ходжаев в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с Ю.В., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему нанес ему не менее 1 удара рукой в грудь, не менее 6 ударов руками в область головы, не менее 5 ударов ногами в область головы. Своими умышленными действиями Ходжаев причинил Ю.В. повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на правой и левой лобных долях, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на левой височной доли с переходом на левую затылочную долю, ушибы правой теменной, правой затылочной и правой височной долей, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, кровоподтеки левого и правого глаза, ссадины лба и носа квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти, закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на правой и левой лобных долях, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на левой височной доли с переходом на левую затылочную долю, ушибы правой теменной, правой затылочной и правой височной долей, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, кровоподтеки левого и правого глаза, ссадины лба и носа квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

О прямом умысле подсудимого свидетельствует механизм образования телесных повреждений, локализация и их характер. Удары были нанесены кулаком в область головы и туловища, с приложением достаточной силы, в жизненно важные органы, о чем свидетельствуют имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения.

В судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что Ходжаев, осознавая противоправность своих действий, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, поскольку от его физического воздействия потерпевшему был причинен такой вред, который впоследствии привел к его смерти.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют множественные удары руками и ногами в область головы и туловища потерпевшему с приложением достаточной силы. В результате чего, потерпевшему были причинены вышеуказанные телесные повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Нанося неоднократные удары руками в область головы и туловища потерпевшему, подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинения такого вреда, что установлено фактическими обстоятельствами совершения преступления.

В силу своего возраста и состояния, как адекватный и психически здоровый человек, подсудимый, по мнению суда, осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью. При этом все его действия, сила ударов, свидетельствует о том, что он и хотел причинить данный вред здоровью (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).

Подсудимый в судебном заседании показал, что он наносил удары руками и ногами потерпевшему в жизненно важные органы, что он осознавал, что данные удары могут причинить тяжкий вред здоровью, но он не желал наступления смерти. Ходжаев в судебном заседании подтвердил, что от его ударов потерпевший падал на землю. Но данный факт его не останавливал, и он вновь наносил удары потерпевшему в жизненно важные органы, что и привело к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В основу приговора суд положил показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, считает их показания правдивыми и объективными, поскольку они последовательны и логичны, противоречий не содержат, а в целом, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Мотива для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого судом также не установлено. Вместе с тем, сам Ходжаев не отрицает факта совершенного им преступления, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердил изобличающие себя показания. Кроме того, виновность Ходжаева в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательствами материалами дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ч. 4 ст. 111 УК РФ) к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося противоречиво удовлетворительно и отрицательно (т. 2л.д. 46).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, способствование органам следствия в раскрытии преступления, молодой возраст и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Ходжаева, судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Ходжаева может быть достигнуто только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Оснований для применения в отношении подсудимого Ходжаева положений ст. 73 УК РФ (назначения наказания условно с испытательным сроком) судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Обсудив заявленные потерпевшей Г.А. исковые требования в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд признает обоснованными, соответствующими степени моральных и нравственных страданий, понесенных потерпевшей (в связи с утратой сына), однако подлежащими частичному удовлетворению

В ходе судебного разбирательства Ходжаева указал о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов, был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в рамках ст.131, ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ходхаева Х.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении Ходжаева Х.Х. исчислять с 09.07.2010 г.

Меру пресечения в отношении Ходжаева Х.Х. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рубашку; брюки; пару туфлей - возвратить по принадлежности владельцу - Ходжаеву Х.Х.;

- спортивные брюки; трусы; футболку; пару носков - возвратить по принадлежности Г.А.;

- бумажную салфетку, фрагмент грунта, соскоб, фрагмент чехла сиденья, срезы ногтей с рук, смывы с ладоней Ходжаева Х.Х., кровь Ю.В., кровь Ходхаева Х.Х., следующие с уголовным делом – уничтожить;

-автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак Н401ХК - переданный на ответственное хранение С.А, – оставить по принадлежности у владельца.

Взыскать с Ходжаева Х.Х. в пользу Г.А. – 300000 (триста тысяч) рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Ходхаева Х.Х. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме1372 (одна тысяча триста семьдесят два) руб. 52 коп. с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимым Ходжаевым Х.Х. в тот же срок, с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления подсудимый Ходжаев Х.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимый Ходжаев Х.Х. вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника

Председательствующий И.В. Бондаренко

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу: 16.12.2010г.