П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 29 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В.,
при секретаре Гнедик А.А.,
с участием:
представителя государственного обвинения старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Гизе О.М.,
подсудимого Омарова А.Ж.,
защитника Губанова В.А., ...
а также при потерпевшем Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Омарова А.Ж., ....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Омаров А.Ж. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
02 июля 2010 года в период времени с 04 часов до 05 часов 30 минут на улице у дома, расположенного по ул. Л,1 после совместного распития спиртных напитков между Омаровым А.Ж. и Ж. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом для которого послужило недовольство Омарова А.Ж., высказанным Ж. в его адрес замечанием о фамильярном обращении. В ходе ссоры Ж. по требованию Омарова А.Ж., подошел к последнему, после чего Омаров А.Ж.., не предвидя возможности падения Ж. и причинения тем самым тяжких телесных повреждений, которые повлекут за собой смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, нанес Ж. один удар кулаком в область головы. От удара Ж. упал, ударившись головой об асфальт. В результате своих действий Омаров А.Ж. причинил по неосторожности Ж. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой правосторонней локализации объемом 80 мл., кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку полюса левой лобной доли, левого полушария мозжечка, очаговыми кровоизлияниями в кору полюса левой лобной доли, кровоизлияниями в твердую мозговую оболочку в проекции левой затылочной доли, кровоизлиянием в мягкие ткани и рвано-ушибленной раной с обширным осаднением по краям в пределах мягких тканей на фоне кровоподтека в затылочной области слева, кровоподтека на лице в левой щечной области в нижней трети с переходом на носогубный треугольник, кровоизлияний в слизистую верхней губы слева в проекции кровоподтека на лице слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений Ж. скончался 02 июля 2010 года в квартире по по ул. Лу.. Причиной смерти Ж. явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой правосторонней локализации, осложнившаяся развитием отека, вклинения головного мозга, что привело к наступлению смерти.
Подсудимый Омаров А.Ж. вину признал, суду показал, что с потерпевшим ранее был знаком, конфликтов между ними не было. 01.07.2010 года в вечернее время он встретился со своими друзьями – М. и У., с которыми поехали в кафе «Ле.», расположенное на остановке «М.». В данном кафе около 24 часов они встретили ранее знакомого Ж., который распивал спиртное с Се. и Те.. Так как Ж. отмечал день рождения, то пригласил их присоединиться. Они согласились. В ходе распития спиртного он назвал Ж. по имени Стас, что не понравилось Ж.. Через некоторое время он отошел от кампании на улицу. Ж. прошел за ним. Они стали разговаривать, когда разговор зашел на неприятную для него тему, он вернулся в кафе. Ж. подошел к нему и стал звать на улицу. Он вышел на улицу, где начался словесный конфликт, при этом Ж. стал размахивать руками, после чего толкнул в грудь. В ответ он нанес Ж. удар кулаком в лицо, от которого последний упал на спину на асфальт, потеряв сознание. Он поливал Ж. минеральной водой, чтобы привести в чувства. Когда Ж. очнулся, то сел на асфальт, в это время приехал брат Те.. Ж. поместили на заднее сидение автомобиля, и увезли домой. Когда узнал о смерти Ж., он сам пришел в милицию и написал явку с повинной.
Вместе с тем, вина подсудимого нашла подтверждение совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Потерпевший Ж. суду пояснил, что погибший приходился ему сыном. Сын был очень спокойным, уравновешенным человеком, не конфликтным, в драках участие никогда не принимал, был женат, воспитывал двоих детей. Иск не заявляет.
Свидетель Се. суду пояснил, что умерший приходился ему дядей. 01.07.2010 года Ж. позвонил ему и пригласил отметить вместе с ним (Ж.) и знакомой последнего Те. день рождения. Он согласился и около 20-21 часа приехал на конечную остановку «М.» в кафе «Ле.», где Ж. и Те. стали распивать спиртное. Он спиртное не употреблял, т.к. был за рулем. Около 24 часов на машине приехал Омаров с друзьями. Омаров подошел, поздоровался с Ж., и присоединился к их компании. В ходе распития спиртного, он поставил машину и стал употреблять спиртное. В течение вечера Омаров называл Ж. Стасом, на что последний попросил его так не называть, а обращаться по имени. Около 03 часов Ж. и Омаров встали из-за стола, и вышли на улицу. Примерно через 10 минут вернувшись в кафе, Омаров и Ж. стали ругаться. В ходе конфликта Омаров снял с себя олимпийку, и предложил Ж. выйти. Ж. подошел к Омарову и встал напротив. К ним подбежал М., который встал между ними. Однако Омаров оттолкнул М. и нанес Ж. удар кулаком в левую часть лица. Ж. сначала присел, а затем упал на спину на асфальт. Они с Те. подбежали к Ж., пытались привести последнего в чувства. Ж. они поместили в машину и отправили домой. На следующий день ему сообщили, что Ж. скончался. Характеризует Ж. с положительной стороны, как неконфликтного человека.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля Се. с предварительного следствия, из которых видно, что после того, как Омаров снял олимпийку и вместе с Ж. вышел на улицу, к ним подбежали У. и М., которые попытались успокоить обоих. В это время Ж. толкнул Омарова А.Ж. рукой, хотя он точно не понял, толкнул или просто прикоснулся. Сразу после этого Омаров нанес Ж. удар правой рукой в лицо. От удара Ж. упал спиной вперед на асфальт, ударившись головой. Он услышал звук, похожий на щелчок (т. 1л.д. 47-51). Оглашенные показания в части толчка Се. не подтвердил, пояснив, что видел только, как Ж. жестикулировал.
В ходе очной ставки от 13.07.2010 года, проведенной между обвиняемым Омаровым А.Ж. и свидетелем Се., последний полностью подтвердил свои показания (т. 1л.д. 201-205).
В ходе очной ставки от 20.07.2010 года, проведенной между свидетелями М. и Се., последний полностью подтвердил свои показания, с которыми М. согласился (т. 1л.д. 211-214).
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Те. данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 01.07.2010 года ей позвонил Ж. и пригласил на свой день рождения в кафе на остановке «М.», она согласилась и приехала в указанное место около 21 часа. Там уже были Се. и Ж., вместе они стали употреблять спиртное. Около 24 часов к ним подошли трое парней, один из которых – Омаров. Так как Ж. знал Омарова, то пригласил последнего к столу. Тот согласился. Во время празднования дня рождения никаких конфликтов не было. Уже в ночное время Ж. и Омаров вышли на улицу покурить, и внезапно стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе спора Ж. оттолкнул от себя Омарова рукой в грудь, Омаров отшатнулся и в тот же момент нанес Ж. удар правым кулаком в область лица. От удара Ж. упал на асфальт и остался лежать. Когда она подбежала, то оттолкнула Омарова от Ж., Се. сделал Омарову замечание, на что последний в ответ пригрозил, что Се. ляжет рядом с Ж.. Ж. был без сознания. Они стали приводить последнего в чувства, и когда он очнулся, посадили на асфальт. В этот момент приехал ее брат – Бо., которого незадолго до случившегося она попросила приехать. Они посадили Ж. в машину, после чего отвезли к родственникам по ул. Лу. На следующий день ей позвонили и сообщили, что Ж. умер. Дополняет, что Омаров ударил Ж. около 05 часов утра (т. 1л.д. 52-56, 85-88).
В ходе очной ставки от 05.07.2010 года проведенной между подозреваемым Омаровым А.Ж. и свидетелем Те., последняя полностью подтвердила свои показания (т. 1л.д. 102-106).
Свидетель М.. суду пояснил, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. Ж. видел несколько раз, но лично не знаком. 01.07.2010 года в вечернее время он, Омаров и У. приехали в кафе «Ле.», расположенное на остановке «М.». Он спиртное не пил, У. был за рулем, Омаров выпил бутылку пива. В кафе они встретили Ж., Се. и Те., при этом Ж. пригласил их к своему столику. В течение вечера за столом происходили конфликты, в том числе между Омаровым и Ж. по поводу того, что Омаров назвал Ж. Стасом, Ж. это не понравилось. В какой-то момент Ж. и Омаров вышли на улицу, где стали разговаривать, как данные лица оказалась на улице, внимания не обратил, но слышал разговор на повышенных тонах. Затем он увидел, как Ж. толкнул Омарова в область плеча. В ответ Омаров нанес Ж. удар кулаком в область лица. После удара Ж. упал, ударившись головой об асфальт, и потерял сознание. Они пытались привести Ж. в чувства, поливали водой. Когда Ж. очнулся, последнего посадили в машину и увезли домой.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля М. с предварительного следствия, из которых видно, что около 04 или 04 часов 30 минут Омаров и Ж. вышли из палатки, при этом отсутствовали около 10 минут. Он в это время прошел к У. в машину. Спустя 10 минут Омаров и Ж. подошли к палатке, и, не заходя внутрь, стали ругаться между собой. Омаров снял с себя олимпийку и сказал Ж. подойти. Тот подошел. Ж.С. взял Омарова за левую руку и оттолкнул от себя. Омаров отступил на 2 шага назад, после чего нанес Ж. удар кулаком правой руки в лицо. Ж. упал спиной на асфальт, ударившись головой (т. 1л.д. 80-84). Оглашенные показания М. подтвердил.
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля У. с предварительного следствия, из которых видно, что 01.07.2010 года он встретился с Омаровым, затем Омаров созвонился со своим другом – М., которого они подобрали на ул. П.. Затем Омаров попросил отвезти их на остановку «М.» в кафе. В кафе они приехали около 24 часов. В кафе Омаров увидел лиц казахской национальности: женщину по имени Марина, мужчин, к которым обращались Рома и Серик или Стас. Данные лица пригласили их присесть к ним за столик. Они согласились, при этом Омаров стал употреблять спиртное, они с М. спиртное не пили. Никаких ссор за столом не было. Через некоторое время он уехал по своим делам, а когда приехал обратно, к нему подошел М. и сел в машину. Затем они вышли из машины покурить, на улице уже светало. Они увидели, что Ж. и Омаров стоят на дороге друг напротив друга. Внезапно Омаров ударил Ж. кулаком правой руки в лицо. Ж. от полученного удара упал на спину и остался лежать. Они подбежали к Ж., который был без сознания и стали приводить в чувства. Когда Ж. пришел в себя, они посадили его на асфальт. Вскоре подъехал автомобиль «Москвич 2141», которым управлял брат Марины. Они посадили Ж. на заднее сидение, Марина села на переднее, и они уехали. Сейчас ему известно, что Марина это Те., Рома – Се., Серик или Стас – Ж.. 02.07.2010 года около 17 или 18 часов ему на сотовый телефон позвонили М. и сообщил, что Ж. умер (т. 1л.д. 140-143).
Свидетель Бо. суду пояснил, что ни с подсудимым, ни с потерпевшим лично знаком не был, Те. приходится ему старшей сестрой. 02.07.2010 года ранним утром ему позвонила сестра и попросила на машине приехать в старый Кировск на остановку «М.». На автомобиле «Москвич 2141» он приехал в указанное место, и увидел ранее незнакомого мужчину, который сидел на асфальте. Сестра попросила отвезти данного мужчину домой, при этом ничего не поясняя. Мужчина сам сел на заднее сидение, сестра - на переднее пассажирское. Приехав к дому 15 «Д» по ул. Лу., сестра позвонила в домофон. Из подъезда вышел мужчина, который помог пассажиру выйти из машины и зайти в подъезд.
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Са. с предварительного следствия, из которых видно, что Ж. приходился ему дядей. Характеризует с положительной стороны, как уравновешенного, неконфликтного человека. Среди неблизких друзей Ж. он знал Омарова, с которым он (Са.) близко знаком не был, хотя заметил, что Омаров по характеру вспыльчивый, суетливый, агрессивный. 02.07.2010 года около 06 часов, ему позвонила Те. и сказала, что Ж. очень пьяный и просит привезти его (Ж.) к нему (Са.). Он не возражал. Минут через 20, Те. снова позвонила и сообщила, что они приехали. Он вышел из дома. На улице стоял автомобиль «Москвич 2141». Рядом с водителем сидела Те., Ж. лежал в машине, положив голову на заднее сидение. Он помог Ж. выйти из машины, в этот момент заметил у Ж. кровь на затылке. Он понял, что голова Ж. разбита. Он спросил, что произошло, Те. сказала, что Ж. отмечал день рождения и сильно напился. Сам Ж. ничего не говорил. Одежда его была грязная. Как только он завел Ж. в квартиру, последнего стало рвать. Затем Ж. лег на коврик в коридоре, где остался спать до утра. Утром около 11 часов 40 минут его разбудил племянник, который заметил, что Ж. не просыпается. Он потрогал Ж., последний был холодным. Позже они сообщили о смерти Ж. родителям последнего (т. 1л.д. 220-222).
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Да. с предварительного следствия, из которых видно, что Ж. был его другом. Характеризует Ж. с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, даже в нетрезвом состоянии оставался неагрессивным. 01.07.2010 года примерно в 20 часов он приехал в гости к своему дальнему родственнику Са.. Около 22 часов пошел спать. 02.07.2010 года около 06 часов утра его разбудил Са. и сказал, что кто-то приехал. Что еще говорил Са., он не помнит, так как сразу уснул. Проснувшись около 12 часов, в прихожей он увидел Ж., который лежал на коврике на спине. Он подумал, что Ж. спит и подошел чтобы разбудить. Он подергал Ж. за плечо, но Ж. не проснулся, также он заметил, что Ж. холодный и не дышал. Он понял, что Ж. умер. Тогда он сразу разбудил Са. и они позвонили родственникам Ж., которым сообщили о случившемся. Пока они ждали родственников, Са. рассказал, что Ж. привезла женщина казахской национальности по имени Махабат, которая пояснила, что Ж. ударился головой. Са. также пояснил, что когда встречал Ж., видел у последнего на голове запекшуюся кровь. Сам он видел у Ж. на левой щеке синяк (т. 1л.д. 226-227).
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Жу. с предварительного следствия, из которых видно, что Ж. приходился ей мужем, в браке у них родилось двое детей. Характеризует мужа с положительной стороны, вся семья его любила и уважала. По характеру муж был очень мягкий, неконфликтный, спокойный. 27.06.2010 года у мужа был день рождения. Он отмечал его сначала с родителями, а затем с друзьями. 01.07.2010 года муж сказал, что поедет отвезти маму в больницу, а затем собирался встретиться с друзьями. Около 01 часа ночи, она позвонила мужу, который пояснил, что скоро приедет домой. По голосу муж был трезвый, речь была четкая. Однако домой муж не вернулся. 02.07.2010 года около 12 часов к ней домой приехали представители мечети, которые что-то сказали отцу мужа и уехали вместе с ним. Поздно вечером отец мужа вернулся домой и сообщил, что муж погиб (т. 1л.д. 223-225).
Свидетель Ом.Ом. суду пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, отношения хорошие. 01.07.2010 года около 22 часов сын отпросился у нее на день рождения, к кому она не спрашивала. В утреннее время, число не помнит, сын пришел домой. О случившемся она узнала от лиц казахской национальности, которые искали сына и рассказали, что он убил человека. Вместе с сыном она ходила в милицию, где он написал явку с повинной. Сына характеризует с положительной стороны.
Свидетель О.Ж. суду показал, что подсудимый приходится ему сыном, отношения хорошие. Характеризует сына с положительной стороны, прислушивается к нему, не обижает, никогда не видел, чтобы сын курил, употреблял спиртное. 01.07.2010 года сын пошел на день рождения. О случившемся он узнал 02.07.2010 года, когда домой приехали лица казахской национальности около 10 человек, один из которых пояснил, что сын во время драки причинил телесные повреждения, от которых мужчина скончался. Сын позвонил 05.07.2010 года и сказал, что пойдет в милицию, попросил прийти. В милиции сын написал явку с повинной.
В заявлении Ж. просит привлечь к уголовной ответственности Омарова А.Ж., который 02.07.2010 года избил его сына Ж. (т. 1л.д. 194).
Согласно сообщению из дежурной части ... от 02.07.2010 года поступил сигнал о том, что по по ул. Лу, в квартире умер мужчина (т. 1л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2010 года в кВ. 42 по ул. Лу. обнаружен труп Ж., трупное окоченение слабо выражено, на затылке имеется рана со следами вещества бурого цвета, на лице кровоподтек. В ходе осмотра изъяты: рубашка, трико, носки, трусы, сланцы, принадлежащие Ж., кроме того изъяты образцы вещества бурого цвета с затылочной части головы Ж. (т. 1л.д. 6-9), одежда Ж. была осмотрена (т. 1л.д. 215-218) и на основании постановления признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 219).
Согласно заключению эксперта № 3077 от 06.08.2010 года причиной смерти Ж. явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой правосторонней локализации, осложнившаяся развитием отека, вклинения головного мозга, что привело к наступлению смерти потерпевшего. Имеющаяся у Ж. закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой правосторонней локализации объемом 80 мл., кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку полюса левой лобной доли, левого полушария мозжечка, очаговыми кровоизлияниями в кору полюса левой лобной доли, кровоизлияниями в твердую мозговую оболочку в проекции левой затылочной доли, кровоизлиянием в мягкие ткани и рвано-ушибленной раной с обширным осаднением по краям в пределах мягких тканей на фоне кровоподтека в затылочной области слева – могла образоваться не менее, чем за 3 часа, не более чем за 24 часа до наступления смерти, хотя бы от одного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью по волосистой части головы слева, учитывая наличие в головном мозге зоны удара (кровоизлияния в твердую и под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозжечка, перелом затылочной кости слева, рвано-ушибленной раны на волосистой части затылочной области головы слева с обширным осаднением краев на фоне кровоподтека) и противоудара (кровоизлияний в и под мягкую мозговую оболочку, коры вещества мозга полюса левой лобной доли) – не исключено образование данной травмы как при самостоятельном падении с высоты собственного роста, так и при падении с ускорением при придаче ускорения посторонней силой извне (не исключено, что падение было после удара по лицу слева) и ударе затылочной областью волосистой части головы по твердой поверхности (возможно об асфальтовое покрытие). После получения данной травмы потерпевший мог как сразу потерять сознание, так и при данной травме может быть светлый промежуток времени, во время которого потерпевший мог совершать активные действия, передвигаться. Данная травма является опасной для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и повлекла за собой смерть потерпевшего. В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь, концентрация у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению средней степени. Имеющиеся у трупа повреждения в виде кровоподтека на лице в левой щечной области в нижней трети с переходом на носогубный треугольник, кровоизлияния в слизистую верхней губы слева в проекции кровоподтека на лице слева – могли образоваться в течение суток до наступления смерти хотя бы от одного воздействия по лицу слева, изолировано от черепно-мозговой травмы не причинили вреда здоровью. Имеющаяся у потерпевшего рвано-ушибленная рана на волосистой части головы слева – при своем образовании могла сопровождаться умеренным наружным кровотечением, фонтанирования крови не было. Порог силы ударов при переломе затылочной кости 4.3 кН, единичной трещине трещины в задней черепной ямке 4.2 кН, образовании кровоподтека 150-160Н. Все имеющиеся у трупа повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, поэтому последовательность их образования установить не представляется возможным (т. 1л.д. 179-184).
Эксперт П. в судебном заседании подтвердила свое заключение, пояснив, что установить порядок нанесения телесных повреждений не представляется возможным. Кровоподтек на лице образовался от удары, но он слабо выражен, поскольку кожа трупа - смуглая. Сила удара была небольшая. Но для человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, этой силы хватило, чтобы упасть. От одного удара – в область лица, без последующего падения, повреждение не могло повлечь тяжкий вред здоровью. Простой удар в область затылка не мог привести к перелому затылочной кости. Не исключено, если бы была своевременно оказана медицинская помощь, человек мог бы выжить.
В явке с повинной от 05.07.2010 года Омаров А.Ж. признался в том, что 02.07.2010 года около 05 часов утра на остановке «М.» в ходе конфликта с Ж. в результате которого, он нанес последнему одни удар кулаком в лицо. После удара Ж. упал на спину и ударился головой об асфальт. ( т.1 л.д 61)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 05.07.2010 год свидетель Те. среди предъявленных лиц уверенно опознала Омарова А.Ж., как лицо, которое 02.07.2010 года на остановке «М.» нанесло Ж. один удар рукой в лицо, от полученного удара Ж. упал на асфальт (т. 1л.д. 92-95).
Согласно протоколу выемки от 05.07.2010 года у свидетеля Ар. изъята олимпийка желтого цвета, у Омарова А.Ж. – одежда и обувь, в которой Омаров А.Ж. был в момент преступления 02.07.2010 года – спортивные штаны, пара сандалий, у свидетеля О.А. – футболка, принадлежащая Омарову А.Ж., в помещении БУЗОО БСМЭ г. Омска – образцы крови, волосы, ногтевые срезы с трупа Ж. (т. 1л.д. 97-99, 125-129, 135-139, 157-161), которые были осмотрены (т. 1л.д. 215-218) и на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 219).
Согласно заключению биологической экспертизы № 689 от 21.07.2010 года на смыве с затылочной части головы трупа Ж. обнаружена кровь, происхождение которой от самого Ж. не исключается. На одежде Ж. обнаружены незначительные следы крови человека, происхождение от Ж. не исключается (т. 1л.д. 167-172).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.07.2010 года подозреваемый Омаров А.Ж., указав на кафе «Ле.», расположенное на остановке «М.», пояснил, что в ночь на 02.07.2010 года находился в данном кафе. В ходе распития спиртного Ж. потребовал, чтобы он вышел из палатки. Уже на улице они встали друг напротив друга, при этом Ж. толкнул его. Тогда он нанес Ж. удар кулаком в лицо. После удара Ж. упал на спину на асфальт (т. 1л.д. 107-116).
Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Омарова А.Ж. с ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Омаров А.Ж. в ходе ссоры с Ж. нанёс потерпевшему один удар кулаком в область лица, отчего Ж. упал и ударился головой об асфальт, получив телесные повреждения повлекшие смерть. При этом Омаров А.Ж. допустил преступную небрежность, так как не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что от удара Ж., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, мог упасть и удариться об асфальт головой.
Вина Омарова А.Ж.. в причинении Ж. смерти по неосторожности подтверждается показаниями свидетелей, показаниями самого Омарова А.Ж., результатами проведенных осмотров и экспертиз. Так, свидетели Се., Те., М., У. – очевидцы произошедшего конфликта - пояснили, что подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, после которого потерпевший упал, ударившись головой об асфальт, и потерял сознание. Больше ударов Омарова А.Ж. не наносил. Данные свидетели подтвердили свои показания на очных ставках.
Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт П. пояснила, что порог силы ударов при переломе и образовании кровоподтека был небольшим. Но для человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения этой силы хватило, чтобы упасть. От одного удара – без падения, повреждение не могло повлечь тяжкий вред здоровью. Также из заключения эксперта следует, что, не исключено образование данной травмы как при самостоятельном падении с высоты собственного роста, так и при падении с ускорением при придаче ускорения посторонней силой извне (не исключено, что падение было после удара по лицу слева) и ударе затылочной областью волосистой части головы по твердой поверхности (возможно об асфальтовое покрытие).
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, в том числе, являются и родственниками погибшего. Также, суд не усматривает оснований поставить под сомнение заключение эксперта П. Последняя была допрошена в ходе судебного заседания, подтвердила свои выводы, ответила на все поставленные перед ней уточняющие вопросы.
Таким образом, установлено, что Омаров А.Ж. причинил смерть по неосторожности, что нашло свое подтверждение вышеуказанными доказательствами, которые в своей массе отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточны для разрешения дела. Получены они в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого, признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, оказание помощи Ж. непосредственно после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда после смерти Ж.., состояние здоровья родителей подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает справедливым назначить Омарову А.Ж. наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Отбытие наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления.
Назначение более мягкой меры наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, недостаточно для исправления Омарова А.Ж.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Омарова А.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 05.07.2010 года.
Меру пресечения Омарову А.Ж. – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу не отменять.
Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие Ж. – рубашку, спортивные брюки, трусы, пару носок, пару сланцев, а также срезы ногтей, волосы с головы, образцы крови с трупа Ж., смыв с затылочной части головы трупа Ж., образец крови Омарова А.Ж., следующие с уголовным делом – уничтожить; вещи, принадлежащие Омарову А.Ж. – футболку, олимпийку, спортивные брюки, пару сандалий – вернуть по принадлежности Омарову А.Ж..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным Омаровым А.Ж. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Фадина Н.В.
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 16.11.2010г.