П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 03 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В.,
при секретаре Гнедик А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора КАО г. Омска Дерксен В.Г., старшего помощника прокурора КАО г. Омска Небуровой М.А.,
подсудимого Пашаева Н.Н.о.,
адвоката Окунева В.А., ...
а также при потерпевших С.К., И.А., Н.О., Ж.С., Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пашаева Н.Н. оглы, ...
...
обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пашаев Н.Н.о. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
13.06.2010 года около 01 часа 30 минут, Пашаев Н.Н.о., находясь у служебного входа в помещение кафе «Д.» по улО., из-за произошедшего ранее конфликта с И.А., на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом и удерживая его в правой руке, подошел к находившимся там же не знакомым ему С.К. и Н.А., после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последним, нанес данным ножом не менее одного удара в область груди С.К. и не менее одного удара ножом в область живота Н.А.. Своими преступными действиями Пашаев Н.Н.о. причинил потерпевшему С.К. повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева, с повреждением легкого, межреберной артерии, осложнившегося левогостороннего гемопневмоторакса, которые, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил потерпевшему Н.А. повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которые, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Пашаев Н.Н.о. вину признал частично, суду показал, что 12.06.2010 года около 22 часов приехал в кафе «Д.» к своему дяде - Ас.. Там же в кафе находилась ранее знакомая Си. с подругой. Он периодически подходил к ним, но постоянно за столиком не сидел. Си. собиралась домой, он пошел попрощаться с дядей. В этот момент ему позвонила Си., и он вышел на улицу, при этом Си. стояла за кафе у служебного входа. Они немного поговорили и направились обратно в кафе за подругой Си.. По дороге в кафе, он заметил, что ранее незнакомый И.А. справляет за кафе свою нужду. Данный поступок его возмутил, и он сделал И.А. замечание. И.А. никак не отреагировал. Он подошел к И.А. и сказал, что в помещении есть туалет. И.А. ответил ему нецензурной бранью. Тогда он нанес И.А. удар кулаком в область лица. Поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, то упал. Когда И.А. встал, то направился в кафе, при этом высказывая в его адрес угрозы. Он (Пашаев) прошел на кухню, перевязал палец платком, а затем подошел к барной стойке. В этот момент к нему подошла девушка и спросил зачем он ударил И.А.. Он рассказал все, как было, и снова зашел на кухню, где находился Ас. и Дж., которые сказали ему никуда не выходить и оставаться на кухне. Через 15 минут, со стороны кухни зашли И.А. и друг последнего. Как он понял, данные лица искали его, после чего, не найдя, вышли на улицу. Он тоже решил выйти на улицу и узнать, что там происходит. На крыльце стоял дядя, И.А. с друзьями стояли напротив, были агрессивно настроены. Также напротив парней казахской национальности стояли парни азербайджанской национальности. Когда парни казахской национальности его увидели, стали возмущаться. Он не успел объяснить свой поступок, как началась драка. Он пытался разнять дерущихся, но в этот момент кто-то нанес ему удар. Он тоже кого-то ударил. В целях самообороны, а также из-за боязни приступа эпилепсии, он достал нож, которым стал размахивать в разные стороны, почувствовал, что попал в кого-то. Затем он услышал голос дяди, который кричал на него и сразу выбросил нож. Дядя прогнал его, и он отошел в сторону ярмарки где к нему подошла Си., они сели в такси и уехали. Около 5 часов утра ему позвонил дядя и сказал, чтобы он приехал в кафе. Кто начал драку, не видел. Позже ему сказали, что ножом он попал в С.К., допускает, что мог попасть и в другого потерпевшего.
В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями оглашались показания Пашаева Н.Н.о., данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что приблизительно через 15 минут после того, как он нанес И.А. удар, то вышел на улицу через задний выход, и увидел возле задней части кафе ранее незнакомых парней, как ему позже стало известно, Ж.С., И.А., Н.А. Олжаса, Н.А. Азамата, С.К., которые стали его спрашивать, зачем он ударил И.А., на что он ответил, что ударил потому, что тот справлял нужду возле кафе. Что ответили на это вышеуказанные парни, не помнит, однако между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить удары руками по вышеуказанным парням, кому конкретно он нанес удары руками, не помнит. Удары руками стал наносить, так как боялся, что его начнут избивать сразу все вышеуказанные парни. В ответ на это, кто-то из вышеуказанных парней так же ударил его рукой в лицо. После этого он достал из кармана брюк принадлежащий ему складной нож с полимерной рукояткой черного цвета, и лезвием, которым стал размахивать в разные стороны, при этом ощущал, что попадает ножом по телу вышеуказанных парней. Так же он заметил, что тычком воткнул нож в грудь С.К., от чего тот упал на землю. После этого он заметил, что часть вышеуказанных парней лежит на земле, в том, числе и С.К. (т. 1л.д. 125-128). Оглашенные показания Пашаев подтвердил.
Вместе с тем, вина подсудимого доказана следующими добытыми доказательствами по делу.
Потерпевший Н.А. суду пояснил, что с подсудимым до случившегося знаком не был. 13.06.2010 года он находился с братьями и друзьями в кафе «Д.», расположенном на территории ЯК ... В какой-то момент И.А. вышел на улицу, а когда вернулся, у последнего была разбита губа. И.А. пояснил, что на улице мужчина кавказской национальности ударил его в область лица. Они впятером вышли на улицу. Там находилась группа парней кавказской национальности, всего около 20 человек. Она предложили поговорить, И.А. спросил, за что его ударили, но парни отказались общаться. И.А. первому был нанесен удар. Началась драка, в ходе которой он почувствовал с левой стороны в области живота кровь, стал плохо себя чувствовать и упал на землю, потеряв сознание. Он не видел, что удар был нанесен ножом, но причинить такую рану можно только ножом. В ходе драки он видел биту. Кто ему нанес удар, не видел, все произошло быстро. Пашаев был в костюме, и вел себя очень агрессивно. Помнит, как приехала скорая помощь. В больнице он находился 10 дней, где ему была сделана операция. Со стороны родственников Пашаева ему был возмещен причиненный вред в размере 30 000 рублей. Просит строго не наказывать, материальных претензий к подсудимому не имеет.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству стороны защиты оглашались показания потерпевшего Н.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что когда они впятером зашла за кафе, И.А. стал общаться с какими-то мужчинами на повышенных тонах. После этого началась драка (т. 1л.д. 65-68, т. 2л.д. 124-126). Оглашенные показания в части Н.А. подтвердил.
Потерпевший С.К. суду пояснил, что подсудимым до случившегося знаком не был. 13.06.2010 года он находился с друзьями в кафе «Д,», расположенном на территории ЯК .. В какой-то момент И.А. вышел на улицу, а когда вернулся, у последнего была разбита губа, при этом И.А. попросил выйти с ним на улицу. На улице он стоял чуть в стороне, и видел, как Н.А. Азамат разговаривал с мужчиной кавказской национальности. О чем шел разговор не слышал. Когда он отвернулся, почувствовал удар ногой в пах, от удара он испытал физическую боль и упал, кроме того почувствовал острую боль в области груди, увидел кровь. Ножа не видел. Приподняв голову, он увидел Н.А. Азамата, который тоже лежал на земле. Со слов И.А. ему известно, что удар в область груди нанес Пашаев. В больнице он находился 10 дней, где ему была сделана операция. Со стороны родственников Пашаева ему был возмещен причиненный вред в размере 30 000 рублей. Просит строго не наказывать подсудимого.
Потерпевший И.А. суду пояснил, что подсудимым до случившегося знаком не был. 13.06.2010 года он находился с друзьями в кафе «Д.», расположенном на территории ЯК ...». Когда он вышел на улицу, завернул за угол в туалет, сзади к нему подошел Пашаев, сказал, зачем он сюда ходит в туалет. Он повернулся к Пашаеву и пытался что-то сказать, но Пашаев нанес один удар в область губы, после чего ушел. Он вернулся в кафе, где пытался найти Пашаева и спросить, за что последний его ударил. Подойдя к своим друзьям, он рассказал им о случившемся и впятером они вышли на улицу, так как Пашаева в кафе не было. На улице они прошли за кафе, потом на кухню, где хозяин кафе спросил, что они ищут, они сказали - Пашаева. В этот момент из кухни выбежало несколько человек кавказской национальности, следом вышел Пашаев. Он спокойно спросил, за что его ударили. Ему сказали, что он не прав, после чего началась драка. Он видел, как Пашаев нанес удар ножом в область груди С.К., затем Н.А. Олжасу – ножом в область живота. Несколько человек стали наносить ему удары, в руке у Пашаева он увидел нож, которым последний нанес ему удар в область живота. Кроме того, кто-то нанес ему удар битой. Он упал и потерял сознание. Когда очнулся, приехала скорая помощь. В больнице он находился около 5-ти дней. Со стороны родственников Пашаева ему был возмещен причиненный вред в размере 30 000 рублей. Просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.
Потерпевший Н.О.. суду пояснил, что подсудимого ранее не знал. 13.06.2010 года он находился с братьями в кафе «Д.», расположенном на территории ЯК ... Чуть позже к ним присоединились Ж.С. и С.К.. В кафе они распивали спиртное. В какой-то момент И.А. вышел на улицу, а когда вернулся, у последнего была разбита губа. И.А. пояснил, что его ударили на улице. Они впятером вышли на улицу, чтобы поговорить. Пашаев со своими друзьями находился за кафе, их было около 10 человек. Н.А. Азамат спросил, зачем ударили И.А.. Ответа не последовало, и сразу на них двинулась толпа лиц кавказской национальности, первым, кого он перед собой увидел, был Пашаев, в руках у подсудимого был нож. После чего Пашаев нанес ему удар ножом в правый бок, от удара он упал на землю. Когда он лежал на земле, ему стали наносить удары ногами по телу. Затем он почувствовал второй удар ножом в область левой ягодицы. Конфликт продолжался около 2-3 минут. Когда все стихло, он увидел у Н.А. Азамата ножевое ранение в области живота, у С.К. - ранение в области груди, у И.А. – ножевое ранение в правом боку было, у Ж.С. – ранение под лопаткой, у всех текла кровь. Кто-то вызвал скорую помощь, его увезли в больницу, где госпитализировали. В больнице он находился около 4-х дней, ему были наложены швы. Со стороны родственников Пашаева ему был возмещен причиненный вред в размере 30 000 рублей. Просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения оглашались показания потерпевшего Н.О., данные в ходе предварительного следствия:
- из показаний в т. 1л.д. 178-180 видно, что когда они вышли на улицу, увидели парней, около 20 человек кавказской национальности. В руках у одного из парней, который был одет в светлый пиджак, была бейсбольная бита, парень размахивал данной битой. Он видел, как парень нанес два удара битой по голове И.А.. Затем у парня в пиджаке он увидел нож, которым последний размахивал в их сторону. Оглашенные показания Н.А. подтвердил.
- из показаний в т. 2л.д. 114-115 следует, что после того, как его ударили ножом, и он упал, то видел, как несколько парней кавказской национальности бьют С.К.. После этого он увидел парня, который чуть ранее нанес ему удар ножом. Данный парень подбежал к С.К. и нанес последнему удар ножом в область груди, отчего С.К. упал на землю. Как ему стало известно позже, это был Пашаев. Через некоторое время он посмотрел в сторону и увидел, своего брата – Н.А. Азамата, который лежал на земле и его избивали ногами парни кавказской национальности, в числе которых находился Пашаев. Брат лежал на земле и держался за живот, при этом пояснил, что его порезали. Он думает, что удар ножом брату нанес именно Пашаев, так как нож он видел только у последнего. Оглашенные показания Н.А. подтвердил.
Потерпевший Ж.С. суду пояснил, что подсудимым до случившегося знаком не был. 13.06.2010 года он находился с друзьями в кафе «Д.», расположенном на территории ЯК «...». В какой-то момент Н.А. Азамат сказал, что И.А. ударили, разбили губу. Впятером они вышли на улицу, зашли за кафе, где И.А. стал с кем-то разговаривать, при этом разговор был спокойным, И.А. спрашивал, за что его ударили. В ходе разговора со стороны кафе пришло коло 15 человек, все лица кавказской национальности и сразу началась драка, кто – кому наносил удары, не помнит. Когда к нему кто-то подошел, он стал защищаться, почувствовал 2 удара ножом в спину. Кто ему нанес удары, не видел. В момент конфликта Пашаева не видел. В больнице он находился около 5 дней. Со стороны родственников Пашаева ему был возмещен причиненный вред в размере 30 000 рублей. Просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.
Свидетель Ба. суду пояснила, что 12.06.2010 года в вечернее время она находилась в кафе «Д.» вместе со своими знакомыми Ауш. и Ше.. Чуть позже к ним присоединились И.А., Н.А. Олжас, Та.. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Еще через некоторое время в кафе приехали Ж.С., С.К. и Н.А. Азамат. Спустя какое-то время И.А. вышел из кафе и отсутствовал некоторое время, а когда вернулся, у него была разбита губа. Она сразу вышла на улицу и увидела Пашаева, который направился в сторону служебного входа в кафе, при этом Пашаев перематывал руку. Она спросила у последнего, за что тот ударил И.А.. Пашаев ответил, что И.А. сходил в туалет в неположенном месте. После этого она села за свой столик, но за столиком уже сидели только Ауш. и Ше. Парни вышли на улицу. Через некоторое время из кафе стали выходить люди, и она услышала, как просят вызвать скорую помощь. Они вышли на улицу, все парни, с которыми они сидели в кафе, лежали на земле, в крови. У Дж. в руке она увидела биту, он кричал на Пашаева, у которого в этот момент она увидела нож.
Свидетель Ше. суду пояснила, что 12.06.2010 года в вечернее время она находилась в кафе «Д.» вместе со своими знакомыми Ба. и Ауш.. Чуть позже к ним присоединились потерпевшие, которых она ранее не знала. В какой-то момент И.А. вышел на улицу, а когда вернулся, у него была разбита губа. И.А. что-то сказал парням, и все парни вышли на улицу. Затем она услышал крик, что-то про кровь. Когда она вышла на улицу, на земле лежали потерпевшие, она видела у них кровь, на разных частях тела.
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля Та., данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 13.06.2010 года около 00 часов он приехал в кафе «Д.», ... Когда он туда приехал, то встретил своих знакомых, а именно И.А., Н.А. Олжаса, Ше., Ба. и Ауш.. Он сел с ними за один стол. Спустя 15 минут в кафе приехали Ж.С., С.К. и Н.А. Азамат. Они все вместе сидели за одним столом и распивали спиртные напитки, общались. Спустя какое-то время И.А. пошел на улицу, а они остались в кафе. Он вышел на улицу, чтобы покурить и в это время он увидел И.А., который вышел из-за угла кафе, и у него (И.А.) была разбита губа. После этого из кафе вышли Н.А. Олжас, Ж.С., С.К. и Н.А. Азамат, которые пошли за кафе искать того человека, который ударил И.А.. Когда они пришли за кафе, то заметили, что за ними идут большое количество парней азербайджанской национальности. Они подошли к запасному входу кафе и увидели, что возле него (входа) стоят два мужчины, как позже стало известно Ас. и Дж.. Так же к данному крыльцу подошли те парни, которые шли за ними. И.А. и Н.А. Азамат хотели зайти через запасной выход в кафе с целью найти того парня, который ранее ударил И.А.. Ас. запустил, а они остались ждать на улице. Спустя какое- то время они (И.А. и Н.А. Азамат) вернулись и пояснили, что не нашли того парня, который ударил И.А., как позже стало известно Пашаева. После чего Н.А. Азамат стал кричать и требовать, чтобы им дали поговорить с Пашаевым. Он решил увести Н.А. Азамата и они отошли на небольшое расстояние от толпы, после чего он услышал крики, и, взглянув на толпу, увидел, как началась драка между Н.А. Олжасом, Ж.С., С.К. и И.А. и парнями, которые пришли за ними. Увидев происходящее, Н.А. Азамат побежал в толпу, после чего, он тоже побежал туда. Когда он прибежал, то, попытался разнять Н.А. Олжаса от какого - то парня, с которым последний дрался. Как выглядел данный парень, не помнит, так как был в шоковом состоянии. Когда он разнимал, то заметил, что у Н.А. Олжаса кровь с левого бока. Он спросил у последнего, откуда идет кровь, Н.А. Олжас задрал свою рубашку и он увидел рану. Он предположил, что данная рана появилась от удара колюще - режущего предмета. Но данного предмета ни у кого в руках он не видел. После этого он оставил Н.А. Олжаса и пошел к Н.А. Азамату, чтобы помочь последнему. Когда он подбежал к Н.А. Азамату, то увидел, что у последнего так же идет кровь с левого бока. Повернувшись назад, он увидел, как Дж., держа в руках биту черного цвета, бьет по ногам парней азербайджанской национальности. При этом тот что-то кричал на азербайджанском языке. После этого парни, с которыми они дрались, успокоились и ушли в сторону ярмарки «Торговый город». Он подошел к С.К., который лежал на земле, и у последнего увидел кровь. После этого к ним подошел Ж.С., на спине у которого была кровь. Ж.С. остался сидеть с С.К., а он пошел к Н.А. Азамату, который так же лежал на земле, рядом сидели И.А. и Н.А. Олжас. У И.А. он так же заметил ранение на животе, так как последний был без рубашки. Затем приехали сотрудники милиции и сотрудники скорой помощи (т. 1л.д. 141-143).
Свидетель Си. суду пояснила, что 12.06.2010 года в вечернее время она совместно со своей подругой По. находилась в кафе «Д.». Там она увидела ранее ей знакомого Пашаева. С последним она находится в дружеских отношениях. Периодически к ним за стол садился Пашаев, но постоянно с ними не сидел, так как помогал на кухне своему дяде – владельцу кафе Ас.. Спустя некоторое время они с Пашаевым вышли на улицу, и разговаривали с задней стороны кафе. В ходе разговора Пашаев предложил увезти ее домой, она согласилась. В этот момент Пашаев увидел ранее незнакомого И.А., который справлял нужду. Пашаев подошел к И.А. и сделал замечание, на что И.А. ответил нецензурной бранью. Пашаев сделал И.А. второе замечание. Но последний снова грубо ответил. Тогда Пашаев нанес один удар кулаком по лицу И.А.. От полученного удара И.А. упал. В это время с тротуара, расположенного между помещением кафе и проезжей частью выбежала девушка казахской национальности и стала кричать. На улицу вышла компания парней казахской национальности, и начался конфликт, при этом парни казахской национальности вели себя агрессивно, никто не мог их успокоить. В итоге началась драка. Ножа у Пашаева она не видела, видела, что последний наносил удары кулаками. Кроме того, среди дерущихся она видела ранее знакомого Дж., также обратила внимание, что после драки на земле лежало несколько человек. У Пашаева она видела сбитую руку, кровь на руке.
Свидетель По. суду пояснила, что с Пашаевым познакомилась в день случившегося. 12.06.2010 года в вечерне время они с Си. приехали в кафе «Д.», где пили пиво. В кафе к ним подошел Пашаев. Через некоторое время Си. вышла из кафе на улицу, она осталась за столиком. Так как Си. обратно не возвращалась, она позвонила последней, на что Си. попросила ее выйти из кафе. На улице она увидела драку, в которой участвовали лица казахской и азербайджанской национальности, всего было около 20 человек. Что именно там происходило, она не видела. Си. пояснила, что Пашаев отвезет их домой, после чего забрала Пашаева, и они поехали домой. Она видела, как над одним из парней, который лежал на земле, склонилась девушка и просила вызвать скорую помощь.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля По., данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что когда она нашла Си., они пошли к служебному входу, где находилась группа людей примерно из 10 человек казахской национальности. При этом люди из группы общались с Ас., тот стоял и разговаривал с толпой через приоткрытую дверь служебного помещения. Пашаев находился за спиной Ас. (т. 1л.д. 221-223). По поводу оглашенных показаний в части По. пояснила, что на момент дачи показаний события помнила лучше.
Свидетель Ко. суду пояснила, что работает в кафе «Д.», которое находится возле остановки Т. официантом. Хозяином данного кафе является Ас.. 12.06.2010 года она находилась на своем рабочем месте, в кафе было большое количество посетителей. Также в кафе находился племянник Ас. – Пашаев. Около 01 часа ночи посетители кафе стали выходить на улицу, где начался конфликт. Так же она заметила, что на крыльцо вышли Ас. и Дж.. Она вышла на улицу, где в течение 2-3 минут наблюдала за происходящим. В руках у Дж. была бита, Ас. пытался разнять дерущихся. Подсудимый стоял в стороне и в драке не участвовал. Через какое-то время приехала скорая помощь и сотрудники милиции.
Свидетель Жур. суду пояснила, что работает в кафе «Д.» официантом. 12.06.2010 года она находилась на своем рабочем месте, в кафе было большое количество посетителей. Также в кафе находился племянник хозяина кафе – Пашаев. Около 01 часа ночи посетители кафе стали выходить на улицу. Они с Ко. выглянули на улицу и увидели драку, после чего сразу зашли обратно. Она видела, как Пашаев зашел в кафе, а потом вышел на улицу через кухню. Кроме того, на улице она видела Дж., в руках у которого была бита. Через какое-то время приехала скорая помощь и сотрудники милиции.
Свидетель Ас.о. суду пояснил, что подсудимый приходится ему племянником, отношения нормальные. 12.06.2010 года в вечернее время он находился в кафе, работал на кухне. Пришел Пашаев, с которым он поговорил и последний собрался идти домой, они попрощались. Через некоторое время Пашаев вернулся. Потом он услышал шум в зале и через окно увидел парней казахской национальности, которые были агрессивно настроены и пошли за здание кафе, к служебному входу, где стали стучать в дверь. Пашаев рассказал, что нанес удар молодому человеку, за то, что последний справлял нужду на здание кафе и оскорбил его (Пашаева). Он спросил у парней, что случилось. На что парни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали интересоваться, кто ударил их друга, разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. И.А. он не видел, также не видел драку. Он возместил ущерб за Пашаева в размере по 30 000 рублей- каждому из пяти потерпевших.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля Ас.о., данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 13.06.2010 года около 00 часов 30 минут Пашаев Н.Н.о. собрался идти домой. Когда Пашаев ушел, он продолжил заниматься делами на кухне, в зал не выходил. В кухне имеется окошко, через которое принимаются заказы от официантов. Так же через данное окно можно увидеть, что происходит в зале. Спустя какое-то время примерно 20 минут Пашаев вернулся, зайдя в кафе через вход на кухне, и пройдя мимо него, направился в зал к барной стойке. Спустя несколько минут он услышал в зале, какой-то шум, а именно голоса людей и решил посмотреть, что там происходит. Когда он выглянул через окошко в зал, то увидел, как туда зашел парень казахской национальности, как позже ему стало известно И.А., который был в возбужденном состоянии. Когда И.А. зашел в кафе, то подошел к парням, которые, как он понял, были с И.А., и что-то начал громко говорить. Как позже ему стало известно от сотрудников милиции, данных парней звали Ж.С., Н.О., Н.А., С.К. Поговорив, данные парни вышли из кафе и направились за кафе. Он это увидел, и ему стало интересно, куда парни направились. Чтобы посмотреть, куда последние пошли, он вышел через кухню на крыльцо. Пашаев в это время находился в зале за барной стойкой. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Ж.С., Н.О., Н.А., С.К., И.А. хотят зайти через кухню в кафе. Он пояснил последним, что этого делать не надо, так как есть центральный вход в кафе для посетителей, а данный вход предназначен для персонала кафе. Данные парни находились в состоянии алкогольного опьянения и были очень взволнованы. Вышеуказанные парни ему так же пояснили, что кто-то ударил И.А.. Он посмотрел на И.А. и увидел, что у последнего разбита губа. Данные парни хотели найти того, кто ударил И.А., что бы поговорить. Он им пояснил, что ничего по данному поводу не знает, и закрыл дверь на ключ. В этот момент к нему на кухню пришел Пашаев и рассказал, что это он (Пашаев) ударил И.А., так как когда он (Пашаев) выходил из кафе, чтобы идти домой, то увидел, что возле кафе стоит И.А. и справляет свою нужду. На что он (Пашаев) сделал И.А. замечание, но И.А., ответив нецензурной бранью, продолжил справлять нужду. После этого он (Пашаев) подошел к И.А. и ударил последнего по лицу кулаком. Ударив И.А., Пашаев вернулся в кафе. Услышав это, он поругал Пашаева, пояснив, что надо было решить конфликт мирным путем. Пашаев опять ушел через кухню на улицу, а он продолжил заниматься своими делами. Около 01 часа, точно сказать не может, он решил выйти на улицу. Когда он вышел на улицу через выход на кухне, то увидел толпу дерущихся. Сколько именно там было людей, он сказать не может. Но он разглядел, что дерутся Ж.С., Н.О., Н.А., С.К., И.А. и Пашаев Н.Н.о., а так же какие то другие люди, кто именно он не смог разглядеть. Увидев это, он стал на них ругаться, и кричать, чтобы те прекратили драться. Кто и как именно наносил удары, он не разглядел. Данная драка происходила на расстоянии от кафе примерно в 15 – 20 метрах. Поняв, что на него никто не реагирует, он вернулся в кафе, и закрыл дверь. Через 20 минут он вышел на улицу, но дерущихся уже не было, на земле лежали два парня и кто-то ходил. Как позже ему стало известно, что на земле лежали С.К. и Н.А., рядом ходили Ж.С., Н.О., И.А. После этого на улицу выбежал Дж. и стал ругаться на Пашаева, который ушел. После этого он услышал, как кто-то крикнул, что у данных парней имеются ножевые ранения (т. 1л.д. 137-140). Оглашенные показания Ас. подтвердил.
Свидетель Дж.о. суду пояснил, что подсудимый приходится ему племянником. 13.06.2010 года в ночное время он находился в кафе «Д.», расположенном на остановке «Т.». В это время в кафе также находился Пашаев. В какой-то момент, когда он находился на кухне данного кафе, зашел Пашаев и пояснил, что между ним (Пашаевым) и незнакомым парнем казахской национальности произошел конфликт, в ходе которого он (Пашаев) нанес данному незнакомому парню один удар в область лица. Также Пашаев пояснил, что данный парень справлял нужду на здание кафе. После чего, он заметил через окно, расположенное на кухне, что на улице ходят около 5-7 парней казахской национальности, стали стучать им в дверь. Они с Ас. предложили поговорить данным парням, но последние были агрессивно настроены. Он пошел в кафе, за битой, а когда через 2 минуты вернулся, парни казахской национальности уже лежали на земле с ножевыми ранениями. Пашаев стоял с двумя девушками. Кто нанес телесные повреждения парням казахской национальности, он не видел.
Свидетель Жу. суду пояснила, что у нее есть племянник Ж.С. Серик С. 13.06.2010 года ей на сотовый телефон Ж.С. и сообщил, что находится в ГБ № 1 г. Омска, а также пояснил, что находился в кафе «Д.» на остановке «Т.» с друзьями, где между его друзьями и посетителями данного кафе произошел конфликт, а затем драка, в ходе которой он получил удар ножом в область левой лопатки. Из больницы она забрала одежду Ж.С. - джинсы и кофту, в которой последний находился в вышеуказанном кафе, на данной одежде находились пятна бурого цвета, похожие на кровь. Эти вещи они сдали в милицию
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля Ну., данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что он проживает совместно с женой Н.К., дочерью Н.М., сыновьями Н.А. Олжас и Азаматом. 12.06.2010 года около 19 часов домой пришел сын Олжас вместе с двоюродным братом И.А.. Сын переоделся и пояснил, что поедет с И.А. прогуляться. Около 23 часов они с женой легли спать, сыновей дома не было. В 02 часа 15 минут ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что их сыновья находятся в больнице с ножевыми ранениями. После чего он приехал в БСМП № 1 г. Омска, где он узнал, что в данном учреждении находится его сын Олжас совместно с племянником – И.А.. Так же ему стало известно, что его сын Азамат находится в БСМП № 2 г. Омска с ножевыми ранениями. Находясь в БСМП № 1 г. Омска он помог врачам снять со своего сына одежду, а именно рубашку, брюки и кроссовки, которые были запачканы кровью. Забрав вещи сына, он поехал в БСМП № 2 к Азамату, где узнал, что в настоящее время последний находится в операционной, а так же, что после операции его переведут в общую палату (т. 1л.д. 69-71).
Помимо изложенного, вина Пашаева Н.Н.о. подтверждается следующими материалами уголовного дела:
В заявлениях от 13.06.2010 года Н.О., И.А., Ж.С. просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 13.06.2010 года возле кафе «Д.», расположенном на ярмарке «Т.» около 01 часа 30 минут причинили телесные повреждения (т. 1л.д. 158, 160, 162).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 10515 от 19.07.2010 года у Н.А. повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли образоваться от воздействия колюще-режущего предмета. Срок возникновения не противоречит заявленному. Количество воздействий не менее одного. ( т.2 л.д 68)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 10509 от 26.07.2010 года повреждения у С.К. в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева, с повреждением легкого, межреберной артерии, осложнившегося левогостороннего гемопневмоторакса причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета. Срок образования повреждений не противоречит заявленному. Возникновение такого рода повреждений при падении на плоскости с высоты собственного роста исключается. Могли образоваться от действия колюще-режущего предмета.(т. 2л.д. 61-62).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 10511 от 19.07.2010 года, следует, что у И.А. колото-резаная рана передней брюшной стенки, непроникающего характера, ушибленная рана верхней губы как в совокупности так и каждое отдельно причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться: рана на верхней губе – от воздействия тупого твердого предмета, так же при падении и ударе о таковой; рана на передней брюшной стенке – от воздействия колюще-режущего предмета, при падении с высоты собственного роста, в т.ч. на острый предмет исключается (т. 2л.д. 49).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 10514 от 19.07.2010 года, следует, что у Ж.С. повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ран на задней поверхности груди слева причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия колюще-режущего предмета. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Количество воздействий не менее двух (т. 2л.д. 55).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 10526 от 28.07.2010 года следует, что повреждения у гр. Н.О. в виде колото-резаного непроникающего ранения живота и колото-резаного ранения левой ягодицы как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство его на срок до 3-х недель. Телесные повреждения причинены действием колюще-режущего предмета незадолго до поступления пострадавшего в стационар. Образование всех повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т. 2л.д. 74).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2010 года производился осмотр участка местности, расположенного за помещением кафе «Д.» ... в ходе которого были изъяты смывы пятен бурого цвета (т. 1л.д. 8-20).
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 13.06.2010 года, было осмотрено кафе «Д.» ... в ходе которого был изъят смыв пятна бурого цвета (т. 1л.д. 34-45).
Согласно протоколам выемки от 13 и 14 июня 2010 года у свидетеля Ну. изъята рубашка, брюки и пара кроссовок с пятнами бурого цвета, в которые был одет Н.А. Олжас в ночь с 12 на 13 июня 2010 года, у свидетеля Ко. - спортивные штаны, принадлежащие С.К.; у свидетеля Жу. - джинсы-брюки с пятнами бурого цвета с ремнем, кофта с пятнами бурого цвета; у потерпевшего И.А. - футболка с пятнами бурого цвета; у потерпевшего Н.А. были изъяты футболка и брюки с пятнами бурого цвета; у подозреваемого Пашаева Н.Н.о. - пиджак синего цвета, в котором последний находился на момент совершения преступления; у свидетеля Дж. – бейсбольная бита (т. 1л.д. 73-74, 102-103, 120-121, 184, 189-190, 207, 209-210), которые вместе с изъятыми в ходе осмотра места происшествия смывами пятне бурого цвета были осмотрены (т. 1л.д. 129-131, т. 2л.д. 87-89) и на основании постановления признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2л.д. 90).
В заключении судебно-биологической экспертизы № 678 от 27.08.2010 года установлено: групповая принадлежность крови лиц, проходящих по делу: С.К. - А?, N, P1-; Н.А. - О??, N, P1+; Н.О. - О??, MN, P1+; Ж.С. - А?, MN, Р1-; И.А.- В?, М, Р1-; Пашаева Н.Н.о. - А?, MN, Р1+. На смыве с ручки двери на входе в кафе, правом рукаве пиджака Пашаева Н.Н.-оглы, одежде Н.О. (рубашке, брюках, паре кроссовок) обнаружены следы крови человека О??, MN, P1+ группы, что категорически исключает их происхождение от Ж.С., И.А., С.К.., Пашаева Н.Н. оглы и не исключает от Н.О. Кровь Н.А. может присутствовать в данных следах, но только в качестве примеси к крови Н.О. На одежде Н.А. (футболке, брюках) обнаружены следы крови человека О??, N, P1+ группы, что категорически исключает их происхождение от Ж.С., И.А., С.К., Н.О., Пашаева Н.Н. оглы и не исключает от самого Н.А. На футболке И.А. обнаружены следы крови человека В? группы, что категорически исключает их происхождение от Ж.С., Н.А., С.К., Н.О., Пашаева Н.Н. оглы и не исключает от самого И.А. На спортивных штанах С.К. обнаружены следы крови человека А?, N, P1- группы, что категорически исключает их происхождение от Ж.С., И.А., Н.А., Н.О., Пашаева Н.Н. - оглы и не исключает от самого С.К. На одежде, изъятой у Жу. (кофте, брюках, ремне) обнаружены следы крови человека А?, MN, Р1- группы, что категорически исключает их происхождение от С.К., И.А., Н.А., Н.О., Пашаева Н.Н. оглы и не исключает от Ж.С. На салфетках и тампонах - семи смывах в 30 метрах от кафе обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности, которых получены следующие результаты: в следах (об. № 35) на салфетке кровь А?, N, P1- группы, что категорически исключает происхождение данных следов от Ж.С., И.А., Н.А., Н.О., Пашаева Н.Н. оглы и не исключает от С.К.; в следах (об. № 36, 37) на салфетке и тампоне кровь В? группы, что категорически исключает происхождение данных следов от Ж.С., Н.А., С.К., Н.О., Пашаева Н.Н. оглы и не исключает от И.А.; в следах (об. № 38, 41) на салфетке и тампоне кровь А?, MN, Р1- группы, что категорически исключает происхождение данных следов от С.К., И.А., Н.А., Н.О., Пашаева Н.Н. оглы и не исключает от Ж.С.; в следах (об. № 39) на салфетке кровь О??, N, P1+ группы, что категорически исключает происхождение данных следов от Ж.С., И.А., С.К., Пашаева Н.Н. - оглы и не исключает от Н.О.; в следах (об. № 40) на тампоне кровь О??, MN, P1+ группы, что категорически исключает происхождение данных следов от Ж.С., И.А., С.К., Н.О., Пашаева Н.Н. оглы и не исключает от самого Н.А. На одежде Пашаева Н.Н. оглы (рубашке, брюках, паре туфель), следов крови не обнаружено (т. 2л.д. 1-20).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 13.06.2010 года И.А. среди предъявленных на опознание лиц, уверенно опознал Пашаева Н.Н.о., как лицо, которое 13.06.2010 года в ночное время ножом причинило телесные повреждения ему, С.К. и Н.А. Олжасу (т. 1л.д. 94-95).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 13.06.2010 года Н.А. Олжас среди предъявленных на опознание лиц, уверенно опознал Пашаева Н.Н.о., как лицо, которое 13.06.2010 года в ночное время ножом причинило телесные повреждения ему, С.К. и И.А. (т. 1л.д. 96-97).
В протоколе явки с повинной от 13.06.2010 года Пашаев Н.Н.о признался в том, что 13.06.2010 года около 01 часа 30 минут, находясь возле кафе «Д.» в ходе конфликта с неизвестным, нанес удар ножом в область груди парню казахской национальности, после чего нож выбросил в лесополосу (т. 1л.д. 31).
Из заключения эксперта № 8728 от 14.06.2010 года следует, что у Пашаева Н.Н.о. на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1л.д. 115).
Согласно выводов судебно–психиатрической экспертизы № 219/с от 10.08.2010 года, Пашаев Н.Н.о. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время. У Пашаева Н.Н.о. не обнаруживалось так же и признаков какого либо временного психического расстройства, об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, сохранность адекватного речевого контакта, ориентировки в окружающем, отсутствием в том период времени в его поведении и высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов, сохранность воспоминаний о периоде времени, относящемся к совершению инкриминируемого ему деяния. Поэтому Пашаев Н.Н.о. как не страдающий каким либо психическим расстройством, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Пашаев Н.Н.о. в настоящее время так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему Психическому состоянию Пашаев Н.Н.о. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания (т. 2л.д. 35-39).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд действия Пашаева Н.Н.о. с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, с исключением из объема обвинения признака «совершения преступления из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В ходе судебного следствия установлено, что Пашаев Н.Н.о., 13.06.2010 года около 01 часа 30 минут у служебного входа в помещение кафе «Девичья башня», из-за произошедшего ранее конфликта с И.А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом не менее одного удара в область груди С.К. и не менее одного удара ножом в область живота Н.А., причинив данным лицам телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Пашаев Н.Н.о., нанося С.К. и Н.А. удары ножом в область груди и живота, жизненно важных органов, осознавал, что совершает деяния, опасные для здоровья потерпевших, при этом предвидел возможность причинения им тяжкого вреда здоровью и безразлично отнесся к факту их причинения.
Суд считает показания потерпевших правдивыми и объективными, поскольку они в совокупности подтверждаются указанными выше другими доказательствами, в целом последовательны как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования. Каких–либо оснований у потерпевших оговаривать подсудимого, суд не усматривает. Из показаний всех потерпевших следует, что драку начали лица азербайджанской национальности, при этом Пашаев Н.Н.о. был настроен очень агрессивно, в количественном отношении последних было больше Показания Пашаева Н.Н.о. о состоянии необходимой обороны, о причинении ему телесных повреждений, опровергаются, в том числе, и заключением экспертизы (т.1л.д. 115), согласно выводам которой у Пашаева Н.Н.о. на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Оснований для применения ножа Пашаевым, по мнению суда, не имелось. Суд полагает установленным, что Пашаев нанес умышленные удары ножом потерпевшим С.К. и Н.А.. Об этом свидетельствует характер ранений с повреждением внутренних органов. В результате конфликта пострадали вышеуказанные потерпевшие, причем Пашаев причинил и телесные повреждения в области спины потерпевшему Ж.С., в область ягодицы - потерпевшему Н.А. Олжасу, что также опровергает его версию об обороне. Показания Пашаева Н.Н.о. суд оценивает, как способ защиты – желание смягчить свою вину.
Так, потерпевший С.К. в суде пояснил, что со слов И.А. ему стало известно, что удар ему нанес Пашаев Н.Н.о. Сам И.А., как в суде, так и в ходе опознания (т. 1л.д. 94-95) указал на Пашаева Н.Н.о., как на лицо, которое 13.06.2010 года в ночное время ножом причинило телесные повреждения ему, С.К. и Н.А. Олжасу. Потерпевший Н.О. пояснил, что именно Пашаев Н.Н.о. нанес ему удар ножом в правый бок, кроме того, причинил телесные повреждения С.К. и И.А.. Кроме того, свидетель Ба. суду также поясняла, что видела у Пашаева нож.
К показаниям свидетелей Дж.о., Ас.о., Си. суд относится критически, поскольку они являются родственниками (первые двое свидетелей) и близкой знакомой Пашаева Н.Н.о., поэтому желают помочь ему. Что касается показаний свидетеля Ко., то суд учитывает, что она наблюдала только часть конфликта
При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, личность Пашаева Н.Н.о., характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого.
Как смягчающие вину обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, его молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, добровольное принятие мер к компенсации морального вреда всем потерпевшим со стороны родственников подсудимого, аморальное поведение потерпевшего И.А., послужившее поводом для конфликта.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает, что дальнейшее исправление Пашаева Н.Н.о. возможно только в изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судья не усматривает. Однако, совокупность смягчающих обстоятельства по делу суд полагает признать исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи
Гражданские иски прокурора в интересах МУЗ ГК БСМП № 1 г. Омска за лечение потерпевшего И.А. на сумму 3 663 рубля, за лечение Н.О. на сумму 3 663 рубля, в интересах МУЗ ОГКБ № 1 имени А.Н. Кабанова за лечение С.К. на сумму 7 744 рубля 30 копеек и Ж.С. на сумму 3 097 рублей 72 копейки, в интересах МУЗ ОГКБ № 2 г. Омска за лечение Н.А. на сумму 14 362 рубля 30 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пашаева Н.Н. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ - в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13.06.2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пашаева Н.Н.о. в пользу МУЗ ГК БСМП № 1 г. Омска за лечение потерпевшего И.А. - 3 663 рубля, за лечение Н.О. - 3 663 рубля, в пользу МУЗ ОГКБ № 1 имени А.Н. Кабанова за лечение С.К. - 7 744 рубля 30 копеек, Ж.С. - 3 097 рублей 72 копейки, в пользу МУЗ ОГКБ № 2 г. Омска за лечение Н.А. - 14 362 рубля 30 копеек.
Вещественные доказательства – рубашку, брюки и пару кроссовок, принадлежащие потерпевшему Н.О., спортивные штаны, принадлежащие С.К.; джинсы-брюки с ремнем, кофту, принадлежащие Ж.С., футболку, принадлежащую И.А., футболку и брюки, принадлежащие потерпевшему Н.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Омску – вернуть по принадлежности вышеуказанным потерпевшим, в случае отказа в получении - уничтожить; пиджак синего цвета, принадлежащий Пашаеву Н.Н.о. вернуть последнему; 4 салфетки и 3 ватных тампона - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным Пашаевым Н.Н.о. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 20.12.2010г.