ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Кировского районного суда г.Омска Слепченко В.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора КАО г.Омска Насейкиной В.А., потерпевшей О.С.А., подсудимого Чебакова Н.Л., защитника Степанова Е.И., при секретаре Силкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чебакова Николая Леонидовича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чебаков Н.Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
08.10.10 г. около 11.10 ч. Чебаков Н.Л., находясь в спальне ..., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из полиэтиленового файла денежные средства в сумме 4500 рублей, а из шкатулки - обручальное золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; две золотых цепочки, 585 пробы, стоимостью 1500 рублей каждая; золотую подвеску, 585 пробы, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие потерпевшей О.С.А. С похищенным имуществом Чебаков скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив О.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.
Подсудимый Чебаков Н.Л. вину признал частично, показал, что похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, золотую цепочку и обручальное кольцо. 08.10.10 г. приехал в квартиру О.С.А. для продолжения ремонта, взял ключи у соседей, переоделся, покурил, но передумал работать, болела голова. Ранее, дочь потерпевшей давала ему денежные средства, видел, откуда она их доставала. Взял денежные средства О.С.А. в сумме 3500 рублей. Из сумочки, которая находилась в серванте, забрал цепочку и обручальное кольцо. Золотые изделия находились в подарочной упаковке. Затем оставил ключи в квартире, захлопнул дверь и ушел. У ТК ... приобрел спиртное, золотые изделия реализовал в районе ..., денежные средства потратил на личные нужды. С иском потерпевшей согласен частично, на сумму 6500 рублей. Имеет заболевание «церебральный паралич».
Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.
Потерпевшая О.С.А. пояснила, что с подсудимым познакомилась по рекомендации сестры, для ремонта квартиры. Чебаков посмотрел объем работы и приступил к ремонту. Через некоторое время у подсудимого возникли проблемы, затем он заболел, не приходил несколько дней, мобильный телефон был отключен. Ремонт затянулся, стала оставлять подсудимому ключи. 07.10.10 г. позвонил подсудимый и сказал, что утром 08.10.10 г. может приехать и продолжить ремонт. Согласилась, сказала Чебакову, что оставит ключи от квартиры у соседки А.А.А., договорились, что после окончания работ он вернет ключи соседке. Со слов А.А.А. стало известно, что утром 08.10.10 г. пришел Чебаков и забрал ключи. Около 21. ч. вернулась с работы, А.А.А. пояснила, что Чебаков ключи не возвращал. Осталась ждать дочь. Пришла дочь, зашли в квартиру, обнаружили, что Чебаков в тот день ремонт не делал. На следующий день утром дочь собиралась на учебу, попросила денег на дорогу и питание. Пошла к месту хранения денег и обнаружила, что денежных средств нет. Похищенные 4500 рублей хранились в секционной стенке в файле, денежные средства пересчитывала накануне. Подумала, что денежные средства мог похитить Чебаков, позвонила его матери, сказала, что пропали денежные средства. Вызывала сотрудников милиции. Также обнаружила, что похищены золотые изделия, - две цепочки, обручальное кольцо и подвеска в виде «козерога», которые находились в шкатулке в другой секции шкафа. Каждое золотое изделие оценила в 1500 рублей. Заработная плата составляет 13000-15000 рублей, содержит дочь, ущерб оценивает как значительный. Похищенное имущество не возвращено, поддерживает иск на сумму 10500 рублей, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель О.Ю.В. суду пояснила, что Чебаков Н.Л. в конце августа 2010 г. у них в квартире делал ремонт, обещал сделать ремонт за 10 дней, но часто не приходил, ремонтные работы затянулись. Мать стала оставлять подсудимому ключи у соседки, хотела, чтобы ремонт не затягивался. 08.10.10 г. около 21 ч. пришла домой и увидела, что ремонт не проводился. На следующий день обнаружили пропажу 4500 рублей, 2 цепочек, обручального кольца и подвески. Сразу подумали, что преступление совершил Чебаков, так как оставляли ему ключи. Кроме подсудимого никто не мог проникнуть в квартиру. Денежные средства хранились в определенном месте, однажды по просьбе матери давала деньги Чебакову.
Свидетель П.Л.А. пояснила, что потерпевшая приходится сестрой. 09.10.10 г. позвонила сестра и сказала, что Чебаков похитил денежные средства в сумме 4500 рублей и золотые изделия. Посоветовала обратиться в милицию. Знакома с отцом Чебакова, тот говорил, что сын занимается ремонтом и рекомендовал обращаться к нему.
По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей, полученные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля А.А.А., в августе 2010 г. О.С.А. делала ремонт в ванной комнате своей квартиры, наняла для этого Чебакова Н.Л. Приходила к О.С.А., смотрела, как Чебаков делает ремонт. 07.10.10 г. в вечернее время зашла О.С.А. и пояснила, что она и дочь уходят из дома, к ним должен прийти Чебаков, просила передать Чебакову ключи от квартиры. 08.10.10 г. около 10.50 ч. пришел Чебаков, передала ему ключи от квартиры О.С.А.. Около 21 ч. зашла О.С.А. и попросила ключи от квартиры. Пояснила ей, что ключи передала по ее просьбе Чебакову, который их не вернул, а также, что в квартире весь день было тихо и не было слышно, чтобы Чебаков производил ремонтные работы. На следующий день встретила О.С.А. и узнала, что из квартиры пропали денежные средства и золотые изделия, О.С.А. подозревала в хищении Чебакова ...
Из показаний свидетеля З.К.Г. следует, что 14.10.10 г. в ОМ-2 УВД по г.Омску с явкой с повинной обратился Чебаков Н.Л., который чистосердечно признался и раскаялся в том, что 08.10.10 г. около 11 ч. в ... тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, обручальное золотое кольцо и золотую цепочку. Похищенные золотые изделия реализовал в ломбард в районе .... Денежные средства потратил на личные нужды. Явку с повинной Чебаков давал добровольно ...
Свидетель Ч.Л.А. пояснял, что его сын Чебаков Н.Л. занимается ремонтом квартир и помещений, о чем говорил знакомой П.Л.А. 27.08.10 г. позвонила О.С.А. и пояснила, что П.Л.А. приходится ей сестрой, посоветовала обратиться насчет ремонта ванной комнаты.. 28.08.10 г. сын съездил к О.С.А., они договорились о сроках работы и оплате. 29.08.10 г. сын приступил к работе. В середине октября 2010 г. позвонила О.С.А. и пояснила, что Чебаков Н.Л. похитил у нее из квартиры денежные средства и золотые изделия, точную сумму похищенных денежных средств и перечень похищенных золотых изделий не знает. Чебаков Н.Л. домой денежных средств и золотых изделий не приносил. Чебакова Н.Л. характеризует положительно, тот не судим, на учетах в ОНД, ОПБ г.Омска и Омской области не состоит ...
Согласно протоколу явки с повинной от 14.10.10 г., Чебаков Н.Л. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 08.10.10 г. около 11 ч. в ... из комнаты тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, обручальное золотое кольцо и золотую цепочку. Похищенные золотые изделия реализовал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды ...
В ходе очной ставки между потерпевшей О.С.А. и подозреваемым Чебаковым Н.Л., потерпевшая О.С.А. подтвердила ранее данные показания, подозреваемый Чебаков Н.Л. показания О.С.А. подтвердил частично, пояснив, что похитил 3500 рублей, золотую цепочку и обручальное кольцо ...
Материалами дела подсудимый Чебаков Н.Л. характеризуется ...
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Чебакова Н.Л. доказанной, квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В основу приговора судом положены последовательные показания потерпевшей, показания подсудимого в части признания вины, его явка с повинной, а также согласующиеся с ними показания свидетелей в суде и на предварительном следствии. По совокупности указанных данных суд установил, что Чебаков тайно похитил имущество О.С.А., причинив ей значительный материальный ущерб. Объем и стоимость похищенного имущества нашла подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей и свидетеля О.С.А., оснований не доверять которым не имеется.
Несогласие подсудимого с объемом похищенного имущества несостоятельно, убедительно опровергнуто показаниями потерпевшей и свидетелей О.С.А. и А.А.А., исключающими возможность хищения части имущества другим лицом. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» суд считает достаточно подтвержденным суммой похищенного имущества, данными о материальном положении потерпевшей, наличии на ее иждивении дочери.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Как обстоятельства, смягчающие наказание Чебакова, в соответствии со ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Заявленные потерпевшей О.С.А. исковые требования ..., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чебакова Николая Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Чебакова Н.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрационные отметки, не совершать преступлений и правонарушений.
Меру пресечения Чебакову Н.Л. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Чебакова Н.Л. возмещение материального ущерба в пользу О.С.А. в размере 10500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья