Дело №1-838/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 17 декабря 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,
секретаря судебного заседания Якубовой Ю.О.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Гизе О.М.,
потерпевшего А.М.,
подсудимого Донского Д.В.,
защитника – адвоката Галашева А.В., представившего ордер ... от ... года, удостоверение ... УМЮ РФ, действующего в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Донского Д.В., 12 ..., ранее судимого:
...,
26.10.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д. 137),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Донской Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Около 4 часов 13.09.2010 года Донской Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении СТО, расположенного по ... ... «д» в г. Омске, незаметно для окружающих взял со щитка на стене СТО, ключ от автомобиля «Mazda-3» государственный регистрационный знак О 373 ХР 55 регион, Россия, с помощью которого он завел двигатель автомобиля и, действуя умышленно, совершил угон указанного автомобиля стоимостью 550 000 рублей, принадлежащего А.М. A.M. и неправомерно завладел им без цели хищения. Затем Донской выехал за территорию СТО на указанном автомобиле и скрылся с места совершения преступления. После чего, на угнанном автомобиле Донской совершил поездки по улицам города Омска. Однако в 5 часов 50 минут 13.09.2010 года, следуя по ... в г. Омске Донской Д.В. был задержан сотрудниками ГИБДД, а угнанный им автомобиль был у него изъят.
Подсудимый Донской Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником - адвокатом Золотовой Ю.Ю., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Донского Д.В. – Золотова Ю.Ю. также поддержала ходатайство о рассмотрении материалов дела в порядке особого судебного разбирательства. От представителя государственного обвинения, потерпевшего А.М. возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не поступило.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство Донского Д.В. и рассмотреть дело в порядке ст. 314, 315 УПК РФ и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно имеющимся данным подсудимый Донской Д.В. характеризуется положительно л.д. 147).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Донского Д.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении размера и вида наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Донским Д.В. преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, занятость общественно полезным трудом, молодой возраст и состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд, учитывая данные о личности Донского Д.В., влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего - не настаивающего на строгом наказании и полагает справедливым и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Донского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Донского Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности - не совершать новых преступлений и административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию – УИИ), своевременно встать на учет в УИИ и регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ.
Меру пресечения в отношении Донского Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Mazda-3» государственный регистрационный знак О 373 ХР 55 регион в кузове черного цвета, ключ от замка зажигания и документы на данный автомобиль возвращенные потерпевшему А.М. A.M. под ответственное хранение – оставить по принадлежности у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым Донским Д.В. – в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления подсудимый Донской Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимый Донской Д.В. вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника
Председательствующий И.В. Бондаренко
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу: 28.12.2010г.