1-826/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 декабря 2010 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Мендубаева А.Т., подсудимого Борзунова А.В., адвоката Пинчук Е.Н., .
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Борзунова А.В., . ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борзунов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
03 ноября 2009 года около 23 час. 00 мин. Борзунов А.В., находясь в помещении кафе ... расположенном ..., ... в Кировском АО г. Омска, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к столу, расположенному в указанном кафе, где находился ноутбук «Siemens», принадлежащий Н.И., взял в руки вышеуказанный ноутбук, осознавая, что его действия замечены Н.И. и А.П., которые преследовали его, открыто похитил ноутбук «Siemens», стоимостью 6000 руб., принадлежащий Н.И., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.И. материальный ущерб на сумму 6000 руб.
Подсудимый Борзунов А.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что Борзунов А.В. понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому судом не установлено. Обвинение, с которым согласился Борзунов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевший при ознакомлении с материалами дела согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Борзунова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Борзунов А.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел имуществом Н.И., с которым с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Борзуновым А.В. деяния, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, молодой возраст, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, суд считает справедливым назначить Борзунову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. По мнению суда, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, как и оснований для освобождения от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Борзунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в указанный срок не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Борзунову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – ноутбук «Siemens» оставить потерпевшему Н.И. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 г.
Председательствующий Глушакова В.П.