1-589/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Митрофановой Е.А., подсудимых Кокухина С.Г., Степанович Н.В., адвокатов Строкина А.А., ., Лобзева Д.Н., ., .
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кокухина С.Г., . ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Степанович Н.В., . ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокухин С.Г. и Степанович Н.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах:
25 мая 2010 года около 11 час. 53 мин. Кокухин С.Г., находясь у дома 1 . . ., осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и извлечение материальной выгоды, передал Р.Н., выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетиморфин (героин), массой 0,80 гр., получив при этом от Р.Н. деньги в сумме 500 руб. Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,80 гр. Кокухин С.Г. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как переданное им Р.Н. наркотическое средство в указанной массе было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Р.Н.
Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Кокухин С.Г. 25 мая 2010 года в дневное время, находясь у себя дома . ., ., вступил в предварительный сговор со Степанович Н.В. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и извлечение материальной выгоды, согласно условиям сговора и отведенной роли Степанович Н.В. должна была передать Р.Н. наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетиморфин (героин), массой 0,51 гр., переданное ей для этой цели Кокухиным С.Г. Реализуя условия сговора, Степанович Н.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств и извлечение материальной выгоды, действуя совместно и согласованно с Кокухиным С.Г., реализуя единый с Кокухиным С.Г. умысел, 25.05.2010 года около 18 час. 35 мин., находясь у гаражей, . . . ., передала Р.Н., выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетиморфин (героин), массой 0,51 гр., получив при этом от Р.Н. деньги в сумме 500 руб. Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,51 гр. Кокухин С.Г. и Степанович Н.В. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так переданное ими Р.Н. наркотическое средство в указанной массе было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Р.Н.
Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Кокухин С.Г. 26 мая 2010 года около 13 час. 25 мин., находясь у дома . .. . ., осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств и извлечение материальной выгоды, передал Р.Н., выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетиморфин (героин), массой 0,83 гр., получив при этом от Р.Н. деньги в сумме 500 руб. Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,83 гр., Кокухин С.Г. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как переданное им Р.Н. наркотическое средство в указанной массе было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Р.Н.
Кроме того, в ходе проведенного сотрудниками милиции 26 мая 2010 года, около 13 час. 45 мин. у первого подъезда . . . личного досмотра, у Кокухина С.Г. в левом кармане штанов было обнаружено и изъято наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, диацетиморфин (героин), массой 0,91 гр., которое Кокухин С.Г. незаконно хранил при себе без цели сбыта в крупном до его изъятия, в ходе проведенного сотрудниками милиции 26 мая 2010 года около 13 час. 43 мин. в первом подъезде . . . . . личного досмотра, у Степанович Н.В. в нагрудном кармане кофты было обнаружено и изъято наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, диацетиморфин (героин), массой 1,05 гр., которое Степанович Н.В. незаконно хранила при себе без цели сбыта в крупном размере до его изъятия.
Подсудимый Кокухин С.Г. вину по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств признал частично, по факту незаконного хранения наркотических средств вину не признал, суду показал, что 25.05.2010 ему позвонил Р.Н. и попросил героин для личного употребления, когда Р.Н. приехал, они в сарае совместно употребили героин, который приобрел накануне для себя, Р.Н. денег ему за это не давал. После этого Р.Н. попросил приобрести героин и для него, если будет приобретать себе, он у малознакомого по имени Алексей приобрел героин, в 17 час. позвонил Р.Н. и сказал, что может приезжать, Р.Н. подъехал, позвонил ему и попросил вынести сигарет. У него заболела нога, тогда он положил в пачку с сигаретами один сверток с героином и сказал Степанович Н.В., чтобы передала сигареты Р.Н. и забрала у того денежный долг. Когда Степанович Н.В. вернулась, отдала ему деньги, переданные Р.Н., в сумме 300-400 руб., Р.Н. остался еще должен ему 300-400 руб., так как ранее ездили с Р.Н. приобретать наркотические средства, и он занимал тому на наркотики деньги.. 26.05.2010 года Р.Н. ему позвонил, сказал, что сдаст металл, выручит денег и приедет к нему за наркотиком, у него оставался ещё героин, он согласился. После чего недалеко от своего дома передал Р.Н. сверток с героином, а Р.Н. передал ему деньги в сумме 400 руб., где в это время находилась Степанович Н.В., он не помнит. Они со Степанович Н.В. сходили в магазин, где положили деньги на телефон и направились домой, возле подъезда сотрудники милиции их задержали, завели в подъезд, где к нему применили физическую силу, потом отвели в будку на участке, где с ним беседовали, оказывали психологическое воздействие, после этого отвели за угол дома, где провели личный досмотр, в ходе которого изъяли деньги и сверток с порошкообразным веществом, который ему не принадлежит.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого с предварительного следствия, согласно которым 23.05.2010 года он приобрел 1 гр. героина у О.Г., часть употребили со Степанович, 25.05.2010 года ему позвонил Р.Н. и спросил, могут ли они со Степанович помочь ему приобрести героин, он согласился и около 12 час. у сарая за гаражами передал Р.Н. сверток с 0,5 гр. героина за 500 руб. В тот же день, добавив своих 1500 руб., у мужчины по имени А он приобрел около 2 гр. героина. В 17 час. позвонил Р.Н., с которым разговаривала Степанович, и попросил продать героин, Степанович передала ему просьбу Р.Н., на что он сказал Степанович передать Р.Н., чтобы приходил. Около 18 час. Р.Н. приехал, он сказал Степанович вынести тому «половинку» героина – 0,5 гр., Степанович взяла фольгированный сверток с героином и ушла, вернувшись, сказала, что возле гаража передала Р.Н. героин за 500 руб., которые отдала ему. (т.1л.д. 142-146). Показания в части сбыта наркотического средства Р.Н. 25.05.2010 года в утреннее время подтвердил, пояснив, что передал Р.Н. героин в обмен на глазные капли, в остальной части показания не подтвердил, пояснил, что такие показания давал, чтобы не было расхождений с показаниями Степанович, о которых ему сообщил следователь. При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что оговорил Степанович в связи с усталостью. (т.2л.д.118-123).
Подсудимая Степанович Н.В. вину не признала, суду показала, что проживают совместно с Кокухиным С.Г., наркотические средства употребляла в течение 2-3 месяцев на момент задержания, которые приобретали с Кокухиным С.Г. через Р.Н., 25 мая 2010 года позвонил Р.Н. и попросил героин, она сказала, что передаст Кокухину С.Г., чтобы перезвонил. После разговора Кокухина С.Г. с Р.Н., который перезвонил, Р.Н. подъехал и Кокухин С.Г. попросил ее забрать у того денежный долг. Она встретилась с Р.Н. и передала тому пачку с 2-3 сигаретами и забрала долг в сумме 300-400 руб., 26 мая 2010 года они с Кокухиным С.Г. возвращалась из магазина, у подъезда к ним подошли сотрудники милиции, спросили о запрещенных предметах, затем Кокухина С.Г. завели в подъезд, где применили физическую силу, обыскали, после этого Кокухина С.Г. вывели из подъезда и завели ее в подъезд, через 40 минут привели двух понятых, в присутствии которых она сняла кроссовки, носки, затем сотрудница милиции из кармана ее одежды вытащила сверток, который ей не принадлежит
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимой Степанович Н.В. с предварительного следствия, согласно которым 25.05.2010 года позвонил Р.Н. и попросил Кокухина С.Г. продать героин, Кокухин С.Г. согласился, когда подошел Р.Н., она была в огороде. Затем Кокухин С.Г. и Р.Н. отошли в сторону сарая, после чего Р.Н.ушел, а Кокухин С.Г. сказал, что продал героин Р.Н. за 500 руб., при этом Кокухин С.Г. пояснил, что Р.Н. еще перезвонит вечером. После 17 час. 25.05.2010 года Р.Н. позвонил, она взяла трубку, Р.Н. попросил продать ему героин на 500 руб., Кокухин С.Г. слышал разговор и попросил передать, чтобы Р.Н. приходил, она сказала Р.Н. подъезжать к гаражам через час. Около 18 час. 30 мин. позвонил Р.Н., сказал, что подъехал, она вышла из квартиры, взяв у Кокухина дозу героина в фольгированном свертке, возле гаражей, расположенных в 30-50 метрах от дома, передала Р.Н. сверток с героином, а Р.Н. передал деньги в сумме 500 руб., которые она передала Кокухину. 26.05.2010 года около 11 час. 00 мин. Кокухину С.Г. позвонил Р.Н. и из разговора она поняла, что Р.Н. попросил продать героин, Кокухин С.Г. согласился. Они с Кокухиным С.Г. прошли к гаражам, где ждал Р.Н., после чего они направились в сторону магазина, по дороге Р.Н. передал Кокухину С.Г. 500 руб., Кокухин С.Г. что-то передал Р.Н., она поняла, что сверток с героином. О совместном сбыте героина с Кокухиным они не договаривались, это был единственный случай, когда она с Кокухиным продала героин. (том 1,л.д. 133-137). При допросе в качестве обвиняемой пояснила, что передала героин Р.Н. по просьбе Кокухина, как посредник, не вступая с тем в сговор. (т.2л.д.145-148).
Оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что оговорила себя и Кокухина под психологическим воздействием сотрудников милиции.
Вина подсудимых установлена показаниями свидетелей, а также доказательствами по материалам уголовного дела.
Так, свидетель Р.Н. подтвердил, что знает Кокухина с весны 2010 г., с ним его познакомила Степанович, иногда вместе употребляли наркотики на совместные деньги. 25.05.2010 г. он участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка», позвонил Кокухину, договорился о встрече, его досмотрели у магазина . ., выдали 500 руб., какими купюрами, не помнит, он приехал к дому подсудимых . . в утреннее время, где на приусадебном участке в сарайчике Кокухин передал ему сверток с героином, он передал тому 500 руб., сказал Кокухину, что обратится за героином еще вечером, если будут деньги, в вечернее время 25.05.2010 он позвонил Кокухину, трубку взяла Степанович, он со Степанович договорился о встрече для приобретения героина, встретились со Степанович у гаражей, где он передал Степанович 500 руб., а та ему сверток с героином, договорились еще созвониться, он выдал героин, пояснил, что приобрел у Степанович за 500 руб. 26.05.2010 г. вновь участвовал в ОРМ, в обеденное время приехал в район дома, где проживают Степанович и Кокухин, его досмотрели, выдали 500 руб., у магазина встретился с Кокухиным и Степанович, где Кокухин передал ему фольгированный сверток с героином за 500 руб., который он выдал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Р.Н. с предварительного следствия, согласно которым ранее неоднократно приобретал наркотические средства у проживающих совместно Кокухина и Степанович. 25.05.2010 года в ходе ОРМ в утреннее время ему была выдана одна денежная купюра достоинством 500 руб., номер и серия которой переписали в протокол пометки денежных средств, деньги передал за героин Кокухину. В этот же день, 25.05.2010 года около 17 час. 30 мин. позвонил Кокухину, трубку взяла Степанович Н.В., он сказал, что хочет приобрести героин, Степанович ответила, что есть героин, договорились о встрече возле гаражей . . . . выдали 5 купюр по 100 руб., номера и серии которых переписали в протокол пометки, около 18 час. 30 мин. он подошел к гаражам, где передал Степанович Н.В. 500 руб., а Степанович Н.В. передала фольгированный сверток с героином, который он выдал. 26.05.2010 года он позвонил Кокухину С.Г. и сказал, что хочет приобрести героин, Кокухин С.Г. согласился, ему выдали 4 купюры по 100 руб. и две по 50 руб., номера и серии которых переписали в протокол пометки, деньги он передал Кокухину С.Г., а тот ему фольгированный сверток с героином, который он выдал. (том 1л.д. 100-102). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Свидетель С.В. суду показал, что в отношении подсудимых поступала оперативная информация о совместном сбыте теми наркотических средств, 25.05.2010 года он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка», в этот же день в утреннее время также в отношении подсудимых проводилось ОРМ, в котором он участия не принимал. В роли покупателя выступил Р.Н., который позвонил подсудимым, с кем разговаривал, он не слышал, договорился о встрече, Р.Н. выдали 5 купюр по 100 руб., он с понятыми вел наблюдение за Р.Н., который встретился со Степанович Н.В., после этого Р.Н. вернулся к месту досмотра, где выдал сверток с порошкообразным веществом.
По ходатайству стороны защиты в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С.В. с предварительного следствия, согласно которым 25.05.2010 года Р.Н. созвонился с Кокухиным С.Г. и попросил продать героин, договорились о встрече через час, затем Р.Н. вновь позвонил на тот же номер и пошел к дому Кокухина, он осуществлял наблюдение за Р.Н., который у гаражей, находящихся у дома 1 . ., встретился со Степанович Н.В., постоял с последней 10-15 мин. и направился обратно, где в доме . . . выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество является героином, который он приобрел у Наталья за 500 руб. (том 2,л.д. 77-79). Оглашенные показания подтвердил.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей И.Н., И.А., З.А., И.Ю., С.В., И.Е. Е.Ф. с предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетеля Е.Ф., была получена информация о том, что Кокухин С.Г. и Степанович Н.В. занимаются сбытом наркотического средства – героин. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В роли покупателя выступал Р.Н., который написал заявление об участии в данном ОРМ. 25.05.2010 года в ходе проведения ОРМ Кокухин С.Г. сбыл Р.Н. наркотическое средство – героин около дома 1 . . за 500 руб. В тоже день было проведено еще одно ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого Р.Н. сбыла наркотическое средство – героин за 500 руб. . . Степанович Н.В. 26.05.2010 года Р.Н. также были выданы деньги в сумме 500 руб. для приобретения наркотического средства, вернувшись, Р.Н. выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что данное вещество приобрел у ТК . у Кокухина. После этого у подъезда . . были задержаны Кокухин С.Г. и Степанович Н.В. Степанович Н.В. была проведена в первый подъезд . . . для досмотра, а Кокухин С.Г. был досмотрен в присутствии понятых на углу дома .. ., в ходе досмотра у того были обнаружены и изъяты деньги в сумме 400 руб., фольгированный сверток с порошкообразным веществом. После этого в ходе беседы Кокухин С.Г. согласился сотрудничать с правоохранительными органами, и при его участии было проведено ОРМ «проверочная закупка», изобличен О.Г. (том 1,л.д. 221-224).
Согласно показаниям свидетеля С.В., он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ 26.05.2010 года. В его присутствии был досмотрен Р.Н., выступающий в роли покупателя наркотических средств. После чего Р.Н. были выданы 4 купюры по 100 руб. и две купюры по 50 руб., номера и серии которых переписали в протокол пометки денежных средств, Р.Н. ушел, через 10 минут вернулся и выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество – героин приобрел у парня по имени С. за 500 руб. у ТК .». (том 1,л.д. 116-118).
Показания свидетеля И.Е. аналогичны оглашенным показания свидетеля С.В. (том 1,л.д. 119-121).
Согласно показаниям свидетеля И.Н., 25.05.2010 года он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в качестве понятого. В роли покупателя выступал Р.Н., который был досмотрен, затем выданы деньги одной купюрой достоинством в 500 руб., номер и серия которой переписали в протокол пометки денежных купюр. После чего Р.Н. ушел, вернулся через 10 минут и выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество является героином, который он приобрел у парня по имени С. за 500 руб. В тоже день 25.05.2010 года он также принимал участие в ОРМ проверочная закупка в качестве понятого, в роли покупателя выступал Р.Н., который был досмотрен, после чего выданы деньги в сумме 500 руб., пять купюр по 100 руб., номера и серии которых переписали в протокол пометки денежных средств. Затем Р.Н. ушел, а он, второй понятой, сотрудники ОРЧ вели наблюдение за Р.Н., который, не доходя до дома . . ., встретился с девушкой у металлических гаражей, поговорил 10-15 минут и направился обратно и выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснил, что данное вещество – героин, которое приобрел у девушки по имени Н. за 500 руб. (том 1,л.д. 122-125).
Показания свидетеля И.А. аналогичны оглашенным показания свидетеля И.Н. (том 1, л.д 128-131).
Согласно показаниям свидетеля З.А., в мае 2010 года в отдел ОРЧ поступила оперативная информация о совместном сбыте Кокухиным и Степанович наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», 25.05.2010 года в роли покупателя наркотических средств выступал Р.Н., который созвонился с Кокухиным С.Г. и попросил продать героин, Кокухин С.Г. согласился и они договорились о встрече, затем Р.Н. был досмотрен в присутствии понятых у магазина . ., выдан купюра в 500 руб., затем Р.Н. вновь позвонил на тот же номер, и направился к дому . ., через 7-10 минут вернулся и в присутствии понятых выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество – героин, которое приобрел у парня по имени Сергей за 500 руб. у . по .. . года Кокухин С.Г. и Степанович Н.В. были задержаны. (том 1,л.д. 232-234).
Согласно показаниям свидетеля И.Ю., 26.05.2010 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», занимался поиском понятых, поскольку должны были задержать лиц, занимавшихся сбытом наркотических средств. Около 13 час. 45 мин. у подъезда . . . были задержаны Кокухин С.Г. и Степанович Н.В. После задержания он проводил Степанович Н.В. в подъезд на лестничный проем между 1 и 2 этажами, куда ппрошла сотрудница Е.С. с понятыми. Со слов Е.С. ему известно, что в нагрудном кармане кофты Степанович Н.В. был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. (том 2,л.д. 80- 81).
Свидетель Е.А. подтвердил, что в отдел поступила информация о совместном сбыте Кокухиным С.Г. и Степанович Н.В. наркотических средств, в связи с этим проводились ОРМ «проверочная закупка», в роли покупателя выступал Р.Н. 26.05.2010 года Р.Н. созвонился с подсудимыми, с кем разговаривал, он не слышал, Р.Н. выдали меченые 500 руб. для приобретения наркотического средства – героин. З.А. и В.И. осуществляли визуальное наблюдение за Р.Н., через 5 минут Р.Н. и оперуполномоченные вернулись, Р.Н. в присутствии понятых выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Р.Н. пояснил, что данное средство приобрел у парня по имени С. за 500 руб. Также он участвовал при задержании Кокухина С.Г. и Степанович Н.В., Кокухина С.Г. досмотрели в присутствии понятых, изъяли из левого кармана деньги в сумме 400 руб., Кокухин С.Г. пояснил, что деньги у него от продажи Р.Н. наркотического средства – героин, из кармана одежды Кокухина С.Г. В.И. изъял фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Свои показания подтвердил на очной ставке с Кокухиным С.Г. (том 2,л.д. 10-14).
Свидетель Е.П. суду показала, что 26.05.2010 года она в присутствии понятых досматривала Степанович Н.В. после задержания в подъезде . . . и в левом нагрудном кармане спортивной кофты обнаружила фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Свои показания свидетель Е.П. подтвердила на очной ставке со Степанович Н.В. (том 2,л.д. 25-27).
Свидетель В.И. суду показал, что 26.05.2010 г. участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимых, которых задержали возле дома . . ., Степанович завели в подъезд, а Кокухина в присутствии понятых он досматривал на углу дома, в кармане штанов обнаружил сверток с порошком и 400 руб., номера и серии которых совпали с протоколом пометки.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля В.И. с предварительного следствия, из которых видно, что 26.05.2010 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств выступал Р.Н., которому были выданы деньги в сумме 500 руб., затем он, Р.Н., сотрудники ОРЧ Е.А., З.А., Е.Ф., И.Ю., Е.П. проследовали на ул. ., Р.Н. созвонился с Кокухиным С.Г. и в ходе разговора Р.Н. спросил у Кокухина С.Г. есть ли у того для продажи одна доза героина, на что Кокухин С.Г. ответил, что продаст и предложил Р.Н. подъехать к дому. Е.А. досмотрел Р.Н., вручили деньги, и Р.Н. направился вдоль ул. ., свернул в проулок . . .. Через 15 минут Р.Н. вернулся и выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом. После чего проехали к дому . ., где ожидали у гаражей Степанович Н.В. и Кокухина С.Г., которые подходили к дому. Он, Е.Ю., З.А. и Е.А. направились к тем навстречу и у подъезда задержали. Степанович Н.В. завел в подъезд И.Ю., куда сразу прошла Е.П. с понятыми для проведения личного досмотра. Он и Е.А. провели Кокухина за дом, где в присутствии понятых он досмотрел Кокухина С.Г. (том 1,л.д. 225-227). Оглашенные показания подтвердил. На очной ставке с Кокухиным С.Г. свидетель В.И. также подтвердил свои показания. (том 2,л.д. 2-9).
Согласно показаниям свидетеля А.С. 26.05.2010 года ее пригласили сотрудники милиции участвовать в качестве понятой при проведении досмотра Степанович Н.В., она с сотрудниками милиции приехала . ., куда подошла вторая понятая, подсудимые в это время подходили к подъезду, их задержали. Затем Кокухина С.Г. увели, а она, вторая понятая, Степанович Н.В. и сотрудница милиции зашли в подъезд, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом был проведен личный досмотр Степанович Н.В., в кармане кофты был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который упаковали.
Свидетель О.Г. суду показал, что с Кокухиным С.Г. знаком с начала 2010 года, совместно употребляли наркотические средства, у Кокухина С.Г. наркотические средства не приобретал, привлекается к уголовной ответственности за сбыт 26.05.2010 года Кокухину наркотического средства.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля О.Г. с предварительного следствия, согласно которым 23.05.2010 года ему позвонил Кокухин С.Г. и попросил продать героин в количестве 1 гр. для собственного употребления. После чего около 18 час. 00 мин. на перекрестке . . . . . они встретились, где он передал Кокухину С.Г. героин массой 1 гр., упакованный в два фольгированных свертка, массой по 0,5 гр. каждый, а Кокухин С.Г. передал ему деньги в сумме 1000 руб. Проданное наркотическое средство он приобрел у неизвестного лица при помощи СМС-сообщений. (том 2,л.д. 82-84). Показания не подтвердил, пояснил, что дал такие показания под психологическим воздействием сотрудников милиции.
Свидетель В.А. суду показал, что в конце мая 2010 года сотрудники милиции попросил его участвовать понятым при досмотре подсудимого, он подошел к дому 1 . ., где находился подсудимый и другой понятой. При досмотре подсудимого из левого кармана трико достали деньги 400 руб., сотовый телефон и фольгированный сверток, в котором находился светло-серый порошок, все упаковали в конверты. Обнаруженные денежные купюры совпали с протоколом пометки.
Свидетель О.В. подтвердила, что 26.05.2010 года сотрудники милиции пригласили ее участвовать в качестве понятой, при этом пояснили, что будут задерживать молодых людей. Возле дома . увидели подсудимых, которые подходили к дому и тех задержали сотрудники милиции. Со второй понятой, сотрудницей милиции и подсудимой пошли в подъезд дома, поднялись между 1 и 2 этажом для досмотра подсудимой. В левом кармане кофты подсудимой был обнаружен фальгированный сверток с порошкообразным веществом, который упаковали.
Согласно оглашенным в порядке п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.Ю., причину неявки которого суд признал чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке в суд, 26.05.2010 года в его присутствии сотрудниками милиции были задержаны Кокухин С.Г. и девушка. Они проследовали с сотрудниками милиции, вторым понятым и задержанным Кокухиным за угол дома, где Кокухин пояснил, что у него имеются деньги, которые получил за сбыт наркотика Р.. При досмотре из кармана спортивных штанов Кокухина были изъяты 4 купюры по 100 руб., которые совпали с протоколом пометки, а также изъяли сверток с порошкообразным веществом, изъятое упаковали. (т.1л.д.113-115).
Помимо изложенного, вина подсудимых установлена иными доказательствами по материалам уголовного дела.
Заявлением Р.Н. от 25 мая 2010 года, согласно которому он добровольно согласился оказать содействие сотрудникам Западно-Сибирского УВД на транспорте в изобличении сбытчиков наркотических средств, выступив в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. (том 1,л.д. 58, 80).
Протоколом пометки и выдачи денежных купюр от 25 мая 2010 года, согласно которому Р.Н. для приобретения наркотического средства – героин выданы денежные средства в сумме 500 руб., одной купюрой. (том 1,л.д. 60-61).
Протоколом досмотра покупателя наркотических средств от 25 мая 2010 года, согласно которому Р.Н. добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел у парня по имени С. за 500 руб. . . . .. (том 1,л.д. 63).
Справкой № 7/139- с от 27 мая 2010 года, согласно которой вещество массой 0,80 гр., выданное Р.Н. 25.05.2010 года, содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (в ходе исследования уничтожено 0,1 гр. вещества).(том 1,л.д. 73).
Протоколом пометки и выдачи денежных купюр от 25 мая 2010 года в 18 час. 10 мин., согласно которому Р.Н. для приобретения наркотического средства – героин выданы денежные средства в сумме 500 руб. пять купюр по 100 руб. (том 1,л.д. 82-83).
Протоколом досмотра покупателя наркотических средств от 25 мая 2010 года в 18 час. 45 мин., согласно которому Р.Н. добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел у девушки по имени . за 500 руб. возле гаражей . . . .. (том 1,л.д. 85).
Справкой № 7/138- с от 27 мая 2010 года, согласно которой вещество массой 0,51 гр., выданное Р.Н. 25.05.2010 года, содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (в ходе исследования уничтожено 0,1 гр. вещества).(том 1,л.д. 95).
Заявлением Р.Н. от 26 мая 2010 года, согласно которому он добровольно согласился оказать содействие сотрудникам Западно-Сибирского УВД на транспорте в изобличении сбытчиков наркотических средств, выступив в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.(том 1,л.д. 14).
Протоколом пометки и выдачи денежных купюр от 26 мая 2010 года, согласно которому Р.Н. для приобретения наркотического средства – героин выданы денежные средства в сумме 500 руб., четырьмя купюрами достоинством по 100 руб., двумя купюрами достоинством по 50 руб. (том 1,л.д. 16-17).
Протоколом досмотра покупателя наркотических средств от 26 мая 2010 года, согласно которому Р.Н. добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел у парня по имени С. за 500 руб. (том 1,л.д. 19).
Справкой № 7/140- с от 26 мая 2010 года, согласно которой вещество массой 0,83 гр., выданное Р.Н., содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (в ходе исследования уничтожено 0,1 гр. вещества).(том 1,л.д. 31).
Протоколом досмотра задержанного от 26 мая 2010 года, согласно которому у Кокухина С.Г. в левом кармане спортивных штанов обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400 руб. (четыре купюры достоинством 100 руб.), которые совпали с протоколом пометки денежных средств от 26.05.2010 года; сотовый телефон «Моторола»; фольгированный сверток с порошкообразным веществом. (том 1,л.д. 22).
Протоколом досмотра задержанного от 26 мая 2010 года, согласно которому у Степаненко Н.В. в левом нагрудном кармане олимпийки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. (том 1,л.д. 23).
Справкой № 7/141- с от 27 мая 2010 года, согласно которой вещество массой 0,91 гр., изъятое у Кокухина С.Г., содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (в ходе исследования уничтожено 0,1 гр. вещества).(том 1,л.д. 40).
Справкой № 7/137- с от 27 мая 2010 года, согласно которой вещество массой 1,05 гр., изъятое у Степанович Н.В., содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (в ходе исследования уничтожено 0,1 гр. вещества).(том 1,л.д. 47).
Протоколом выемки от 29 мая 2010 года у Р.Н. изъят сотовый телефон «Сименс», с сим-картой оператора связи «Билайн». (том 1,л.д. 105-106), который осмотрен. (том 1,л.д. 108-109), признан вещественным доказательством. (том 1,л.д. 110).
Согласно заключению эксперта № 1281, 1282 от 16 июня 2010 года вещества выданные Р.Н. от 25.05.2010 года, 26.05.2010 года, изъятые у Степанович Н.В. и Кокухина С.Г. 26.05.2010 года, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотических средств: 0,70 гр., 0,41 гр., 0,73 гр., 0,95 гр., 0,81 гр. Выданные Р.Н. 25.05.2010 года и 26.05.2010 года вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента. Изъятые у Степанович Н.В. и Кокухина С.Г. 26.05.2010 года вещества не могли ранее составлять единую массу. (том 1,л.д. 171-173).
Выданные Р.Н. свертки с наркотическим средством, обнаруженные и изъятые у Кокухина С.Г. и Степанович Н.В. свертки с наркотическим средством, сотовый телефон «Моторола», изъятый у Кокухина, осмотрен, (том 1,л.д.176-179, 183-185), признаны вещественным доказательством. (том 1,л.д. 180-181,186).
При проверке показаний на месте Кокухин С.Г. показал участок местности, . . и пояснил, что в данном месте 23.05.2010 года приобрел у О.П. наркотическое средство – героин, часть которого сбыл Р.Н. 25.05.2010 года, указал участок местности у дома . . . и пояснил, что 25.05.2010 года в данном месте приобрел наркотическое средство – героин около 2 гр., часть которого продал через Степанович Н.В. Р.Н. 25.05.2010 года, а часть продал Р.Н. 26.05.2010 года. (том 2,л.д. 36-41), указал деревянное одноэтажное здание, расположенное на расстоянии 15 метров от дома .. . и пояснил, что 25.05.2010 года около 12 час. 00 мин. в данном месте продал героин Р.Н. за 500 руб., указал дом . . ., магазин . и пояснил, что у данного магазина 26.05.2010 года продал Р.Н. героин за 500 руб. (том 2,л.д. 42-50, 51-57).
При проверке показаний на месте Р.Н. показал участок местности, расположенный в 25 метрах от дома .. ., у металлических гаражей и пояснил, что в данном месте 25.05.2010 года около 18 час. 35 мин. приобрел героин у Степанович Н.В. за 500 руб. (том 2,л.д. 58-62).
Свидетель И.Н., участвовавший в качестве понятого в ОРМ от 25.05.2010 года, при опознании указал на Степанович Н.В. и пояснил, что 25.05.2010 года около 18 час. 40 мин. Степанович Н.В, находясь у гаражей . . . ., сбыла наркотическое средство – героин Р.Н. (том 2,л.д. 63-66).
Свидетель И.А., участвовавший в качестве понятого в ОРМ от 25.05.2010 года, опознал Степанович Н.В. как лицо, сбывшее 25.05.2010 года около 18 час. 40 мин. у гаражей . . . ., наркотическое средство – героин Р.Н. (том 2,л.д. 67-70).
Материалами уголовного дела подсудимые Кокухин С.Г., Степанович Н.В. характеризуются удовлетворительно. (том 2,л.д. 103-105, 135-136).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Кокухина С.Г. и Степанович Н.В. установленной и квалифицирует действия Кокухина С.Г. по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 25.05.2010 года и эпизоду от 26.05.2010 года как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Степанович Н.В. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 25.05.2010 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По факту обнаружения у Кокухина С.Г. в ходе личного досмотра наркотического средства – героин, массой 0,91 гр., по факту обнаружения у Степанович Н.В. в ходе личного досмотра наркотического средства – героин, массой 1,05 гр., суд действия каждого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что Кокухин С.Г. и Степанович Н.В., при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью извлечения выгоды, в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого Кокухина С.Г. по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 25.05.2010 года и эпизоду от 26.05.2010 года усматривается единое продолжаемое преступление. При этом суд принимает во внимание, что умысел подсудимого был направлен на реализацию наркотических средств в крупном размере, одному и тому же лицу, при одинаковых обстоятельствах, в короткий промежуток времени.
Реализуя единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Кокухин С.Г. передал наркотическое средство - героин Р.Н. дважды 25.05.2010 года и 26.05.2010 года соответственно массой 0,80, 0,51, 0,83 гр., каждый раз за 500 руб., при этом 25.05.2010 года, по второму эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, реализуя свой единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Кокухин С.Г. вступил в предварительный сговор со Степанович Н.В., после чего Степанович Н.В., действуя совместно и согласованно с Кокухиным С.Г., осознавая противоправность своих действий, передала Р.Н. наркотическое средство массой 0,51 гр., за 500 руб., вырученными денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Как установлено, подсудимые проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно потребляли наркотические средства и распоряжались денежными средствами. Как пояснил в судебном заседании свидетель Р.Н., подсудимые пользовались одним сотовым телефоном, на который он осуществлял звонки для приобретения наркотического средства, при этом о приобретении наркотического средства мог договариваться как с Кокухиным, так и со Степанович. 25.05.2010 года после приобретения у Кокухина наркотического средства и договоренности о последующем обращении за наркотическим средством, в этот же день разговаривал по телефону со Степанович, которая взяла трубку, и обращался к той с просьбой продать наркотическое средство, которое Степанович и передала ему за 500 руб. Доводы Степанович Н.В. о том, что передала Р.Н. сигареты и о наличии в пачке из-под сигарет наркотического средства не знала, являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами. Р.Н. показал, что наркотическое средство Степанович Н.В. передала ему в фольгированном свертке, что соответствует протоколу досмотра Р.Н., согласно которому тот выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел у Степанович, что подтвердили и понятые, присутствовавшие при выдаче наркотического средства, при этом и И.Н., и И.А., осуществлявшие визуальное наблюдение за покупателем наркотических средств Р.Н., опознали Степанович Н.В. и подтвердили, что та передала Р.Н. наркотическое средство, которое тот выдал в фольгированном свертке. На предварительном следствии подсудимый Кокухин С.Г. показывал, что Степанович передала ему просьбу Р.Н. о продаже героина, на что он согласился, и через Степанович передал Р.Н., чтобы тот приезжал, а когда Р.Н. приехал, он сказал Степанович вынести тому 0,5 гр. героина, взяв фольгированный сверток, Степанович ушла, когда вернулась, сообщила о передаче ею Р.Н. наркотического средства и передала ему 500 руб., вырученные от продажи героина. Показания Кокухина С.Г. согласуются и с показаниями Степанович Н.В. с предварительного следствия. Данные показания подсудимых с предварительного следствия суд признает допустимым доказательством, оно получено в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, полностью согласуются с показаниями свидетеля Р.Н., как данными в судебном заседании, так и оглашенным с предварительного следствия, которые подтверждены им в судебном заседании, их суд кладет в основу приговора. Кроме того, согласно показаниям свидетелей С.Б., З.А., Е.Ф., Е.А. в ОРЧ КМ Западно-Сибирского УВД на транспорте поступала оперативная информация о совместном сбыте подсудимыми наркотических средств. Именно поэтому ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств проводилось в отношении обоих подсудимых, что подтверждается постановлениями о проведении проверочной закупки от 26.05.2010, 25.05.2010 года. К показаниям подсудимых в судебном заседании суд относится критически, показания являются непоследовательными и суд расценивает их как желание смягчить ответственность за содеянное. Доводы подсудимых о том, что дали показания под воздействием сотрудников милиции, являются несостоятельными, ничем объективно не подтверждены. Поскольку передача наркотических средств была осуществлена в ходе проверочных закупок, проведенных представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия подсудимого по факту незаконного сбыта наркотического средства правильно квалифицировано как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является запрещенным к обороту в РФ (Список № 1).
Действия сотрудников Западно-Сибирского УВД на транспорте по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотических средств». Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательства суд признает допустимыми, поскольку они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».
Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в действиях Кокухина С.Г. усматривается в том, что на просьбу Р.Н. продать наркотическое средство, Кокухин С.Г. соглашался, располагал наркотическим средством на момент продажи, непосредственно сам 25.05.2010 и 26.05.2010 года передавал наркотическое средство, каждый раз за 500 руб., часть которых впоследствии у Кокухина С.Г. была изъята, а по второму эпизоду от 25.05.2010 года Кокухин С.Г., располагая наркотическим средством, договорился со Степанович Н.В. о совместном сбыте Р.Н. наркотического средства, при этом Степанович передавала Кокухину просьбу Р.Н. о продаже героина, а также согласие на его продажу, взяв наркотическое средство, непосредственно сама его передала, согласно договоренности с Кокухиным, Р.Н., получив денежные средства, которыми совместно распорядились. Подсудимые осознавали, что действуют в нарушение установленного в РФ оборота наркотических средств, при этом посягают на общественную безопасность и здоровье населения, распространяя наркотические средства путем продажи.
Кроме того, подсудимые, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно хранили без цели сбыта при себе наркотическое средство в крупном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.
Доводы подсудимых о том, что изъятое при личном досмотре у каждого из них наркотическое средство им не принадлежит, являются несостоятельными. Свидетель Е.П. подтвердила, что при личном досмотре подсудимой Степанович Н.В. в кармане одежды той был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом, что согласуется с протоколом личного досмотра задержанной. Участвовавшие при личном досмотре в качестве понятых О.В., А.С. подтвердили, что в их присутствии подсудимые были задержаны, когда подходили к подъезду дома, в их присутствии досматривалась подсудимая и был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснили, что в подъезд дома, где досматривалась подсудимая, заходили совместно с подсудимой и Е.П. после задержания, наблюдали, как проводился досмотр, что опровергает доводы подсудимой о непричастности ее к совершению данного преступления. Свидетель В.А. также показал в судебном заседании, что подсудимый Кокухин С.Г. в его присутствии был сопровожден за угол дома, где и был досмотрен, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом Аналогичные показания давал свидетель В.Ю. Показания понятых, участвовавших при личном досмотре подсудимых, согласуются между собой, а также с показаниями сотрудников милиции, участвовавших в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, оснований не доверять им суд не усматривает, они являются логичными и последовательными, подтверждаются доказательствами, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия. Ссылка защиты на заключение экспертизы как доказательство непричастности подсудимых к незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта, является несостоятельной. Согласно заключению экспертизы, изъятые у Степанович Н.В. и Кокухина С.Г. 26.05.2010 года вещества не могли ранее составлять единую массу, что не ставит под сомнение доказанность их вины, поскольку где приобреталось ими наркотическое средство, не установлено, свидетель О.Г. отрицает сбыт им подсудимому наркотического средства, подсудимый пояснил, что О.Г. сбыл ему наркотическое средство 26.05.2010 года после того, как его задержали и он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении О.Г. Из объема обвинения по факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере суд исключает незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта как не подтвержденное исследованными доказательствами, суду не представлено убедительных доказательств, где, когда, при каких обстоятельствах подсудимые приобрели наркотическое средство, которое у них было изъято при личном досмотре.
Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, а в целом достаточными для разрешения дела.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кокухиным С.Г. и Степанович Н.В. деяний, относящихся к категории особо тяжкого и средней тяжести преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные личности, суд считает справедливым назначить Кокухину С.Г. и Степанович Н.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. По мнению суда только данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденных может обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кокухина С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кокухину С.Г. наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кокухину С.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 ноября 2010 года.
Степанович Н.В.. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Степанович Н.В. наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 1 (один) месяц без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Степанович Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с находящимися внутри 5-ю пакетами с обрывком фольгированной бумаги и наркотическим средством – героин массой 0,57 гр., 0,54 гр., 0,25 гр., 0,79 гр., 0,65 гр. – уничтожить; денежные средства: 4 купюры достоинством 100 руб.: ., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОЛУВДТ – оставить по принадлежности ОРЧ КМ Западно-Сибирского УВД на транспорте; сотовый телефон «Моторолла»», переданный Кокухину С.Г. – оставить Кокухину С.Г. по принадлежности; сотовый телефон «Сименс»» с сим- картой оператора «Вымпелком» ., переданный Р.Н., оставить Р.Н. по принадлежности; детализацию телефонных соединений . принадлежащим Кокухину С.Г., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными Кокухиным С.Г. и Степанович Н.В. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В указанный срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационных жалоб или представления, в указанный срок вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников.
Приговор вступил в законную силу 13.01.2011 года.
Председательствующий В.П. Глушакова