приговор Левин А.Б., Клотц Е.Н.

Дело № 1-737/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 ноября 2010 года

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Огарь М.В.,

подсудимых Левина А.Б., Клотц Е.Н.,

защитников – адвокатов Пчалиной Е.В., представившей ордер ... от ... года, удостоверение ... УМЮ РФ по ..., Пинчук Е.Н., представившей ордер ... от ... года, удостоверение ... УМЮ РФ по ..., действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Левина А.Б., ..., не судимого,

16.07.2010 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1л.д. 86),

18.07.2010 года постановлением ... суда ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1л.д. 153),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228¹, ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ,

Клотц Е.Н., ..., не судимого,

28.08.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2л.д. 27),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228¹, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Левин А.Б. и Клотц Е.Н. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

08.07.2010 года в дневное время Клотц Е.Н. имея умысел на незаконный сбыт Левину А.Б. наркотического средства в особо крупном размере встретился с установленным лицом (в квартире данного лица по адресу ..., дом ..., кв. ... в ...), у которого незаконно в целях последующего сбыта, приобрел наркотическое средство «героин», общей массой не менее 1,16 гр. и до 18 часов 20 минут указанного выше дня у здания Дома Культуры «Кировский» в ... (по адресу: ..., ... (Бетховена, 33) передал наркотическое средство «героин» указанной массы Левину А.Б., получив от него денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Левин А.Б. приобретенное им у Клотц Е.Н. наркотическое средство для удобства реализации расфасовал в свертки из фольгированной бумаги и около 18 час. 20 минут этого же дня, находясь у дома ... по ... в ..., получив от М.В., выступающего в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка», денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно передал М.В. наркотическое средство - «героин», массой 0,44 гр. Впоследствии в этот же день М.В. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный им у Левина А.Б. в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» сверток из фольгированной бумаги с указанным наркотическим средством.

Кроме того, Левин А.Б. в продолжение своего умысла на сбыт наркотического средства ... года около 19 часов 40 минут, находясь у дома ... по ... в ..., получив от М.В., выступающего в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка», денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно передал М.В. наркотическое средство - «героин» массой 0,72 гр. Впоследствии в этот же день М.В. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный им у Левина А.Б. в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» сверток из фольгированной бумаги с указанным наркотическим средством.

15.07.2010 года в дневное время, Клотц Е.Е. в продолжение своего умысла на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, вновь встретился с установленным лицом у дома ... по ... в ..., у которого незаконно в целях последующего сбыта, приобрел наркотическое средство «героин», общей массой 1,66 гр. До 16 часов этого же дня у дома ... по ... ... Клотц Е.Н. передал приобретенное им наркотическое средство - «героин» указанной массы Левину А.Б. взамен получив от него деньги в сумме 500 рублей. В дальнейшем Левин А.Б., проданное ему Клотц Е.Н. наркотическое средство для удобства реализации - расфасовал в сверток из фольгированной бумаги (для продажи) и набрал в медицинский шприц объемом 2 мл. (для собственного употребления).

Далее 15.07.2010 года около 16 часов Левин А.Б., продолжая реализацию преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у дома ... «а» по ... в ..., получив от М.В., выступающего в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка», денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно передал М.В. наркотическое средство - «героин», массой 0,63 гр. Впоследствии в этот же день М.В. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный им у Левина А.Б. в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» сверток из фольгированной бумаги с указанным наркотическим средством.

До 16 часов этого же дня Левин А.Б. у дома ... «а» по ... в ... при проведении ОРМ «проверочная закупка» был задержан сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято проданное ему Клотц Е.Н. наркотическое средство - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 1,03 гр., находящееся в шприце для собственного употребления.

Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере - Левин А.Б. и в особо крупном размере - Клотц Е.Н. - не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота наркотиков в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» ... года массой 0, 44 гр., ... года массой 0,72 гр. и ... года массой 0.63 гр., а всего общей массой 1,79 гр., а также обнаруженное у Левина А.Б. наркотическое средство героин массой 1,03 гр. (для собственного употребления).

Кроме того, ... года около 15 часов Клотц Е.Н. находясь у дома ... по ... в ..., действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, с целью наживы, из корыстных побуждений, попросил у ранее знакомого ему П.С. во временное пользование мобильный телефон. П.С., добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях Клотц Е.Н, передал ему свой телефон «Samsung Е 2121В» стоимостью 2350 рублей с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Клотц Е.Н., завладев обманным путем телефоном, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Клотц Е.Н. причинил потерпевшему П.С. материальный ущерб на сумму 2350 рублей.

Подсудимый Левин А.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что он не признает, сбыт героина, совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору и эпизод от 15 числа. Его дневная доза употребления героина 1 грамм. М.В. он знает, так как проживает с ним по соседству. С Клотц он познакомился так как употребляют героин. 08 и ... года он встречался с Клотц. ... года, он, возможно, приобретал героин для М.В.. Ему было известно, что Клотц Е.Н. приобрел героин. Он помогал М.В. приобрести героин, так как он недавно освободился из мест лишения свободы. ... года у него был обнаружен героин, так как он его отсыпал для себя. ... года он не приобретал героин на сумму 1500 рублей, сотрудники милиции что-то перепутали. Он приобрел, и передал М.В. героин, так как вместе с ним его употребили. Он Клотц Е.Н. передавал 500 рублей и получил - половинку, 0,3 грамма героина. На следствии он себя оговорил, так как сотрудники милиции применяли к нему физическое и психологическое воздействие. Кроме того никакой адвокат не присутствовал вместе с ним при проведении следственных действий. Его ежемесячный доход 20000 рублей. Клотц ничего не знал о том, для кого он приобретает героин. Между ними не было никакого разговора о дальнейшей продаже указанного героина. Клотц, продавая героин, думал о том, что он приобретает наркотик для себя, но никак не на продажу.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях (при взаимном согласии сторон) судом оглашены показания Левина А.Б., с предварительного следствия в соответствии с которыми ... года около 18 часов ему позвонил М.В. и попросил приобрести для него наркотическое средство героин. Он согласился помочь, так как знал, у кого можно приобрести наркотическое средство. В ходе телефонного разговора он договорился с М.В. о встрече у ... по .... М.В. просил героина на 500 рублей. Он направился в сторону ... к Клотц, с которым договорился встретиться по телефону. Наркотическое средство - героин он постоянно приобретал через Клотц Е.Н.. Он встретился с Клотц и передал ему 500 рублей, одной купюрой, и получил от него фольгированный сверток с наркотическим средством - героин. Затем он направился к дому 38 по ... в, где встретился с М.В., которому передал за 500 рублей героин.

... года в послеобеденное время, ему позвонил М.В. и попросил приобрести для него героин. Он пообещал помочь. Он договорился с М.В. о встрече у ... по .... М.В. просил героина на 500 рублей. Он пошел в сторону Кировского рынка, где встретился с Клотц Е.Н., которому передал 500 рублей одной купюрой, получив взамен фольгированный сверток с героином. После чего, он пошел к дому 25 по ..., и передал М.В. героин получив от него 500 рублей.

Кроме того, ... года в обеденное время, ему вновь позвонил М.В. и попросил приобрести героин. Он согласился помочь. Он договорился с М.В. о встрече у ... «а» по .... М.В. просил героина на 500 рублей. Он предварительно позвонил Клотц и попросил, чтобы тот принес героин массой 0,5 грамм. Когда встретились с М.В., М.В. передал ему деньги в сумме 500 рублей достоинством 100 рублей каждая. М.В. сказал чтобы он ожидал в районе виадука со стороны ... он встретился с Клотц Е.Н., которому передал 500 рублей получив от него фольгированный сверток с героином. После чего, он направился к дому 17 «а» по ... где его ожидал М.В.. Когда подошел к М.В., то пересыпал часть героина в медицинский шприц, который находился с собой (оставил себе), держал в правой руке. Фольгированный сверток с героином передал М.В.. Когда стал отходить от М.В., его задержали сотрудники милиции и был произведен его личный досмотр. Он добровольно передал медицинский шприц, в котором находился героин (т. 1л.д. 88-92, т. 1л.д. 108-111, т. 1л.д. 140-144, т. 1л.д. 209-211). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, сообщив суду, что указанные показания давал под физическим и психологическим воздействием работников милиции.

Подсудимый Клотц Е.Н. вину в предъявленном обвинении в совершении мошенничества признал полностью и суду показал, что с потерпевшим он знаком. 15 числа, за спортивным комплексом, он попросил у потерпевшего телефон позвонить, взял телефон «Samsung» и ушел с ним. В дальнейшем он телефон продал таксисту. Ущерб полностью возместил, явку с повинной полностью подтверждает.

В совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228¹) признал частично ( не признает группу лиц и предварительный сговор) и суду показал, что с Левиным знаком около года. Ему позвонил Левин, попросил помочь приобрести герои, это было во второй половине дня, он решил ему помочь. Он с Левиным встречался ... года, на ..., за 500 рублей, просил приобрести героин. Он сходил к Е.В., купил героин, и вернулся к Левину, отдал ему героин, и он ушел. ... года, было все по той же схеме. Встретились около ДК, предварительно он позвонил, попросил помочь приобрести героин, для себя. Когда они встретились, Левин передал ему 500 рублей, одной купюрой. Он вновь у Е.В. приобрел героин, через 15 минут вернулся, отдал героин Левину, себе ничего не отсыпал. ... года Левин позвонил ему и вновь попросил приобрести героин, Когда они встретились, Левин передал ему 500 рублей. Он приобрел героин у Е.В. и передал, его Левину, ничего себе не отсыпал. Он с Левиным героин совместно не употребляли. Левин говорил ему, что героин нужен для него самого. Он признает себя виновным в том, что помог приобрести героин Левину, но никакой цели сбыта у него не было. Он употребляет героин один раз в день по 0,5 гр. Он помогал Левину, потому, что он нуждался в этом (он болел).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях (при взаимном согласии сторон) судом оглашены показания Клотц с предварительного следствия в соответствии с которыми - он иногда совместно с Левиным употреблял - героин. 7 или ... года, точную дату не помнит, он находился дома, около 17 часов ему позвонил Левин и попросил помочь ему приобрести наркотическое средство - героин для личного употребления. Левин попросил приобрести 1,5 грамма героина на 1 500 рублей. Вечером этого же дня он встретился с Левиным у Кировской администрации. Левин передал ему 1 500 рублей, купюрами одна достоинством 1 000 рублей, одна достоинством 500 рублей. Он пошел к Е.В. домой (ул. Керченская 46), передал ему 1 500 рублей, а Е.В. ему отдал три фольгированных свертка с героином. Затем он возвратился к Левину и передал ему три фольгированных свертка с героином, за это Левин ему пересыпал немного героин в фольгированную бумагу из-под сигарет.

... года около 14 часов, ему на телефон позвонил Левин и попросил помочь приобрести героин, массой 0,5 грамма на сумму 500 рублей. Левин пояснил, что данный героин можно употребить вместе. Он согласился, договорился о встрече у Дома Культуры возле Кировской администрации, около 16 часов, он встретился с Левиным у указанного места, Левин передал ему 500 рублей, купюрами по 100 рублей каждая. Затем он встретился с Е.В. и приобрел за 500 рублей героин массой 0,5 грамм. Он Левин передал героин, Левин при этом сказал, что уйдет на некоторое время и вернется позже и даст немного героина для личного употребления. Он согласился и Левин пошел по ... рынка, однако в тот день с Левиным он более не встретился, а узнал о том, что его задержали сотрудники милиции за сбыт героина. Он не знал, что Левин приобретает через него героин с последующим сбытом. Он героин приобретал у Е.В. и кроме Левина сбывал его другим лицам (т. 1л.д. 125-128, т. 2л.д. 22-25, т. 2л.д. 83-85). Оглашенные показания подтвердил полностью, кроме суммы, по которой покупал героин не 1500 рублей, а 500 рублей, не 1,5 гр., а 0,5 гр. Он оговорил Левина на следствии, так как сильно испугался работников милиции.

Свидетель В.М. суду показал, что он участвовал в качестве покупателя наркотического средства. Ему было известно, что подсудимые занимаются сбытом наркотического средств, так как он ранее с Левиным употреблял героин. ... года в милиции в присутствии понятых ему были вручены деньги в сумме 500 рублей, для покупки героина. Он позвонил Левину и договорился о встрече, чтобы приобрести героин. Левин сказал, что сможет помочь в приобретении героина. Он с Левиным пошел в Авиагородок, затем Левин ушел. А когда возвратился, то передал ему фольгированный сверток из-под сигарет с героином. Позже в этот же день он встретился с Левиным, и они употребили героин. Сотрудникам милиции он добровольно выдал героин. О продаже в дальнейшем героина он с Левиным не договаривался. ... года ему вновь сотрудники милиции выдали 500 рублей для покупки героина у Левина. Он созвонился с Левиным, с которым встретился, и Левин за 500 рублей передал ему героин. Сотрудникам милиции он вновь добровольно выдал героин. 15.07.2010 года он вновь встретился с Левиным около Кировского рынка (предварительно созвонились), с которым договорился о покупке 0,5 гр. Левин отошел в сторону, вернулся и отдал ему героин. Он вновь сотрудникам милиции добровольно выдал купленный у Левина героин. Левин ему помогал с покупкой героина, так как между ними были доверительные отношения.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях (при взаимном согласии сторон) судом частично оглашены показания свидетеля М.В. с предварительного следствия (т. 1л.д. 93-98, т. 2л.д. 61-63). Свидетель оглашенные показания подтвердил, пояснив, что ему сотрудники милиции сказали, что они уточняют время. Левин от него уходил один, Клотц он не видел.

Свидетель Е.П. суду показал, что подсудимые ему знакомы, никаких долговых и иных обязательств между ними нет, и никогда не было. Летом 2010 года около 17 часов он участвовал в качестве понятого при досмотре покупателя, у которого ничего не было обнаружено. Данному покупателю вручили 500 рублей, одной купюрой для приобретения героина. Сотрудниками милиции был составлен протокол. Были переписаны номера и серии купюр, Совместно с покупателем он поехал в Авиагородок и видел, как покупатель приобрел героин, передав деньги. Затем покупатель добровольно выдал героин сотрудникам милиции.

Свидетель С.В. суду показал, что он участвовал в качестве понятого при досмотре покупателя наркотиков. К нему подошел сотрудник милиции, после 18 часов вечера, и пригласили участвовать в качестве понятого. Сотрудник милиции ему пояснил, что молодой человек будет покупать героин. В его присутствии досмотрели покупателя, ему выдали 500 рублей, составили протокол, куда были переписаны номера, и серии купюр. Ему как понятому было сообщено, что на эти деньги будут приобретать героин. Покупатель назвал свою фамилию, покупатель созвонился, договорился о встрече, был составлен протокол. Затем он проследовал за покупателем, который подошел к дому, и встретился с человеком, произошел обмен предметами. Покупатель пошел обратно, в милицию и выдал фольгированный сверток, пояснил, что у него героин, который приобрел у молодого человека. Затем был составлен протокол.

По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего П.С. и свидетелей М.А., П.М., А.М., Ю.А., У.С., Е.В. данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего П.С. следует, что около 5 лет назад он познакомился с Клотц и поддерживал с ним приятельские отношения. ... года около 15 часов Клотц Е.Н. попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. Он передал Клотц телефон ««Samsung Е 2121В» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле-2» (...), так как доверял ему. Клотц стал звонить с данного телефона, в ходе разговора отошел от него. После чего Клотц вернулся и сказал, что сейчас придет, однако не вернулся. Затем он встретил Клотц Е.Н. и спросил его про свой телефон. Клотц Е.Н. пообещал вернуть ему телефон позже. Он не поверил Клотц, и понял, что он похитил у него мобильный телефон. После чего он пошел домой, взял документы на телефон и обратился в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Клотц. В «Samsung Е 2121В» стоимостью 2350 рублей, с установленной в нем сим-картой «Теле-2», материальной ценности для него не представляющей, ему был причинен материальный ущерб на сумму 2350 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен, претензий к Клотц Е.Н. он не имеет (т. 1л.д. 229-231).

Из оглашенных показаний свидетеля М.А. следует, что в июле 2010 года поступила оперативная информация о том, что существует налаженная цепочка незаконного сбыта наркотических средств на территории Кировского АО ..., а именно Левина А.Б., проживающий ... ..., через Клотц Е.Н., проживающего ... ..., незаконно приобретал наркотическое средство - героин, которое впоследствии сбывал лицам, употребляющим наркотические средства. При проверке данная информация нашла свое подтверждение. С целью пресечения преступных действий Левина А.Б., Клотц Е.Н. было решено провести ряд ОРМ «проверочная закупка». Покупателем героина при проведении ОРМ выступил М.В..

... года им был произведен осмотр покупателя М.В., а также произведена пометка и выдача ему денежных средств для приобретения у Левина наркотического средства. После этого М.В. созвонился с Левиным и договорился о встрече. При встрече М.В. с Левиным около 18 ч. 20 мин. у ... по ул. М.В. передал Левину ранее помеченную купюру, в свою очередь Левин передал героин. Затем М.В. произвел добровольную выдачу героина сотрудникам милиции.

... года им был произведен осмотр покупателя М.В., а также произведена пометка и выдача ему денежных средств для приобретения у Левина наркотического средства. После этого М.В. созвонился с Левиным и договорился о встрече. При встрече М.В. с Левиным около 19 ч. 40 мин. у ... по ... М.В. передал Левину ранее помеченную купюру, в свою очередь Левина А.Б. передал героин. Затем М.В. произвел добровольную выдачу героина сотрудникам милиции.

... года им был произведен осмотр покупателя М.В., а также произведена пометка и выдача ему денежных средств для приобретения у Левина наркотического средства. При встрече М.В. с Левиным к дому 17 «а» по ... М.В. передал Левину ранее помеченную купюру, в свою очередь Левин передал героин. В этот момент им было принято решение о задержании Левина А.Б.. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр Левина, у которого был изъят медицинский шприц объемом 2 мл с героином. Затем М.В. добровольно выдал приобретенный у Левина А.Б. героин (т. 1л.д. 198-201).

Из оглашенных показаний свидетеля П.М., следует, что ... года около 14 часов 30 он участвовал в качестве понятого при проведении гласного ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. При нем был произведен личный досмотр М.В. (предметов и веществ, запрещенных гражданскому обороту в РФ, а так же денег при обнаружено не было). Затем был составлен протокол «Пометки и выдачи денежных средств» и М.В. были вручены пять купюр достоинством в 100 рублей каждая для приобретения героина ... года у Левина. После чего М.В. позвонил со своего телефона и договорился о встрече с Левиным у ... «а» по ... он видел, что при встрече М.В. передал деньги, а Левин куда-то ушел, и вернувшись через 5 минут передал М.В. небольшой сверток. После этого двое сотрудников милиции задержали Левина. Затем в его присутствии был произведен личный досмотр Левина, у которого из правой руки был изъят медицинский шприц 2 мл, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета, при изъятии Левин пояснил, что в данном медицинском шприце находится «героин», Затем Левина А.Б. был доставлен в милицию. Затем при нем М.В. добровольно выдал сотрудникам милиции героин, приобретенный у Левина (т. 1л.д. 75-79).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО0 A.M. следует, что он знаком с Клотц около 3 лет. Так как ранее употреблял наркотические средства. Клотц ему предлагал помощь с приобретением героина. У Клотц он неоднократно приобретал наркотики. Где именно Клотц покупал наркотики, он не знает. Он с Клотц встречался в районе Кировского рынка. Встречались, предварительно созвонившись по телефону, обменявшись телефонами при знакомстве. Клотц продавал ему наркотическое средство героин. Последний раз с Клотц он встречался ... года возле Хлебозавода, предварительно созвонившись, он передал ему 500 рублей на героин, но Клотц героин ему так и не принес (т. 2л.д. 52-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.А. следует, что он был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием подозреваемого Клотц Е.Н., в ходе проведения которого он в его присутствии, второго понятого и защитника - адвоката ФИО5 указал на ... по ... в ..., где ... и ... года у ранее знакомого Е.В. для Левина А.Б. он приобретал наркотическое средство - героин, которое в дальнейшем сбывал Левину А.Б. Затем указал на здание Дома Культуры «Кировский», где он ...г. или ...г. сбыл Левину А.Б. наркотическое средство - героин. Затем указал на ... по ..., где как пояснил Клотц ... года сбыл Левину А.Б. наркотическое средство - героин, приобретенное у Е.В. (т. 2л.д. 10-12).

Из оглашенных показаний свидетеля У.С. следует, что ... года он приобрел у Клотц за 600 рублей телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. ... года он был приглашен в милицию и от сотрудников узнал, что приобретенный им телефон был ранее похищен Клотц. Он указанный телефон добровольно выдал сотрудникам милиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.В. следует, что к нему обратился Клотц с просьбой принять от него протокол явки с повинной по поводу хищения сотового телефона потерпевшего П.С.. Клотц признался в том, что ... года совершил хищение телефона«Samsung» у П.С.. Впоследствии по данному факту было возбуждено уголовное дело (т. 1л.д. 269-270).

Согласно протоколу от ... года - осмотрен покупатель В.М., при нем, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, обнаружено и изъято не было (т. 1л.д. 10).

Согласно протоколу пометки и выдачи денежных купюр от ... года В.М. для закупки героина при проведении ОРМ была выдана одна купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой внесены в протокол (т. 1л.д. 11).

Согласно протоколу от ... года - покупатель наркотических средств М.В. добровольно выдал 1 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, приобретенным ... года у Левина (т. 1л.д. 12).

Справкой эксперта ... от ... года зафиксировано, что вещество, выданное гр. М.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0,44 гр. В ходе исследования израсходовано 0,16 гр. наркотического средства (т. 1л.д. 15).

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы ... от ... года - вещество, выданное М.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0,28 гр. (т. 1л.д. 164-165).

Согласно протоколу от ... года - осмотрен покупатель В.М., при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, обнаружено и изъято не было (т. 1л.д. 27).

Протоколом пометки и выдачи денежных купюр от ... года В.М. для закупки героина при проведении ОРМ была выдана одна купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой внесены в протокол (т. 1л.д. 28).

Справкой эксперта ... от ...года зафиксировано, что вещество, выданное гр. М.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0.72 гр. В ходе исследования израсходовано 0,12 гр. наркотического средства (т. 1л.д. 32).

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы ... от ... года - вещество, выданное М.В. является, наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0, 60 гр. (т. 1л.д. 172-174).

В соответствии с протоколом от ... года - осмотрен покупатель В.М., при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, обнаружено и изъято не было (т. 1л.д. 44).

Справкой эксперта ... от ... года зафиксировано, что вещество, выданное гр. М.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0,63 гр. В ходе исследования израсходовано 0,08 гр. наркотического средства (т. 1л.д. 53).

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы ... от ... года - вещество, выданное М.В. - является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0,55 гр. (т. 1л.д. 190-192).

На основании протокола выемки от ... года - у Клотц Е.Н. была изъята детализация его телефонных соединений с номером 8-950-797-54-31 за период 8-... и ... года (т. 2л.д. 67-68).

Согласно протоколам от ... года и от ... года – произведены осмотры предметов - бумажного пакета ... с фольгированным свертком с наркотическим средством, выданным М.В. ... г. пакета ... с фольгированным свертком с наркотическим средством, выданным М.В. ... г пакета ... с фольгированным свертком с наркотическим средством, выданным М.В. ... г, а также детализация телефонных соединений Клотц Е.Н. с номером 8-950-797-54-31 за 8-...г. и ... ... соединений ...г. в 13ч. 41 мин. 54 сек. с 13 ч. 42 мин. 16 сек. (время московское) имеется два звонка Клотц на телефон +7908-311-43-60, которые принадлежит Е.В., в 14 ч. 57мин. 08 сек (время Московское) имеется исходящий вызов на номер телефона +7904-326-98-44, принадлежащий Левину А.Б., длительность разговора 43 сек. кроме того, в тот же день имеется бесплатный входящий 08.07. 2010г. в 16ч. 07мин. 35 сек. от Левина на телефон Клотц ив 17ч. 51 мин. 05 сек. с телефона Клотц на телефон Е.В. +7908-311-43-60,длтительность разговора 23 сек. ...г. также имеются звонки Клотц на телефон Е.В. с номером +7908-311-43-60, в 12ч. 51 мин 18сек, 12 ч. 53 мин 24 сек., 13 ч. 03 мин. 52 сек., где длительность разговора составляет 6, 2 и 54 сек., а также бесплатный входящий от Левина А.Б. в 17ч. 17 мин. 35 сек, с длительность разговора 140 сек. Исходящий от Клотц Е.Н. на телефон Е.В. в 18ч. 08 мин. 27 сек, с длительностью разговора 74 мин., бесплатный входящий Левина А.Б. на телефон Клотц Е.Н. в 18ч. 11 мин. 52 сек, и исходящий в 19ч. 06 мин. 39 сек длительность разговора 78 сек. Кроме того, в детализации звонков указаны номера лиц, которым, как пояснил Клотц Е.Н., он также продавал наркотики - а именно телефон Алдаева Дмитрия с номером +7908-312-53-67 за период с 8 по ...г. было 11 звонков. Два звонка девушке по имени «Лаура» номер +7951-404-10-36 Среди соединений ...г. в 12 ч. 42мин. 49 сек (время Московское) имеется исходящий на телефон Е.В. +7908-311-43-60, длительность разговора 32 сек. На телефон Левина А.Б. в 12 ч. 51 мин. 01 сек исходящий на имя Левина А.Б. номер +7904-326-9844, длительность разговора 34 сек., а также на телефон Е.В. в 12 ч. 51 мин. 51 сек. В тот же день между Левиным, Е.В. еще неоднократно имеются телефонные звонки. Кроме того, имеются звонки на телефон М.В. - +7 950-337-52-79. Алдаева (на вышеуказанный номер), Максима - 8-950-782-33-83. На телефон Алексея (по кличке «Буба») 8-951-424-78-68, двум последним Клотц Е.Н. как поясняет также продавал наркотическое средство - героин (т. 2л.д. 28-30, т. 2л.д. 69-70).

Постановлениями от ... года и от ... года - бумажный пакет ... с фольгированным свертком с наркотическим средством, выданным М.В. ..., ..., ... года, а также детализация телефонных соединений Клотц Е.Н. с номером 8-950-797-54-31 за 8-9 июля и ... года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2л.д. 31 т.2л.д. 71 -79).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ... года (в присутствии защитника - адвоката ФИО5 и двух поняты) Клотц Е.Н. указал на ... по ... в ..., где ... и ... года у ранее знакомого Е.В. для Левина А.Б. приобретал наркотическое средство - героин, которое в дальнейшем сбывал Левину А.Б. Затем указал на здание Дома Культуры «Кировский», где он ... или ... года сбыл Левину А.Б. наркотическое средство - героин. Затем указал на ... по ..., где как пояснил Клотц Е.Н. ... года сбыл Левина А.Б. наркотическое средство – героин (т. 2л.д. 5-8).

На основании протокола очной ставки между подозреваемыми Левиным А.Б. и Клотц Е.Н. от ... года - каждый подтвердил ранее данные показания (т. 1л.д. 129-132).

Согласно протоколу личного досмотра от ... года у Левина А.Б изъят медицинский шприц на 2мл. с порошкообразным веществом (т. 1л.д. 46).

Справкой эксперта ... от ... года зафиксировано, что вещество, изъятое у Левина А.Б. - является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноапетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 1,03 гр. В ходе исследования израсходовано 0,06 гр. наркотического средства (т. 1л.д. 56).

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы ... от ... года - вещество, изъятое у Левина А.Б. является - наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0,97 гр. (т. 1л.д. 181-183).

Согласно протоколу от ... года - осмотрен бумажный пакет медицинским шприцом и наркотическим средством, изъятым у Левина А.Б. ... года (т. 2л.д. 28-30).

Постановлением от ... года - бумажный пакет с медицинским шприцем и наркотическим средством, изъятым у Левина А.Б. ... года признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2л.д. 31).

Согласно заявлению от ... года П.С. просит привлечь к уголовной ответственности Клотц Е.Н. Е. похитившего его сотовый телефон «Samsung Е 2121В» стоимостью 2350 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей (т. 1л.д. 220).

Согласно протоколу от ... года - осмотрен участок местности у ... по ... в ..., зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 2л.д. 1-3).

Протоколом выемки от ... года у свидетеля У.С., изъят мобильный телефон «Samsung Е 2121В» (т. 1л.д. 255-256)).

Мобильный телефон «Samsung Е 2121В» осмотрен (т. 1л.д. 257-258).

В соответствии с постановлением от ... года телефон«Samsung Е 2121В» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 259). Постановлением от ... года и распиской телефон «Samsung Е 2121В» возвращен потерпевшему П.С. (т. 1л.д. 260-261).

Согласно протоколу явки с повинной от ... года Клотц Е.Н. признался в том, что ... ода около 15 часов у ... по ... в ... похитил мобильный телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета у своего знакомого П.С. (т. 1л.д. 223).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд с учетом позиции государственного обвинителя приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Левина А.Б. и Клотц Е.Н. и квалифицирует действия - Левина А.Б. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228¹УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд переквалифицировал действия Левина с ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228¹ на ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Подсудимый Клотц Е.Н. и Левин А.Б. осознавали, что действуют в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств, при этом посягают на безопасность здоровья населения. Покушаясь на распространение наркотические средства путем продажи, они реализовали свой умысел – Клотц покушаясь на незаконный сбыт Левину ... года героина, общей массой не менее 1,16 гр. (за 1500 рублей) и ... года героин, общей массой 1,66 гр. (за 500 рублей) – всего общей массой 2,82 гр., а Левина А.Б. покушаясь на незаконный сбыт М.В., выступающему в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка ... года героина, массой 0,44 гр., ... года героин массой 0,72 гр. и ... года героин, массой 0,63 гр. всего общей массой 1,79 гр.

Судом достоверно установлено, что никакой заранее достигнутой договоренности между Левиным А.Б. и Клотц Е.Н. о незаконном сбыте наркотических средств героина путем продажи лицам, употребляющим наркотические средства не было и также не было и никакого предварительного сговора по данному вопросу и никакой соответственно группы лиц. Клотц приобретал наркотические средства героин именно для Левина, так как его хорошо знал. О том, что Левин будет продавать указанный героин другому лицу (...) он не знал и знать не мог, так как Левин продажу героина осуществлял самостоятельно без какой-либо помощи Клотц.

Левин самостоятельно подыскивал покупателей героина, договаривался с «покупателем» о времени и месте передачи наркотического средства героин и получении денег, зная, что у него указанный наркотик уже имеется в наличии. Левин передавал наркотические средство героин, получая взамен деньги М.В., который в свою очередь данное наркотическое средство добровольно выдавал сотрудникам милиции.

Клотц Е.Н. 08.07 и ... года умышленно имея прямой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства (героин) в особо крупном размере, незаконно приобрел в указанные дни героин у установленного следствием лица в установленном месте с целью дальнейшего сбыта вещество массой 1,16 гр. и массой 1,66 гр. (2,82 гр.) содержащее в своем составе героин и являющее наркотическим средством, которое впоследствии незаконно передал Левина А.Б. за денежные средства.

В указанные дни Клотц и Левин договаривались о встрече с целью покупки (Левин) и продажи (Клотц) героина. Кроме того в указанные дни Левин и М.В. также «договаривались» о встрече с целью покупки (М.В.) и продажи (Левин) героина.

Суд согласился с тем, что Клотц и Левин имели единый умысел на сбыт героина и поэтому их действия квалифицировал как единое продолжаемое преступление (Клотц Е.Н. сбыт героина Левина А.Б. – ... (1,16 гр.) и ... (1,66 гр.); Левина А.Б. сбыт героина М.В. – ... (0,44 гр.), ... (0,72 гр.), ... (0,63 гр.).

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (Клотц) и в крупном размере (Левин) не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в дальнейшем данное вещество (указанных масс) содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра М.В. при добровольной выдаче) и при изъятии героина при осмотре Левина А.Б. для личного употребления.

Подсудимые Левин А.Б. и Клотц Е.Н. осознавали, что действуют в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств, при этом посягают на безопасность здоровья населения. Покушаясь на распространение наркотические средства путем продажи, они реализовали свой умысел, покушаясь на незаконный сбыт (08, 09, ... года) наркотического средства героин (Клотц – Левину, Левин – М.В.). Подсудимые в рамках задуманного, осуществляли действия непосредственно направленные на распространение наркотических средств, реализуя сформировавшийся умысел на незаконный сбыт наиболее сильного по силе воздействия на организм человека наркотического средства - героин. Суд признал Клотц и Левина сбытчиками наркотических средств, поскольку на продажу героина они сразу же соглашались (Клотц – Левину, Левин – М.В.). На продажу героина, давали свои номера мобильных телефонов, безоговорочно назначали встречи, непосредственно из рук в руки передавал наркотические средства (героин) (Клотц – Левину, Левин – М.В.), и получали каждый раз денежный эквивалент. На момент продажи в распоряжении имели наркотические средства, без какого-либо убеждения, уговоров, оснований оказывать помощь, распространяли в среде наркоманов - героин. Довести свой преступный умысел подсудимые не смогли, поскольку совершили действия при осуществлении представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» «ОРМ», проводимых в отношении них. В УВД по ... имелась информация в отношении подсудимых, поскольку имелись данные о предполагаемой схеме реализации наркотических средств. Вместе с тем в рамках розыскных мероприятий «негласного» и «гласного» характера произошло изъятие «проданного» подсудимыми (Клотц – Левину, Левин – М.В.), и обнаруженного у покупателя М.В. героина из незаконного оборота в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года ..., 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список ...).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... г. ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество вещества, содержащего в своем составе героин и являющееся наркотическим средством, массой 2,82 гр. является особо крупным размером (Клотц), массой 1,79 гр. (Левин) - является крупным размером, массой 1,03 гр. (Левин для собственного употребления) является крупным размером.

Суд считает, что квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждение в судебном заседании, так как таковой группы не было. Кроме того никакой договоренности между подсудимыми о продаже героина не было. Левин А.Б. просто покупал героин у Клотц Е.Н., и в дальнейшем его продавал другим лицам. Никакого совместного плана реализации продажи героина между ними не было. Кроме того судом также не установлено распределения ролей каждого, для достижения определенной цели - продажи героина.

В связи с изложенным суд исключил из объема предъявленного подсудимым обвинения (Клотц и Левин) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Доказательствами, подтверждающими совершение данных преступлений Клотц Е.Н. и Левиным А.Б. являются показания самих подсудимых данных в судебном заседании и с предварительного следствия, свидетелей – сотрудников милиции, которые длительное время вели наблюдение за подсудимыми. ФИО22 их показаниям - что в оперативную службу регулярно поступала информация о том, что Клотц Е.Н. и Левин А.Б. (каждый) занимается сбытом наркотического средства героина. С целью проверки и отработки данной информации (в указанные дни) проводились «проверочные закупки». В качестве покупателя в данных мероприятиях дал добровольное согласие выступить М.В., о чем тот собственноручно написал заявления.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей по настоящему уголовному делу. Виновность Клотц и Левиным в совершении указанных преступлений, установлена показаниями свидетелей, бывших как очевидцами передачи наркотических средств, так и понятыми при фиксации результатов проведенных ОРМ. Полученные из показаний свидетелей фактические данные согласуются с объективными результатами проведенных осмотров и экспертиз о характере и размере наркотических средств, подготовке и проведению ОРМ. Представленные суду результаты оперативно-розыскных мероприятий и положенные в основу приговора показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК, оцениваются судом как достоверные и допустимые. Исследованные судом доказательства однозначно указывают на непосредственную передачу Клотц – Левину, Левиным - М.В. наркотических средств и получению денежного вознаграждения.

Вина подсудимых также подтверждается частично и их собственными показаниями и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности заключениями экспертиз, согласно которым, изъятое у Левина А.Б. и добровольно выданное М.В. вещество является наркотическим средством – героином, а также протоколами осмотра и признания вещественным доказательством наркотического средства и другими материалами уголовного дела.

Действия сотрудников УВД по городу Омску по изъятию наркотического средства героина из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате ОРМ доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Вывод о виновности Клотц Е.Н. и Левина А.Б. по предъявленному обвинению, в совершении указанных преступлений, сделан судом по совокупности фактических данных – в том числе о склонности подсудимых к употреблению наркотических средств и распространению наркотических средств, массе изъятого героина, и фактических действиях подсудимых на месте происшествия. Суд не усматривает у свидетелей оснований оговаривать подсудимых, поскольку свидетели ранее знакомы с подсудимым не были, неприязненных отношений не было, в долговых обязательствах не состояли, тем самым, суд посчитал, что оснований для оговора подсудимых свидетели не имеют.

Суд считает допустимым доказательством фактические данные, полученные при допросе подозреваемого (обвиняемого) Левина А.Б., с участием защитника, а заявления подсудимого о том, что на него оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции – неубедительными и противоречащими протоколам следственных действий, содержащими данные об участии адвоката. По мнению суда, также не влечет недопустимость данных показаний Левина А.Б. отсутствие в протоколах допросов указания о разъяснении им возможности использования его показаний при доказывании. Перед дачей показаний неоднократно допрашиваемому Левину разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, допросы производились в присутствии профессионального защитника. Ст. 75 УПК РФ не содержит указания о возможности недопущения в качестве доказательства показаний обвиняемого в присутствии защитника, презюмируя гарантию их достоверности и законности посредством участия адвоката. Непонимание подсудимым возможности использования результатов допроса для доказывания, целью чего и был допрос, противоречит принципу разумности, а потому заявление подсудимого о недопустимости исследованных доказательств оцениваются судом как несостоятельные, основанные на избранной тактике защиты.

На основании изложенного суд за основу приговора берет показания подсудимых Клотц и Левина с предварительного следствия.

Позиция подсудимых (частичное признание вины) оценивается судом критически, она противоречит следующим из протоколов осмотров, показаний свидетелей, заключений экспертов данным, о понимании подсудимым предназначения и характера наркотического вещества. При этом подсудимые Клотц и Левин данное наркотическое средство (героин) употребляют сами. Суд, избранную позицию подсудимых расценивает лишь как их желание уменьшить свою ответственность за содеянное, или полностью уйти от уголовной ответственности (избежать уголовной ответственности). Их доводы, изложенные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, полностью опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами, о которых уже сказано выше.

В то же время конкретные данные о личности Клотц Е.Н. и Левина А.Б. представленные с материалах уголовного дела, сведения о том, что они состоят на учете как сбытчики наркотических средств в совокупности с представленными доказательствами по дела, позволяют суду согласиться с обвинением, что отрицание подсудимыми заинтересованности в распространении наркотиков являются способом защиты от предъявленного обвинения. Суд не находит оснований чтобы признать показания сотрудников милиции пояснявших о проведении мероприятия по изобличению в сбыте наркотиков Клотц, Левина в совершении продажи героина несоответствующему действительности. Сотрудники милиции указали, что за подсудимыми осуществлялось визуальное наблюдение, они видели передачу денег, обмен предметами, в состоянии наркотического опьянения «покупатель» и подсудимые не находились. Из показаний указанных свидетелей и понятых следует, что денежные средства были помечены в присутствии понятых путем переписи в соответствующий протокол. Помеченные деньги каждый раз в непосредственно передавались М.В., на которые он приобретал героин, передавая деньги Левину А.Б.

Суд исключил из объема предъявленного Клотц Е.Н. обвинения - совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, так как государственный обвинитель отказался от данного признака, как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимым судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых уголовным законом (ч. 1 ст. 159 УК РФ), данные о личности подсудимых, характеризующихся: Левин отрицательно (т. 2л.д. 138), Клотц А.Б. удовлетворительно (т. 2л.д. 143).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитываются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у Левина А.Б. двух детей, занятость Клотц А.Б. общественно полезным трудом, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено.

На основании изложенного, суд, учитывая данные о личности подсудимых Левина А.Б. и Клотц Е.Н., влияние назначаемого наказания на возможность их исправления и условия жизни их семей, полагает справедливым и необходимым назначить в отношении каждого из подсудимых наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимых возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительные колонии.

Оснований для применения требований (положений) ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не назначает подсудимым дополнительный вид наказания – штраф, и ограничение свободы предусмотренные санкцией п. «б» ч. 2 ст. 228¹УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 228¹УК РФ исходя из их материального и семейного положения.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Левин А.Б., Клотц Е.Н., заявили о том, что они желают пользоваться услугами адвокатов, которые будут осуществлять защиту их интересов. Подсудимые были согласны на взыскание процессуальных издержек, не заявляли об отказе от услуг адвоката, не ссылались на имущественную несостоятельность, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Левина А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228¹УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание

по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228¹УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить в отношении Левина А.Б. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания назначенного наказания в отношении подсудимого Левина А.Б. определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении Левина А.Б. исчислять с 16 июля 2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Левина А.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Клотц Е.Н. виновными в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228¹УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228¹УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить в отношении Клотц Е.Н. наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания назначенного наказания в отношении Клотц Е.Н. определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Клотц Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Клотц Е.Н. в зале суда немедленно. Поместить и содержать Клотц Е.Н. в ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН РФ по Омской области (СИЗО №1 г. Омска) до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении Клотц Е.Н. исчислять с 11.11.2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство героин, изъятое 8, 9, 15 июля 2010 года – уничтожить; детализацию звонков – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Samsung Е 2121В», возвращенный потерпевшему Короткову П.С. – оставить по принадлежности у владельца.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Левина А.Б. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в общей сумме 3431 (три тысячи четыреста тридцать один) руб. 30 копеек с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Клотц Е.Н. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в общей сумме 3431 (три тысячи четыреста тридцать один) руб. 30 копеек с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми Левиным А.Б. и Клотц Е.Н. в тот же срок со дня получения ими копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления подсудимые Левин А.Б. и Клотц Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимые Левин А.Б. и Клотц Е.Н. вправе поручать осуществление их защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко

Приговор обжалован, оставлен без изменений, вступил в законную 13.01.2011г.