П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 26 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи - Нахаевой О.В., при секретаре Эйснер М.А., с участием:
государственного обвинителя Огарь М.В.,
подсудимого Бердышева С.А.,
адвоката Пяткова А.М.,
потерпевшей Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бердышева С.А., ... года рождения, уроженца г.Омска, ..., зарегистрированного и проживающего в Омске по ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21.06.2010 около 19.00 часов Бердышев С.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL», ..., принадлежащим Б., следовал с одним пассажиром без груза по ... в г.Омске со стороны ... в направлении ..., следуя по трамвайным путям попутного направления, так как все полосы данного направления были заняты, приближался к дому ... где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками «5.19.1» и «5.19.2», и о наличии которого он знал. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части, Бердышев С.А., в нарушение п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, которые имеют право преимущественного движения, не предпринял мер к заблаговременному торможению, продолжив движение в направлении пешеходного перехода. В результате пренебрежения указанными правилами дорожного движения водитель Бердышев С.А. допустил наезд на пешехода Е., которая пересекала проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля «Nissan X –TRAIL», ударив её левой боковой частью управляемого им транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Е. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети, ссадин головы, правой верхней конечности, которые повлекли тяжкий вред её здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Бердышевым С.А. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 и 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе пешеходного перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.
В судебном заседании подсудимый Бердышев С.А. вину в совершении преступления признал, и пояснил, что 21.06.2010 около 19.00 часов он ехал на а\машине «NISSAN X-TRAIL», которым управляет по доверенности, по ..., переехав мост через Иртыш, в сторону .... В районе ... по ... был затор машин, который он решил объехать слева, т.к. торопился. Он объехал стоявшие впереди машины слева по трамвайным путям попутного направления, пешехода. Который вышел справа из-за стоявших машин, он увидел поздно, резко нажал на тормоз, но двигатель у машины заглох, машина проехала по инерции ещё несколько метров, при этом он левым боком машины сбил девушку-пешехода. Когда машина остановилась, он завел двигатель, проехал чуть вперед, развернулся и подъехал к месту ДТП, чтобы оказать пострадавшей помощь. В содеянном он раскаивается.
Вина Бердышева С.А. также подтверждается следующими установленными по делу доказательствами.
Потерпевшая Е. в судебном заседании пояснила, что 21.06.2010 около 19.00 часов она на маршрутном такси доехала до остановки на ..., стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Транспорт, двигавшийся слева, остановился, пропуская её, когда она уже прошла проезжую часть одной полосы движения, также перешла трамвайные пути, идущие в сторону ..., посмотрела вправо, убедилась, что транспорт, двигавшийся в сторону правого берега Иртыша, также остановился, пропуская её, начала движение. Но в это время краем глаза она заметила двигавшийся слева от неё по трамвайному пути автомобиль серого цвета. Она сделала шаг вперед, но автомобиль задел её, она почувствовала удар слева, от чего упала на дорогу. С места ДТП она была доставлена в больницу, где у неё установили оскольчатый перелом обеих костей левой голени, на ногу ей был установлен аппарат Елизарова, с которым она вынуждена ходить длительное время. Бердышев ей возместил моральный вред, исковых требований у неё не имеется, просит суд о снисхождении к нему.
Свидетель С. суду пояснил, что состоит в фактических супружеских отношениях с Е., с которой проживает в ... по .... 21.06.10 около 19ч она позвонила ему и сообщила, что попала в ДТП прямо напротив их дома. Он вышел на улицу, увидел, что Е. лежит на проезжей части на пешеходном переходе, недалеко стоит а\машина «NISSAN X-TRAIL» серого цвета. В последствии он узнал, что Е. по пешеходному переходу переходила проезжую часть ул. ... Транспорт, двигавшийся слева, остановился, пропуская её, но когда она уже прошла полосу движения для данного транспорта, вышла на трамвайные пути, объезжавший стоящий транспорт слева автомобиль «NISSAN X-TRAIL» сбил её.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что находился на заднем сидении автомобиля ВАЗ, который остановился во втором ряду левой полосы перед пешеходным переходом на ул. ... Он видел, что справа дорогу спокойным шагом переходит девушка, когда она уже прошла всю полосу движения и вышла на трамвайные рельсы, он заметил, что слева по рельсам в попутном с ними направлении движется большая серая машина. Затем он услышал возмущенные возгласы его попутчиков, увидел, что машина сбила девушку пешехода, подбросив её в воздух, затем девушка упала на проезжую часть. Машина подсудимого двигалась со скоростью не более 60 км\ч, после столкновения с пешеходом, уехала вперед, затем примерно через полторы минуты вернулась.
К материалам дела приобщены документы, составленные на месте происшествия – справка о ДТП, в которой указано, что водитель а\м «NISSAN X-TRAIL» Бердышев С.А. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу л.д.4); протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей л.д.5-10). Согласно схеме места ДТП, ширина одной полосы проезжей части оставляет 10 метров, общая ширина трамвайных путей обоих направлений – 4,5 метра, место наезда определено в 11,5 метрах от правого края проезжей части, данная схема подписана Бердышевым С.А. л.д.9), следов торможения его автомашины не обнаружено, при осмотре машины обнаружено, что сломано левое зеркало заднего вида, на левой передней двери и левом переднем крыле имелись потертости грязи, технических неисправностей а\машины не установлено л.д.6-7).
В ходе предварительного следствия были проведены следственные эксперименты с участием потерпевшей, подсудимого и свидетелей, при которых определялась средняя скорость движения Е. через проезжую часть л.д.48-51, 36-39, 81-84).
По заключению автотехнической экспертизы, остановочный путь а\м «NISSAN X-TRAIL», движущейся со скоростью 60 км\ч, при экстренном торможении составляет 37,6 – 48м. Исходя из результатов следственных экспериментов, пешеход двигался со скоростью 4.5 - 6 км\ч. В момент начала движения пешеходом а\м подсудимого находился от места столкновения на расстоянии более 100 метров л.д.125-126). Таким образом, подсудимый имел реальную возможность принять меры к своевременному торможению.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Е. были обнаружены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети, ссадин головы, правой верхней конечности, которые в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред её здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные повреждения могли образоваться от удара выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие л.д.117).
Материалами дела подсудимый характеризуется положительно л.д.155,157), ранее не судим л.д.149), но неоднократно привлекался к административной ответственности за грубое нарушение ПДД л.д. 161).
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый, управляя а\машиной «NISSAN X-TRAIL» допустил нарушение Правил дорожного движения, что привело к столкновению его автомобиля с пешеходом, при этом пешеходу были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.
Установлено, что Бердышев нарушил п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД - он не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, видя остановившиеся впереди перед пешеходным переходом машины, он своевременно не снизил скорость, начал обгон, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе. При этом подсудимый, при выполнении указанных пунктов Правил, имел реальную возможность для своевременного снижения скорости вплоть до полной остановки, тем самым для избежания наезда на пешехода.
Позицию защиты о том, что пешеход сам нарушил положения п. 4.5 Правил, вышел на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и не убедился, что переход будет для него безопасен, суд находит не состоятельной. Из материалов дела следует, что Е. вышла на проезжую часть, когда транспорт, двигавшийся слева, остановился, пропуская её.
Из показаний свидетеля В. следует, что он видел идущую по переходу Е., хотя находился на заднем сидении автомобиля, стоявшего во втором ряду, в момент наезда на пешехода уже остановился транспорт, движущийся во встречном направлении, попуская его, автомобиль подсудимого ударил потерпевшую своей левой стороной, т.е. когда потерпевшая уже вышла из-за стоявших машин и перешла трамвайные пути одного направления, при этом следов торможения на месте происшествия не обнаружено, заявление подсудимого о том, что двигатель его машины заглох, поэтому он не мог затормозить, опровергаются как результатами осмотра автомашины, не выявившего каких-либо неполадок, так и показаниями свидетеля В. о том, что после столкновения автомобиль подсудимого не остановился, он уехал с места происшествия и вернулся только через некоторое время.
Бердышев, видя остановившиеся машины перед пешеходным переходом, обязан был, снизить скорость, проезжая пешеходный переход, обгонять другие транспортные средства, только убедившись в отсутствии пешеходов на переходе. И ничто не препятствовало ему выполнить данные требования Правил. Именно нарушение водителем Бердышевым Правил дорожного движении я привело к столкновению его а\машины с пешеходом, к причинению пешеходу тяжкого вреда здоровью.
Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, документами ДТП, заключениями экспертиз.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совершённого по неосторожности, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, добровольное заглаживание вреда перед потерпевшей, примирение с ней, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, и полагает возможным назначить Бердышеву наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Но, при этом, суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, исходя из данных о систематическом нарушении им ПДД, в том числе уже после привлечения его к ответственности по настоящему делу. Это указывает, что Бердышев не осознал, что нарушение Правил дорожного движения может привести к тяжким последствиям, а значит, может вновь нарушить положения Правил. Заявление стороны защиты о том, что лишения подсудимого такого права затруднит выполнение им своих обязанностей по работе, противоречит поведению самого Бердышева, который не заботился об этом, нарушая Правила как до совершении я им преступления, так и после.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бердышева С.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
На период отбытия наказания определить Бердышеву С.А. следующие ограничения - не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Омской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возложить на него обязанность раз в месяц являться в инспекцию на регистрационные отметки.
Меру пресечения Бердышеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в установленном законом порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу