ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск «23» декабря 2010 г.
Судья Кировского районного суда г.Омска Слепченко В.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора КОА г.Омска Гизе О.М., подсудимого Донского Д.А., защитника Галашева А.В., при секретаре Силкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Донского Дмитрия Александровича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Донской Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 ч. 03.09.10 г. до 00.15 ч. 04.09.10 г. Донской Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., на почве возникших ревности и личной неприязни к Ш.С.М., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв на кухне нож, нанёс Ш.С.М. один удар ножом в область груди, причинив опасные для жизни повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением внутренней грудной артерии и верхней доли левого лёгкого, сопровождающегося обильной внутренней и наружной кровопотерей, повлекшие тяжкий вред здоровью, развитие острой постгеморрагической анемии и, по неосторожности Донского, повлекшие смерть Ш.С.М. 04.09.10 г. в помещении МУЗ «ОГКБ-1 им. А.Н. Кабанова».
Подсудимый Донской Д.А. вину признал и раскаялся, суду показал, что с супругой Д.Т.В. был разведен, но проживали вместе. Потерпевшего не знал, ранее супруга шутила, говорила, что найдет себе мужчину, не обращал на это внимания. 02.09.10 г. находился дома вместе с С.О.С. и ее дочкой. Не знал, что супруга придет с посторонним мужчина, это стало неожиданностью. Когда открыл дверь, в квартиру вошла Д.Т.В. с потерпевшим, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Пошел курить на балкон, на балкон зашел потерпевший и сказал, что уже месяц встречается с его женой и будут проживать вместе. Посмотрел, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, попытался объяснить, что Д.Т.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, ему лучше уйти. Прошел на кухню, у Д.Т.В. спросил, что происходит. Ш.С.М. предложил выпить, выпили за знакомство. Во время распития спиртного конфликтов не было. Д.Т.В. пошла спать, с Ш.С.М. пошли в зал, где уснул, потерпевший смотрел телевизор. На следующий день продолжали распивать спиртное. Ш.С.М. ходил в трусах, Донскому это не нравилось, пытался сдерживать себя. Вывел Ш.С.М. для разговора на балкон, тот сказал, что остается. Продолжили распивать спиртное, конфликтов не было. Приходила С.О.С., делала замечание. Через некоторое время пришла Ш.М.И., интересовалась, что происходит, говорил, что ничего не может сделать. Также приезжала ... Х.В.Р., ругалась с Д.Т.В.. Ш.С.М. вел себя аморально, ходил в трусах по квартире. Вечером все ушли, остались Донской, Ш.С.М. и Д.Т.В.. С Д.Т.В. еще приобрели спиртное. Распивали спиртное до 22 ч., спросил у Д.Т.В., собирается ли Ш.С.М. ночевать, опрокинул ей на голову тарелку с гороховой кашей. Д.Т.В. пошла умываться, прибежал потерпевший, толкнул его в грудь. Не стал ввязываться в конфликт, продолжили с Ш.С.М. распивать спиртное. Около 23 ч. Ш.С.М. сказал, что собирается спать. Сказал Ш.С.М., чтобы ложился в зале. Ш.С.М. сказал, что пойдет в комнату к Д.Т.В.. Попросил Ш.С.М. этого не делать. Затем покурил, прошел в коридор и увидел, что в кухне Ш.С.М. нет, была приоткрыта дверь в спальню. Не помнит, как схватил нож и нанес удар Ш.С.М.. Пришел в себя, когда стоял возле кровати в спальне с ножом. Ш.С.М. лежал на спине и рукой прикрывал грудь. Понял, что нанес удар Ш.С.М. ножом, сказал Д.Т.В. вызывать врачей и милицию. Спросил у Ш.С.М., собирается ли он писать заявление, Ш.С.М. попросил полотенце и прикрыл рану. Нож выбросил. Ш.С.М. был в сознании, до приезда милиции общались. Первыми приехала бригада скорой медицинской помощи, позже приехали сотрудники милиции. Сотрудникам милиции пояснил, что Ш.С.М. напал на него, так как испугался. Утром сотрудники милиции сообщили, что Ш.С.М. умер, после чего начали бить, одевали на голову мешок, оказывали давление, допрашивали без адвоката. Написал явку с повинной. Не желал смерти потерпевшего, хотел только, чтобы тот ушел из квартиры. Имеет заболевание ВИЧ и увечье руки.
По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Донского Д.А. с предварительного следствия. Из них следует, что 03.09.10 г. Д.Т.В. домой пришла с мужчиной по имени Ш.С.М., оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой Д.Т.В. и Ш.С.М. принесли водку и пиво, совместно стали употреблять. В ходе распития спиртного Д.Т.В. сказала, что любит Ш.С.М. и тот будет проживать с ней. Сказал, что этого не будет, Ш.С.М. в разговор не вмешивался. Закончилось спиртное, приобрели еще. Когда Ш.С.М. вышел из кухни, Д.Т.В. заявила, что Ш.С.М. останется ночевать в квартире. В ответ на это толкнул Д.Т.В., та рассказала об этом Ш.С.М.. Последний толкнул его в грудь рукой, от толчка упал на пол. Ш.С.М. сказал, что собирается идти спать с Д.Т.В.. Сказал ему, чтобы этого не делал. Вышел на балкон покурить, когда вернулся, увидел, что Д.Т.В. и Ш.С.М. лежат в комнате на кровати вдвоём. Разозлился, решил убить Ш.С.М., так как он лег в постель с его женой. Взял на кухне нож, прошёл в комнату к Д.Т.В. и Ш.С.М., подошёл к кровати со стороны Д.Т.В. и нанёс Ш.С.М. удар ножом в грудь. Сказал Д.Т.В. вызвать скорую помощь и вышел из комнаты. Нож выбросил на улицу с балкона. Вернулся в комнату, Ш.С.М. был в сознании. Принес ему полотенцу, чтобы остановить кровотечение. Явку с повинной писал добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ...
Впоследствии обвиняемый Донской Д.А. вину признал частично, показав, что цели убить ... не преследовал. Ножом в грудь его ударил с целью поранить и напугать, хотел заставить Ш.С.М. покинуть квартиру. После нанесения удара оказывал помощь потерпевшему, сказал Д.Т.В., чтобы вызывала скорую помощь. Предполагал, что рана будет несерьезной, врачи окажут помощь Ш.С.М.. Д.Т.В. привела Ш.С.М. к ним в квартиру 02.09.10 г., Ш.С.М. оставался ночевать. 03.09.10 г. Ш.С.М. покидать квартиру не стал. Прибывшим в квартиру сотрудникам милиции сообщил ложные сведения о том, что Ш.С.М. первым напал на него с ножом, но он сумел повернуть нож в руке Ш.С.М., который сам себя ударил ножом в грудь. В остальной части свои показания на допросах, очной ставке и проверке показаний на месте подтверждает ...
Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.
Свидетель Г.А.В. суду пояснил, что 04.09.10 г. в ночное время поступил вызов ... Через 5-7 минут после вызова с З.С.М. прибыли на место, где уже была бригада скорой медицинской помощи. Поднялись в квартиру, в спальне лежал мужчина в крови, с ним была женщина, которая пояснила, что на кухне находится Донской Д.А. Прошли на кухню, опросили Донского. Тот находился в состоянии опьянения, пояснил, что защищался от мужчины, который лежал в спальне, что потерпевший выбросил нож с балкона, что потерпевший на него первый напал с ножом, он направил руку в потерпевшего и потерпевший сам воткнул себе нож. Это не могло соответствовать действительности, поскольку потерпевший был крупнее Донского.
Свидетель Д.Т.В. суду пояснила, что проживала в браке с Д.Т.В. с 2005 г., в 2007 г. брак решила расторгнуть, поскольку была больна, не хотела обременять мужа, Донской не знал об этом. После расторжения брака продолжали проживать совместно. Донского характеризует положительно, он заботился, когда находилась на лечении, помогал по дому, работал, воспитывал ее внучку. Спиртными напитками не злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально. С Ш.С.М. познакомилась в июле 2010 г., сразу сообщила Донскому, он знал о Ш.С.М.. 02.09.10 г. в утреннее время после работы ее встретил Ш.С.М., употребили спиртное. До этого Ш.С.М. был у нее дома, ему понравилась квартира, просил пригласить его в гости, сказал, что будет другом семьи. После того как употребили спиртное, направились домой. Сказала Ш.С.М., что дома находится муж. Когда приехали домой, там находились Донской, С.О.С. и внучка. Донской открыл дверь, агрессии не было. До ночи распивали спиртное, Ш.С.М. остался у них на ночь, пытались его выгнать. Когда Ш.С.М. проснулся, повел себя нагло, сказал, что заложил телефоны в ломбард. Продолжили распивать спиртное, из-за пропавших мобильных телефонов произошел скандал, приходили Ш.М.И., Х.В.Р. - пытались выгнать Ш.С.М.. Донской в конфликт не вмешивался. Вечером остались втроем. Плохо помнит события, была в состоянии алкогольного опьянении. Обнаружила, что в зале нет телевизора, Ш.С.М. перенес его в спальню, настроилась агрессивно по отношению к Ш.С.М.. Ш.С.М. лег на кровать и начал на нее кричать. Донской находился в кухне, позвал ее, Ш.С.М. соскочил с кровати и побежал в кухню, закрыл дверь и несколько раз ударил Донского. Ш.С.М. был больше и сильнее Донского. Ш.С.М. сказал, чтобы она замолчала, что он перевезет к ним свои вещи. Когда Ш.С.М. лежал на кровати и смотрел телевизор, услышала топот. В комнату вошел Донской, отодвинул ее в сторону. Момент нанесения удара не видела. После того, как Донской нанес удар ножом Ш.С.М., пытался остановить кровь, сказал вызвать скорую помощь и милицию. Донской болен ВИЧ, состоял на учете в психиатрической больнице.
По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Д.Т.В. с предварительного следствия, из которых следует, что 02.09.10 г. около 10 ч. она приехала к Ш.С.М., решили, что Ш.С.М. переедет жить к ней. Около 15 ч. с Ш.С.М. приехали домой, бывший муж Донской открыл дверь. Сказала Донскому, что Ш.С.М. будет жить вместе с ними. Донской промолчал и ушел в свою комнату. Затем Ш.С.М. вместе с ней и Д.Т.В. распивали спиртное, остался ночевать. На следующий день вновь распивали спиртное, в течение дня приходили А.М.Ю., Х.В.Р., Ш.М.И., пытались выгнать Ш.С.М. из квартиры. Когда в квартире остались Донской и Ш.С.М., решили вновь употребить спиртное. Около 23 ч. 03.09.10 г. с Д.Т.В. сходили в магазин и приобрели спиртное. На кухне Донской спросил, как долго Ш.С.М. будет находиться в квартире, ответила, что он будет проживать у них. Донской ударил ее кулаком по лицу. Зашла в комнату, где находился Ш.С.М., рассказала о произошедшим, Ш.С.М. прошел на кухню и сказал Донскому, чтобы он большее не трогал Д.Т.В., толкнул Донского в плечо. Вернулась на кухню, Донской схватил ее за шею и стал душить, перевернул тарелку с гороховой кашей ей на голову. Около 00 ч. 04.09.10 г. с Ш.С.М. пошли в комнату, легли на кровать, стали смотреть телевизор. Донской остался в кухне. Около 01 ч. в комнату забежал Донской, Ш.С.М. сказал Донскому, чтобы он вышел из комнаты. Донской прошел к месту, где на кровати лежал Ш.С.М., нанес Ш.С.М. один удар ножом сверху вниз в область груди, после чего выдернул нож и выбежал из комнаты. Увидела у Ш.С.М. на груди кровь, он лежал на кровати и не шевелился, попросил вызвать скорую помощь. Донской увидел кровь, дал полотенце, которое положила на грудь Ш.С.М.. Выбежала из квартиры в магазин, попросила продавца вызвать скорую помощь и милицию. Около 01.30 ч. приехали сотрудники скорой помощи, оказали Ш.С.М. медицинскую помощь, после чего госпитализировали. Донской находился в квартире. Около 01.40 ч. приехали сотрудники милиции, забрали Донского в отделение. Донского характеризует отрицательно, он последний употребляет наркотические вещества, алкоголь, неоднократно судим, имеет заболевание ВИЧ ...
Оглашенные показания Д.Т.В. не подтвердила, пояснив, что давала их в состоянии алкогольного опьянения. На кухне между ней и Д.Т.В. конфликта не было, Донской ее не душил, а приводил ее в чувство. Реальных намерений проживать с Ш.С.М. не было. Родственники приезжали, чтобы выгнать Ш.С.М., поскольку тот говорил, что убьет Донского.
Свидетель С.О.С. суду пояснила, что Донской является отчимом, проживает с ее матерью около 7 лет. Отношения сложились нормальные, скандалов не было. Мать с Д.Т.В. развелись, но продолжали проживать совместно. Донского характеризует положительно, он добрый, не конфликтный, не агрессивный, помогал следить за ее ребенком, спиртным не злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально. 02.09.10 г. мать пришла с мужчиной. Ш.С.М. зашел, познакомились. Начала нервничать, так как в доме находилось двое мужчин. Мать с Ш.С.М. прошли на кухню, стали употреблять спиртное. Донской курил на балконе, немного переживал, но конфликтов не было. Периодически выходила на кухню и наблюдала, чтобы не было конфликтов. Ш.С.М. уходить не собирался, чувствовал себя свободно. Сказала ему, чтобы он уходил из квартиры. Ш.С.М. сказал, что может пойти и убить Донского. Ответила Ш.С.М., чтобы он собирался и уезжал, но Ш.С.М. остался ночевать. 03.09.10 г. приехала А.М.Ю.. Мать с Ш.С.М. спали, когда проснулись, вместе с Д.Т.В. и А.М.Ю. продолжили распивать спиртное, конфликтов не было, но Донской ревновал. Донской звонил брату, говорил, что уедет к нему жить. Поняла, что Ш.С.М. не собирается домой, не могла выгнать его, позвонила Ш.М.И., потом Х.В.Р., просила помочь. Приехала Х.В.Р., стала выгонять Ш.С.М., тот схватил ее за рубашку, кричал и возмущался, уходить не хотел. Ш.С.М. говорил, что ему понравилась квартира, собирался проживать у них, перевозить вещи. Около 18 ч. ушла, дома остались Донской, Д.Т.В. и Ш.С.М., все находились в состоянии алкогольного опьянения. В воскресенье узнала о произошедшем конфликте. Мать события плохо помнила, рассказала, что Донской с Ш.С.М. вышли на кухню, Ш.С.М. ударил несколько раз Донского, после чего в комнате Донской нанес удар ножом Ш.С.М.. Мать говорила, что сама спровоцировала конфликт.
Свидетель Ш.М.И. суду пояснила, что с семьей Д.Т.В. знакома давно, часто бывала у них в гостях. У Д.Т.В. умерла мать, позже Д.Т.В. перенесла серьезную операцию, стала увлекаться спиртным. Донской употреблял спиртное вместе с ней. В состоянии алкогольного опьянения Донской очень добрый, контролирует свои действия. 03.09.10 г. около 15-16 ч. позвонила С.О.С. и сказала, что у них в квартире посторонние люди распивают спиртное, попросила прийти и поговорить с ними. Встретились с С.О.С., пришли в квартиру. С.О.С. сказала, что в спальне у матери находится посторонний мужчина. Вошла, увидела на кровати Ш.С.М., вместе с ним лежала Д.Т.В.. Ш.С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, спросил, зачем она пришла. Спросила у Ш.С.М., когда он собирается уходить. Тот ответил, что все решает Д.Т.В.. Д.Т.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, ничего не понимала. Пыталась убедить Ш.С.М. уйти, но тот сам выгонял всех. Д.Т.В. периодически приходила в себя, не понимала, что происходит. Донской вел себя спокойно, спрашивал, что ему делать. Советовала вызвать милицию. На следующий день позвонила С.О.С. и сказала, что кто-то кого-то порезал в их квартире. Приехали, Д.Т.В. говорила, что не помнит, как произошло убийство, что она лежала с Ш.С.М. в спальне, забежал Донской с ножом, потом она увидела кровь, после чего побежала вызывать скорую помощь.
Свидетель Х.В.Р. суду пояснила, что с семьей Д.Т.В. знакома, вместе работала с матерью Д.Т.В.. После смерти матери Д.Т.В., продолжает поддерживать с их семьей отношения, часто бывает в гостях. 03.09.10 г. позвонила С.О.С., сказала, что мать привела мужчину, которого она не может выгнать. Приехала к Д.Т.В. домой около 14 ч., дверь открыла Д.Т.В., она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что ей стыдно и пошла в спальню. Зашла в спальню, на кровати лежал молодой человек, разбудила его, сдернула одеяло, закричала, чтобы он уходил. Тот стал возмущался, Д.Т.В. его поддерживала, говорила, что он останется с ней. Донского в это время в квартире не было, он пошел в магазин, а когда вернулся, сказал, что не выгоняет постороннего потому, что его привела Д.Т.В., квартира принадлежит ей. Несколько раз пыталась выгнать Ш.С.М.. В воскресенье утром узнала от Д.Т.В., что Донской ножом зарезал Ш.С.М.. Донского знает с 2005 г., характеризует положительно, он помогал по хозяйству, всегда был добрым и отзывчивым.
Свидетель И.Л.И. суду пояснила, что с 3 на 4 сентября была на работе, около 23.20 ч. 03.09.10 г. прибежала Д.Т.В., попросила вызвать скорую помощь и милицию. Д.Т.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что Дима порезал Ш.С.М.. Накануне в течение дня Дима и Д.Т.В. ... приобретали спиртное.
Свидетель А.М.Ю. суду пояснила, что с Д.Т.В. знакома давно, Диму Донского знает недавно. Утром 03.09.10 г. позвонила на мобильный телефон Д.Т.В., та не отвечала. Позвонила на домашний телефон, ответил Донской, сказал, чтобы приезжала. Приехала, Донской встретил ее на улице. Около 10 ч. зашла в квартиру, увидела Ш.С.М.. Д.Т.В. проснулась, Ш.С.М. продолжал лежать на кровати. Направились в зал распивать спиртное. Проснулся Ш.С.М., сидели вчетвером, распивали спиртное, конфликтов не было. Ш.С.М. вел себя нагло, бегал в трусах, при разговоре говорил, что живет с молодой девушкой. Приходила Х.В.Р., разговаривала с Ш.С.М.. Д.Т.В. защищала Ш.С.М.. Донской был выпивший, ему было неприятно, но Ш.С.М. ничего не говорил, собирался сам уйти из квартиры.
По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей К.М.С., Н.Ю.И., С.Г.З., Л.Т.В., З.С.М. и потерпевшей Я.Г.Н. с предварительного следствия.
Согласно показаниям потерпевшей Я.Г.Н., Ш.С.М. приходился ей двоюродным братом, других родственников нет. Ш.С.М. проживал в г.Омске, периодически поддерживали связь по телефону. Ш.С.М. характеризует положительно, знает, что он был судим. О гибели Ш.С.М. узнала в середине сентября 2010 г. от его знакомых. Сообщили, что Ш.С.М. было причинено ножевое ранение, в больнице он скончался. Смертью брата причинен моральный вред, виновного просит привлечь уголовной ответственности и строго наказать. Исковых требований не имеет ...
Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.М.С., он работает врачом в ГБ-1. 04.09.10 г. в реанимационное отделение был госпитализирован Ш.С.М. с диагнозом: «проникающее ранение грудной клетки с повреждением внутренней грудной артерии и левого лёгкого. В тот же день около 11 ч. Ш.С.М. скончался ...
Из показаний свидетеля Н.Ю.И. видно, что он работает в должности и.о. заведующего подстанции №4 ССМП г.Омска. 04.09.10 г. около 00.13 ч. проследовал в составе реанимационной бригады по адресу: ... для оказания медицинской помощи Ш.С.М. с диагнозом: «ножевое ранение в область сердца». Прибыл на место в 00.35 ч., Ш.С.М. находился в одной из комнат квартиры, лежал на кровати. Там же находилась бригада врачей скорой помощи вместе с фельдшером С.Г.З., которая пояснила, что Ш.С.М. причинил ножевое ранение бывший муж женщины, которая находилась в квартире. В квартире также присутствовали сотрудники милиции. Состояние Ш.С.М. было тяжелым, постель под ним была залита кровью. На теле Ш.С.М. обнаружил зияющую рану в области груди слева. Продолжил оказывать Ш.С.М. медицинскую помощь в виде неотложных реанимационных мероприятий, после чего Ш.С.М. доставили в МУЗ ОГКБ-1 ...
Свидетель С.Г.З. поясняла, что работает руководителем бригады скорой медицинской помощи. 04.09.10 г. около 00 ч. она, в составе бригады скорой помощи №223 выехала по адресу: ... ... для оказания медицинской помощи мужчине с резаным ранением. Прибыв на место, обнаружила, что пострадавший находится в комнате на кровати. Также в квартире находились Д.Т.В. и Донской Д.А., в состоянии алкогольного опьянения. Донской находился в одной комнате с Ш.С.М.. Ш.С.М. был в сознании, из одежды на нем были только трусы. Д.Т.В. пояснила, что когда легла на кровать с Ш.С.М., в комнату вошёл её бывший муж Донской и нанёс удар ножом в грудь Ш.С.М.. Донской данное обстоятельство подтвердил. Осмотрела Ш.С.М. и установила, что у него имелось проникающее колото-резаное ранение груди в области сердца в районе четвёртого межреберья. Рана была линейная длиной около 5 см., состояние Ш.С.М. было крайне тяжёлым. Постель и пол в комнате были обильно покрыты сгустками крови. Вызвала реанимационную бригаду и продолжила оказывать первую медицинскую помощь. Прибыли сотрудники милиции, стали о чём-то беседовать с Д.Т.В. в соседней комнате. Прибывшей реанимационной бригаде оставила Ш.С.М. с диагнозом: «ножевое ранение в область сердца, геморрагический шок 2-3 степени» ...
Свидетель Л.Т.В. на следствии поясняла, что с 2001 г. по конец июня 2010 г. проживала с Ш.С.М. в гражданском браке. В целом характеризует Ш.С.М. с положительной стороны, он был беспокойным, активным, не усидчивым, бесконфликтным, доброжелательным, немного вспыльчивым, наглым. В нетрезвом состоянии становился неуправляемым, злоупотреблял спиртными напитками. У Ш.С.М. есть двое детей. Он работал водителем маршрутного такси. В июне 2010 г. была вынуждена на время расстаться с Ш.С.М.. О смерти Ш.С.М. узнала от сотрудников милиции ...
Допрошенный на предварительном следствии свидетель З.С.М. – командир отделения Б-1 ПППСМ УВД по г.Омску пояснял, что 04.09.10 г. около 00.15 ч. по указанию оперативного дежурного проследовал с милиционером-водителем Г.А.В. по адресу: ... в связи с сообщением бригады скорой помощи о причинении мужчине ножевого ранения. Прибыв на место около 00.20 ч., прошли в квартиру. В одной из комнат на кровати находился пострадавший мужчина, им оказался Ш.С.М.. Врачи оказывали ему первую медицинскую помощь. В квартире также присутствовали Д.Т.В. и ее бывший муж Донской Д.А., оба находилась в состоянии алкогольного опьянения. Д.Т.В. пояснила, что Ш.С.М. ударил ножом в область груди Донской. Сам Донской факт нанесения удара ножом Ш.С.М. не отрицал, но пытался оправдаться, пояснял, что Ш.С.М. напал на него с ножом, а Донской сумел вывернуть руку Ш.С.М. и тот сам себя ударил ножом в грудь, после чего сам вынул нож и выбросил его с балкона на улицу ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.10 г., осмотрена ..., обнаружены множественные следы вещества бурого цвета на полу, на постельном белье, на кровати ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.10 г., на улице у ..., под расположенным на втором этаже балконом квартиры обнаружен нож, который был изъят ...
Согласно заключению эксперта №3979 от 30.09.10 г., причиной смерти Ш.С.М. является проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением внутренней грудной артерии и верхней доли левого лёгкого, что сопровождалось обильной внутренней и наружной кровопотерей и привело к развитию острой постгеморрагической анемии, явившейся непосредственной причиной смерти. По данным медицинской карты №... МУЗ ОГКБ-1 им А.Н. Кабанова, смерть наступила 04.09.10 г. в 10.20 ч., через 9 ч. после поступления в приёмное отделение. Судя по данным медицинской документации, у Ш.С.М. было обнаружено повреждение в виде проникающего повреждения грудной клетки, продолжающегося раневым каналом сверху вниз, слева направо с повреждением на своём пути кожи, подкожной жировой клетчатки, межрёберных мышц, внутренней грудной артерии, париетальной плевры и 3 сегмента верхней доли левого лёгкого. Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекло за собой смерть; могло быть причинено однократным ударным воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа. После нанесения проникающего колото-резаного ранения груди потерпевший мог находиться в сознании и совершать активные действия, передвигаться на небольшие расстояния. Повреждение сопровождалось обильным внутренним и наружным кровотечением ...
Согласно протоколу явки с повинной от 04.09.10 г., Донской Д.А. чистосердечно признался и раскаялся в том, что он 03.09.10 г. около 23 ч. в квартире по адресу: ... нанёс один удар ножом в область груди малознакомому мужчине ... Ш.С.М. ...
Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от 04.09.10 г., Донской, находясь в квартире по адресу: ..., показал, как он в указанной квартире 03.09.10 г. в вечернее время после ссоры с Ш.С.М., поводом для которой явилось чувство ревности, увидев лежащими на кровати Д.Т.В. и Ш.С.М., взял на кухне нож и нанёс им удар в область груди Ш.С.М.. После этого Донской показал, как выбросил нож с балкона квартиры ...
Согласно протоколу выемки от 04.09.10 г., у Д.Т.В. изъяты одеяло в пододеяльнике, подушка, одежда Ш.С.М. – брюки и рубашка ...
Согласно заключению эксперта №905 от 08.10.10 г., на одеяле, простыне, подушке, кухонном ноже, полотенце, пододеяльнике, покрывале, брюках Ш.С.М., спортивных брюках Донского обнаружены следы крови человека Ав группы, что не исключает их происхождение от Ш.С.М. ...
На очной ставке с подозреваемым Донским Д.А. свидетель Д.Т.В. поясняла, что приехала с Ш.С.М. домой 03.09.10 г. со спиртным, которое стали распивать с Ш.С.М. и Донским Д.А. Когда вместе с Ш.С.М. ушла в комнату спать, Донской несколько раз заходил в комнату и употреблял пиво. Зайдя в комнату последний раз, Донской нанёс Ш.С.М. удар ножом в грудь, после чего вышел из комнаты. Подозреваемый Донской Д.А. показания свидетеля подтвердил частично, показав, что руками за горло Д.Т.В. не хватал, в комнату ... заходил дважды. Увидел, что Ш.С.М. вместе с Д.Т.В. лежат на кровати, прошёл на кухню, взял нож, вернулся в комнату и нанёс ножом удар в грудь Ш.С.М., после этого сказал Д.Т.В. вызвать скорую помощь ...
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, свидетель Д.Т.В. среди трёх предъявленных ножей в предмете №1 опознала нож, которым Донской Д.А. нанёс удар в область груди Ш.С.М. ...
Материалами дела Донской Д.А. характеризуется ...
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Донского Д.А. по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В основу приговора судом положены показания подсудимого, явка с повинной, которые в целом последовательны, согласующиеся с ними показания свидетелей, результаты проведенных осмотров и экспертиз, достаточно изобличившие подсудимого в совершении преступления, соответствующие проверке показаний Донского на месте преступления, очной ставке. Из них достоверно следует, что Донской Д.А. на почве возникших неприязни и ревности, умышленно нанес Ш.С.М. удар ножом в область груди, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший, по неосторожности Донского, смерть Ш.С.М. в медучреждении.
Об умысле Донского на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.С.М. объективно свидетельствуют механизм образования телесных повреждений, их локализация, характер и тяжесть, избранное орудие преступления. Удар подсудимый нанес в область жизненно важных органов, с приложением достаточной силы для их повреждения. Суд считает, что подсудимый осознавал, что своими действиями мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий.
Позицию подсудимого о том, что он находился в состоянии аффекта, под воздействием психотравмирующей ситуации и не осознавал характера и последствий своих действий суд оценивает критически. Они убедительно опровергнуты показаниями самого Донского с предварительного следствия и показаниями свидетелей о спокойном состоянии Донского, целенаправленном характере его действий, о поведении подсудимого до и после совершения преступления, его алкогольном опьянении. Судом установлено, что потерпевший находился на протяжении двух дней в квартире с подсудимым по приглашению Д.Т.В., отказывался уходить из квартиры, вел себя вызывающе, в связи с чем Донской Д.А. испытывал чувство ревности и обиды, а при обнаружении Д.Т.В. и Ш.С.М. на кровати взял нож и нанес удар лежащему Ш.С.М.. Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что действия Донского не имеют признаков их совершения в состоянии обороны или аффекта, были обусловлены ревностью и личной неприязнью к Ш.С.М., возникшими на почве поведения потерпевшего. Действуя указанным выше образом, Донской мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего, но отнесся к этому легкомысленно.
Позицию гособвинителя о наличии у Донского безразличного отношения к последствиям своих действий и о необходимости их квалифицировать как убийство, суд находит не подтвержденной представленными доказательствами. Напротив, из них прямо следует, что Донской угроз убийством Ш.С.М. не высказывал, после причинения удара ножом для Донского было очевидно, что Ш.С.М. остался жив, так как разговаривал с ним, при этом никаких препятствий для реализации умысла на убийство, при его наличии, не имелось. Кроме того, Донской принял меры к оказанию первой помощи потерпевшему и остался в квартире, в судебном заседании и на следствии неоднократно утверждал, что не желал причинить смерть Ш.С.М., хотел его испугать и заставить покинуть квартиру.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Как обстоятельства, смягчающие наказание Донского Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая изложенное и влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Донскому Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Донского Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с 04.09.10 г.
Вещественные доказательства: принадлежавшие Ш.С.М. рубашку, брюки, пару туфлей, две симкарты «Теле-2», носовой платок, таблетки, пододеяльник (простынь), полотенце, покрывало, две денежные купюры достоинством 10 рублей, зажигалку, три монеты достоинством 2 рубля, одну монета достоинством один рубль – вернуть потерпевшей, а при отказе в получении, вещи уничтожить, денежные средства обратить в доход государства; принадлежащие Донскому Д.А. спортивные брюки, одеяло, простынь, подушку – вернуть Донскому Д.А., а при отказе в получении уничтожить; нож и образец крови уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления.
Судья
Приговор вступил в законную силу 12.01.11 г., обжалован не был.