П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 января 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Фадина Н.В.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска Колеватовой Е.Д.,
подсудимого Кананыхина П.М.,
адвоката Мартыновой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнедик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кананыхина П.М., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кананыхин П.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
05 ноября 2010 года в период с 04 часов 30 минут по 05 часов, Кананыхин П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания дежурного по железнодорожному переезду, расположенного на пересечении улиц С. и К., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл входную дверь в здание дежурного по железнодорожному переезду и незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил со стола принадлежащие Ак. имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 7373» стоимостью 3 500 рублей с сим-картой оператора «Теле-2» и флеш-картой «Кингстон» объемом памяти 1 ГБ, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего Кананыхин П.М. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ак. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
Подсудимый Кананыхин П.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевшая Ак. в ходе предварительного следствия не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует заявление последней л.д. 109), а также принятая судом телефонограмма.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кананыхина П.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в здание дежурного по железнодорожному переезду, откуда тайно похитил имущество ему не принадлежащее, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3 500 рублей.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывается личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и работу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания у подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания суд с учетом изложенного, влияния назначаемого наказания на возможность исправления, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая, что исправление Кананыхина П.М. еще возможно без изоляции от общества, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение других, более мягких видов наказания, по мнению суда, недостаточно для исправления Кананыхина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кананыхина П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кананыхину П.М. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав последнего не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрационные отметки в данный орган, обратиться за консультацией к врачу-наркологу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа 7373» – оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Н.В. Фадина
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.02.2011г.