дело № 1-656/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Омск 26 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурухиной М.Н., при секретаре судебного заседания Стручинской Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Гизе О.М., подсудимых Гончарова А.П., Никитина К.О., Черноусова И.Н., защитников Гладуна А.П., Городецкой Е.В., Никитина В.А., потерпевшего Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гончарова А.П., ... ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 09.06.2010,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п.«д, е» ч.2 ст. 117, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Никитина К.О., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ,
Черноусова И.Н., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117, ч.2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров, Черноусов, Никитин и другое лицо совершили истязание группой лиц при следующих обстоятельствах.
08.06.2010 около 17:00 часов Гончаров А.П., Черноусов И.Н., Никитин К.О. и другое лицо, находясь ... в палаточном лагере, ..., действуя в группе лиц, совместно умышленно причинили Е.В. физические и психические страдания. А именно Гончаров, действуя из неприязненных отношений, возникших на почве того, что, по его мнению, ранее незнакомый ему Е.В. незаслуженно носит камуфляжную форму, накинул ему на шею самодельно изготовленные из двух деревянных палок и кожаного ремешка - нунчаки и стал производить удушающее воздействие, скручивая нунчаки и сдавливая шею. После чего подозвал к себе другое лицо, который, по его указанию, взял, и, продолжил удерживать Е.В. нунчаками за шею, а затем, поднял Е.В. с бревна, на котором тот сидел, и, продолжая удерживать нунчаками за шею, оттащил его назад на 3 метра, к рядом стоящему дереву, где Гончаров взял у другого лица нунчаки и продолжил удерживать Е.В. возле дерева, в то время как другое лицо по указанию Гончарова завязал Е.В. проводом сзади руки, и, обмотав по телу, привязал потерпевшего к дереву. После чего, Гончаров, подойдя к привязанному к дереву Е.В., нанес последнему 2 удара кулаком правой руки в область груди, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. Подошедший в это время Черноусов, используя в качестве повода произошедшее у них в лагере хищение имущества, обвиняя Е.В. в совершении краж, с помощью деревянной палки и веревки начал выкручивать, сжимая потерпевшему Е.В. пальцы на левой руке, связанных между собой рук за спиной к стволу дерева, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и начал кричать. Затем неустановленное лицо по указанию Гончарова вставило палку в рот Е.В., что бы тот не кричал, в это же время Никитин нанес Е.В. 2 удара палкой в область груди, а затем Гончаров нанес один удар палкой в область груди и не менее трех ударов кулаком в область груди, отчего Е.В. испытал сильную физическую боль. После этого, убедившись в непричастности Е.В. к хищению, отпустили последнего, отвязав его от дерева около 18:30 часов.
Своими совместными преступными действиями Гончаров А.П., Черноусов И.Н., Никитин К.О. и другое лицо причинили потерпевшему Е.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков на груди, ушибов мягких тканей пятого пальца левой кисти, ссадин на обоих предплечьях, не повлекшие вреда здоровью.
Подсудимый Гончаров А.П. вину в установленных судом обстоятельствах признал и показал, ... в г.Омск на соревнования, проживал в палаточном городе ..., там же познакомился с остальными подсудимыми и с А.А.. 07.06.2010 около 21:00 мимо их лагеря проходили 3 ранее незнакомых человека, среди которых был потерпевший, на которого указал А.А. и сказал, что они разрывают пакеты с мусором. Он подозвал потерпевшего и стал предъявлять претензии по поводу того, что тот в военной форме ходит по мусоркам. Кроме того попросил держаться подальше от их лагеря, потому что у них из лагеря пропадают вещи. После чего Е.В. ушел. Днем 08.06.2010 он (Гончаров) и М.В. выпивали портвейн, а позже пошли в соседний лагерь. По дороге они увидели потерпевшего и еще двоих человек с ним. Ему не понравилось, что Е.В. не ушел, и он предложил ему отойти поговорить, при этом Е.В. по-прежнему был в камуфляже. Его это разозлило, так как он сам воевал и считал, что военную форму нельзя носить людям, не участвовавшим в боевых действиях. Когда они пришли в лагерь, где были Никитин и М.В., он (Гончаров) стал предъявлять потерпевшему претензии по поводу ношения формы, а также по поводу того, что он в форме ходит по мусоркам, требовал снять камуфляж, но Е.В. отказывался. Тогда он взял нунчаки и накинул их на шею Е.В. и стал сдавливать. После этого потерпевший начал снимать камуфляж, М.В. сдернул камуфляжную куртку потерпевшего и отбросил в сторону. Потом Е.В. сказал, что сам снимет штаны, но предупредил, что останется без одежды. Тогда он (Гончаров) передал М.В. нунчаки, удерживая их на шее потерпевшего, сам взял в палатке свое нижнее белье и передал Е.В., также он дал Е.В. чьи-то рабочие брюки. Е.В. снял штаны, и надел ту одежду, которую ему дали. Потом он (Гончаров) попросил А.А. сходить за двумя мужчинами, которые были с потерпевшим. Никитин с А.А. привели их. Он начал выяснять цель их пребывания, объясняя им, что у них пропадают вещи, поскольку они действительно у них пропадали. Решили посмотреть в их сумках, нет ли у них пропавших вещей, и он послал А.А. с Никитиным за вещами этих парней. Когда А.А. и Никитин принесли вещи, мужчины сами разобрали сумки и стали раскладывать их содержимое. В этот момент из сумки потерпевшего выпала его (Гончарова) барсетка, которая до этого пропала. Он и М.В. решили отпустить двоих, а оставили только Е.В., так как именно из его сумки выпала барсетка. После этого он и М.В. решили напугать потерпевшего, потому что за несколько дней до этого у Черноусова пропали документы и деньги. Он (Гончаров) предложил привязать потерпевшего к дереву, М.В. согласился. Никитин присутствовал здесь же, разговаривал с девушками. Все это время потерпевшего удерживали нунчаками за шею. М.В. подвел Е.В. к дереву, удерживая нунчаками за шею. Он (Гончаров) взял веревку, велел потерпевшему встать к дереву и они с М.В. вдвоем привязали потерпевшего через плечи и вдоль поясницы, завязав ему за деревом руки. Потом он (Гончаров) имитировал разговор по телефону, чтобы напугать потерпевшего, говорил, что сейчас придет человек, и разберется, брал ли потерпевший что-нибудь еще или нет. В тот момент он (Гончаров) действительно подозревал Е.В. в краже, так как он и его друзья сказали, что приехали на рыбалку, хотя при них не было ни одной рыбачей снасти, а в вещах было несколько телефонов и много зарядных устройств, поэтому он решил, что они врут. После звонка по телефону он (Гончаров) пошел за Черноусовым, которому сообщил, что они нашли человека, у которого обнаружили похищенную барсетку. По дороге он сообщил Черноусову, что представил его начальником, чтобы напугать потерпевшего. Когда Черноусов пришел в лагерь, он начал спрашивать у потерпевшего, брал ли тот какие-то вещи, но потерпевший отрицал. Тогда он (Гончаров) нанес потерпевшему 2 удара кулаком в область груди. В этот момент рядом с ним стоял Никитин, который также замахнулся на потерпевшего палкой от нунчаков, но он (Гончаров), опасаясь, что Никитин убьет Е.В., оттолкнул Никитина, отобрал у него палку и ударил ею сам в область ребер потерпевшего с левой стороны. Никитин не бил потерпевшего, а ушел и сел на бревна. После этого он (Гончаров) еще около 3 раз ударил Е.В. кулаком в грудь. Дальнейшие события плохо помнит, но помнит, что потерпевшему что-то делали с пальцами. После этого Черноусов предположил, что потерпевший вероятно, не похищал их вещи, так как у него на руках были все документы. Тогда они отвязали потерпевшего, который подошел к своей сумке и начал собираться, переоделся в свою одежду. Но они поставили условия, что отдадут вещи, когда потерпевший приведет своих друзей, так как предположили, что если не Е.В., то его друзья могут быть причастны к кражам. Пока потерпевшего не было, М.В. надел камуфляж Е.В. по его (Гончарова) предложению, так как до этого постирал свои вещи и они были мокрые. Документы с собой унес Черноусов. Вещи потерпевшего, в том числе и камуфляж, он не похищал, хотел вернуть их Е.В. после того, как тот приведет друзей, удерживал их в качестве залога.
Подсудимый Никитин К.О. вину не признал и показал, что 08.06.2010 около 17:00 часов он пришел в лагерь, где были А.А., Гончаров, М.В. и 2 девушки. В ходе разговора Гончаров сказал, что видел человека, который лазит по мусоркам, предложив с ним поговорить. Гончаров сходил за ним и минут через 5 привел в лагерь потерпевшего, посадил его на бревно и стал спрашивать, на каком основании он носит форму. Потерпевший ответил: «Хочу и ношу», на что Гончаров разозлился, взял нунчаки и накинул ему на шею сзади и начал душить потерпевшего нунчаками, сжимая сзади палки от нунчаков. М.В. по указанию Гончарова снял с потерпевшего куртку, а штаны Е.В. снял сам. Так как он остался обнаженным, Гончаров кинул ему какие-то брюки и нижнее белье. После этого Гончаров подвел потерпевшего к дереву, удерживая его нунчаками, и велел М.В. привязать Е.В.. М.В. взял провод и привязал Е.В. к дереву. Потом он (Никитин) и А.А. по указанию Гончарова сходили в лагерь к потерпевшему и привели 2 его друзей. Когда вернулись, потерпевший по-прежнему был привязан к дереву. Гончаров и М.В. о чем-то стали разговаривать с друзьями потерпевшего, после чего Гончаров сказал ему (Никитину) и А.А. снова сходить к ним в лагерь и забрать их сумки, что они и сделали. Гончаров велел потерпевшему и его друзьям самим вытаскивать свои вещи и показывать содержимое сумок, чтобы посмотреть, есть ли там их вещи, т.к. до этого у них постоянно воровали. Среди вещей они увидели барсетку, принадлежащую Гончарову, которую у него украли, на что один из друзей потерпевшего сказал, что он ее нашел. После этого Гончаров разрешил двум мужчинам собрать вещи и уйти, а сам нанес потерпевшему 2 удара кулаком в грудь. Ему тоже захотелось ударить потерпевшего из интереса и он подошел к Е.В. с палкой в руках, при этом сказал Гончарову, что сейчас будет бить потерпевшего. Гончаров оттолкнул его от Е.В. и сказал идти обратно, отобрал палку, поэтому ударов нанести он не успел. После этого Гончаров ушел, а вернулся вместе с Черноусовым, все это время рядом с Е.В. оставался М.В.. Когда Гончаров вернулся с Черноусовым, он показал Черноусову Е.В., объяснив, что это тот человек, который украл у Черноусова документы. Черноусов стал спрашивать у потерпевшего про кражу документов, но Е.В. все отрицал, говорил, что это сделал не он. Черноусов поднял с земли ветку от дерева длиной около 10 см, толщиной с палец и попросил его (Никитина) дать веревку, сказав, что сейчас он во всем сознается. Он (Никитин) понял, что Черноусов будет применять какое-то насилие, и подал швейные нитки, также ради интереса. Черноусов встал сзади Е.В. и что-то там делал. Потом кто-то нашел в сумке Е.В. документы для трудоустройства и предположили, что не он украл вещи. Тогда М.В. подошел и развязал Е.В.. Потерпевший хотел взять сумку, чтобы уйти, но Гончаров сказал, что сумка будет в залоге, пока он не приведет своих друзей. Е.В. ушел, следующим ушел Черноусов, и через некоторое время приехала милиция с Е.В., который указал на него (Никитина), М.В. и Гончарова.
Вину не признает, так как никаких ударов потерпевшему не наносил, палку в рот не вставлял.
Подсудимый Черноусов И.Н. вину не признал и показал, что в июне 2010 года он проживал в палаточном лагере .... Из лагеря у него однажды пропали вещи - нож, 20 000 рублей, топор и туфли. 6-7 июня он рассказал о хищении Гончарову. 08.06.2010, когда он находился в своем лагере, в обеденное время пришел Гончаров и сказал, что нашли вора, который украл его вещи. Они пошли в лагерь Гончарова и по дороге Гончаров сообщил, что он представил его как начальника охраны лагеря. Зайдя в лагерь, он увидел привязанного телефонным кабелем к дереву Е.В., который был в тяжелом состоянии, напуган. Он (Черноусов) подошел к нему и спросил, брал ли он его вещи и деньги, на что потерпевший отвечал отрицательно. Тогда он (Черноусов) хотел напугать Е.В., взял палку длиной около 10 см и нитки и зашел за дерево. Там он взял потерпевшего за левую руку за пальцы, но не успел ничего сделать, так как в это время потерпевшего кто-то ударил, от удара он крикнул. Он (Черноусов) сказал, чтобы его перестали бить и пошел смотреть вещи Е.В., стоявшие возле дерева. Там в сумке он нашел документы потерпевшего. До того, как зайти в лагерь, Гончаров говорил, что нашел БОМЖа, совершившего кражу, а когда он увидел, что у Е.В. есть все документы, он предположил, что это не он совершал кражу, так как люди с такими документами не БОМЖи. После этого Е.В. отвязали. Он спросил у Е.В., не знает ли он, кто мог украсть вещи, на что тот предположил, что это могли сделать его друзья, которые были с ним. Он (Черноусов) забрал себе документы потерпевшего под условием их возвращения, когда он приведет своих друзей. После этого Е.В. пообещал привести друзей и ушел. Он (Черноусов) вернулся в свой лагерь, там положил документы в палатку и ушел на рыбалку. А когда вернулся, ему сообщили, что приезжали из милиции и забрали документы. На следующее утро его самого задержали. Вину не признает, так как никаких насильственных действий в отношении потерпевшего не делал, боли ему не причинял. Документы взял в залог, а не похищал их. Был уверен, что потерпевший за ними вернется.
Несмотря на частичное признание подсудимыми вины, она подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Так потерпевший Е.В. суду показал, что приехал в г.Омск в начале июня чтобы трудоустроиться и поскольку ему негде было остановиться несколько дней жил с малознакомым С. и еще одним человеком ... в лесу. 07.06.2010 когда они ходили за водой, их остановил ранее незнакомый Гончаров, представившийся сотрудником службы безопасности парка, показал какое-то удостоверение, они познакомились и поговорили. На следующий день, 08.06.2010, вечером к ним пришли Гончаров, А.А. и Никитин и позвали его поговорить. Он пошел с ними в их лагерь, где присел на бревно. В этот момент к нему с обеих сторон подошли А.А. со штыковой лопатой в руках и Никитин с ножом. Гончаров зашел сзади, накинул ему на шею нунчаки и стал душить ими. При этом Гончаров спросил, почему он (Е.В.) в камуфляжной форме, и имеет ли право ее носить, стал показывать ему свое удостоверение, говорил, что воевал, проливал кровь, требовал снять форму. Он отказался, тогда Гончаров начал душить его, а Никитин стал снимать куртку. После чего Гончаров велел ему снять брюки, пригрозив, что задушит, что он и сделал. Взамен снятого камуфляжа ему кто-то принес другую одежду. В этот момент Гончаров продолжал удерживать у него на шее нунчаки, которые периодически ослаблял и затягивал. Он (Е.В.) испытывал сильную боль и затруднение дыхания, терял сознание, когда Гончаров усиливал давление. При этом Гончаров продолжал кричать, что он воевал, а Е.В. нет, поэтому не имеет права носить форму. Через некоторое время Гончаров передал нунчаки М.В., который продолжил удерживать их на его шее. А Гончаров стал говорить, что у них пропали деньги. По указанию Гончарова кто-то привел его друзей и также спрашивали про пропавшие деньги, проверили их сумки и отпустили. А его (Е.В.) сумка осталась. Гончаров стал говорить, что сейчас они вышибут из него, брал он их вещи или нет, и велел М.В. тащить его к дереву. Удерживая нунчаками за шею, его потащили с бревна к дереву и кто-то привязал его к дереву черным проводом от телефона, связав запястья сзади за деревом, туловище под подмышками и плечи. После этого Гончаров начал бить его нунчаками, нанеся 2-3 удара в грудь, потом отходил и снова бил. Также ему наносил удары палкой и Никитин. Так как он кричал от боли, Гончаров велел А.А. засунуть ему (Е.В.) палку в рот, чтобы он не орал, что А.А. и сделал. После этого Гончаров справа, а Никитин – слева, с двух сторон стали бить его палками по груди, каждый нанеся не менее 2-3 ударов. Гончаров сказал, что сейчас придет шеф, у которого украли деньги. Вскоре пришел Черноусов и сказал, что это у него пропали деньги, спросил, брал ли он (Е.В.) деньги. Он ответил отрицательно, но Гончаров настаивал, что он с друзьями взяли деньги. Черноусов попросил дать веревку, чтобы что-то закручивать, чтобы сломать ему (Е.В.) пальцы. В тот момент, когда Черноусов стоял сзади него, в присутствии последнего Гончаров нанес ему еще несколько ударов палкой в грудь, в область ребер и грудной клетки. В это время кто-то трогал его пальцы, но от этого он боли не испытал. После этого Черноусов посмотрел содержимое его сумки, увидел там документы и сказал отпустить его, после чего его отвязали. Черноусов взял из сумки пакет, в котором были паспорт, диплом охранника, трудовая книжка, диплом каменщика-монтажника, военный билет, и сказал, привести своих друзей, тогда он вернет ему документы. Он (Е.В.) также просил отдать сумку, но Гончаров сказал, что он ничего не получит, пока не приведет друзей – С. и его друга, и пока они не отдадут деньги Черноусова. В сумке у него был джинсы, кофта, туфли, 2 футболки, нижнее белье и 3 телефона.
После чего он (Е.В.) ушел и обратился в милицию. Претензий к Черноусову и Никитину не имеет. Считает, что Никитин бил его, так как боялся Гончарова, а Черноусова ввели в заблуждение, сказав, что это он похитил у него деньги. Гончаров в ходе избиения никаких требований материального характера не высказывал. Начал бить из-за того, что он был в камуфляже, а потом начал его обвинять в краже денег, требуя их отдать. Позже один из телефонов Гончаров выдал из кармана, при этом телефон не был отключен, сим-карта находилась на месте. Подтвердил, что Гончаров упрекал его в том, что он ходит в военной форме по мусоркам, а также то, что среди их вещей нашли барсетку.
Из показаний данных потерпевшим в ходе предварительного следствия также следует, что незадолго до 08.06.2010 С. нашел в парке маленькую сумочку синего цвета, которая лежал недалеко от их вещей. И когда по указанию Гончарова Никитин и А.А. ходили за С. и его другом, вернувшись, Никитин сказал Гончарову, что у них находится принадлежащая им сумка, которую они ранее потеряли. И после этого по указанию Гончарова подсудимые приносили их сумки, досматривали их, С. и его друга отпустили, а его привязали к дереву и избили. Кроме того при допросе Е.В. пояснял, что когда появился Черноусов, он стал выкручивать ему веревкой и палкой сзади пальцы на левой руке, от чего он испытал сильную физическую боль и стал кричать. Тогда А.А. подошел к нему и воткнул в рот палку поперек, а Никитин нанес два удара в область груди деревянной палкой, а затем такой же палкой один раз в грудь его ударил Гончаров, а также нанес несколько ударов кулаком правой руки. Об обстоятельствах, произошедших после того, как его развязали, пояснял, что Черноусов спросил его, где друзья, то есть С. и В., на что Гончаров ответил тому, что их отпустил. Тогда Черноусов сказал ему, чтобы он (Е.В.) привел С. и В. к ним позже, а сумка с документами останется у них, в качестве залога. В сумке были его (Е.В.) личные вещи: джинсы, свитер цвета, рабочие брюки, 2 футболки, белье нижнее, рабочие и повседневные кроссовки, всего 2 пары, а также 3 мобильных телефона ...
В ходе проведенного дополнительного допроса Е.В. подтвердил ранее данные им показания, уточняя, что не помнит, кто именно ему вставлял палку в рот и он ранее ошибочно указал на А.А., но кляп ему вставили по указанию Гончарова ...
На очных ставках с подсудимыми Е.В. давал аналогичные показания, указывая на то, что Черноусов скручивал ему палкой и веревкой пальцы на руках, отчего он испытывал сильную боль и кричал, а Никитин и Гончаров наносили удары ...
Показания потерпевший подтвердил, пояснив, что не точно помнит все события, но сейчас ему кажется, что боли от действий Черноусова он не испытывал. Настаивает на том, что Черноусов сдавливал ему мизинец на левой руке, а не на правой, при этом телесных повреждений там у него не осталось.
Несмотря на то, что потерпевший не смог вспомнить в судебном заседании всех обстоятельств, суд признает его данные в ходе предварительного следствия показания допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора при установлении фактических обстоятельств преступления. Они были даны потерпевшим вскоре после произошедших событий, на протяжении всего предварительного следствия были последовательны, все протоколы удостоверены его подписью. Незначительные противоречия в той части, остались ли у него от действий Черноусова телесные повреждения, суд признает заблуждением потерпевшего, вызванным давностью происходящих событий и обстоятельствами, при которых эти события им запоминались, а именно сдавление пальцев за спиной и одновременное нанесение ударов спереди.
Определяя количество и локализацию телесных повреждений, суд руководствуется актом судебно-медицинского освидетельствования № 8483 от 09.06.2010, которым объективно зафиксировано наличие у Е.В. повреждений в виде 2 кровоподтеков в проекции ребер; ссадины, кровоподтека и припухлости 5 пальца правой кисти; кровоподтека на правом предплечье и 7 кровоподтеков – на левом, а также ссадин на обоих предплечьях ...
Заключением эксперта № 10765 от 21.07.2010 установлено, что перечисленные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, срок образования соответствует 08.06.2010 ...
Вместе с тем согласно протоколу освидетельствования от 09.06.2010, проведенного следователем, у Е.В. помимо множественных ссадин и кровоподтеков на обеих руках, на мизинце левой ладони сбоку с наружной стороны имеется кровоподтек ...
Оценивая противоречия в акте освидетельствования... с протоколом освидетельствования... в той части на какой руке у Е.В. обнаружены повреждения на мизинце – на правой или на левой, суд принимает во внимание пояснения потерпевшего, данные в суде о том, что именно на левой руке Черноусов сдавливал ему палец, что он хорошо запомнил, так как на этой руке у него до этого случая уже был поврежден один палец, в связи с чем он подумал, что вообще теперь останется без пальцев. Следователем освидетельствование проводилось также с участием эксперта и понятых, замечаний ни от кого не поступило. Исходя из изложенного, указание в акте на наличие повреждений на правом мизинце, суд признает ошибочным.
О желании привлечь подсудимых к уголовной ответственности Е.В. указал в заявлении ...
Из показаний свидетеля А.А. видно, что в июне 2010 года он часто бывал в палаточном лагере .... 08.06.2010, возвращаясь домой, он заметил ранее незнакомого потерпевшего, который был в камуфляже и шел в ту сторону, где лежал мусор. До этого у них с подсудимыми было предположение, что есть группа людей, которая разрывает пакеты с мусором и разбрасывает его по территории лагеря. Подумав, что потерпевший имеет к этому отношение, он сообщил об этом Гончарову. После этого он с Гончаровым пошли к потерпевшему, и Гончаров пригласил его отойти поговорить по поводу мусора. Е.В. прошел с ними в их лагерь, где сел на бревно. В лагере Гончаров стал предъявлять претензии по поводу мусора и камуфляжной формы, требовал снять камуфляж, на что Е.В. говорил, что ему нужно сходить в лагерь и переодеться. Свои требования Гончаров сопровождал тем, что накинул нунчаки на шею Е.В. и стал их удерживать. Е.В. под давлением снял камуфляж, надел другую одежду, которую ему дали. Гончаров передал нунчаки М.В., не убирая их с шеи потерпевшего. М.В. взял нунчаки и продолжил держать потерпевшего. После этого он (А.А.) с Никитиным по указанию Гончарова сходили за друзьями потерпевшего, а затем за их вещами. Эти вещи друзья потерпевшего по указанию Гончарова доставали из сумок и показывали подсудимым. Среди вещей он видел небольшую сумочку, про которую Гончаров сказал, что она принадлежит им, но недавно пропала из их лагеря. После этого двоих друзей Е.В. отпустили, а самого Е.В. привязали к дереву. Привязывал М.В. проводом. Затем Гончаров отвел его (А.А.) в сторону и сказал, что скоро придет Черноусов, предложил разыграть, что Черноусов – это начальник. Когда пришел Черноусов, он (А.А.) сел на бревно и в разговор Черноусова с Е.В. не вслушивался. Но после этого Гончаров позвал его к дереву и показывал, что у Е.В. между пальцами были вставлены какие-то палочки. При этом Черноусов сказал, что сейчас Е.В. будет орать, поэтому ему нужно вставить кляп в рот. Кто это сделал он (А.А.) не видел, но потом, обернувшись, увидел во рту у потерпевшего палку, рядом с потерпевшим стояли Гончаров, Никитин, М.В. и Черноусов. Также Гончаров говорил, что Е.В. можно использовать как мишень для метания саперной лопатки, но он отказался. Через некоторое время потерпевшего отвязали от дерева и отпустили. При этом Гончаров говорил, что документы Е.В. изъяты, и выдвигал какие-то условия, но какие – он (А.А.) не слышал.
В ходе предварительного следствия А.А. дал аналогичные показания, однако уточнял, что видел, как палку для кляпа принес М.В., а также слышал стоны потерпевшего, что тот в чем-то клялся, что чего-то не делал. Когда потерпевшего отпустили, Никитин рассказал, что ударил один раз Е.В. нунчаками, и что нунчаками потерпевшего бил Гончаров. ...
Поскольку А.А. подтвердил изложенные показания, суд также кладет их в основу приговора.
Из показаний сотрудника милиции Я.Я., данных как суду, так и на предварительном следствии ... и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 08.06.2010 он по заявлению потерпевшего об избиении и хищении вещей, выезжал ... в палаточный лагерь. Там потерпевший указал на Гончарова, М.В., Никитина. Кроме того Е.В. указал на М.В., на котором была одета камуфляжная форма и пояснил, что именно эту форму у него похитили Гончаров и М.В..
При осмотре 08.06.2010 места происшествия - участка местности ..., около дерева, к которому со слов Е.В. его привязывали, был обнаружен и изъят моток провода в черной изоляции, длинной 3,6 м. Кроме того в ходе осмотра обнаружена и изъята сумка с вещами потерпевшего и тремя телефонами. ...
В соседнем лагере ... был обнаружен сверток из газетной бумаги документами на имя Е.В.. ...
В ходе проведенного 09.06.2010 дополнительного осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 2 деревянные палки, длинной 35 см, со сквозными отверстиями на концах. Присутствующий при осмотре Е.В. пояснил, что данные деревянные палки в момент преступления использовались в виде нунчаков и были связаны между собой ремешком ...
Согласно протоколу выемки у подозреваемого М.В. изъята камуфляжная форма – куртка и брюки ..., которая была опознана потерпевшим, как принадлежащая ему ...
О совершенном 08.06.2010 преступлении подсудимые сообщили в своих явках с повинной пояснив, что они совместно ... причинили телесные повреждения незнакомому мужчине и открыто похитили его имущество ...
Помимо изложенных доказательств, суд признает доказательствами вины подсудимых и их ранее данные в ходе предварительного следствия показания.
Так Гончаров при допросе в качестве подозреваемого показал, что ранее его останавливали сотрудники милиции и предъявляли претензии по поводу того, что он (Гончаров) разбрасывает мусор. На его вопрос, почему они так думают, ему ответили, что видели, как это делает мужчина в камуфляжном костюме, поэтому увидев потерпевшего в камуфляжном костюме, он подумал, что это Е.В. разбрасывает мусор и по этой причине стал предъявлять ему претензии. О дальнейших событиях дал аналогичные показания, однако уточнял, что после прихода Черноусова и после того, как на вопросы последнего о краже Е.В. все отрицал, Черноусов взял с земли ветку длиной около 10 см, обошел дерево сзади и попросил у присутствующих веревку. Никитин подал ему веревку и Черноусов начал выкручивать при помощи веревки и палки пальцы Е.В.. Когда Е.В. закричал, он (Гончаров) нанес последнему несколько ударов кулаком правой руки. Затем он сказал Черноусову, что у палатки стоит сумка потерпевшего, тогда Черноусов перестал выкручивать Е.В. пальцы и пошел смотреть содержимое сумки. Найдя в ней документы Е.В., отпустили его, оставив вещи в качестве залога, чтобы он привел своих друзей ...
При допросе в качестве обвиняемого Гончаров также говорил, что видел, как кто-то из присутствующих вставлял в рот потерпевшего кляп, как ему кажется, это был Никитин. Кроме того, когда потерпевший был привязан к дереву, Никитин нанес удар в область груди потерпевшего палкой, после чего он (Гончаров) его оттолкнул ...
Никитин на предварительном следствии также говорил, что видел, как Черноусов взял нитки и две палочки, подошел к потерпевшему, вставил между пальцев нитки с палочками и стал крутить, от чего Е.В. закричал. Он (Никитин) в это время подошел к потерпевшему с нунчаками, и Гончаров сказал ударить потерпевшего нунчаками. Он левой рукой нанес 1 удар в область груди. После этого сел у костра, нунчаки кинул под бревно. В момент, когда он наносил удар, Черноусов удерживал нитки с палочками на пальцах. Об остальных обстоятельствах дал аналогичные показания. Также пояснял, что когда потерпевшего отвязали, он попросил из сумки взять свои вещи, на что Гончаров ему разрешил. ...
На очной ставке с потерпевшим Никитин также не отрицал, что наносил удар палкой по груди Е.В., утверждая лишь, что нанес потерпевшему только один удар, сделал по указанию Гончарова ...
Из показаний Черноусова, данных на предварительном следствии, видно, что он рассказывал, как с помощью ветки и ниток, встав позади дерева, закручивал нитки на мизинце потерпевшего. В этот момент Гончаров нанес удар кулаком в грудь ...
При допросе в качестве обвиняемого подтвердил, что видел, как Гончаров нанес в его присутствии потерпевшему 3 удара кулаком в грудь, а он сам вставив конец нитки в палку, стал крутить ее, защемляя палец потерпевшего, от чего тот закричал от боли ...
Подтвердил свои слова Черноусов и на очной ставке с Е.В., признавая скручивание пальца ...
Несмотря на то, что все трое подсудимых не подтвердили свои показания в части участия в применении насилия к потерпевшему со стороны Никитина и Черноусова, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитников, были последовательны и согласовывались между собой на протяжении всего предварительного следствия.
Кроме того, изложенные показания не являются голословными, а согласуются и с показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, где он указывал на то, что Черноусов применял к нему насилие в виде скручивания пальцев, а Никитин нанес 2 удара палкой в область груди. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего суд не находит, он не был знаком с подсудимыми до дня совершения преступления, не состоял с ними в каких-либо неприязненных отношениях, причин для оговора не имеет.
При этом на очной ставке с потерпевшим и Черноусов подтвердил показания Е.В. о том, что он скручивал пальцы, и Никитин подтвердил его показания, в той части, что он наносил удары палкой, не соглашаясь только с их количеством. При этом данная позиция, как и последующее полное отрицание Никитиным своей вины ... свидетельствуют о добровольности дачи им показаний и возможности избирать свою позицию.
Показания подсудимых о насильственных действиях со стороны Черноусова объективно подтверждается и протоколом освидетельствования и заключением экспертов, согласно которым у Е.В. на одной из рук в области мизинца имелась ссадина, кровоподтек и припухлость с ограничением в движении, т.е. подсудимый совершал действия по сдавливанию пальца, повлекшие телесные повреждения.
Показания подсудимых об участии Никитина подтверждает и свидетель А.А., который показал на предварительном следствии, что Никитин лично рассказывал ему о том, что наносил удары палкой по телу Е.В..
Сами подсудимые не смогли объяснить противоречий в своих показаниях, данных ранее на предварительном следствии и в суде, причин самооговора не назвали. Хотя подтвердили, что показания записывались с их слов, а из протоколов видно, что им разъяснялось, что их показания будут использованы в качестве доказательств в суде, даже в случае последующего отказа от них.
Основываясь на изложенном, суд отвергает показания Черноусова, Никитина и Гончарова в части отрицания участия Черноусова и Никитина в истязании Е.В., и признает их неправдивыми, данными в целях защиты.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Гончаров, Никитин и другое лицо, действуя в группе лиц, причинили Е.В. физические и психические страдания. Такие страдания причинены систематическим нанесением побоев со стороны Гончарова и Никитина, а также иными действиями со стороны Гончарова и другого лица, выразившиеся в привязывании потерпевшего проводом к дереву и удушении его нунчаками. При этом в ходе истязания к Гончарову, Никитину и другому лицу присоединился Черноусов, который также самостоятельно совершил иные действия, направленные на причинение физических и психических страданий, выразившиеся в скручивании мизинца с помощью палок и ниток.
В основу приговора суд кладет, прежде всего показания потерпевшего, подробно изложившего в судебном заседании обстоятельства совершенного в отношении него подсудимыми преступления, показания самих подсудимых, данных ими на предварительном следствии и в суде, протокол освидетельствования, заключение эксперта, показания свидетеля А.А. и Я.Я. и другие приведенные доказательства.
При этом не подтверждено исследованными доказательствами обвинение Никитина в том, что он вставлял палку в рот потерпевшего. Сам Е.В. в судебном заседании пояснил, что это был А.А., на предварительном следствии он не мог точно сказать, кто это сделал, ни один из подсудимых, а также свидетель А.А. не указывают на то, что эти действия совершал Никитин. Гончаров на предварительном следствии по данному вопросу выразил неуверенность, пояснив, что ему лишь кажется, что это был Никитин. Поскольку достоверно не представилось возможным установить кто из подсудимых вставлял палку в рот, трактуя данные сомнения в пользу подсудимого, суд исключает совершение этих действий Никитиным из описания преступного деяния. Однако из показаний потерпевшего суд установил, что такие действия совершены кем-то из присутствующих по указанию Гончарова.
Вместе с тем, действия каждого из подсудимых образуют состав истязания. Поскольку каждый из них принял участие в причинении Е.В. физических и психических страданий. Так Гончаров после того, как применял удушающие приемы нунчаками, доводя потерпевшего до периодической потери сознания, вместе с другим лицом привязал его к дереву, туго сдавливая проводом шею и тело потерпевшего. После этого систематически наносил побои кулаками и палками, т.е. более двух раз, в течение продолжительного периода времени, прекращая бить, и снова продолжая.
Никитин, также присутствуя при действиях Гончарова и другого лица с самого начала применения насильственных действий, присоединился к ним и нанес потерпевшему несколько ударов палкой по груди, в тот момент, когда он уже был привязан к дереву некоторое время и уже испытал физические и психические страдания. А на просьбу подошедшего позже Черноусова подал ему веревку для скручивания пальцев, понимая, что с ее помощью он будет применять насилие к Е.В.. Т.е. все действия Никитина свидетельствуют о том, что он не только осознавал, что Е.В. причиняются физические и психические страдания, но и желал усилить их, приняв активное участие в избиении и подав Черноусову предмет для насилия. При этом делал это из интереса, без особого на то повода.
Черноусов, подойдя в лагерь и увидев потерпевшего, наравне с другими лицами принял участие в причинении Е.В. психических и физических страданий, скручивая ему пальцы при помощи ниток и палок, что вызывало особую боль и страдания для потерпевшего. При этом Черноусов видел, что на момент совершения данных действий Е.В. был привязан к дереву, и был уже подавлен и напуган, что подсудимый признал в судебном заседании. Однако также решил принять участие в истязании. Об умысле Черноусова на причинение физических и нравственных страданий свидетельствует и то, что он предупредил остальных о том, что от его действий Е.В. будет кричать.
О наличии в действиях всех подсудимых признаков истязания свидетельствует как количественная характеристика примененных воздействий, так и их интенсивность, длительность в течение более часа, и восприятие потерпевшим данных действий как нечто непрекращающегося, непрерывного. Причиненные действия вызвали у потерпевшего не только физические, но и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения и обиды. Кроме того действия подсудимых сопровождались словами о том, что сейчас он (Е.В.) все расскажет, во всем признается и будет кричать, что в той ситуации воспринималось им как угрозы более сильного насилия.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ – как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенные группой лиц.
Квалифицируя действия подсудимых суд признает, что данные действия совершены группой лиц без предварительного сговора, поскольку никаких доказательств того, что они предварительно договорились на совершение истязания, суду не представлено. Очевидно, что умысел на причинение физических и нравственных страданий появлялся у каждого самостоятельно, при появлении повода, действовали они спонтанно, ориентируясь в обстановке.
Между тем, квалифицирующий признак преступления «группой лиц» нашел свое подтверждение, поскольку все подсудимые одновременно совершали аналогичные действия, при этом каждый видел действия другого, одобрял их и каждый действовал совместно с другими лицами.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением пытки» суд исключает в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Помимо установленной судом виновности подсудимых, Гончаров обвиняется в том, что в этот же день, при описанных выше обстоятельствах совершил разбой, а именно с целью хищения напал на Е.В., нунчаками сдавил шею, применив опасное для жизни и здоровья насилие и похитил камуфляжную форму, одетую на потерпевшем, причинив ущерб на сумму 1 000 рублей.
Кроме того, после истязаний потерпевшего Гончаров, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, принадлежащую Е.В. сумку с находящимся в ней имуществом последнего, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 900 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Черноусов также обвиняется в том, что в этот же день, после совершенных истязаний похитил паспорт гражданина РФ Е.В. и важные документы на имя последнего, а именно: трудовую книжку ...; свидетельство частного охранника, сотрудника службы безопасности ...; аттестат ... о присвоении квалификации каменщик-монтажник стальных и железобетонных конструкций, скрывшись с похищенными документами с места совершения преступления.
Однако рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в их действиях данных составов преступлений. Так в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб. Однако Гончаров и другие подсудимые последовательно утверждали как на предварительном следствии, так и в суде, что корыстной цели при изъятии имущества у него не было, камуфляж и сумку он удержал в качестве залога в обеспечение того, что бы потерпевший привел друзей, которых он подозревал в хищениях у них имущества. При изъятии камуфляжа он руководствовался не корыстной целью, а неприязненным отношением к Е.В., как к лицу, носящему форму, но не принимавшему участия в боевых действиях. Более того, при изъятии камуфляжа он передал Е.В. свою одежду, т.е. отсутствовал признак безвозмездности. То обстоятельство, что позже Гончаров позволил М.В. надеть камуфляж потерпевшего объяснено подсудимым тем, что он разрешил сделать это временно, пока сохнет одежда М.В., а когда Е.В. привел бы друзей, он намеревался камуфляж отдать, что не опровергнуто в судебном заседании. Остальное имущество также осталось на том месте, где его оставил Е.В., телефоны отключены не были, сим-карты оставались на месте, что по убеждению суда свидетельствует об отсутствии намерений распорядиться телефонами и одеждой Е.В. в корыстных целях. При этом ни Гончаров, ни другие подсудимые не пытались скрыться с изъятым имуществом, а находились на том месте, где у них было организовано проживание. Об отсутствии корыстных побуждений свидетельствует и то, что перед уходом Гончаров разрешил Е.В. переодеться в свою одежду, забрав ее из сумки.
Сам Е.В. также подтвердил в судебном заседании, что перед его уходом Гончаров и Черноусов поставили ему условия, что вернут вещи и документы, когда он приведет своих друзей, никаких требований материального характера в течение применения насильственных действий не высказывали, передать имущество не просили. А когда Гончаров душил Е.В. нунчаками, он высказывал претензии по проводу ношения потерпевшим камуфляжа.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не образуют состава хищения противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику. Аналогичная ситуация имеет место и в данном деле, когда Гончаров изъял имущество не с корыстной целью, а в качестве залога под обязательство Е.В. привести своих друзей.
По этим же мотивам, суд не усматривает состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ и в действиях Черноусова, поскольку он хотя и изъял паспорт и важные личные документы у Е.В., его действия между тем нельзя признать похищением, поскольку он лишь удерживал их некоторое время, заранее оговорив, что вернет их при определенных условиях. Черноусов не скрывался с ними, потерпевший знал где его документы, у кого они и он был уведомлен, что сможет их забрать, приведя друзей. Опровержений этому утверждению Черноусова не представлено, убедительных данных о том, что он не имел намерений возвращать документы, либо желал воспользоваться ими с какой-либо целью, не имеется. Исходя из изложенного, изъятие документов и их временное удержание нельзя признать похищением, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния.
При этом самоуправных действий со стороны Гончарова и Черноусова суд также не усматривает, поскольку не может признать, что временное удержание имущества и документов причинили существенный вред. А действия подсудимых по применению насилия полностью охватываются ч.2 ст. 117 УК РФ как более тяжким составом преступления.
Кроме того, суд приходит к убеждению, что подозрения Е.В. и его друзей в совершении краж, явились не столько поводом самоуправно вернуть похищенное или наказать виновных, сколько обоснованием своих действий по причинению потерпевшему физических и психических страданий, и были избраны подсудимыми в качестве мотива причинения систематических побоев и совершения иных насильственных действий.
Исходя из изложенного, суд принимает решение о необходимости оправдания Гончарова по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 302 УПК РФ ввиду отсутствия в их действиях данных составов преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, характеризующихся положительно, ранее не судимых, влияние наказания на возможность их исправления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Черноусову и Никитину, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими обстоятельствами наказание Гончарову, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Гончарова, его участие в боевых действиях в Чеченской республике, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, являющейся пенсионером.
Смягчающими обстоятельствами наказание Черноусову суд признает явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его участие в боевых действиях в Афганистане, наличие награды и медали (с его слов).
Смягчающими обстоятельствами наказание Никитину суд признает явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также фактические обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначение всем подсудимым наказания, только связанного с изоляцией от общества. При этом при определении размера наказания, суд учитывает роль и степень участия каждого из них, т.е. наиболее активную роль Гончарова, и наименее активную – Никитина, а также действия последнего под влиянием более старшего по возрасту Гончарова, в силу чего считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания всем подсудимым надлежит определить в исправительной колони общего режима.
Иск Е.В. к Гончарову в размере 300 000 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению, исходя из степени нравственных и физических страданий, а также материального положения Гончарова, и подлежащим взысканию с него в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гончарова А.П., Никитина К.О., Черноусова И.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.2 ст. 117 УК РФ, за которое назначить наказание:
- Гончарову А.П. в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- Черноусову И.Н. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- Никитину К.О., с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гончарова А.П. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.
Черноусова И.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения Гончарову А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения, Никитину К.О. и Черноусову И.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Гончарова А.П., Никитина К.О., Черноусова И.Н. в СИЗО-1 г. Омска.
Срок отбывания наказания Гончарову А.П. исчислять с 09.06.2010, Никитину К.О. и Черноусову И.Н. с 26.11.2010.
Исковые требования Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Гончарова А.П. в пользу Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Вещественные доказательства – 2 деревянные палки, моток провода – уничтожить, камуфляжную форму, спортивную сумку с одеждой, мобильные телефоны «Siemens А 60», «FIy», «Motorolla С 390», документы на имя Е.В. – оставить по принадлежности потерпевшему Е.В.; копии документов – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья__________________
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 20.01.2011