П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 января 2011 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой М.В.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Кировского АО г. Омска Каргаполовой Т.А.,
подсудимого Силкина С.А.,
адвоката Батковой Р.Б.,
а также при потерпевшем Ма.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Силкина С.А., ....
....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Силкин С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
30 сентября 2010 года около 10 часов Силкин С.А., находясь в торговом комплексе ... расположенном по ул. К., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ломбарду ... и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сдвинул витрину, незаконно проникнув внутрь вышеуказанного ломбарда, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ма., а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон W 810» моноблок с витрины стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон «Моторола V 3» раскладушка со стола, расположенного в ломбарде, стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Нокиа 7100» слайдер с витрины стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг D 900» слайдер с витрины стоимостью 1 000 рублей, ноутбук «ASER» со стола, расположенного в ломбарде стоимостью 7 000 рублей и денежные средства в сумме 4 500 рублей с полки стола. С похищенным имуществом Силкин С.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ма. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.
Подсудимый Силкина С.А. вину признал полностью, суду пояснил, что 30 сентября 2010 года около10 часов пришел в торговый комплекс по ул. К. в ломбард с целью отдать приемщику Ма. панель для ранее заложенного сотового телефона, но потерпевшего не оказалось на своем рабочем месте. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из ломбарда. Тогда он отодвинул витрину ломбарда и проник внутрь в помещение, после чего с витрины похитил 3 сотовых телефона, со стола – еще один сотовый телефон «Моторола» и ноутбук, а также из стола похитил деньги – 4500 рублей. Когда вышел из ломбарда, задвинул витрину обратно. Похищенное продал за 7 500 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Потерпевший Ма. суду пояснил, что в ломбарде ... расположенном в универмаге по ул. К. работает приемщиком. Универмаг открывает с 09 часов, ломбард - с 10 часов. 30 сентября 2010 года он опоздал на работу и пришел около 11 часов 30 минут и обнаружил, что на витрине беспорядок, витрина сдвинута во внутрь. Осмотрев помещение ломбарда, он заметил, что со стола похищены ноутбук и сотовый телефон, 3 сотовых телефона похищены с витрины, а также из стола похищены денежные средства сумме 4500 рублей. Общий ущерб составил 15 300 рублей и является для него значительным, так как на тот момент его заработная плата составляла 7 000 рублей, похищенные телефоны предназначались для продажи, из чего исчислялась его заработная плата. Он был поставлен в затруднительное материальное положение, до настоящего времени ноутбук не может приобрести. Поддерживает исковые требования в размере 15 300 рублей. В совершении преступления он сразу заподозрил Силкина, который неоднократно закладывал в ломбард сотовые телефоны. Кроме того, 30 сентября 2010 года Силкин должен был принести ему панель на ранее заложенный сотовый телефон, но так и не пришел.
В ходе очной ставки от 09 ноября 2010 года проведенной между подозреваемым Силкиным С.А. и потерпевшим Ма., последний полностью подтвердил свои показания л.д. 61-63).
Свидетель Си. суду пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. В ноябре 2010 года, точную дату она не помнит, сын попросил ее забрать паспорт из ломбарда, расположенного в универмаге по ул. К. Она согласилась. В ломбарде она обратилась к приемщику Ма. и, представившись матерью Силкина, попросила вернуть паспорт, что приемщик и сделал. Паспорт вернула сыну. Впоследствии сын признался в том, что украл 4 телефона и ноутбук из ломбарда.
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 29 ноября 2010 он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия «проверка показаний на месте» подозреваемого Силкина. Силкин указал на дом 8 по ул. К., в котором располагался универмаг ... и пояснил, что в торговом зале находится ломбард. Все участвующие лица прошли внутрь, где Силкин пояснил, что 30 сентября 2010 года около 10 часов похитил сотовые телефоны, ноутбук и денежные средства в сумме 4 500 рублей. Также Силкин пояснил, что сдвинул витрину и проник в помещение ломбарда. Потерпевший Ма. подтвердил показания Силкина л.д. 85-86).
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля У., данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что он состоит в должности оперуполномоченного ... и 09 ноября 2010 года работал по заявлению Ма.. Было установлено, что в совершении преступления Ма. подозревает Силкина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в отделение был доставлен Силкин, который признался во всем и добровольно написал явку с повинной л.д. 75-76).
В заявлении от 01 октября 2010 года Ма. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 29 сентября 2010 года по 12 часов 30 минут 30 сентября 2010 года, находясь по ул. К. похитили принадлежащее ему имущество и денежные средства, причинив материальный ущерб в размере 15 300 рублей л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 октября 2010 года производился осмотр ломбарда ... расположенного в здании торгового комплекса по ул. К.. В ломбарде имеется пластиковое ограждение со стеклянной витриной. При осмотре ограждения видно, что он смещено и отсоединено от стены, к которой крепилось на гвоздь л.д. 5-10).
В протоколе явки от 09 ноября 2010 года Силкин С.А. признался в том, что 30 сентября 2010 года около 10 часов, находясь по ул. К. тайно похитил из ломбарда 4 сотовых телефона, компьютер и деньги в сумме 4 500 рублей. Похищенное имущество продал за 7 500 рублей, деньги потратил на личные нужды л.д. 50).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Силкина, последний указал на дом 8 по ул. К., в котором располагался универмаг ... и пояснил, что в торговом зале находится ломбард. Все участвующие лица прошли внутрь, где Силкин пояснил, что 30 сентября 2010 года около 10 часов похитил сотовые телефоны, ноутбук и денежные средства в сумме 4 500 рублей. Также Силкин пояснил, что сдвинул витрину и проник в помещение ломбарда. Потерпевший Ма. подтвердил показания Силкина л.д. 79-84).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Силкина С.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение ломбарда, тайно похитил имущество потерпевшего, причинив значительный материальный ущерб в размере 15 300 рублей.
Квалифицирующий признак состава кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что сумма похищенного имущества в несколько раз превышает установленный уголовным законом минимум в 2 500 рублей. Суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, который до настоящего времени не приобрел в личное пользование ноутбук, который ему необходим по работе. Кроме того, у Ма. была похищена большая часть месячной зарплаты. С учетом доходов потерпевшего и хищения вышеуказанного имущества на сумму 15300 рублей, потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение. Вменен обоснованно и квалифицирующий признак состава кражи - «с незаконным проникновением в помещение. Поскольку, подсудимый в целях хищения имущества, проник в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, против воли и согласия потерпевшего. При хищении имущества преодолевал препятствия для проникновения.
Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, а также свидетелей, материалами дела.
При назначении вида и размера наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Согласно имеющимся данным в деле Силкин С.А. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья родителей подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на возможность его исправления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Исковые требования потерпевшего Ма. в размере 15 300 рублей – в счет погашения материального ущерба подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Силкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Арестовать в зале суда и поместить в ИЗ 55/1 г. Омска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Силкину С.А. исчислять с 27.01.2011 года.
Взыскать с Силкина С.А. в пользу Ма. 15 300 рублей – в счет погашения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным Силкиным С.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Фадина
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 14.02.2011г.