Дело №1-871/2010/; 1-62/2011
П Р И Г О В О Р
г. Омск 11 февраля 2011 года
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,
секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Колеватовой Е.Д.,
потерпевшего ...
подсудимого Лысенко И.А.,
защитника – адвоката Волковой Л.М., представившей ордер ... от ... года, удостоверение ... УМЮ РФ по ..., действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лысенко И.А., ..., ранее не судимого,
28.11.2010г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д. 200-201),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лысенко И.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
29.07.2010г. Лысенко И.А., управляя по доверенности в простой письменной форме технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак Р 461 АА/55, принадлежащем Лысенко И.И., следовал без пассажиров по мосту имени 60-летия ВЛКСМ в ..., где установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час» и осуществлял движение со стороны ... в направлении ....
Около 13 часов 15 минут тех же суток, заведомо зная о наличии вышеуказанного дорожного знака, следовал в левом ряду своего направления движения со скоростью более 60 км/час, превышающей не только требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/час», но и установленное в соответствии с п. 10.2 ПДД РФ ограничение скорости движения транспортных средств в населенных пунктах. Проследовав 200 метров от начала моста, водитель Лысенко И.А. обнаружил, что следовавший впереди него в левом ряду неустановленный автомобиль стал смещаться на полосу его движения. Имея реальную возможность при движении с разрешенной на данном дорожном участке скоростью осуществить безопасный разъезд с указанным транспортным средством, водитель Лысенко И.А., проявив небрежность, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, проигнорировав требования ПДД РФ, вместо своевременного принятия мер к торможению, не убедившись в безопасности, применил необоснованный маневр влево, в процессе совершения которого выехал на трамвайные пути встречного направления, после чего допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где допустил поочередно столкновения с автомобилем марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак Н 383 ХУ/55 под управлением водителя В.А. и автомобилем марки «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак О 123 ОН/55 под управлением водителя А.В., следовавших в прямом встречном направлении. После чего произошло столкновение вышеуказанного автомобиля «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак О 123 ОН/55 и автомобиля «ГАЗ 270720» государственный регистрационный знак Н 554 ХУ/55 под управлением В.А., следовавшего в попутном автомобилю «ВАЗ-21100» направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21100» А.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома правой бедренной кости, закрытого перелома наружного мыщелка правой болыпеберцовой кости, гемартроза правого коленного сустава, скальпированных ран на лице, ушиба передней брюшной стенки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Лысенко И.А. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... г. ... с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ... года):
8.1. маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения,
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;
9.6. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается;
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. ..
Приложение 1 к ПДД РФ: требование знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/час»: запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Подсудимый Лысенко И.А вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что ...г. он двигался в сторону Телецентра, стал совершать обгон, он почувствовал, что сможет обойти впереди следовавший автомобиль, он видел знак, был вынужденный выезд на рельсы. Затем его автомобиль потерял управление. Он двигался со скоростью 60 км./ч.. Его автомобиль зацепил заднюю левую часть автомобиля «LADA PRIORA» и ударил автомобиль «ВАЗ» в переднюю часть. После ДТП он вышел посмотреть автомобиль «LADA», потом подошел к потерпевшему, помогал ему выйти и его госпитализировать. Сам он отказался от госпитализации. Затем он вызвал сотрудников ДПС и скорую помощь. Он работает менеджером по снабжению, управляет автомобилем, возит запчасти на служебном автомобиле, занимается перевозкой и получением запчастей. С исковыми требованиями потерпевшего он согласен частично, готов возместить 40000 рублей. На его иждивении находятся мать, брат инвалид с детства и бабушка также инвалид.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, суд считает вину Лысенко И.А. в инкриминируемом преступлении установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.
Потерпевший А.В. суду показал, что ...г. в 13 часов он следовал на автомобиле «ВАЗ-2110» по мосту 60 лет ВЛКСМ в сторону ..., по крайней левой полосе, со скоростью около 60 км./ч.. Затем он увидел, что по встречной полосе по трамвайным линиям двигается неуправляемый автомобиль на встречу к нему. Указанную машину немного «подбросило» и автомобиль перекрыл его проезд. Указанный автомобиль двигался на большой скорости, и его фактически выбросило на встречную полосу движения поперек. Он его увидел, когда автомобиль практически перекрыл ему дорогу. Он уже не помнит, нажимал он на тормоз или нет. Он очнулся оттого, что с его автомобиль совершил столкновение автомобиль марки «Газель». Он на какое-то время потерял сознание, а когда пришел в себя, увидел кровь и обнаружил, что у него перелом ноги. Он помнит, что его кто-то извлекал из автомобиля. Впоследствии он был доставлен в БСМП, где проходил лечение. У него перелом сустава (внутри). На его лице в больнице накладывали швы. В результате травмы ноги он не может в настоящее время бегать, быстро ходить и приседать. Он значительно ограничен в движении, и до сих пор ощущает боль в ноге. На строгой мере наказания он не настаивает, однако предлагает лишить подсудимого права управлять транспортным средством. Просит взыскать с подсудимого моральный вред 150000 рублей.
Свидетель В.А., суду показал, что он двигался по направлению от ... в сторону ... на автомобиле «LADA PRIORA» во втором левом ряду, параллельно трамвайным путям. Он видел как, по трамвайным путям во встречном направлении на большой скорости двигался автомобиль «2113», который зацепил его автомобиль в левую часть. Скорость автомобиля подсудимого была более 60 км/ч. и автомобиль был неуправляемым, поскольку его «крутило». Он понял, что водитель указанного автомобиля потерял управление. Данный автомобиль столкнулся с его автомобилем. Когда он остановился и вышел из машины увидел, что его автомобиль столкнулся с «ВАЗ 2110», а «ВАЗ 2110» с Газелью. Затем он жену с ребенком отправил на такси, и стал помогать водителям. Потерпевший находился в машине с травмами, вызвали специалистов МЧС, чтобы потерпевшего можно было извлечь из автомобиля.
По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А.А., С.А., И.И., Д.Ю., данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля В.А. следует, что ...г. в 13 часов 15 минут он, управляя автомобилем «ГАЗель» государственный регистрационный знак Н 554 ХУ/55, двигался по мосту имени 60-летия ВЛКСМ ... со стороны ... в направлении .... В автомобиле был один пассажир С.А. Въезжая на мост, он видел дорожный знак «Ограничение максимальной скорости - 40 км/час». Двигался в потоке транспорта со скоростью потока. Перед ним с дистанцией около 10-15 метров двигался автомобиль «ВАЗ-2110». Справа также двигались какие-то автомобили. Навстречу двигался поток транспорта. Затем он увидел столкновение двигавшегося перед ним автомобиля «ВАЗ-2110» со встречным автомобилем «ВАЗ-2115», который выехал со встречного направления почти перпендикулярно автомобилю «ВАЗ-2110». Как двигался автомобиль «ВАЗ-2115» по своей полосе и как выезжал на встречную полосу движения Он не видел, так как двигался в потоке транспорта, но встречных «иномарок» белого цвета, которые могли бы создать помеху автомобилю «ВАЗ-2115», он поблизости не видел. Также он не видел транспортных средств, двигавшихся по трамвайному полотну встречного и попутного направления. Увидев столкновение автомобилей, он применил экстренное торможение, в процессе которого произошло столкновение передней части его автомобиля в задний правый угол автомобиля «ВАЗ-2110». При столкновении на автомобиле «ГАЗель» была разбита передняя левая блок-фара, которую он заменил сразу же после столкновения. После столкновения он вышел из автомобиля и только тогда увидел стоявший в 40 метрах перед его автомобилем автомобиль «LADA PRIORA» и понял, что автомобиль «ВАЗ-2115» перед столкновением с автомобилем «ВАЗ-2110» столкнулся с ним. Этого столкновения он не видел л.д. 84-86).
Из оглашенных показаний свидетеля С.А. следует, что ...г. в 13 часов 15 минут он в качестве пассажира ехал в автомобиле «ГАЗель» государственный регистрационный знак Н 554 ХУ/55 под управлением В.А. Они двигались по мосту имени 60-летия ВЛКСМ ... со стороны ... в направлении ... двигались по второму ряду - возле трамвайного полотна. В один из моментов водитель В.А. применил экстренное торможение, поэтому он взглянул на дорогу и увидел, что перед ними на небольшом расстоянии - не более 10 метров - стоит автомобиль «ВАЗ-2110». Правым боком он был обращен к автомобилю «ГАЗель», а перед ним - автомобиль «ВАЗ-2115». Момент столкновения автомобилей «ВАЗ-2110» и «ВАЗ-2115» он не видел. В процессе торможения передним левым углом автомобиль «ГАЗель» столкнулся с правой боковой частью автомобиля «ВАЗ-2110». Затем он вышел из автомобиля и увидел, что водитель автомобиля «ВАЗ-2110» получил телесные повреждения - на лице у него была кровь, но он был в сознании и на вопрос о самочувствии ответил, что живой. Затем он увидел, что перед автомобилем «ВАЗ-2115» стоит автомобиль «LADA PRIORA» с механическими повреждениями и понял, что этот автомобиль тоже являлся участником ДТП. Затем приехала «скорая помощь» и водителя автомобиля «ВАЗ-2110» увезли л.д. 97-99).
Из оглашенных показаний свидетеля Лысенко И.И. следует, что она имеет в личном пользовании автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак Р 461 АА/55. Данным автомобилем управляет её сын Лысенко И.А., который так же следит за техническим состоянием автомобиля. Летом 2010 года она сыну выписана рукописную доверенность на право управления данным автомобилем. Автомобиль постоянно находится в пользовании сына. О том, что сын ...г. попал в ДТП, при котором был поврежден ее автомобиль ей известно л.д. 106-108).
Из оглашенных показаний свидетеля Д.Ю. следует, что ...г. в 13 часов 15 минут он, управлял автомобилем «NISSAN» государственный регистрационный знак М 569 СВ/55, двигался по мосту имени 60-летия ВЛКСМ ... со стороны ... в направлении ... движения была около 60 - 70 км/час. Въезжая на мост, он видел, что установлен знак «Ограничение максимальной скорости - 40 км/час». Осадков не было, и проезжая часть была сухой. Он двигался по левому ряду возле трамвайного полотна попутного направления. Он видел, что перед ним в попутном направлении движется грузовая «ГАЗель», дистанция до нее была около 5-6 метров. Перед автомобилем «ГАЗель» двигался автомобиль «ВАЗ-2110» (примерно с такой же дистанцией 5-6 м). Какие автомобили двигались впереди, он не видел. Он собрался обогнать автомобиль «ГАЗель», принял немного влево и увидел, что навстречу движется автомобиль «ВАЗ-2115», он двигался по трамвайным путям своего направления, как автомобиль «ВАЗ-2115» выезжал на трамвайные пути своего направления движения, не видел. Он видел, что заднюю часть автомобиля «ВАЗ-2115» «повело» вправо, затем развернуло влево и «ВАЗ-2115» «выкинуло» на встречную полосу движения и произошло столкновение передней частью автомобиля «ВАЗ-2110» с правой боковой частью автомобиля «ВАЗ-2115». Автомобиль «ВАЗ-2115» выбросило на встречную полосу движения примерно в 10 метрах от автомобиля «ВАЗ-2110». Он объехал слева по трамвайным путям столкнувшиеся автомобили и, когда проезжал рядом, то увидел, что на грузовой «ГАЗели», которая двигалась впереди, имеются механические повреждения. Сам момент столкновения автомобилей «ВАЗ- 2110» и «ГАЗель» он не видел. Объехав место столкновения, он остановился перед этими автомобилями и вызвал по сотовому телефону «скорую помощь». Также он видел автомобиль «LADA PRIORA» и по разговору водителя понял, что автомобиль «ВАЗ-2115» до столкновения с автомобилем «ВАЗ-2110» допустил столкновение. Скорость движения автомобиля «ВАЗ-2115» в момент столкновения, когда он выезжал на полосу встречного движения, была не менее 90 км/час л.д. 111-113).
Судом были исследованы материалы уголовного дела:
Согласно протоколу от ...г. – произведен осмотр места происшествия в соответствии с которым зафиксирована обстановка и расположение транспортных средств на проезжей части, с указанием их механических повреждений л.д. 5-12).
На основании протокола осмотра транспортного средства от ...г. на автомобиле марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак Р 461 АА/55 рулевое управление технически исправно - рассоединения рулевых тяг нет, при вращении рулевого колеса влево и вправо вращение передается на передние колеса. Тормозная система технически исправна - подтеканий тормозной жидкости нет, при нажатии на педаль тормоза противодействие приложенному усилию возникает в начале хода тормозной педали, уровень тормозной жидкости в тормозном бачке выше уровня «минимум» л.д. 58-60).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ...г. А.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома правой бедренной кости, закрытого перелома наружного мыщелка правой болыпеберцовой кости, гемартроза правого коленного сустава, скальпированных ран на лице, ушиба передней брюшной стенки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть, л.д. 119-120).
Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы ... от ...г. автомобиль «ВАЗ-21150» перед столкновением двигался в незаторможенном состоянии, вопрос о наличии (отсутствии) у водителя автомобиля «LADA PRIORA» технической возможности предотвратить столкновение не имеет технического смысла, так как ни снижение скорости его движения, ни остановка не исключают возможности столкновения. Кроме того, после столкновения с автомобилем «LADA PRIORA» автомобиль «ВАЗ-21150» кроме того, что был незаторможен, до столкновения с автомобилем «ВАЗ-21100» мог двигаться в неуправляемом состоянии. Данное обстоятельство также лишает вопрос о наличии (отсутствии) у водителя автомобиля «ВАЗ-21100» технической возможности предотвратить столкновение технического смысла, л.д. 149-151).
Оценив собранные по настоящему уголовному делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Лысенко И.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Лысенко И.А. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... г. ... с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ... года):
8.1. маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения,
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;
9.6. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается;
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. ..
Приложение 1 к ПДД РФ: требование знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/час»: запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Нарушение подсудимым правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности при дорожно-транспортном происшествии, тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Вина Лысенко И.А. в совершении указанного преступления в судебном заседании доказана полностью, показаниями потерпевшего, свидетелей и всей совокупностью исследованных материалов дела, заключением экспертизы.
Полученные потерпевшим А.В. телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине Лысенко.
Преступление подсудимый Лысенко И.А. совершил по неосторожности, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности мог и должен был их предвидеть.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно л.д. 226, 228). Признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении близких родственников, частичное возмещение по компенсации морального вреда, активное принятие мер на месте совершения ДТП по ликвидации негативных последствий (оказание медицинской помощи потерпевшему)- учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание Лысенко И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УПК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым и необходимым назначить Лысенко И.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством и с возложением определенных обязанностей.
Обсудив заявленные потерпевшей А.В. исковые требования в соответствии со ст. 151 ГК РФ о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд признает обоснованными, соответствующими степени моральных и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, однако подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лысенко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в данный период: не совершать новых преступлений и административных правонарушений, в течение месяца со дня провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, указанному в суде, регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства и места работы, указанного в суде.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно, исчислять его срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Лысенко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лысенко И.А. в соответствии со ст. 151 ГК РФ в пользу А.В. компенсацию морального вреда в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым Лысенко И.А. в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления – подсудимый Лысенко И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимый Лысенко И.А. вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника
Председательствующий И. В. Бондаренко
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу: 22.02.2011