ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Кировского районного суда г.Омска Слепченко В.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора КАО г.Омска Колеватовой Е.Д., представителя потерпевшего К.В.Э., подсудимых Никитина С.В., Бусыгина И.А., Миллер С.А., защитников Максимовой И.Л., Бань Г.Т., Золотовой Ю.Ю., при секретаре Силкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никитина Сергея Владимировича, ...
Бусыгина Ивана Александровича, ...
Миллер Сергея Андреевича, ...
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Никитин С.В., Бусыгин И.А., Миллер С.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах.
09.07.10 г. около 12.30 ч. Никитин С.В., действуя совместно с Бусыгиным И.А., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к канализационному колодцу ОАО ..., расположенному в 6 метрах от ..., где с канализационного колодца тайно похитили чугунную крышку, принадлежащую ОАО ..., стоимостью 1680 рублей. Продолжая преступные действия, 09.07.10 г. около 14 ч. Никитин С.В. и Бусыгин И.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к трем канализационным колодцам ОАО ..., расположенным в 6 метрах от ..., где с канализационных колодцев тайно похитили три чугунные крышки, принадлежащие ОАО ..., стоимостью 1680 рублей каждая. С похищенным имуществом Никитин и Бусыгин скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО ... материальный ущерб на общую сумму 6720 рублей.
09.07.10 г. около 17.10 ч. Никитин С.В., действуя совместно с Миллер С.А., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к канализационному колодцу ОАО ..., расположенному в 9 метрах от ..., где с канализационного колодца пытались тайно похитить чугунную крышку, принадлежащую ОАО ..., стоимостью 1680 рублей. Довести до конца преступные действия Никитин и Миллер не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Никитин С.В. вину признал частично. Суду показал, что 09.07.10 г. он и Миллер около магазина ... употребляли пиво. На а/м подъехали Бусыгин, Г.С.В., Д.А.С., сказали, что в гаражах на ... в траве лежат две крышки, их необходимо забрать и сдать. Забрали крышки и сдали на ... Далее заехали на заправку, приобрели пиво и направились в .... По дороге заехали еще за одной крышкой на ..., где были задержаны. Накануне вечером он, Бусыгин, Г.С.В., Миллер и Д.А.С. сняли 3 крышки, после чего в районе ... совместно с Бусыгинм снимали еще крышки. После задержания всех доставили в ГОМ, изъяли похищенную крышку. Сотрудники милиции оказывали давление, угрожали. Показания давал один раз, в день задержания, очные ставки и проверка показаний на месте не проводились. В содеянном раскаивается. Подробностей не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину по преступлению на ... – в хищении 3 крышек признает. Вину в хищениях крышек на ... и на ... не признает.
По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашались показания Никитина С.В. с предварительного следствия, откуда следует, что 09.07.10 г. около 11 ч. в районе мини-рынка ... он встретил Г.С.В., Д.А.С. и Бусыгина И.А. Предложил совершить хищение чугунной канализационной крышки и реализовать ее в качестве лома черного металла. Все согласились. Заранее не обговаривали, в каком количестве и где будут похищать канализационные крышки. Д.А.С. сел за руль автомобиля и всей вышеуказанной компанией стали ездить по району в поисках канализационной крышки. Проезжая мимо ..., попросил Д.А.С. остановить автомобиль, заметил у дома канализационный колодец с крышкой. Около 12.30 ч. совместно с Бусыгиным вышли из салона автомобиля и направились к торцу ..., где на расстоянии 5-6 метров от дома похитили канализационную крышку, которую погрузили в багажник автомобиля. В момент хищения Г.С.В. и Д.А.С. из салона автомобиля не выходили. Похищенную крышку сдали в пункт приема металла по ... Далее, проезжая мимо ... со стороны ..., попросил Д.А.С. остановить автомобиль. Около 14 ч. совместно с Бусыгиным вышли из салона автомобиля и у ..., похитили и погрузили 3 чугунные канализационные крышки, которые были расположены в ряд. Г.С.В. и Д.А.С. в момент хищения находились в салоне. Далее направились в сторону ..., к пункту приема металла. Рабочие данного пункта выгрузили крышки и взвесили их. После чего сотрудники приемки выдали ему 800 рублей, 200 рублей передал Г.С.В. для приобретения бензина в автомобиль, на остальные денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, приобрел пиво. Около 16 ч. совместно с Бусыгиным, Г.С.В., Д.А.С., находясь в салоне автомобиля около магазина по адресу ..., ..., встретили Миллер С.А. Кто-то предложил Миллер совершить хищение канализационной крышки совместно, последний согласился. Все поехали в сторону ... Д.А.С. остановил автомобиль по его просьбе. Около 17.10 ч. совместно с Миллер вышли из салона автомобиля, сняли с колодца чугунную канализационную крышку, расположенную между ... и ...А по ..., погрузили в салон автомобиля. Бусыгин, Г.С.В. и Д.А.С. не выходили из салона. Сели в салон автомобиля, Д.А.С. продолжил движение, проехали несколько метров, были остановлены и задержаны сотрудниками милиции, которые изъяли у них похищенную канализационную крышку ...
Оглашенные показания Никитин С.В. не подтвердил, пояснил, что показания не давал, протоколы подписывал, не ознакомившись.
Подсудимый Бусыгин И.А. вину признал полностью, раскаялся. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.
По ходатайству гособвинителя, в связи с отказом подсудимого Бусыгина от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашались показания Бусыгина И.А. с предварительного следствия. Из них следует, что 09.07.0 г. около 11 ч. в районе мини-рынка ... он встретил Г.С.В. и Д.Л.С. на автомобиле .... Через некоторое время к компании присоединился Никитин С.В., который предложил совершить хищение чугунной канализационной крышки, все согласились. Около 12.30 ч., проезжая мимо ..., по просьбе Никитина Д.А.С. остановил автомобиль, после чего Бусыгин и Никитин вышли из салона автомобиля и направились к торцу ..., где на расстоянии 5-6 метров от дома похитили канализационную крышку, которую погрузили в багажник автомобиля. В момент хищения Г.С.В. и Д.А.С. из салона автомобиля не выходили. Похищенную крышку реализовали в пункт приема металла по .... Проезжая мимо ... со стороны ..., Д.А.С. остановил автомобиль по просьбе Никитина. Около 14 ч. Бусыгин и Никитин вышли из салона а/м, совместно похитили у ... 3 чугунные канализационные крышки, которые были расположены в ряд, погрузили их в автомобиль. Г.С.В. и Д.А.С. в момент хищения находились в салоне. Направились в сторону ..., к пункту приема металла. Рабочие данного пункта выгрузили крышки и взвесили их, после чего выдали Никитину около 800 рублей, 200 рублей из которых Никитин передал Г.С.В. для приобретения бензина, на остальные денежные средства Никитин приобретал пиво ...
Оглашенные показания Бусыгин И.А. подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно.
Подсудимый Миллер С.А. вину не признал, суду показал, что около 10-11 ч. 09.07.10 г. около магазина в ... встретился с Никитиным, употребляли пиво. На автомобиле ... подъехали Бусыгин, Г.С.В., Д.А.С., вместе употребили спиртное. Кто-то предложил снять люки. Сказали, что в гараже лежит два люка, их необходимо сдать. Согласились, все вместе поехали за крышками, которые впоследствии реализовали. Далее заехали на заправку, заправили а/м, приобрели спиртное и направились в ... искать люки. Находился в состоянии алкогольного опьянения, подробностей не помнит. Доехали до универсама в районе ..., попросился в туалет. Остановились, после чего были задержаны сотрудниками милиции, в багажнике обнаружили крышку. На следствии подписывал показания, но их не читал.
По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашались показания Миллер С.А. с предварительного следствия. Из них следует, что 09.07.10 г. около 16.40 ч. он находился около магазина по адресу ..., где встретил Бусыгина И.А., Г.С.В., Никитина С.В., Д.А.С., которые были на автомобиле ... Сел в салон автомобиля, стали общаться и употреблять спиртное. В ходе разговора стало известно, что 09.07.10 г. в дневное время Никитин и Бусыгин совершили несколько хищений канализационных крышек в районе ... и ... На вырученные денежные средства от реализации данных крышек приобрели пиво. В ходе общения и распития спиртного кто-то предложил похитить канализационную крышку, согласился. Всей компанией на автомобиле направились в сторону ..., где у ... по ... по указанию Никитина Д.А.С. остановил автомобиль. Около 17.10 ч. вместе с Никитиным вышел из салона автомобиля, вдвоем сняли с колодца чугунную канализационную крышку, расположенную между ... и ... по ..., погрузили ее в салон автомобиля. В момент хищения Д.А.С., Бусыгин и Г.С.В. находились в салоне автомобиля. Далее вместе с Никитиным сели в салон автомобиля. Проехали несколько метров, их остановили и задержали сотрудники милиции, которые изъяли указанную крышку колодца ...
Оглашенные показания Миллер С.А. не подтвердил, так как их не читал, расписался и ушел. Расписывался в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме изложенного, вина подсудимых установлена представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.
Представитель потерпевшего К.В.Э. суду пояснил, что предприятие занимается обеспечением водоподачи и водоотведения, обслуживанием канализационных колодцев, их содержанием. Крышки люков находятся на балансе предприятия. Колодцы, с которых были похищены крышки, находятся на территории обслуживания предприятия. О фактах хищения крышек сообщают жильцы домов, диспетчерская служба, в журнал учета открытых колодцев заносятся такие факты, после чего на место выезжает бригада, чтобы удостовериться, что колодец находится на их территории, закрывает его и сообщает о хищении в дежурную часть. Согласно записи в журнале, 11.07.10 г. было сообщение о том, что у ... по ... открыт колодец. 12.07.10 г. выехали на место, закрыли колодец и сообщили в дежурную часть. По ..., было похищено 3 чугунные крышки, сообщение поступило 11.07.10 г., 12.07.10 г. сообщили в дежурную часть. По ... 09.07.10 г. сообщили из диспетчерской, 10.07.10 г. закрыли колодцы, а 12.07.10 г. сообщили в дежурную часть. Стоимость одной чугунной крышки 1680 рублей с НДС. В ходе следствия Бусыгин и Миллер возместили по 1680 рублей, возращена 1 крышка от колодца. На строгом наказании подсудимых не настаивает.
Свидетель Д.А.С. суду пояснил, что с подсудимыми знаком, отношения нормальные. 09.07.10 г. около 11-12 ч. встретились в пос... с Г.С.В., взял у него автомобиль ..., сел за руль и вместе с Г.С.В. поехали к мини-рынку ..., где к ним подошли Никитин и Бусыгин, последним к ним присоединился Миллер. Они сели в автомобиль, сам был за рулем, Г.С.В. спал. В связи с давностью событий подробностей совершения преступлений не помнит. Подсудимые заправили машину, попросили быть водителем, позже узнал, что подсудимые будут похищать крышки с колодцев. Ездили на ..., на ..., на ... снимали крышки и клали их в багажник. На ... вышли Бусыгин, Никитин, Миллер, положили 2 крышки в багажник, когда отъезжали, их задержали сотрудники милиции, похищенные 2 крышки изъяли. До этого похищенные крышки реализовывали.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашались показания Д.А.С., с предварительного следствия, из которых следует, что ... г. около 11 ч. во дворе ... он встретился с Г.С.В., сел за руль его автомобиля .... Вместе с Г.С.В. доехали до ... где на территории минирынка встретили Никитина С.В. и Бусыгина И.А. В ходе общения Никитин предложил совершить хищение чугунной канализационной крышки и реализовать ее в качестве лома черного металла. Все согласились. Заранее не обговаривали, в каком количестве и где будут похищать канализационные крышки. Сел за руль автомобиля, указанной компанией стали ездить по району в поисках канализационной крышки. Около 12.30 ч., проезжая мимо ..., по просьбе Никитина остановил автомобиль, после чего Никитин и Бусыгин вышли из автомобиля и похитили канализационную крышку у данного дома, погрузили ее в багажник. Г.С.В. в момент хищения сидел вместе с ним, из салона автомобиля не выходил. Около 14 ч. совместно с Г.С.В., Бусыгиным и Никитиным проезжали мимо ... со стороны ..., где остановил а/м по просьбе Никитина. Из салона автомобиля вышли Бусыгин и Никитин, похитили и погрузили у дома ... 3 чугунных канализационные крышки, которые были расположены в ряд. По предложению Никитина направились в сторону ... к пункту приема металла, где рабочие данного пункта выгрузили крышки и взвесили их, после чего выдали денежные средства в сумме около 800 рублей. 200 рублей Никитин передал Г.С.В. для приобретения бензина. На денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, Никитин приобретал спиртное. Далее, находясь в салоне автомобиля совместно с Г.С.В., Бусыгиным и Никитиным, около магазина по адресу ..., встретили Миллер С.А. Кто-то предложил Миллер совершить хищение канализационной крышки, последний согласился. Все вместе направились в сторону ..., где у ... остановил а/м по просьбе Никитина. Около 17.10 ч. из салона а/м вышли Никитин и Миллер, которые вдвоем сняли с колодца чугунную канализационную крышку, расположенную между ... и ..., погрузили ее в салон автомобиля. В тот момент, когда Миллер и Никитин вышли из автомобиля, Бусыгин находился в салоне, действия Г.С.В. не видел. Миллер и Никитин сели в салон автомобиля. Проехав несколько метров, были задержаны сотрудниками милиции. Похищенная у ... канализационная крышка была изъята сотрудниками милиции ...
Оглашенные показания свидетель Д.А.С. подтвердил, пояснил, что события плохо помнит в связи с их давностью.
Свидетель Г.С.В. суду пояснил, что автомобиль ... принадлежит его отцу. 09.07.10 г. ночью занимался частным извозом. Утром встретил Д.А.С. и передал ему автомобиль покататься, последний сказал, что заправит а/м. Направились в пос...., встретили Бусыгина и Никитина. На ... а/м остановился, вышли Бусыгин и Никитин, бросили что-то в багажник. Далее направились в ..., заезжали по дороге на ... Бусыгин и Никитин вышли из а/м, что-то положили в багажник, после чего направились в пункт приема металла. На обратном пути поехали через ..., там их задержали сотрудники милиции. В это время спал, проснулся, когда увидел сотрудников милиции, в а/м были Бусыгин, Никитин, Миллер и Д.А.С.. Д.А.С. пояснил, что парни украли крышки с колодцев. Подсудимые денег не давали, заправили а/м.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашались показания Г.С.В. с предварительного следствия. Из них следует, что 09.07.10 г. около 11 ч. во дворе ... он встретился с Д.А.С., предложил Д.А.С. управлять автомобилем ..., Д.А.С. согласился и сел за руль. Вместе с Д.А.С. решил доехать до мини-рынка .... На территории мини-рынка встретили Никитина С.В. и Бусыгина И.А. Никитин предложил совершить хищение чугунной канализационной крышки и реализовать ее в качестве лома черного металла. Все согласились. Заранее не обговаривали, в каком количестве и где будут похищать канализационные крышки. Д.А.С. сел за руль автомобиля, всей компанией стали ездить по району в поисках канализационной крышки. Около 12.30 ч., проезжая мимо ..., по просьбе Никитина, Д.А.С. остановил автомобиль, далее Никитин и Бусыгин вышли из салона а/м и направились к торцу ..., на расстоянии 5-6 метров от которого находился канализационный колодец с крышкой. На указанном месте Бусыгин и Никитин похитили канализационную крышку, которую погрузили в багажник автомобиля. В момент хищения он и Д.А.С. из салона автомобиля не выходили. О том, что Бусыгин и Никитин совершали хищение, знал, но относился к этому безразлично. Далее, около 14 ч., проезжая мимо ... со стороны ..., Д.А.С. остановил автомобиль по просьбе Никитина. Из салона автомобиля вышли Бусыгин и Никитин, у ... они похитили и погрузили 3 чугунные канализационные крышки, которые были расположены в ряд. Он и Д.А.С. в момент хищения находились в салоне автомобиля и ожидали окончания погрузки канализационных крышек. Далее по предложению Никитина Д.А.С. поехал в сторону ..., в пункт приема металла. Прибыв на место, Д.А.С. и он остались в салоне автомобиля, а Бусыгин и Никитин вышли из салона и находились на улице с рабочими пункта приема металла. Рабочие данного пункта выгрузили крышки и взвесили их, после чего сотрудники приемки выдали Никитину около 800 рублей, 200 рублей из которых Никитин передал ему для приобретения бензина. На остальные денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, Никитин приобретал пиво, которое употребляли все, кроме Д.А.С.. Затем около магазина по ... встретили Миллер С.А. После этого все присутствующие стали употреблять пиво, кто-то предложил Миллер совершить хищение канализационной крышки совместно, последний согласился. Всей вышеуказанной компанией направились в сторону ..., где у ..., Д.А.С. остановил автомобиль но просьбе Никитина. Около 17.10 ч. из салона автомобиля вышли Никитин и Миллер, вдвоем сняли с колодца чугунную канализационную крышку, расположенную между ... и ..., и погрузили ее в салон автомобиля. В момент хищения он, Д.А.С. и Бусыгин находились в салоне автомобиля, на улицу не выходили. Миллер и Никитин, погрузив крышку в багажник, сели в салон автомобиля. Д.А.С. продолжил движение, проехали несколько метров, были задержаны сотрудниками милиции. Похищенная у ... по ... канализационная крышка была изъята сотрудниками милиции ...
Оглашенные показания свидетель Г.С.В. подтвердил.
Свидетель К.А.Ф. в суде пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проведении следственных действий 19.10.10 г. вместе с Г.С.В. на ... и на второй улице, где было совершено преступление. Г.С.В. добровольно пояснял, что на а/м подъезжал к колодцам, а подсудимые снимали канализационные крышки. Называл фамилии, с кем совершали хищения. Был второй понятой, по окончании следственных действий расписывались в протоколе.
Свидетель А.О.А. суду пояснила, что принимала участие в качество понятого при проверке показаний на месте вместе со следователем и Бусыгиным. Выезжали на места, где подсудимые похищали с колодцев крышки. Бусыгин пояснял, что они снимали крышки с люков, говорил, что их было пять человек, подсудимые, Д.А.С. и Г.С.В.. Известно, что подсудимые похитили одну крышку, за которую она возместила ущерб. Был второй понятой. По окончанию следственных действий расписывалась в протоколе, протокол не соответствовал действительности.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашались показания А.О.А. с предварительного следствия, из них следует, что 16.10.10 г. в дневное время сотрудники милиции пригласили ее в качестве понятого при производстве следственного действия проверка показаний на месте с участием подозреваемого Бусыгина И.А. Ей и второму понятому был разъяснен порядок производства следственного действия, права и обязанности понятых, после чего, следователь, понятой, Бусыгин и адвокат, по указанию Бусыгина проследовали на служебном а/м к ..., где Бусыгин указал на ..., а также на участок местности, расположенный в 6 метрах от ... пояснив, что около 12.30 ч. 09.07.10 г. он совместно с Никитиным похитил у данного дома чугунную канализационную крышку, которую погрузили в автомобиль. Далее все присутствующие проследовали к ..., где Бусыгин указал на место со стороны ..., на расстоянии 6 метров от ..., и пояснил, что 09.07.10 г. около 14 ч. он совместно с Никитиным похитил у данного дома 3 чугунные канализационные крышки, которые погрузили в автомобиль, после чего указанные крышки реализовали в пункте приема металла. Показания Бусыгин давал уверенно, на месте ориентировался свободно ... Оглашенные показания свидетель А.О.А. подтвердила.
По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей Д.К.В., С.Б.С., М.Н.В. с предварительного следствия.
Свидетель Д.К.В. – о/у ОУР КМ ОМ... УВД по г.Омску, на следствии пояснял, что 09.07.10 г. он совместно с о/у ОУР ОМ-... УВД по г.Омску Н.Д.В. осуществлял ОРМ, связанные с выявлением преступлений имущественного характера на территории, обслуживаемой ОМ-2 УВД по г.Омска. У ... по ... были замечены двое молодых людей, которые похитили с колодца канализационную крышку и погрузили ее багажник а/м. По подозрению в хищении крышек были задержаны Г.С.В., Бусыгин И.А., Никитин С.В., Миллер С.А. и Д.А.С. Впоследствии от Никитина поступила явка с повинной, в которой он указал, что совершил хищение канализационной крышки колодца совместно с Миллер 09.07.10 г. у ... по ... Бусыгина поступили явки с повинной, в которых он указал, что совершил хищение канализационных крышек у ...Б по ... и ... совместно с Никитиным ...
Из показаний свидетеля С.Б.С. видно, что он работает в пункте приема металла ООО .... В период времени с 01.07.10 г. по 10.07.10 г. в пункт приема металла неизвестные ему лица сдали 4 крышки канализационных колодцев ...
Показания свидетеля М.Н.В. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля А.О.А. с предварительного следствия ...
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бусыгина И.Л. от 16.10.10 г., подозреваемый Бусыгин в присутствии участвующих лиц уверенно указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от ..., рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Никитиным С.В. 09.07.10 г. хищения имущества ...
Согласно протоколу явки с повинной, Бусыгин И.А. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 09.07.10 г. у ... он совместно с Никитиным С.В. тайно похитили одну канализационную крышку, которую сдали в пункт приема металла, полученные от продажи денежные средства потратили на собственные нужды ...
В ходе очной ставки между свидетелем Г.С.В. и подозреваемым Бусыгиным И.А., Г.С.В. и Бусыгин подтвердили данные ими ранее показания ...
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бусыгина И.А. от 16.10.10 г., Бусыгин в присутствии участвующих лиц уверенно указал на участок местности, расположенный па расстоянии 6 метров от ..., рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Никитиным С.В. 09.07.10 г. хищения имущества ...
Согласно протоколу явки с повинной, Бусыгин чистосердечно признался и раскаялся в том, что 09.07.10 г. у ... совместно с Никитиным С.В. тайно похитили 3 канализационные крышки, которые сдали в пункт приема металла, полученные от продажи денежные средства потратили на собственные нужды ...
Согласно протоколу выемки от 30.09.10 г., в ОМ-... УВД по КАО г.Омска у свидетеля Д.К.В. была изъята крышка канализационного колодца .... В ходе выемки свидетель Д.К.В. пояснил, что данная крышка канализационного колодца была изъята им 09.07.10 г. у Г.С.В. ...
Согласно протоколу осмотра предметов от 06.10.10 г., осмотрена крышка канализационного колодца ... признана вещественным доказательством ...
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Г.С.В. от 19.10.10 г., Г.С.В. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на участок местности, расположенный в 9 метрах от ..., рассказал об обстоятельствах совершенного Никитиным С.В. совместно с Миллер С.А. 09.07.10 г. хищения имущества ...
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Миллер С.А. от 22.10.10 г., Миллер в присутствии участвующих лиц уверенно указал на участок местности у ... по ... в ..., рассказал об обстоятельствах совершенного им и Никитиным С.В. 09.07.10 г. хищения имущества ...
Согласно протоколу явки с повинной, Никитин С.В. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 09.07.10 г. у ... совместно с Миллер С.А. тайно похитили одну канализационную крышку колодца ...
Подсудимый Никитин С.В., материалами дела характеризуется ... Подсудимый Бусыгин И.А. и Миллер С.А. материалами дела характеризуется ...
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Никитина С.В., Бусыгина И.А. и Миллер С.А. доказанной, квалифицирует действия Никитина С.В. и Бусыгина И.А. по фактам хищения крышек с колодцев 09.07.10 около 12.30 ч. и 09.07.10 г. около 14 ч. как единое продолжаемое преступление, по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Действия Никитина и Миллера С.А. по факту хищения крышки колодца 09.07.10 г. около 17.10 ч. суд квалифицирует, с учетом мнения гособвинителя, как неоконченные – по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть – как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, не доведенные до конца по не зависящим от Никитина и Миллера обстоятельствам.
В основу приговора судом положены показания подсудимых на предварительном следствии - как более логичные и правдивые, явки Никитина и Бусыгина с повинной, показания представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе, очевидцев Д.А.С. и Г.С.В., показания допрошенных лиц на местах совершения преступлений, а также - результаты проведенных осмотров, очных ставок, выемок и других действий. В целом представленные суду доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в достоверности.
Отрицание подсудимым Никитиным своей вины в хищении имущества по ... и по ..., равно как и версия о том, что крышки от колодцев лежали в гаражах, его заявления о давлении сотрудников милиции и нарушении процессуальных норм при получении показаний судом отвергаются как несостоятельные и неубедительные, опровергнутые совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора – показаниями Никитина, Бусыгина и Миллер на предварительном следствии, показаниями свидетелей и другими указанными выше данными.
Суд относится критически и к версии подсудимого Миллер, не признавшего свою вину и пояснившего, что участия в хищении имущества на ... не принимал, на следствии показания подписывал в состоянии алкогольного опьянения, не ознакомившись с ними. Заявления Миллер голословны, опровергнуты как исследованным протоколом его допроса на предварительном следствии, так и всей совокупностью доказательств, положенных с основу приговора.
Позиция свидетеля А.О.А. в судебном заседании оценена судом как желание помочь находящемуся с ней в родственных отношениях подсудимому Бусыгину, поэтому за основу суд берет ее показания с предварительному следствия, в достоверности которых нет оснований сомневаться.
Размер ущерба и стоимость крышек колодцев судом уменьшены соответственно представленной в суд представителем потерпевшего справке о стоимости одной крышки в размере 1680 рублей.
Оценив доказательства, суд посчитал убедительной позицию защиты о наличии в действиях Бусыгина и Никитина по хищению крышек 09.07.10 гг. около 12.30 ч. и 14 ч. единого продолжаемого преступления, поскольку они совершены группой в одном составе, через незначительный промежуток времени, идентичным способом. Кроме того, согласно показаний подсудимых и очевидцев со следствия, похищенные около 12.30 и 14 ч. крышки сдавались в пункт приема вместе, как одно целое. Вместе с тем, групповые действия Никитина и Миллер по покушению на хищение суд считает необходимым квалифицировать как самостоятельное преступление как с учетом его отрыва по времени от предыдущего хищения, так и изменения состава его участников, возникновения нового умысла уже после сдачи крышек от предыдущего хищения, а также – с учетом неоконченного характера противоправных действий Никитина и Миллер.
Наличие в действиях подсудимых при совершении каждого из преступлений квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтвержден совокупностью показаний подсудимых Никитина С.В., Бусыгина И.А. и Миллер С.А. с предварительного следствия о принятом совместном решении похитить чужое имущество и о конкретных действиях по изъятию канализационных крышек, реализации и трате вырученных денег; проверок их показаний на месте, показаний свидетелей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, данные о личности каждого подсудимого. Как обстоятельства, смягчающие наказание Никитина С.В., в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, а Миллеру и Бусыгину – ст.74, 70 УК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ, иск представителя ОАО ... подлежит удовлетворению в непогашенной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина Сергея Владимировича виновным в совершении:
- преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без ограничения свободы;
- преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Никитину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Омска от 28.07.10 г., окончательно назначить Никитину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Никитиным С.В. исчислять с 28.07.10 г.
Меру пресечения Никитину С.В. изменить на заключение под стражу.
Признать Бусыгина Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Бусыгина И.А. по приговору Кировского районного суда г.Омска от 15.04.10 г. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского р/с г.Омска от 15.04.10 г., назначить Бусыгину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Бусыгиным И.А. исчислять с 27.01.11 г.
Меру пресечения Бусыгину И.А. изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.
Признать Миллер Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Миллер С.А. по приговору Кировского районного суда г.Омска от 01.12.09 г. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского р/с г.Омска от 01.12.09 г., назначить Миллер С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Миллер С.А. исчислять с 27.01.11 г.
Меру пресечения Миллер С.А. изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: крышку канализационного колодца – оставить по принадлежности у ОАО ...
Взыскать солидарно с Никитина С.В. и Бусыгина И.А. в пользу ОАО ... 3360 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В указанный срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления.
Судья
Приговор вступил в законную силу 15.02.11 г., обжалован не был.