ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск «01» февраля 2011 г.
Судья Кировского районного суда г.Омска Слепченко В.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора КАО г.Омска Колеватовой Е.Д., потерпевшего В.Р.А., защитника Пчалиной Е.В., подсудимого Самойленко А.А., при секретаре Силкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самойленко Александра Александровича, ... предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а»,«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самойленко А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
12.10.10 г. около 23.30 ч. Самойленко А.А., находясь около магазина ..., действуя умышленно, по предварительному сговору с группой неустановленных лиц, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к В.Р.А. и нанес ему один удар рукой в область правого глаза и один удар рукой по затылку. От полученных ударов В.Р.А. испытал физическую боль и побежал в сторону ... по .... Самойленко, продолжая преступные действия, совместно с неустановленными лицами проследовал за В.Р.А.. Догнав В.Р.А., около ... неустановленное лицо нанесло ему один удар ногой в область живота, отчего В.Р.А. упал на землю, а Самойленко совместно с неустановленными лицами нанесли ему не менее пятнадцати ударов ногами по голове и различным частям тела и открыто похитили принадлежащее В.Р.А. имущество: куртку из ткани черного цвета, стоимостью 2000 рулей; пару кроссовок «Reebok», стоимостью 4990 рублей; золотую цепочку, стоимостью 13000 рублей; золотую подвеску, выполненную в виде креста, стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Самойленко и неустановленные лица скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Р.А. материальный ущерб на сумму 23490 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин мягких тканей головы, верхних конечностей, которые вреда здоровью В.Р.А. не причинили.
Подсудимый Самойленко А.А. вину признал частично, так как имущество потерпевшего не похищал. Суду показал, что 12.10.10 г. в вечернее время находился около магазина ... совместно с братом и его женой. Возле магазина была компания молодых людей. Подошел, поздоровался со всеми, после чего произошел словесный конфликт с потерпевшим по поводу сигарет. Потерпевший был с другом. Нанес потерпевшему два удара, тот нанес удары в ответ. Побежал за другом потерпевшего, тот ударил его ногой, упал. Затем встал и пошел к магазину ... Потерпевший с другом убежали. О том, что у потерпевшего похитили имущество, не знал. Признает, что был конфликт, нанес потерпевшему 2 удара в область головы, у потерпевшего вещей не похищал и ничего не требовал. На предварительном следствии был опознан потерпевшим. Подробностей случившегося не помнит, считает, что потерпевший его оговаривает.
Несмотря на отрицание подсудимым, его вина полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.
Потерпевший В.Р.А. суду пояснил, что 12.10.10 г. около 24 ч. совместно с Л.В.А. направились в магазин за сигаретами. Около магазина ... встретили компанию молодых людей, среди них был подсудимый. Самойленко попросил сигарету, ответил ему, что сигарет нет. Самойленко сказал в грубой форме, что нужно найти, начал подходить ближе, нанес удар рукой в лицо в область глаза, после чего предложил пойти подраться. Отказался, на что Самойленко подошел еще ближе, нанес один удар по голове. Отошел назад, увидел, что Л.В.А. кто-то из компании подсудимого наносит удары по лицу. Крикнул Л.В.А., что нужно бежать, после чего вместе с ним побежали вдоль дома. Сам бежал впереди, Л.В.А. сзади него, Самойленко догнал Л.В.А., они сцепились. Приостановился, Л.В.А. отбивался от Самойленко, Самойленко держал Л.В.А. за ногу и не отпускал. Л.В.А. попросил о помощи. Вернулся, нанес Самойленко удар ногой по спине. Самойленко отпустил Л.В.А., побежали дальше. Когда бежал по дороге, наперерез выбежало 2-3 человека. Пробегая вдоль дома, получил удар ногой в живот, после чего упал, ему начали наносить удары по всему телу, стал закрываться. Почувствовал, что с него снимают кроссовки. До этого, около магазина запомнил голос и лицо Самойленко, слышал его голос, Самойленко сказал, что В.Р.А. быстро бегает. Спросили, где телефон, ответил, что телефона нет, тогда стали обыскивать карманы, потребовали, чтобы снял куртку. Прижал куртку руками к земле. Ему расправили руки, расстегнули замок на куртке, потянули за рукава. Повернулся и увидел, что именно Самойленко снимает куртку. Когда снимали куртку, схватили за воротник и порвали цепочку, она упала на землю, спрятал цепочку под себя, находился в сидячем положении. Самойленко спросил, где цепочка, сказал, что цепочки нет. После этого почувствовал удар в голову, упал. Когда открыл глаза, никого рядом не было, видел удаляющихся людей. Были похищены куртка, кроссовки, цепочка и крестик, ничего не возвращено. Причинены телесные повреждения - ссадины и синяки на голове, лице, руках, разбита губа, синяк под глазом. На следствии проводили опознание, уверенно опознал Самойленко, также опознал куртку, в которой тот был одет в день совершения преступления. Заявленные ранее исковые требования поддерживает, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель Л.В.А. суду пояснил, что 12.10.10 г. около 24 ч. он совместно с В.Р.А. направились в магазин за сигаретами. Около магазина ... встретили компанию незнакомых парней. Парень из этой компании, а именно Самойленко спросил сигареты. Сказали, что сигарет нет, началась потасовка, начали толкаться, с Самойленко было много человек. Его толкнули, ударили. В.Р.А. крикнул, что нужно бежать, побежали. В.Р.А. бежал впереди, сам бежал за ним, следом за ним побежал Самойленко. Самойленко схватил его за ноги, тогда развернулся и ударил Самойленко, последний упал, после удара Самойленко стал удерживать его за ноги. Позвал на помощь В.Р.А., он подбежал и ударил Самойленко, после чего побежал. Побежали вокруг дома, группа парней бежала за ними, продолжали преследовать. Разбежались. Затем подошел к дому, где живет Ж.А.Н., но подъезд был закрыт, сел на лавочку и увидел В.Р.А.. Последний шел без кроссовок и куртки, сказал, что у него похитили цепочку, на лице были повреждения. В.Р.А. пояснил, что его догнали, избили и забрали имущество, сказал, что тот парень, который спрашивал сигарету, нанес ему удары и забрал цепочку.
Свидетель П.А.С. суду пояснил, что 12.10.10 г. был в гостях у Ж.А.Н., совместно с В.Р.А., Л.В.А. В.Р.А. и Л.В.А. пошли за сигаретами. Совместно с Ж.А.Н. пошли в машину, прогреть ее и послушать музыку. Выбежал Л.В.А. и сказал, что они убегали, В.Р.А. поймали и избили. В.Р.А. пришел без обуви и куртки, у него было лицо в крови. Последний пояснил, что около магазина ... незнакомый молодой человек попросил у них сигарету, кто-то замахнулся ногой на В.Р.А.. Стали убегать, Л.В.А. убежал, а В.Р.А. поймали несколько человек, избили и похитили кроссовки, цепочку и куртку.
Свидетель Ж.А.Н. суду пояснил, что 12.10.10 г. у него в гостях были Л.В.А., П.А.С. и В.Р.А., все вместе смотрели хоккей. В.Р.А. и Л.В.А. пошли за сигаретами в магазин ..., с П.А.С. сидели в машине около подъезда. Через некоторое время прибежал Л.В.А., сказал, что В.Р.А. бьют. Через 5-10 минут прибежал В.Р.А. весь в крови, на нем не было куртки и кроссовок. Стало известно, что когда Л.В.А. и В.Р.А. пошли в магазин, незнакомый парень спросил у них сигареты. Л.В.А. и В.Р.А. ответили, что сигарет нет, завязалась драка. Тот, кто спрашивал сигареты, ударил В.Р.А.. Л.В.А. и В.Р.А. стали убегать. Догнали В.Р.А., Л.В.А. убежал. В.Р.А. избили и забрали его имущество.
Свидетель С.А.А. суду пояснил, что 12.10.10 г. около 22-23 ч. он находился около магазина ... совместно с женой и братом Самойленко А.А., были еще несколько знакомых человек. Потерпевшего не видел, брат с просьбой закурить к кому-либо не обращался, конфликтов не было. Брат отлучался, но находился в поле зрения, отходил к лавочке пообщаться с кем-то. Около 23-24 ч. с женой пошли домой, брат остался около магазина в компании. Сказали, чтобы он позвонил, когда будет дома. Через некоторое время перезвонили брату, он сказал, что уже подходит к дому.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С.А.А. с предварительного следствия. Из них следует, что он является родным братом Самойленко А.А. 12.10.10 г. около 23 ч. с женой С.А.В. находился около магазина ... С ними находился его брат Самойленко А.А. и еще несколько знакомых парней. У брата произошел конфликт с двумя не знакомыми парнями. Парни побежали за угол ..., брат побежал за ними. Что произошло далее, не видел ...
Оглашенные показания свидетель С.А.А. не подтвердил, суду пояснил, что на следствии давал другие показания, а протокол подписал, так как торопился.
Свидетель С.А.В. суду пояснила, что 12.10.10 г. в вечернее время она, муж и С.А.А. со своими знакомыми находились на ... около магазина .... Конфликтов не было, закурить никто не спрашивал.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С.А.В. с предварительного следствия. Из них следует, что 12.10.10 г. около 23 ч. она с мужем С.А.А. и его братом находились около магазина ... У Самойленко А.А. произошел конфликт с В.Р.А. и Л.В.А. В.Р.А. и Л.В.А. побежали за угол ..., Самойленко А.А. побежал вслед за ними, более ей ничего не известно ...
Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснила, что их не давала, со следователем не встречалась. Следователь приезжал к ней в 07 ч. утра, частично прочитала протокол и подписала.
Свидетель С.А.Т. суду пояснил, что не помнит, в какое время 12.10.10 г. ушел и вернулся его сын. После 12.10.10 г. посторонних вещей, не принадлежащих членам их семьи, не видел. Изымались 4 куртки, которые принадлежат сыну. По обстоятельствам совершения сыном преступления ему ничего не известно. Сын не работает, находится на его иждивении, наркотические вещества не употребляет, употребляет алкоголь. Характеризует сына положительно, к хищению либо насилию сын не склонен.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №16210 от 15.11.10 г., у В.Р.А. кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, верхних конечностей вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается ...
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 27.10.10 г., свидетель Л.В.А. среди лиц, предъявленных для опознания, уверенно опознал Самойленко А.А. и пояснил, что последний 12.10.10 г. около 23.30 ч. у ..., причинив телесные повреждения В.Р.А., открыто похитил его имущество ...
Согласно протоколу предъявления лица для опознании от 27.10.10 г., потерпевший В.Р.А. среди лиц, предъявленных для опознания, уверенно опознал Самойленко А.А. и пояснил, что тот 12.10.10 г. около 23.30 ч. у ..., причинив телесные повреждения, открыто похитил его имущество ...
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим В.Р.А. и подозреваемым Самойленко А.А., потерпевший В.Р.А. подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Самойленко от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался ...
Согласно протоколу обыска от 27.10.10 г., из ... изъята куртка темно-синего цвета «Reebok». В ходе обыска свидетель С.А.Т. пояснил, что данная куртка принадлежит Самойленко А.А. ...
Согласно протоколу выемки от 07.11.10 г., в служебном кабинете ОМ... УВД по г.Омску у потерпевшего В.Р.А. были изъяты: ксерокопия кассового чека от 06.08.10 г. на 1 пару кроссовок, ксерокопия копии чека от 30.03.05 г. на золотое изделие подвеску, выполненную в виде креста. В ходе выемки потерпевший В.Р.А. пояснил, что предоставил документы на имущество, похищенное у него Самойленко А.А. совместно с неустановленными лицами 12.10.10 г. около 23.30 ч. у ...
Согласно протоколу осмотра документов от 08.11.10 г., в служебном кабинете ОМ-... УВД по г.Омску осмотрены: ксерокопия кассового чека от 06.08.10 г. на 1 пару кроссовок, ксерокопия копии чека от 30.03.05 г. на золотое изделие подвеску, выполненную в виде креста ... Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ...
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 24.10.10 г., потерпевший В.Р.А. среди предъявленных для опознания курток уверенно опознал куртку «Reebok» и пояснил, что именно в данной куртке был одет Самойленко А.А. 12.10.10 г. около 23.30 ч. при совершении у него хищения имущества с причинением ему телесных повреждений у ...
Согласно протоколу осмотра предметов от 24.11.10 г., в служебном кабинете ОМ-... УВД по г.Омску была осмотрена куртка «Reebok», упакована в пакет ..., осмотренная куртка признана и приобщена в качестве вещественных доказательств ...
Согласно исковому заявлению, потерпевший В.Р.А. просит взыскать с виновных лиц в счет погашения материального ущерба 23490 рублей ...
Материалами дела подсудимый Самойленко А.А. характеризуется ...
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает виновность Самойленко А.А. доказанной, квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«а»,«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По совокупности представленных обвинителем доказательств суд установил, что подсудимый, предварительно вступив в сговор с другими лицами, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, группой лиц, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья В.Р.А., открыто похитил чужое имущество.
В основу приговора судом положены подробные убедительные показания потерпевшего об обстоятельствах грабежа, согласующиеся с ними показания свидетелей Л.В.А., П.А.С. и Ж.А.Н., оглашенные со следствия показания свидетелей С.А.А. и С.А.В., результаты проведенных выемки, осмотров и экспертизы, предъявления лица и предмета для опознания.
Из содержащихся в них фактических данных прямо следует предварительно согласованный и открытый характер действий Самойленко А.А. на месте преступления. При нанесении множественных ударов потерпевшему Самойленко действовал совместно с другими лицами, с которыми преследовали потерпевшего, а при открытом хищении имущества потерпевшего поддерживали противоправные действия друг друга. Суд находит полностью подтвержденными квалифицирующие признаки совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и «группой лиц по предварительному сговору», учитывая также заключение эксперта о причиненных В.Р.А. повреждениях, показания очевидцев о следах побоев на лице потерпевшего, показания В.Р.А. и Л.В.А. о преследовании их группой людей, забегании наперерез потерпевшему, явно свидетельствующие о предварительной согласованности действий их участников.
В целом указанные данные согласуются и позволяют сделать достоверный вывод о причастности Самойленко к открытому хищению имущества В.Р.А., который неоднократно на предварительном следствии и в суде указал, что именно Самойленко наряду с другими наносил удары, снимал с него куртку, спрашивал про цепочку; при этом как для подсудимого, так и для потерпевшего был очевиден корыстный, открытый, противоправный и совместный характер действий нападавших.
Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что имущество потерпевшего он не похищал, ничего не требовал, нанес ему повреждения на почве конфликта. Показания Самойленко неконкретны, убедительно опровергнуты принятыми судом за основу последовательными детальными показаниями потерпевшего об изначально имущественных требованиях Самойленко, перешедших в нанесение повреждений, преследование и грабеж. У суда нет оснований полагать об оговоре подсудимого потерпевшим, как и оснований сомневаться в наличии при В.Р.А. в момент хищения золотой цепочки, куртки и других похищенных предметов. Достоверных данных о наличии у Самойленко иного, кроме корыстного, мотива совершения преступления, суду не представлено.
По причине неубедительности, противоречивости и несоответствия принимаемым во внимание данным отвергаются судом показания свидетелей С.А.А. и С.А.В. в суде. Заявления данных свидетелей о недостоверности их показаний, полученных в ходе следствия, голословны и судом оцениваются критически, как вызванные желанием смягчить участь подсудимого, с которым состоят в родственных отношениях.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Как обстоятельства, смягчающие наказание Самойленко, в соответствии со ст.61 ч.1,2 УК РФ, суд учитывает частичное признание им вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья и снисхождение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая изложенное и влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. Суд не усматривает оснований применения положений ст.64, 73 УК РФ.
Заявленные потерпевшим исковые требования, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самойленко Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а»,«г» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Самойленко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Самойленко А.А. исчислять с 01.02.2011 г.
Вещественные доказательства: копии документов хранить при деле; куртку «Reebok» вернуть Самойленко А.А.
Взыскать с Самойленко А.А. возмещение материального ущерба в пользу В.Р.А. 23490 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления.
Судья
Приговор вступил в законную силу 22.02.11 г, обжалован не был.