дело № 1-159/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «11» февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Огаря М.В., подсудимого Назаренко А.А., адвоката Дмириева В.В., ... потерпевшей Н.Г., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Назаренко А.А., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко А.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
24.11.2010 около 19:15 часов Назаренко А.А., ... умышленно, с целью наживы из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой ему Н.Г. и открыто похитил, выхватив из руки последней, принадлежащую ей сумочку из кожзаменителя, стоимостью 1 200 рублей, в которой находились:
- деньги в сумме 3 900 рублей;
- косметичка из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшей не представляющая;
- кошелек из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги на общую сумму 550 рублей, банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Золотая корона», материальной ценности, не представляющие.
Осознавая, что его действия замечены потерпевшей, Назаренко А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 850 рублей.
Подсудимый Назаренко А.А. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст., ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился Назаренко А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Действия Назаренко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно ... ранее не судимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной ..., беременность сожительницы Назаренко, неудовлетворительное состояние его здоровья, принятие им мер к возмещению ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, в том числе отца, состоящего на инвалидности, суд считает справедливым назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
Исковые требования потерпевшей Н.Г. о возмещении материального ущерба суд признает законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого
Исковые требования потерпевшей о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат по следующему основанию. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако совершенное Назаренко преступление направлено против собственности и посягают только на материальные блага, что не является моральным вредом и не подлежит компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назаренко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы, возложив на него следующие ограничения в период указанного срока: не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Омской области, не посещать места проведения массовых мероприятий. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Назаренко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Назаренко А.А. в пользу Н.Г. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением – 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, Назаренко А.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья________________
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22.02.2011.