П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск ... года
... суд ... в составе – председательствующего судьи ФИО1 – единолично, при секретаре ФИО0., с участием:
государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого ФИО4.,
адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего дочь 2008 г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, ... в дневное время, при неустановленных обстоятельствах приобрёл наркотическое вещество – героин массой не менее 2,49 г., которое стал незаконно хранить при себе, приготовив его тем самым к сбыту. Однако довести до конца свой умысел на сбыт наркотиков не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ... около 20-37ч у дома ... по ... в ... он был задержан сотрудниками УФСКН, и в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.
Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что наркотики употребляет с 2008 года, сначала были единичные случаи, затем стал употреблять ежедневно. Проживая в одной квартире с ФИО6, он знал, что тот также употребляет наркотики, которые приобретает через банковскую карту «Русский стандарт». ... он занял у ФИО6 деньги в сумме 3500 рублей, взял у него банковскую карточку и положил на неё занятые деньги, ФИО6 по известному ему телефону узнал – где лежит закладка с героином, он пошёл и забрал пакетик с наркотиком, примерно 5 грамм. Дома, взяв часть героина, он пошёл в туалет, где употребил его, когда вышел, увидел, что ФИО6 часть героина забрал себе, сказав, что - в счёт долга. Оставшийся героин он разложил в 5 пакетиков, чтобы потом самому употребить, но решил их спрятать в квартире матери, т.к. боялся, что если будет хранить героин при себе, то употребит его за 1-2 дня. ... ему неоднократно звонил ФИО5, который также употребляет наркотики, просил его о помощи в покупке героина, звонил неоднократно, но он ему отказал. Когда около 20-30ч шел к дому матери, ему опять позвонил ФИО5, спросил, где он находится, он пояснил, что идёт к матери, но никаких встреч ему не назначал, сбывать героин ФИО5 он не собирался.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в присутствии защитника он пояснял, что ... ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО5 и попросил помочь в приобретении героина массой 2 грамма, он согласился, после чего обратился за помощью к ФИО6, который также употребляет героин. ФИО6 дал ему четыре фольгированных свертка с героином, после чего он из каждого свёртка отсыпал часть героина в пятый свёрток, который хотел потом употребить сам. После этого он созвонился с ФИО5 и назначил встречу в частном секторе по ..., когда шёл к месту встречи с ФИО5, то был задержан сотрудниками УФСКН РФ л.д. 26-28, 50-51).
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также совокупностью следующих доказательств.
Свидетель Ценёв М.А. – сотрудник ОС Управления ФСКН РФ по ... суду пояснил, что в октябре 2010 года в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО4 хранит при себе и сбывает наркотики. Данных о конкретных лицах, которым ФИО4 сбывал наркотики, информация не содержала. Они стали проверять ФИО4, и ... получили информацию, что тот будет иметь при себе героин. Выехав к месту предполагаемого нахождения ФИО4, около 20-30ч он задержал подсудимого возле ... по ... произведения личный досмотра, в присутствии понятых ФИО4 был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. На это ФИО4 пояснил, что при себе имеет героин, который приобрел для личного употребления. После этого ФИО4 был досмотрен, и в правом кармане пиджака у него были обнаружены и изъяты пять фольгированных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, денег обнаружено и изъято не было.
Свидетель ФИО6 пояснил, что он и ФИО4 женаты на родных сестрах, проживали в одной квартире по ...37. Он сам употребляет героин, покупает его, оплачивая через банковскую карточку, затем по известному ему телефону получает сведения о месте нахождения героина, забирает его за места закладки. ФИО4 также употреблял героин, который покупал сам. ... Курбель занял у него 3500 рублей, сказал завтра отдаст, взял банковскую карточку «Русский стандарт». После того, как ФИО4 положил деньги на карточку, он позвонил и узнал, где закладка героина, сообщил об этом ФИО4, тот принёс два пакетика с героином. Один пакетик ФИО4 взял с собой в ванную, второй оставил на столе, этот пакетик он взял себе, подумал, что ФИО4 возражать не будет, т.к. героин покупался на его деньги, зашёл в комнату и употребил небольшую часть героина, в пакетике было около 1,5 грамм, сколько было в пакетике у ФИО4, не знает, но на 3 500 рублей можно было приобрести не менее 7 грамм. При нем ФИО4 никогда никому героин не сбывал, ему героин не продавал, вместе героин они не употребляли.
Свидетель ФИО5 пояснял, что с подсудимым он знаком, также знает, что тот употребляет наркотики. ... он позвонил ФИО4 и сказал, что не может нигде купить героин, попросил помочь ему приобрести наркотик, на что тот ответил, что постарается помочь. Он звонил ФИО4 неоднократно, отправлял ему «маячки» на сотвый телефон, так как был в состоянии «ломки», не мог не о чем больше думать. ФИО4 ему перезванивал, говорил, что если у него получится купить героин, то он сам перезвонит. Он звонил не только ФИО4, но и другим знакомым наркоманам, но никто ему помочь не мог. Вечером около 19-20 ч. ФИО4 сказал, что идёт к матери, т.е. уже не занимается его вопросом, и он решил перехватить его по дороге, поговорить ещё раз лично. Когда вышел к ФИО4 навстречу, то увидел, что того задержали сотрудники милиции. Ранее у ФИО4 наркотики он не приобретал, не слышал, чтобы ФИО4 кому-то сбывал наркотики.
Однако, в ходе предварительного следствии я ФИО5 пояснял, что ... просил у ФИО4 продать ему героин на 2000 рублей. Через некоторое время ФИО4 перезвонил ему и сообщил, что у него есть героин, и назначил встречу у ... по ... пришел к указанному дому, но вскоре увидел, как ФИО4 задержали. Ранее он от знакомых слышал, что ФИО4 помогал им приобретать героин л.д.43-44).
Свидетель ФИО7 пояснила, что её сын Сергей занимался ремонтом и продажей сотовых телефонов, затем уволился, она знала, что он употребляет наркотики, в основном сын общался с Лубянским, который также употреблял наркотики и плохо влиял на Сергея. Сын пытался лечиться от наркомании, но потом вновь начинал употреблять. По характеру сын спокойный, добрый, с окружающими общительный, помогал ей материально, давал деньги на лекарство, т.к. она страдает бруцелёзом. Сын всегда помогал ей, также занимался воспитанием дочери, сидел дома с ребенком, когда жена работала, с 2008 года он болеет гепатитом С, заболевание неизлечимо.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО4 ..., и подтвердил, что у задержанного в правам кармане пиджака было обнаружено 5 фольгированных пакетиков со светлым порошкообразным веществом. ФИО4 пояснил, что это героин, который он приобрел у ФИО6 для личного употребления л.д.78-79).
ФИО9 протоколу личного досмотра от ... у ФИО4. было обнаружено и изъято пять фольгированных свёртков с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета л.д.6).
ФИО9 справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ..., вещество массой 2,49 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе диацетилморфин и является наркотическим средством – героин л.д.13-14, 34-36).
Из детализации телефонных соединений, предоставленной ЗАО «Сибирская сотовая связь», следует, что ФИО4 ... со своего сотового телефона неоднократно созванивался с ФИО5, в том числе звонил ему сам незадолго до задержания л.д.62-63).
Материалами дела ФИО4 характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств л.д.140) судимость погашена, с ... состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом «опийная наркомания» л.д.146).
Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд действия ФИО4квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть умышленное создание виновным лицом условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Установлено, что подсудимый ... незаконно приобрел наркотическое средство героин, которое сам разложил в пять пакетиков, хранил при себе до момента его задержания.
ФИО9 РФ ... от ..., наркотическое средство диацетилморфин (героин), являются запрещенными к обороту в РФ (Список ...).
Масса героина более 0,5 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ ... от ... года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.
Действия подсудимого, который, после обращения к нему ФИО5, незаконно приобрел героин, расфасовал его по отдельным пакетикам-дозам, хранил его при себе, выйдя из дома, суд расценивает, как создание условий для совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ – т.е. для сбыта наркотического средства в крупном размере.
Поскольку умысел на сбыт героина ФИО4 не смог осуществить из-за его задержания, т.е. по причине, от него не зависящей, его действия правильно квалифицированы, как приготовление к сбыту.
Позиция защиты о квалификации действия ФИО4, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, противоречит установленным фактам о конкретных действиях подсудимого.
Установлено, что ... ФИО4 не имел денег на приобретение героина, но после звонка ФИО5 он занял у ФИО6 деньги, и не на дозу для себя, а на приобретение более 5 грамм героина. Приобретенный героин он сам разложил в 5 пакетиков, понес его к дому 13 по ..., где его ждал ФИО5. При этом, он сам звонил ФИО5, что подтверждают сведения детализации входящих-исходящих звонков с его сотового телефона. На предварительном следствии ФИО4 подтверждал, что приобрел героин для ФИО5, нес для передачи ему, но был задержан. Аналогичные показания давал на предварительном следствии и ФИО5, подтверждая, что ФИО4 согласился продать ему героин на 2 тыс. рублей, назначил место встречи. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО4 занял у него деньги на один день. Однако, подсудимый в то время не работавший, явно имел возможности вернуть ФИО6 долг, только рассчитывая получить деньги при продаже наркотиков.
В основу приговора суд кладет показания ФИО4 и свидетеля ФИО5, данные ими на предварительном следствии. По мнению суда, эти показания были получены в условиях, исключающих незаконное воздействие на них со стороны сотрудников УФСКН.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, употребляющего наркотические средства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учитываются – частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, повышенную общественную опасность содеянного; данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, суд считает не эффективным.
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО.
Срок отбытия наказания исчислять с ... года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей с момента его задержания ....
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – героин и пластиковую карту банка «Русский стандарт» – уничтожить, диск с видеозаписью личного досмотра подсудимого – оставить в СО УФСКН, сотовый телефон «Самсунг», изъятый у ФИО4 – оставить его родственникам.
Приговор может быть обжалован в установленном законом порядке в ... суд через ... суд ... в 10-дневный срок с момента его вынесения, а осужденному ФИО4 – в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный ФИО4., в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему адвоката для представления его интересов суде кассационной инстанции.
Судья: