1-29/2011 (1-821/2010)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 января 2011 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., потерпевшей К.В., подсудимого Куриленка К.Л., адвоката Пинчук Е.Н., .
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Куриленка К.Л., . судимого:
- 29.12.2004 г. Кировским районным судом г. Омска по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 13.04.2005 г. Кировским районным судом г. Омска по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 частично присоединен не отбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.12.2004 г., всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. 14.06.2007 г. освобожден по отбытию срока, содержащегося под стражей с 19 октября 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куриленок К.Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
15 октября 2010 года около 21 час. 10 мин. Куриленок К.Л., находясь у пятого подъезда дома . . . . ., умышленно, с целью хищения чужого имущества, напал на К.Л. и, демонстрируя К.В. предмет в виде ножа, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от К.Л. передачи мобильного телефона, К.В., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из сумки принадлежащий ей мобильный телефон . в комплекте с флэш-картой объемом памяти 1 Гб, стоимостью 6000 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и передала Куриленку К.Л., который, продолжая демонстрировать К.Л. предмет в виде ножа, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от К.В. передачи имеющихся при ней золотых изделий. К.В., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с указательного пальца левой руки принадлежащее ей золотое кольцо, стоимостью 2000 руб., и передала Куриленку К.Л. С похищенным Куриленок К.Л. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на 8000 руб.
Подсудимый Куриленок К.Л. вину признал полностью, суду показал, что 15.10.2010 года в вечернее время возле подъезда дома . . он подошел к потерпевшей и потребовал передачи сотового телефона, потерпевшая отказалась, тогда он вытащил из куртки нож, увидев который, потерпевшая передала ему сотовый телефон, он увидел на пальце потерпевшей золотое кольцо и потребовал передачи ему кольца, при этом продолжал нож держать в руке, потерпевшая сняла с пальца кольцо и передала ему. После этого он убежал, нож выкинул. Сотовый телефон и золотое кольцо сдал в ломбард через Е.В. и своего отца. Угроз потерпевшей не высказывал, нож длиной 15-20 см., бытового назначения держал в руке, чтобы напугать потерпевшую. Сотрудникам милиции указал, в какой ломбард сдал похищенное имущество.
Потерпевшая К.В. в судебном заседании пояснила, что 15.10.2010 года около 21 час. 00 мин. она, находясь возле подъезда . . ., позвонила в домофон, в это время подошел подсудимый, потребовал передачи сотового телефона, она отказала, затем увидела у подсудимого в руках бытовой нож, который подсудимый удерживал за рукоятку в согнутой руке, на расстоянии около 20 см. от ее тела, она испугалась, достала из кармана сотовый телефон, стоимость которого 6000 руб., и передала подсудимому, тот увидел на ее пальце золотое кольцо и потребовал его передачи, нож продолжал держать в руке, она сняла с пальца золотое кольцо, стоимостью 2000 руб., и передала подсудимому, который с ее имуществом убежал. При требовании передачи имущества угроз подсудимый в ее адрес не высказывал, однако она испугалась и опасалась за свою жизнь. В ходе следствия ей возвращен телефон и 2000 руб. за золотое кольцо, а также 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Л.В., С.Г., Е.В., с предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Л.В. видно, что 16.10.2010 года в дневное время Куриленок К.Л. попросил его заложить в ломбард на свой паспорт золотое кольцо, принадлежащее знакомой, они пришли в ломбард, . ., где он заложил золотое кольцо за 1300 руб., залоговый билет Куриленок К.Л. забрал себе. л.д. 49-50).
Согласно показаний свидетеля С.Г., 17.10.2010 года в ломбард ООО . зашли двое молодых людей, один из которых предъявил паспорт на имя Е.В. и заложил сотовый телефон .». л.д. 29-30).
Согласно показаний свидетеля Е.В., 17.10.2010 Куриленок К.Л. ему рассказал, что похитил у незнакомой девушки сотовый телефон и попросил сдать телефон в ломбард, они пришли в ломбард в ТК . ., ., где он сдал сотовый телефон «Samsung S-3650» за 1500 руб., деньги передал Куриленку К.Л. л.д. 34-36).
Помимо изложенного вина подсудимого установлена иными доказательствами по материалам уголовного дела:
Согласно заявлению К.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.10.2010 года около 21 час. 10 мин., находясь у 5-го подъезда . . ., под угрозой ножа открыто похитило принадлежащее ей имущество. л.д. 4).
В явке с повинной Куриленок К.Л. сообщил о том, что 15.10.2010 года около 21 час. 10 мин., находясь у 5-го подъезда . . ., под угрозой ножа похитил у девушки сотовый телефон . и золотое кольцо. Сотовый телефон сдал в ломбард, расположенный в ТД .», золотое кольцо сдал в ломбард. ., .. л.д. 18). Из ломбарда ООО . изъят залоговый билет . на мобильный телефон «.» .. л.д. 19), у свидетеля А.В. изъята ксерокопия залогового билета . от 17.10.2010 года. л.д. 82-83), у потерпевшей К.В. изъята ксерокопия гарантийного талона на мобильный телефон .» . л.д. 96-97).
В помещении ломбарда ООО .», . . . ., изъят мобильный телефон . с флэш-картой объемом памяти 1 Гб. л.д. 77-78). При предъявлении предмета для опознания К.В. среди предоставленных для опознания мобильных телефонов опознала данный телефон, как принадлежащий ей и похищенный Куриленком К.Л. л.д. 88-89).
При предъявления для опознания К.В. опознала Куриленка К.Л. как лицо, которое 15.10.2010 года около 21 час. 10 мин. возле 5-го подъезда . . . похитило ее имущество. л.д. 32-33).
При производстве обыска из квартиры . . . . изъята куртка, принадлежащая Куриленку К.Л.. л.д. 53-54), данную куртку К.В. опознала как куртку, в которой был Куриленок К.Л. 15.10.2010 года, когда напал на нее и завладел ее имуществом. л.д. 84-85).
Изъятый мобильный телефон ., ксерокопия гарантийного талона на мобильный телефон ., ксерокопия залогового билета ., куртка черного цвета со вставками на рукавах оранжевого цвета осмотрены. л.д.98-99), признаны вещественными доказательствами. л.д.100-102).
Материалами уголовного дела Куриленок К.Л. характеризуется удовлетворительно л.д. 138, 139).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Куриленка К.Л. в совершении разбойного нападения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Представленными обвинением доказательствами установлено, что Куриленок К.Л., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, при указанных судом обстоятельствах, с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшую, демонстрируя предмет в виде ножа, который удерживал в руке, требуя передачи имущества, потерпевшая, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала подсудимому требуемое тем имущество. Суд считает, что подсудимый, удерживая в руке предмет в виде ножа, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, с учетом характеристики данного предмета, описанного и подсудимым, и потерпевшей, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при этом суд учитывает, что преступление было совершено в ночное время, возле подъезда дома, где никого не было, при указанных обстоятельствах доводы потерпевшей о том, что она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, являются убедительными., по мнению суда, потерпевшая объективно воспринимала угрозу ей демонстрацией предмета в виде ножа как опасную для жизни и здоровья, действительную и в указанной обстановке реальную, что давало ей основания полагать, что подсудимый применит к ней насилие, опасное для жизни и здоровья в случае ее сопротивления. Угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, выразившаяся в демонстрации предмета, похожего на нож, использовалась подсудимым для подавления воли потерпевшей и ее сопротивления в целях облегчения хищения имущества.
Доводы обвинения о совершении подсудимым разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, подсудимый удерживал предмет в виде ножа в согнутой руке, на расстоянии от потерпевшей, при этом никаких действий не предпринимал, а также угроз его немедленным применением не высказывал, при данных обстоятельствах угроза применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выражалась посредством демонстрации предмета в виде ножа, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении использовать данный предмет для причинения потерпевшей телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, суду не представлено.
В основу приговора суд положил показания потерпевшей, как логичные и последовательные, согласующиеся с показаниями подсудимого, свидетелей Л.В., С.Г., Е.В., а также с иными доказательствами, изложенными выше, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куриленком К.Л. деяния, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, возмещение морального вреда, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества.
В соответствии с ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшей, данные личности, суд считает справедливым назначить Куриленку К.Л. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда только данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного может обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куриленка К.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок начала отбывания наказания исчислять с 19 октября 2010 года.
Меру пресечения Куриленку К.Л. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «. с установленной в нем флэш-картой объемом памяти 1 Гб - оставить по принадлежности К.В.; ксерокопию гарантийного талона на мобильный телефон . ксерокопию залогового билета ., хранить в материалах уголовного дела; куртку черного цвета со вставками на рукавах оранжевого цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Омску, передать отцу осужденного - Л.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Определением Омского Областного суда приговор Кировского районного суда г.Омска от 13 января 2010 года в отношении Куриленка К.Л. изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кировского районного суда г.Омска от 29.12.2004 г. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 24.02.2011 г.
Председательствующий В. П. Глушакова