1-69/2011 (1-878/2010)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 08 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого Найденова И.В., адвоката Галашева А.В., .
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Найденова И.В., . ранее судимого:
- 19.08.2009 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда г. Омска от 22.09.2010 года условное осуждение отменено, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, под стражей с 08 сентября 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Найденов И.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
07.09.2010 года в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 35 мин. Найденов И.В., находясь у подъезда . . . . ., осознавая противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получив от Г.В., выступающего в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 1000 руб., передал тому наркотическое средство – смесь, содержащую 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 0,80 гр. Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Найденов И.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как переданное им Г.В. наркотическое средство в указанной массе было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Г.В.
Кроме того, в ходе проведенного сотрудниками милиции 07 сентября 2010 года около 18 час. 10 мин. . . . . . личного досмотра Найденова И.В., в правом переднем кармане его джинсов было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,87 гр., которое Найденов И.В. незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере до его изъятия.
Подсудимый Найденов И.В. вину признал, суду показал, что 07.09.2010 года около 15 час. 00 мин. . . . . приобрел 1,5 гр. наркотического средства - героин на 1500 руб. для личного употребления у мужчины по имени С., один сверток с героином сразу употребил, а 4 свертка забрал с собой. Когда он у С. приобретал героин, тому позвонил Г.В. и попросил продать героин, С. сказал, что уезжает, и посоветовал обратиться к нему, после этого Г.В. позвонил ему и попросил приобрести для него героин, он отказался, сел в автомобиль, который его ждал, и попросил водителя отвезти его в уголовно-исполнительную инспекцию. По дороге они заехали на ул. М, в это время около 16 час. 00 мин. позвонил Г.В.. и попросил продать 0,5 гр. героина. Он предложил тому подойти . недалеко от кулинарии, Г.В. подошел к автомобилю, он открыл дверь, Г.В. передал ему 1000 руб., а он передал Парицкому Г.В. 2 свертка и деньги в сумме 500 руб. - сдачу. После чего он поехал в инспекцию, где поговорил с инспектором, затем подошли два сотрудника милиции, инспектор отошел с теми, затем дал ему журнал расписаться, он стал выходить, в коридоре оперативные сотрудники П.П. и С.А.его задержали, у него выпал сверток из руки. После этого его посадили в машину, вытащили деньги, перед досмотром Р.В. засунул ему в карман деньги и сверток. При понятых пояснил, что у него имеются деньги в сумме 1000 руб., которые передал ему Г.В. и героин для собственного употребления. Г.В. передал не более 0,4 гр. героина.
Вина подсудимого установлена показаниями свидетелей, доказательствами по материалам дела.
Так, свидетель Р.В.. суду показал, что, согласно поступившей оперативной информации о том, что Найденов И.В. занимается сбытом наркотического средства - героин, было принято решение о проведении 07.09.2010 года ОРМ. П.П. . ., . около 17 час. 10 мин. досмотрел Г.В., тому в присутствии понятых были выданы деньги в сумме 1000 руб. для приобретения героина у подсудимого, Г.В. направился на встречу с Найденовым И.В., предварительно позвонив, он осуществлял визуальное наблюдение за Г.В., . по . Г.В. встретился с Найденовым И.В., чем- то обменялись, Найденов И.В. сел в автомобиль и поехал к зданию УИИ . ., он на своем автомобиле проследовал за Найденовым И.В., а С.А. сопровождал Г.В. Затем Найденов И.В. зашел в здание УИИ, в это время ему позвонил С.А. и сообщил, что Г.В. выдал наркотики, он сказал, чтобы С.А. с понятыми приехали к зданию УИИ, при выходе из здания УИИ Найденов И.В. был задержан, в присутствии понятых он досмотрел Найденова И.В., были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 руб., Найденов И.В. пояснил, что деньги за продажу героина, они совпали с протоколом пометки денежных купюр, а также был обнаружен сверток с героином, Найденов И.В. пояснил, что наркотическое средство для личного употребления. Свои показания подтвердил на очной ставке с подсудимым. л.д. 147-149).
Согласно показаниям свидетеля С.А., в отдел поступила оперативная информация, что Найденов И.В. занимается сбытом наркотических средств, 07.09.2010 года проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Покупателем выступал Г.В., которому за зданием аэропорта в период времени с 17 до 18 час. в присутствии понятых были выданы деньги в сумме 1000 руб. одной купюрой, номер и серия которой переписали в протокол пометки денежных купюр. Г.В. созвонился с Найденовым И.В., после чего отправился на встречу . . по ., наблюдение осуществлял он и Р.В., Г.В. и Найденов И.В. встретились, затем разошлись, он направился за Г.В., который был досмотрен в присутствии понятых, Г.В. пояснил, что приобрел героин у Найденова И.В., выдал свертки с героином, затем позвонил Р.В., который осуществлял наблюдение за Найденовым И.В., сообщил, что Найденов И.В. находится в УИИ . ., ., он на автомобиле с одним из понятых подъехал к инспекции, второй понятой ехал на своем автомобиле, П.П. также на автомобиле подъехал к инспекции. Р.В. задержал Найденова И.В., он и Р.В. досмотрели Найденова И.В., у которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 руб., совпавшие с протоколом пометки денежных купюр, в свертке наркотическое средство – героин. Свои показания подтвердил на очной ставке с подсудимым. л.д. 141-143).
Свидетель П.П.. подтвердил, что с августа 2010 года в отдел поступала оперативная информация о том, что Найденов И.В. занимается сбытом наркотического средства героин . . ., установлен покупатель наркотических средств – Г.В., было принято решение о проведении 07.09.2010 года ОРМ в отношении Найденова И.В., за зданием аэропорта он в присутствии понятых досмотрел Г.В., С.А. вел видеосъемку, Г.В. выдали деньги в сумме 1000 руб. для приобретения наркотических средств. После чего С.А. и Р.В. вели наблюдение за Г.В., а он остался с понятыми, через некоторое время Найденовым И.В. вернулся с С.А. и выдал два фольгированных свертка, пояснив, что приобрел героин у Найденова И.В., свертки были изъяты, упакованы. Затем Р.В. позвонил С.А. и сообщил, чтобы тот выехал для задержания Найденова И.В., С.А. с понятыми уехали . ., ., через некоторое время Р.В. сообщил, что Найденов И.В. задержан, он выехал на место задержания, досмотр Найденова И.В. был уже произведен, узнал от Р.В., что у Найденова И.В. были обнаружены деньги в сумме 1000 руб., совпавшие с протоколом пометки денежных купюр, и наркотическое средство - героин. Свои показания подтвердил на очной ставке с подсудимым.л.д. 144-145).
Свидетель В.А. суду показал, что 07.09.2010 года во второй половине дня в его присутствии и второго понятого досматривали парня, который выдал сверток с веществом в виде порошка, сверток опечатали и расписались. При досмотре проводилась видеосъемка. Затем . . досматривали подсудимого, у которого обнаружили сверток с порошкообразным веществом.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречием в порядке ст. 286 УПК РФ оглашались показания свидетеля В.А. с предварительного следствия, согласно которым 07.09.2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ. В его присутствии и второго понятого за зданием аэропорта местных воздушных линий около 17 час. 06 мин. . ., . был досмотрен Г.В., выступающий покупателем наркотических средств, которому выдали деньги в сумме 1000 руб., номер и серия которой переписали в протокол пометки денежных купюр. Затем Г.В. ушел, через некоторое время вернулся и выдал два фольгированных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество, пояснил, что в свертках наркотическое средство – героин, которое приобрел у Найденова И.В. . . . . за 1000 руб. После чего около 18. час. 10 мин. в его присутствии и второго понятого был проведен досмотр . . задержанного Найденова И.В., в ходе которого в правом переднем кармане джинсов была обнаружена и изъята купюра достоинством 1000 руб., совпавшая с протоколом пометки денежных купюр, и два фольгированных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Найденов И.В. пояснил, что деньги получил от Г.В. за сбыт героина, а два свертка с героином для личного употребления. л.д. 51-53). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Свидетель П.Н. показал, что 07.09.2010 года он направлялся в УИИ на отметку . ., у аэропорта к нему подошли сотрудники милиции и попросили участвовать в качестве понятого, после чего он зашел за аэропорт, где стоял сотрудник с видеокамерой и второй понятой. Затем в его присутствии был проведен досмотр молодого человека, который должен был приобретать наркотические средства. Молодому человеку выдали деньги в сумме 1000 руб. одной купюрой, составили протокол. После этого покупатель ушел около 17 часов, через 20 минут вернулся, выдал два фольгированных свертка, в которых находился белый порошок, пояснил, что в свертках героин, называл, у кого приобрел, после этого поехали . ., так как сказали, что будут досматривать лицо, продавшее героин, когда подъехали, задержанный находился на улице возле инспекции, у того были обнаружены и изъяты деньги, совпавшие с протоколом пометки, задержанный пояснил, что деньги от продажи героина, и обнаружили один или два свертка с героином.
Согласно показаниям свидетеля Р.Ю., 07.09.2010 года во второй половине дня к нему на отметку пришел Найденов И.В., в это время подошли два сотрудника наркоконтроля, спросили Найденова И.В. и отошли в сторону, когда Найденов И.В. пошел к выходу, того взяли за руку и вывели из здания, Найденов И.В. состоял на учете как условно осужденный, нарушал порядок отбывания наказания, не являлся на отметки, Найденову И.В. условное осуждение было отменено.
Согласно показаниям свидетеля Г.В., показания которого по ходатайству государственного обвинителя оглашались в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, он приобретал героин для себя у Найденова И.В., с которым предварительно созванивался. 07.09.2010 года он добровольно согласился оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотического средства Найденова И.В. и приехал в ОРЧ, где написал заявление об участии в ОРМ, после этого с сотрудниками милиции на служебном автомобиле приехали к зданию . . он со своего сотового телефона позвонил Найденову И.В. и попросил продать наркотическое средство героин на 1000 руб., Найденов И.В. согласился, назначил встречу . . .. После чего . ., . в присутствии двух понятых его досмотрели, выдали 1000 руб. одной купюрой, номер и серию переписали в протокол пометки денежных купюр. После этого он направился . . ., где у подъезда к нему подошел Найденов И.В., он передал тому 1000 руб., а Найденов И.В. передал ему два фольгированных свертка с наркотическим средством героин, которые он выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых и пояснил, что данные свертки с наркотическим средством героин приобрел у Найденова И.В. . . . . за 1000 руб. л.д. 47-50).
Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается:
Заявлением Г.В. от 07 сентября 2010 года о том, что он желает оказать содействие сотрудникам ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области в изобличении сбытчика наркотических средств -Найденова И.В., выступив в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. л.д. 9).
Покупатель наркотических средств Г.В., согласно протоколу, осмотрен 07.09.2010 года в период времени с 17 час.06 мин. до 17 час. 12 мин. л.д.11).
Согласно протоколу пометки и выдачи денежных купюр от 07 сентября 2010 года Г.В. для приобретения наркотического средства – героин выдана одна денежная купюра достоинством 1000 руб. в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 20 мин. л.д. 12-13).
При досмотра покупателя наркотических средств Г.В. 07 сентября 2010 года в период времени с 17 час. 35 мин. до 17 час. 47 мин., Г.В. выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел у Найденова И.В. . . . . в г. Омске, свертки упакованы в пакет и опечатаны печатью, заверены подписями понятых. л.д. 14).
Согласно протоколу личного досмотра Найденова И.В., у него в правом кармане джинсов была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 руб., совпавшая с протоколом пометки денежных купюр. Найденов И.В. пояснил, что деньги в сумме 1000 руб. получил от Г.В. за сбыт героина; в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Найденов И.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – героин, которое он хранит для личного употребления л.д. 15).
Справкой эксперта подтверждено, что вещество массой 0,80 гр., выданное Г.В., вещество массой 0,87 гр., изъятое у Найденова И.В., содержит в своем составе 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (в ходе исследования уничтожено соответственно по 0,10 гр.вещества. л.д. 26, 28).
Согласно заключению эксперта вещество массой 0,70 гр., выданное Г.В. 07.09.2010 года, и изъятое вещество массой 0,77 гр. у Найденова И.В., являются наркотическими средствами – смесью содержащей в своем составе наркотические средства - 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), не могли составлять единое целое и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. л.д. 39-41).
При проверке показаний на месте свидетель П.П. указал место . . . . и пояснил, что в указанном месте был досмотрен покупатель наркотических средств Г.В., произведена пометка и выдача денежных средств и личный досмотр Г.В. л.д. 122-127).
Материалами уголовного дела подсудимый Найденов И.В. характеризуется противоречиво. л.д. 159, 161, 173, 174).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Найденова И.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По факту обнаружения у Найденова И.В. в ходе личного досмотра наркотического средства – героин, массой 0,87 гр., суд действия Найденова И.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что Найденов И.В., при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью извлечения выгоды, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, передал наркотическое средство – героин 07.09.2010 года массой 0,80 гр. Г.В. за 1000 руб. Поскольку передача наркотических средств была осуществлена в ходе проверочных закупок, проведенных представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия подсудимого по факту незаконного сбыта наркотического средства правильно квалифицировано как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Также подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство массой 0,87 гр. в крупном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является запрещенным к обороту в РФ (Список № 1).
Действия сотрудников ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотических средств». Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательства суд признает допустимыми, поскольку они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно показаниям свидетеля П.П., оперативная информация по фактам сбыта подсудимым наркотических средство поступала неоднократно с августа 2010 года, был установлен Г.В., как лицо, приобретающее наркотические средства у подсудимого, который и участвовал в проведении ОРМ, при наличии информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и проводилось ОРМ, в результате которого подсудимый был задержан и у того изъято наркотическое средство и денежные средства, использовавшиеся в проведении ОРМ.
Масса наркотического средства установлена в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст., ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ, и является крупным размером.
Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в действиях Найденова И.В. усматривается в том, что на просьбу Г.В. продать наркотическое средство, согласился, располагал наркотическим средством, непосредственно передал наркотическое средство Г.В., за что получил деньги, которые у него были изъяты при задержании. Подсудимый осознавал, что действует в нарушение установленного в РФ оборота наркотических средств, при этом посягает на общественную безопасность и здоровье населения, распространяя наркотические средства путем продажи.
Доводы подсудимого о том, что передавал наркотическое средство 07.09.2010 года Г.В. в меньшей массе и не позднее 16 час., являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Свидетели С.А., П.П., Р.В. пояснили, что оперативное мероприятие проводилось в период времени с 17 час. до 18 час., что согласуется с показаниями понятых П.Н., В.А., участвовавших в проведении ОРМ, соответствует протоколу досмотра покупателя наркотических средств, пометки и выдачи денежных средств, согласно которым покупатель наркотических средств был досмотрен с 17 час. 06 мин. до 17 час. 12 мин. и выданы тому деньги в сумме 1000 руб. в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 20 мин., согласно детализации телефонных соединений л.д.118-120), покупатель наркотических средств Г.В. звонил подсудимому в 17 час. 05 мин., из показаний свидетелей следует, что Г.В. звонил и договаривался с подсудимым о покупке героина, выдано наркотическое средство покупателем в период времени с 17 час. 35 мин. до 17 час. 47 мин., и досмотрен подсудимый в 18 час.10 мин. Ссылка подсудимого на показания свидетеля В.С. несостоятельна, согласно показаниям В.С., она звонила подсудимому около 16 час. 30 мин., тот ей сообщил, что у него все нормально и что отметился в УИИ. Вместе с тем, задержан подсудимый был непосредственно при выходе из здания УИИ, что согласуется с показаниями свидетеля Р.Ю. Доводы подсудимого о меньшей массе наркотического средства, переданного им Г.В., опровергаются исследованными доказательствами. Сам подсудимый пояснил, что приобрел у малознакомого ему лица наркотическое средство, которое тот рассыпал в пять пакетиков, один из которых он сразу употребил, наркотическое средством при этом не взвешивалось, согласно же показаниям понятых, свидетеля П.П., наркотическое средство, выданное покупателем наркотических средств, было изъято и упаковано, опечатано печатью, скреплено подписями, что согласуется с протоколом досмотра покупателя наркотических средств, согласно справке эксперта, выданное Г.В. вещество поступило на исследование в упакованном виде, без видимых нарушений упаковки, за покупателем же наркотических средств с момента выдачи тому денежных средств и до момента выдачи наркотических средств осуществлялось оперативное наблюдение. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, с доказательствами, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия. Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и относится к ним критически.
Ссылка защиты на заключение эксперта, согласно которому вещество, выданное Г.В. изъятое у подсудимого не могли составлять единое целое и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, как свидетельство непричастности подсудимого к сбыту именно того наркотического средства, которое выдано Г.В., и хранению изъятого у подсудимого, несостоятельна, поскольку не установлен ни источник приобретения подсудимым наркотического средства, ни обстоятельства его приобретения, вина же подсудимого установлена изложенными выше доказательствами.
Положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Найденовым И.В. деяний, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений особо тяжкого и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося противоречиво.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, суд считает справедливым назначить Найденову И.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, для применения ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в суде, оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Найденова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 5 (пять) лет.
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Найденову И.В. наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 19.08.2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 08 сентября 2010 года.
Меру пресечения Найденову И.В. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Найденова И.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в суде, с зачислением в федеральный бюджет, в сумме 1372 руб. 52 коп.
Вещественные доказательства по делу – пакет № 1 с наркотическим средством – героин, выданный Г.В. 07.09.2010 года, пакет № 2 с наркотическим средством – героин, изъятым у Найденова И.В. 07.09.2010 года; видеокассету «Панасоник» с записями осмотра Г.В., пометка и выдача денежных средств, личного досмотра Г.В., личного досмотра Найденова И.В. 07.09.2010 года – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области . ., . – уничтожить; пакет № 1, в котором находились денежные средства в сумме 1000 руб., и детализацию звонков – хранить в материалах уголовного дела; денежную купюру достоинством 1000 руб., использовавшуюся в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», изъятую у Найденова И.В. 07.09.2010 года в ходе личного досмотра – оставить сотрудникам ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области - по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным Найденовым И.В. в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.
Приговор вступил в законную силу 22.02.2011 г.
Председательствующий В.П. Глушакова