П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Омск 7 февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Нахаева О.В., с участием: государственного обвинителя Гизе О.М.,
подсудимого Терещенко О.И.,
адвоката Дмитриева В.В.,
потерпевшей Т.,
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Терещенко О.И., ... года рождения, уроженца г.Омска, ... ..., зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ... и проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимый,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29.10.2010 около 15-30 час. Терещенко О.И. находясь в квартире ... в г.Омске, реализуя возникший у неё умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из спальной комнаты автоматическую стиральную машинку модели «NOTROINT ARISTON ARXF 109 CSI», стоимостью 14 0445, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Терещенко В.А. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Терещенко О.И. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Потерпевшая Т. не возражала против особого порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке.
В явке с повинной от 03.11.2010 Терещенко О.И. признался, что 29.10.10, находясь в квартире ..., похитил стиральную машину, принадлежащую его матери – Т., машинку продал незнакомым ему лицам за 2 500 рублей л.д.13).
Материалами дела Терещенко О.И. характеризуется удовлетворительно л.д.81, 83), не судим л.д.76), имеет двух малолетних детей 2003 и 2007 г.р. л.д.84,85), работает.
Суд, действия Терещенко О.И. квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ –- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Терещенко В.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый полностью возместил ей ущерб, принес ей свои извинения, они примирились, в связи с чем она заявляет ходатайство о прекращении дела в отношении сына.
Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данным основаниям. Адвокат Дмитриев В.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.
Прокурор возражал против прекращения дела в отношении Терещенко О.И.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, полностью признал свою вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей, примирился с ней.
Мнение прокурора о том, что Т. и ранее мог совершать аналогичные хищения имущества потерпевшей, в связи с чем она ему не доверяла, не хотела оставлять одного в квартире – ничем не подтверждены и являются лишь предположением, на которых суд не может основывать своё решение.
По мнению суда, имеются основания для освобождения Терещенко О.И. от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Терещенко О.И. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Терещенко О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу – копии сообщения, лицевого счета, расшифровки АПУС - хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: О.В. Нахаева
приговор вступил в законную силу