П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 28 января 2011 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В. единолично, при секретаре Эйснер М.А., с участием:
государственного обвинителя Насейкиной В.А.,
подсудимого Степанова А.Н.,
защитника Михеева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Степанова А.Н., ......
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С начала ноября по 16.11.2010 Степанов А.Н. незаконно хранил в ... по ... в г.Омске изготовленную им кустарным способом водно-спиртовую смесь в количестве не менее 1210 мл., содержащую в своем составе этиловый спирт и микропримеси, опасные для жизни и здоровья, в том числе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов недопустимо. Согласно требованиям п. 2 ФЗ №29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» продукты, содержание ацетон, признаются некачественными и опасными для здоровья человека, не подлежат реализации. Часть водно-спиртовой жидкости Степанов продал, а 230 мл данной жидкости, опасной для жизни и здоровья граждан, была изъята у него при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» 16.11.2010.
15.11.2010 около 17-30 часов Степанов А.Н., находясь в ... по ... в г.Омске, продал Б., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 30 рублей 480 мл изготовленной им кустарным способом водно-спиртовой смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В этот же день Б. добровольно выдал в присутствии понятых сбытую Степановым водно-спиртовую смесь сотрудникам милиции.
16.11.2010 около 17-30 часов Степанов А.Н., находясь в ... по ... в г.Омске, продал Б., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 30 рублей 500 мл изготовленной им кустарным способом водно-спиртовой смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В этот же день Б. добровольно выдал в присутствии понятых сбытую Степановым А.Н. водно-спиртовую смесь.
По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы водно-спиртовая жидкость, сбытая Степановым А.Н. 15 и 16.11.2010 и изъятая у него 16.11.2010 изготовлена из неизвестного сырья и не имеет документов, подтверждающих её безопасность, содержит в своем составе микропримеси: метанол, 2-бутанол, 2-пропанол, уксусный альдегид и ацетон.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.Н. признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Ходатайство Степановым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат М. поддержал заявленное ходатайство, прокурор Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно л.д. 123), ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ л.д.126), судимость погашена.
Действия подсудимого Степанова А.Н. по фактам продажи вводно-спиртовой смеси 15 и 16. 11.2010 правильно квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания Степанову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, и считает возможным назначить Степанову А.Н. наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Степанова А.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 2 500 рублей,
- по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.
В порядке ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Степанову А.Н. штраф в доход государства в сумме 3 000 рублей.
Вещественные доказательства – три стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; деньги в сумме 30 рублей - оставить в ОБЭП ОМ-3 УВД по г.Омску.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
вступил в законную силу