П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 9 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре Эйснер М.А., с участием:
государственного обвинителя Насейкиной В.А.,
подсудимых Тихонова Г.Г. и Ковалева А.И.,
адвокатов Перистого В.В. и Барановского Д.Е.,
потерпевшего У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ковалева А.И., ... г.р., уроженца ... района Омской области, ... ранее не судимого,
Тихонова Г.Г., ... г.р., уроженца ..., ... Омской области, ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев А.И., работая младшим оперуполномоченным ... г.Омска, и Тихонов Г.Г., работавший оперуполномоченными ... г.Омска, до ... вступили в предварительный сговор на хищение имущества У. путем мошенничества. Зная, что У. занимается ремонтом сотовых телефонов и поставляет запчасти к ним ИП К., который имеет торговый контейнер на ЯК «Торговый город», они решили под видом проведения проверки исполнения законодательства убедить У. в том, что он совершил преступление, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а затем якобы за оказание содействия в освобождении его от ответственности получить с него деньги.
С этой целью 31.10.09 Ковалев А.И. под видом проведения проверки соблюдения законов в сфере потребительского рынка, в дневное время пришел в торговый павильон ... на ЯК «Торговый город» по ... в г.Омске, где потребовал от У. предъявить документы на принадлежащее ему имущество, которое тот привез для реализации ИП К. После чего без составления соответствующих документов и регистрации сообщения о выявленных признаках состава преступления в книге учета сообщений о преступлении в ОМ УВД по г. Омску, произвел изъятие принадлежащего У. имущества, объявив ему о своем намерении привлечь его к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ.
После чего, Ковалев А.И. проследовал домой к У. по адресу: г. Омск, ... ..., где без законных на то оснований изъял принадлежащие У. запасные части к мобильным телефонам, комплектующие к ним, и оборудование для их ремонта.
После чего Ковалев А.И., погрузив изъятое имущество в принадлежащий ему автомобиль “..., 55 регион, предложил У. проехать с ним в ... УВД по г. Омску. По пути следования он ввел У. в заблуждение относительно возможности привлечения его к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство по ст. 171 УК РФ, а затем предложил У. передать ему деньги в сумме 100 000 рублей за прекращение в отношении него предварительной проверки. У., введенный Ковалевым в заблуждение, передал ему 22 000 рублей, пообещав оставшуюся сумму в 78000 рублей передать Ковалеву не позднее 02.11.2009.
02.11.2009 в период с 13-30 ч до 16 ч, находясь в служебном кабинете ... УВД по г. Омску по ..., Ковалев А.И. совместно с Тихоновым Г.Г., реализуя умысел на хищение имущества У., предложили ему передавать им денежные средства равными частями ежемесячно не менее чем по 10 000 рублей каждого 10 числа месяца.
В последующем, 10.11.2009 около 10–10.30 часов Ковалев А.И., находясь в служебном кабинете ... УВД по г. Омску, расположенном по ... получил от У. 9 000 рублей, назначив дату следующей передачи денег 09.12.2009.
09.12.2009 в период с 17 до 19-30 часов Тихонов Г.Г., действуя в рамках сговора на совершение хищения, находясь в служебном кабинете ... УВД по г. Омску, получил от У. 11 000 рублей, назначив ему дату следующей передачи денежных средств на 10.01.2010.
10.01.2010 в период с 09.30 до 11.25 часов Ковалев А.И., находясь в служебном кабинете ... УВД по г. Омску, получили от У. 10 000 рублей, назначив дату следующей передачи денежных средств на 10.02.2010.
10.02.2010 в период с 08-15 до 10-10 часов Ковалев А.И., находясь в салоне автомобиля ... регион, на остановке общественного транспорта “Таксопарк” расположенной по ..., получил от У. 10 000 рублей, назначив дату следующей передачи денежных средств на 10.03.2010.
Полученные от У. деньги Ковалев А.И. и Тихонов Г.Г. делили между собой и использовали на личные нужды.
10.03.2010 около 09-45 часов Тихонов Г.Г., действуя в рамках сговора с Ковалевым на хищение денежных средств У., находясь в салоне автомобиля ..., 55 регион, стоящего возле здания ... УВД по г. Омску по ..., получил от У. 10 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Омской области.
Таким образом, в период с 31.10.2009 по 10.03.2010 Тихонов Г.Г. и Ковалев А.И. незаконно завладели денежными средствами У. на общую сумму 72 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Ковалев А.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично и пояснил, с Тихоновым Г.Г. знаком по совместной работе в УВД, они поддерживают дружеские отношения. Но в сговор на хищение имущества У. он с Тихоновым не вступал, 31.10.2009 он пришел в торговый павильон ИП К. на ЯК «Торговый город», чтобы провести проверку и помочь коллегам ОМ-... в выявлении преступлений экономической направленности. Никакого задания от руководства по данной проверке он не получал, специализация его работы не связана с выявлением преступлений, связанных с реализацией мобильных телефонов и запасных частей к ним, почему он пришел проверять именно этот торговый павильон, пояснить не может. В этом павильоне осуществлялась торговля мобильными телефонами, там он застал ранее ему незнакомого У., который пояснил, что принес К. запчасти для мобильных телефонов, на которые у него нет документов, в том числе сертификатов качества. Он усмотрел в действиях У. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ. Пригласив понятых, он составил акт изъятия 7 мониторов к мобильным телефонам, которые потерпевший принес для сбыта К.. Так как У. пояснил, что остальные запчасти у него хранятся дома, он решил, в соответствии с положениями Закона «О милиции», решил изъять данное имущество. Он вместе с У. приехал к нему домой на ..., где потерпевший сам собрал запчасти и оборудование для ремонта телефонов, помог сложить его в мешки и вынести в машину. Понятых он не приглашал, протокола изъятия не составлял. Затем он вместе с У. поехал в ОМ-... по дороге У. предложил заплатить ему 100 тыс. рублей, чтобы он не возбуждал в отношении него уголовное дело. В действительности он не принимает решений о возбуждении уголовного дела, но говорить это У. он не стал, согласился взять у него деньги. Потерпевший сказал, что у него сейчас есть только 22 тыс. рублей, но остальные он отдаст позже. Находясь в машине, он взял у У. 22 тыс. рублей, которые потратил на свои нужды. 02.11.09 У. приехал в ОМ-..., где он стал брать с него объяснение, в это время в кабинет вошел Тихонов, который сказал ему, что Ураев – его знакомый, попросил не привлекать его к ответственности. Ураев вышел из кабинета, а он рассказал Тихонову, что никаких документов в отношении У. не составлял. Рапорт о результатах проверки он не составил и не зарегистрировал, т.к. забыл. Тихонов попросил его не регистрировать материал в отношении У., в тот же день он вернул У. всё, что изъял у него в квартире, а запчасти, которые изъял в торговом павильоне, отдал Тихонову, который сказал, что сам вернет их У.. 10.11.09 У. приехал к нему, зашел в кабинет и положил ему на стол конверт, в котором было 9 тыс. рублей, он решил, что эти деньги потерпевший передал ему в благодарность за то, что он вернул ему оборудование и запчасти. О том, что У. должен будет по 10 тыс. передавать ему каждый месяц, они не договаривались. В декабре он повредил свою машину, денег на ремонт не было, тогда он позвонил У. и попросил встретиться, при встрече он попросил у потерпевшего денег, тот согласился. Условия займа и возврата денег они не обсуждали. 09.12.09 У. привез в ОМ-... 11 тыс. Рублей, которые оставил Тихонову, из этой суммы Тихонов передал ему 5 или 6 тыс. рублей. В январе и феврале 2010 года он У. не встречал, деньги от него нет получал. В марте он снова позвонил У. и попросил занять ему 10 тыс. рублей, т.к. сам был занят и не мог встретиться с потерпевшим, попросил об этом Тихонова. В последующем он узнал, что Тихонов был задержан при получении денег от У.. Но в сговор на хищение имущества У. он с Тихоновым не вступал.
В ходе предварительного следствия от Ковалева А.И. была получена явка с повинной, в которой он признался, что он совместно с Тихоновым Г.Г. с осени 2009 года обманным путем завладел денежными средствами У. в сумме около 70 000 рублей (т.1л.д. 88).
Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Ковалев А.И. пояснял, что осенью 2009 года Тихонов Г.Г. предложил ему завладеть обманным путем денежными средствами У. 31.10.2009 он совместно со знакомым Тихонова Г.Г. данные которого ему неизвестны, пришел в торговый контейнер ... на Левобережном рынке. Там под видом проверки документов он задержал У. из-за отсутствия у него документов на реализуемые им запасные части для мобильных телефонов, проследовал к нему домой и изъял запасные части к мобильным телефонам и ремонтное оборудование. Далее он объяснил У., что если будет собран материал предварительной проверки и возбуждено уголовное дело, ему грозит наказание в виде лишение свободы за незаконное предпринимательство. Затем он совместно с У. проследовали в отдел милиции ... по г. Омску, по пути следования он предложил У. передать ему деньги за возврат изъятого оборудования. После чего они вернулись домой к У., где тот взял деньги в сумме 22 000 рублей и передал их ему. Он пояснил У., что 02.11.2009 он будет ждать его в районе остановки общественного транспорта “5-й Таксопарк” для дальнейшего решения судьбы материала в отношении У.. 02.11.09 он встретился с У. и пояснил ему, что тот должен ему еще 78 000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ. Далее он привез У. в отдел милиции ... УВД по г. Омску, где совместно с Тихоновым Г.Г. они договорились о том, что У. будет платить им по 10 000 рублей каждый месяц. 10.11.2009 У. передал ему деньги в сумме 9 000 рублей, из которых 4 500 рублей он передал Тихонову Г.Г., а остальные оставил себе. 09.12.2009 У. передал Тихонову Г.Г. 11 000 рублей, из которых 5 000 рублей Тихонов отдал ему. 10.01.2010 У. передал ему 10 000 рублей, которые он поровну поделил с Тихоновым. 10.02.2010 У. находясь в его автомобиле ...” передал ему 10 000 рублей. О том, что 10.03.2010 Тихонов Г.Г. был задержан сотрудниками УФСБ по Омской области в момент получения очередной денежной суммы от У. он узнал при его задержании сотрудниками УФСБ по Омской области. При совершении преступления он хотел совершить мошенничество в отношении У. введя его в заблуждение относительно привлечения его к уголовной ответственности (т.1л.д. 108-113).
Явку с повинной Ковалев А.И. сначала признал и подтвердил, что обманным путем получил от У. деньги за невозбуждение в отношении него уголовного дела, сумму, которую следует за это передать, У. определил сам – 78 тыс. рублей, сказав, что будет выплачивать её по 10 тыс. рублей в месяц. Однако, затем Ковалев заявил, что явку не признает, что он оговорил себя, чтобы его не арестовали.
Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания Ковалев А.И. также не подтвердил, заявив, что давал их в болезненном состоянии – устал и плохо себя чувствовал.
Подсудимый Тихонов Г.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал также частично и пояснил, что в сговор на хищение денежных средств у У. он с Ковалевым не вступал, о том, что Ковалев проводил проверку в отношении У. он узнал только 02.11.2009, когда встретил У. в ОМ-... Потерпевший попросил походатайствовать за него перед Ковалевым, чтобы в отношении него не возбуждали уголовное дело. Он спросил у Ковалева, что совершил У., из пояснения Ковалева он понял, что У. может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ, но для привлечении его к уголовной ответственности оснований явно не было. Но он не стал говорить об этом У., рассчитывая, что тот может передать им деньги за то, что в отношении него не будут возбуждать дело. Говорил ли Ковалев, что не составлял в отношении У. никаких документов, он не помнит, но документов проверки он не видел. У. говорил ему, что Ковалев изъял у него ремонтное оборудование и запчасти к мобильным телефонам, но затем сообщил, что Ковалев ему всё вернул. Он допускает, что какие-то запчасти Ковалев мог передать ему, а он их оставил в служебном кабинете, но точно этого не помнит. В тот день он первым уехал с работы, что произошло дальше между У. и Ковалевым, не знает. В начале декабря 2009 У. пришел к нему в служебный кабинет ОМ-... УВД, спросил Ковалева, которому должен что-то передать, он предложил, чтобы У. оставил что нужно Ковалеву, который должен был приехать позже, и У. оставил для Ковалева деньги в сумме 11 тыс. рублей. Он понимал, что эти деньги У. передает Ковалеву не в качестве займа, а за что-то сделанное в его интересах. Из этих денег он оставил себе 4 тыс. рублей на канцелярские расходы, остальные деньги передал Ковалеву. О получении Ковалевым от У. денег в январе и феврале 2010 года ему ничего не известно, но в феврале Ковалев занял ему 4 тыс. рублей, которые он Ковалеву не вернул. В начале марта 2010 года Ковалев позвонил ему и сообщил, что попал в ДТП, разбил чужую машину, и что У. должен привезти ему деньги, а он не может приехать на эту встречу. По просьбе Ковалева он 10.03.10 около 09ч он возле ОМ-... на ... встретился с У., тот сел к нему в машину и передал деньги – 10 тыс. рублей, которые он положил на заднее сиденье машины. После того, как У. вышел из машины, его задержали сотрудники УФСБ.
В ходе предварительного следствия Тихонова Г.Г., допрошенный в присутствии адвоката подтвердил, что в начале декабря 2009 года ему на мобильный телефон позвонил Ковалев А.И. и пояснил, что должен подъехать У. и передать для него какие-то вещи. Через 30 минут подъехал У., который попросил его передать Ковалеву А.И. деньги, сколько точно он не помнит. Он понимал, что эти деньги – явно не возврат долга Ковалеву А.И. не дача денег в займы. Далее он передал Ковалеву А.И. полученные от У. деньги, взяв себе 4 000 рублей. В феврале 2010 года от Ковалева А.И. он получил 4 000 рублей, при передаче денег Ковалев А.И. пояснил, что деньги являются спонсорской помощью. 10.03.2009 около 09 часов он стоял рядом с крыльцом здания ОМ-... к нему подошел У., вместе они сели в его машину “...”, где У. передал ему деньги, которые он бросил их на заднее сиденье автомобиля. Далее он был задержан сотрудниками УФСБ по Омской области, после чего в присутствии понятых его досмотрели и осмотрели принадлежащую ему машину, деньги в сумме 10 000 рублей были из машины изъяты. Он данные деньги взял с целью передачи их Ковалеву А.И. для того, чтобы тот распорядился ими по своему усмотрению. О том, что он получал деньги незаконно он прекрасно понимал и осознавал (т.1л.д. 202-206). Данные показания Тихонов Г.Г. полностью подтвердил.
Вина подсудимых нашла свое полное подтверждение следующими установленными по делу доказательствами.
Потерпевший У. .... суду пояснил, что он занимается ремонтом мобильных телефонов, дома для этого у него имеется специальное оборудование. Также он поставляет запчасти к мобильным телефонам предпринимателям, которые занимаются их ремонтом и продажей, в том числе он поставлял запчасти ИП К. 31.10.2009 он приехал в торговый павильон, расположенный на ЯК “Торговый город” к К., привез ему запчасти для ремонта телефонов, всего на сумму около 15 тыс. рублей. Через несколько минут в павильон зашел ранее ему незнакомый Ковалев А.И., осмотрев контейнер, спросил – кому принадлежат запчасти, которые лежали на столе. Затем Ковалев потребовал от него предъявить документы на эти запчасти. Так как документов у него не было, Ковалев заявил, что изымает запчасти, и нужно изъять те запчасти, которые хранятся у него дома, иначе его привлекут к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Он согласился, они проехали к нему домой, где находилась его мама. Ковалев А.И. у него дома изъял большое количество запасных частей к мобильным телефонам и аппаратуру, которую он использует для ремонта телефонов. Всё было сложено в несколько полиэтиленовых пакетов, которые он и Ковалев отнесли в машину. После чего они поехали в ОМ-... УВД на ..., по дороге Ковалев А.И. говорил, что он будет привлечен к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, и ему назначат наказание в виде лишения свободы. Также Ковалев А.И. пояснил, что если он отдаст 100 тыс. рублей, то Ковалев ему всё изъятое вернет, и его не будут привлекать к уголовной ответственности. Он стал звонить знакомым, чтобы занять денег, но ни у кого такой суммы не было. Тогда Ковалев А.И. спросил, сколько денег у него сейчас есть дома, он позвонил домой, выяснив у матери, что дома имеется 22 000 рублей. Они вернулись к его дому, он поднялся в квартиру, взял деньги и передал их в машине Ковалеву А.И. В ответ на это Ковалев А.И. пояснил, что их следующая встреча состоится 02.11.2009 на ООТ “5-й Таксопарк”, куда ему следует принести остальные деньги. Но он не смог найти требуемую сумму, знакомые ему посоветовали обратиться в ФСБ, что он и сделал. Сотрудники ФСБ предложили ему 02.11.09 встретиться с Ковалевым, на встречу снабдили его специальным микрофоном для записи его разговора с подсудимым. В назначенный день он на ООТ «5-й таксопарк» по указанию Ковалева сел в машину «Москвич», в которой тот уже находился вместе с водителем, Ковалев обыскал его, опасаясь, что у него при себе диктофон, нашел на его сотовом телефоне запись их разговора, стер её. Затем Ковалев привез его в ОМ-..., где он встретил ранее знакомого ему Тихонова Г.Г., которому рассказал о случившемся с ним. Тихонов заявил, что если бы он позвонил ему раньше, он бы ему помог, а теперь материалы уже переданы на разрешение, и он может только сгладить ситуацию. Когда они втроем сидели в кабинете, Ковалев и Тихонов ему объяснили, что нужно заплатить оставшиеся 78 тыс. рублей, тогда они уничтожат все материалы проверки. Так как сразу такую сумму он не мог выплатить, они договорились, что он будет выплачивать им по 10 тыс. рублей ежемесячно до выплаты всей суммы. В тот же день Ковалев отдал ему изъятое оборудование, т.к. он сказал, что ему нужно работать, чтобы иметь деньги рассчитаться с ними. Про изъятые запчасти сказал, что он отправил их на экспертизу. В последующем он передавал подсудимым деньги раз в месяц, на встречи он приходил с микрофоном. 10.11.09 он передал Ковалеву 9 тыс. рублей, которые принадлежали лично ему, затем он передавал подсудимым деньги, выданные ему сотрудниками УФСБ - 09.12.09 он передал Тихонову 11 тыс. рублей, 10.01 и 10.02.2010 он передавал по 10 тыс. рублей Ковалеву, 10.03.10 он приехал к ОМ-... по ..., где встретился с Тихоновым, которому должен был отдать 10 тыс. рублей. Деньги он передал Тихонову в его машине, тот пересчитал их и положил на заднее сиденье машины, после чего он вышел, а Тихонов куда-то поехал, но был задержан сотрудниками ФСБ. Действиями подсудимых ему был причинен материальный ущерб в сумме 111 965 рублей, из которых 31 тыс. – переданные им Ковалеву его личные деньги, остальное – стоимость изъятых у него запчастей для мобильных телефонов. Кроме того, 02.11.09 Ковалев увозил его на кладбище, где запугивал, за что он предъявляет к Ковалеву иск в сумме 50 тыс. рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда. В настоящее время Ковалев возместил ему ущерб в сумме 31 тыс. рублей, Тихонов – в сумме 15 тыс. рублей. Заявляет иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке 65 965 рублей. На строгом наказании подсудимых он не настаивает.
На предварительном следствии потерпевший У. давал аналогичные показания, поясняя, что 10.11.2009 в дневное время он пришел в отдел милиции ... по ..., в кабинет ..., где передал деньги в сумме 9 000 рублей Ковалеву А.И. 09.12.2009 в дневное время он также в каб.6 ОМ-... передал 11 000 рублей Тихонову Г.Г. 10.01.2010 в дневное время помещении ОМ-... передал 10 000 рублей Ковалеву А.И. 10.02.2010 в дневное время он приехал на ООТ “5-й Таксопарк”, где его уже ждал Ковалев А.И. на личном автомобиле “... он сел с машине и передал 10 000 рублей Ковалеву А.И. 10.03.2010 около 09 часов он у здания ОМ-... УВД по ..., в автомобиле “... принадлежащем Тихонову Г.Г. передал последнему 10 000 рублей. После чего Тихонов Г.Г. был задержан сотрудниками УФСБ по Омской области (т.1л.д. 99-104; т. 3л.д. 209-211).
Свои показания он подтвердил на очных ставках с подсудимыми (т.1л.д. 127-131, т.3л.д.179-183, т.3л.д. 56-55).
Свидетель У.Р. суду пояснила, что её сын – У. работает мастером по ремонту мобильных телефонов у индивидуального предпринимателя по договору. 31.10.09 в дневное время её сын приехал домой с незнакомым ей ранее Ковалевым А.И., зашел в свою комнату. Потом она увидела, что сын вместе с Ковалевым выносит из квартиры какие-то мешки, всего 6 штук, а также рабочее оборудование. Она поинтересовалась, что происходит, но сын попросил ей уйти. Потом сын и Ковалев уехали, но через некоторое время сын позвонил ей и спросил, есть ли у них дома наличные деньги. Она сказала, что есть 28 тыс. рублей, но из них нужно сделать срочные платежи. Сын приехал домой, взял у неё 22 тыс. рублей, пояснив, что совершил преступление, за которое его могут осудить к лишению свободы, чтобы этого не случилось, нужно заплатить оперативным работникам 100 тыс. рублей. 02.11.09 сын оборудование привез обратно, а остальное его имущество так и не вернули.
Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что является частным предпринимателем, занимается розничной торговлей и ремонтом сотовых телефонов и бытовой техники, имеет торговый павильон ... на территории “Торгового города”. Одним из его поставщиков запасных частей для мобильных телефонов является У.. Также он знаком с сотрудником ... УВД по г. Омску Тихоновым Г.Г. В октябре 2009 года он попросил У. привести нужные ему запасные части для мобильных телефонов, тот привез их через несколько дней – всего примерно на 10-15 тыс. рублей, помнит, что было около 20 мониторов для телефонов. В это время в помещение торгового контейнера зашел сотрудник милиции Ковалев А.И. и незнакомый ему молодой человек. Увидев лежавшие на столе запчасти, Ковалев А.И. спросил, кому они принадлежат, затем потребовал у У. предъявить ему документы на эти запчасти, когда У. сказал, что документов у него нет, Ковалев сразу объявил, что У. незаконно занимается предпринимательской деятельностью, за что подлежит уголовной ответственности. У него Ковалев никаких документов не спрашивал, собрал со стола запчасти, что привез У. и они куда-то ушли. Составлял ли Ковалев какие-либо документы, он не помнит.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний К. с предварительного следствия следует, что Ковалев А.И. стал говорить о том, что деятельность, которой занимается У., является незаконной, и он должен будет привлечен к уголовной ответственности. Затем Ковалев А.И. стал составлять какие-то документы, после чего Ковалев А.И. изъял запчасти, которые привез ему У., и положил их в пакет, который опечатал. Далее Ковалев А.И. и молодой человек, который был с ним, а также У. ушли (т. 2л.д. 201-204).
Свидетель П. суду пояснил, он занимается ремонтом мобильных телефонов, в связи с чем знаком с У., который так же работает в сфере ремонта мобильных телефонов. Он также знает, что У. работал на дому, где у него было специальное оборудование для ремонта телефонов, это оборудование достаточно редкое и дорогостоящее. В конце октября - начале ноября 2009 года, точную дату уже не помнит, в дневное время, ему на мобильный телефон позвонил У. и пояснил, что ему срочно нужно 100 000 рублей, но таких денег у него не было. У. явно был взволнован, ничего не прояснял. Через два дня он встретился с У., который рассказал, что оперативные сотрудники ОБЭП УВД Кировского АО требуют от него 100 тыс. рублей за не привлечение его к уголовной ответственности, также сказал, что у него изъяли оборудование и запчасти на большую сумму.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний П. с предварительного следствия следует, что У. так же пояснял ему, что уже отдал сотрудникам милиции 22 000 рублей (т. 2л.д. 137-140). Данные показания П. подтвердил.
Свидетель Л. также в судебном заседании пояснил, что осенью 2009 года У. звонило ему и просил занять 100 тыс. рублей, но у него такой суммы не было. У. ему пояснил, что его задержали за контрабанду деталей к сотовым телефонам, и деньги нужны, чтобы «замять» дело. В последствии он встретился с У.. Который рассказал ему о случившемся, был напуган, говорил, что милиционеры у него требуют деньги, запугивали его, вывозили на кладбище, и что он уже отдал им часть денег. Он посоветовал У. обратиться в УСБ или в ФСБ.
Свидетель С. - оперуполномоченный УФСБ по Омской области, суду пояснил, что в начале ноября 2009 года в его отдел поступила оперативная информация о том, что сотрудники милиции отдела милиции ... и ... УВД по г. Омску Ковалев А.И. и Тихонов Г.Г. требуют деньги от У., который занимается ремонтом и реализацией запасных частей к мобильным телефонам. Затем к ним обратился сам У., который рассказал, что Ковалев А.И. и Тихонов Г.Г. требуют от него 100 тыс. рублей за не привлечение его к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, а Тихонов предлагал У. выполнить условия Ковалева о передаче денег, обещая ходатайствовать за У., чтобы Ковалев материалы на возбуждение дела не передавал. В последующем У. договорился с подсудимыми, что будет отдавать деньги частями – по 10 тыс. рублей ежемесячно. Деньги У. передавал как Тихонову, так и Ковалеву. 10.03.10 Тихонов был задержан при получении очередной части денег от У..
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д. с предварительного следствия следует, что он, как оперуполномоченный ... по Омской области знает о проводившихся в отношении Тихонова Г.Г. и Ковалева А.И. оперативных мероприятиях в связи с поступившим от У. заявлением о том, что данные сотрудники милиции требуют у него деньги за невозбуждение в отношении него уголовного дела. При проверке этой информации был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых информация в отношении Тихонова и Ковалева подтвердилась. Было установлено, что 31.10.09 Ковалев А.И. получил от У. 22 тыс. рублей, затем в ноябре 2009 - феврале 2010 У. передавал Тихонову и Ковалеву по 10 тыс. рублей, 10.03.10 при передаче очередной суммы Тихонов был задержан с поличным (т.3л.д.43-45).
Свидетель К.А.- оперуполномоченный ... по Омской области, суду пояснил, что участвовал в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» 10 марта 2010 года в отношении Тихонова и Ковалева. После задержания Тихонова Г.Г. возле ОМ-... УВД по ... он проводил осмотр автомашины задержанного, в салоне автомашины на заднем сидении были обнаружены деньги в сумме 10 тыс. рублей, номера и серии изъятых купюр совпадали с указанными в протоколе пометки и выдачи денег У. Тихонов не мог объяснить, откуда в его машине взялись эти деньги. Он знает, ОРМ проводилось 10.03.10, т.к. накануне кто-то их подсудимых позвонил У. и назначил встречу. Со слов других оперуполномоченных он знает, что в отношении Тихонова и Ковалева ранее уже проводились ОРМ, когда У. передавал им деньги.
Свидетель В. – начальник отделения ... ОМ-... УВД ..., суду пояснил, что с июля 2007 года в его отделе работал Тихонов Г.Г., который занимался выявлением преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, т.е. связанных со сбытом некачественной продукции, в основном - алкогольной. Ранее Тихонов работал вместе с Ковалевым А.И., они поддерживали служебные отношения, он знает, что в личном пользовании у Тихонова Г.Г. был автомобиль ... а у Ковалева А.И. - ...”. Он никогда не давал указаний Тихонову проводить проверки на территории, подведомственной ОМ-..., в октябре-ноябре 2009 года от Тихонова Г.Г. никакого материала проверки в отношении У. по факту незаконного предпринимательства к нему не поступало, и соответственно зарегистрировано не было. При выявлении преступлений на территории другого ОМ, должен быть составлен рапорт, который подается руководителю подразделения, и только после этого проводится проверка. Выявление административных правонарушений в задачу ... не входит, показатели их работы определяются количеством выявленных уголовных преступлений, выявлением административных правонарушений в сфере потребительского рынка занимается другое подразделение УВД. 10 марта 2010 года после задержания Тихонова Г.Г. сотрудниками УФСБ по ..., он был уволен из органов МВД. При осмотре его служебного кабинета никаких материалов в отношении У., а также запасных частей к мобильным телефонам обнаружено не было.
Свидетель К.Д. - начальник отделения отдела ... ОМ-... УВД г.Омска. пояснил, что Ковалев А.И. с октября 2008 года работал в должности младшего оперуполномоченного ... ОМ-.... Ковалев А.А. был закреплен за линией выявления преступлений предусмотренных ст. 238 УК РФ, т.е. фальсифицированной алкогольной продукцией. Если бы Ковалев выявил преступление, связанное с незаконным предпринимательством, он должен был доложить об этом ему, чтобы материал был передан о\уполномоченному, который занимается выявлением преступлений данной категории. Но Ковалев не сообщал ему о выявлении такого преступления, материалов в отношении У. в ОМ-... зарегистрировано не было. По работе Ковалева А.И. он характеризует удовлетворительно, знает, что тот поддерживал дружеские отношения с Тихоновым Г.Г., который работал в ... ОМ-.... После установления причастности Ковалева к совершению преступления, 10.03.2010 он был уволен из органов МВД.
По мнению суда, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Тихонова и Ковалева были проведены в полном соответствии с законом, в связи с чем, документы ОРМ суд признает доказательствами по делу.
Так, к материалам дела приобщены акты осмотра и вручения денежных средств, согласно которым 09.12.2009 в период с 17.04 до 17.23 часов были осмотрены денежных средства в сумме 11 000 рублей, две купюры по 5 000 рублей и одна купюра достоинством в 1 000 рублей; 10.01.2010 в период с 09.35 до 09. 47ч были осмотрены денежных средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством в 1 000 и 500 рублей; 10.02.2010 в период с 08.15 до 08.25 часов были осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством в 1 000 и 500 рублей, 10.03.2010 в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 45 минут были осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей, за номерами аБ ...; сС ...; зХ ...; зГ ...; ье ...; те ...; тН ...; пК ...; зЗ ...; яъ ...; осмотренные о помеченные деньги вручались У.(т.1л.д. 34, 40,50,54).
Из акт оперативного осмотра У. после его встреч с подсудимыми, денежных средств при нем обнаружено не было (т.1л.д. 36, 45,55,67).
Из акт оперативного досмотра Тихонова Г.Г. и его автомобиля ...... проведенного 10.03.2010 в период с 09.05 до 09. 30ч, на заднем пассажирском сидении автомобиля были обнаружены и изъяты деньги в сумме 10 000 рублей, за номерами аБ ...; сС ...; зХ ...; зГ ...; ье ...; те ...; тН ...; пК ...; зЗ ...; яъ ..., ранее переданные У. (т.1л.д. 84).
Соответствие данных документов обстоятельствам проведения ОРМ подтвердили свидетели Т. и И.., которые присутствовали при их проведении в качестве понятых. Которые пояснили, что в их присутствии 10 тыс. рублей помеченными купюрами были выданы У., который встретился на ... с подсудимым Тихоновым Г.Г., сел к нему в машину ВАЗ зеленого цвета, где передал деньги. После того, как У. вышел из машины, Тихонова задержали, до проведения осмотра машины её никто не открывал. В ходе осмотра на заднем сидении обнаружены 10 тыс. рублей купюрами, номера и серии которых совпали с теми, что были выданы ранее У..
Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Н.А., В., Т., которые допрошенные на предварительном следствии подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при досмотрах У., пометке и выдаче ему денег, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в декабре 2009 года, январе и феврале 2010 года (т.2л.д. 96-99,100-103, 179-182).
К материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены аудиозаписи и их распечатки телефонных разговоров Ковалева и Тихонова, аудиозаписи их разговоров с У., видеозаписи встреч У. с подсудимыми - на шести DVD-дисках. На одном диске запечатлен момент передачи денежных средств У. Ковалеву А.И., на втором диске запечатлен момент передачи денежных средств У. Тихонову Г.Г. На третьем диске запечатлен момент осмотра автомобиля принадлежащего Тихонову Г.Г. и обнаружение в нем денежных средств. На четвертом диске записан фрагмент разговора У., Тихонова Г.Г. и Ковалева А.И. с требованием к У. о передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей 10 числа каждого месяца. На пятом и шестом дисках записаны фрагменты разговоров по мобильному телефону Тихонова Г.Г. и Ковалева А.И. (т. 2л.д. 160-173, 174-175).
Видео и аудиозаписи осматривались с участием подсудимых и потерпевшего, при этом У. пояснил, что уверенно опознает свой голос, а также голоса Тихонова Г.Г. и Ковалева А.И., с которыми он беседовал (т.2л.д.127-136;л.д. 243-248).
Тихонов Г.Г. также подтвердил, что на вышеуказанных материалах ОРМ он отчетливо узнает свой голос, а также голос Ковалева А.И. и У. (т.2л.д.116-120, 121-123, 149-155, 189-194).
Из содержания данных записей следует, что в разговоре с У. 02.11.2009 в ОМ-... принимал участие вместе с Ковалевым А.И. и Тихонов Г.Г., при этом Ковалев заявлял, что уже собрал материал в отношении У. и вечером должен передать его руководству для возбуждения уголовного дела, а Тихонов просил его отнестись к У. лояльно, т.к. тот является его хорошим знакомым и может помочь сотрудникам милиции материально. Ковалев согласился не передавать сразу материалы на возбуждение дела, если У. будет им помогать материально. Тихонов напоминал У., что по ст. 171 УК РФ ему будет назначено наказание в виде лишения свободы, а Ковалев предложил У. передавать им по 10 тыс. каждый месяц, первая сумма должна быть передана 09.11.09. У. просил вернуть ему оборудование, чтобы он смог заработать деньги, Ковалев согласился (т.2л.д. 132-135).
В феврале 2010 года Ковалев А.И., находясь в своей машине, лично получил от У. 10 тыс. рублей, при этом подтвердил У., что после получения от него остальных денег в сумме 40 тыс. рублей он уничтожит материалы проверки в отношении У. (т.2л.д.117).
Из содержания телефонных разговоров Тихонова и Ковалева следует, что они обсуждали порядок, время и место передачи денег У., в том числе они обговаривали место и время передачи У. денег Ковалеву 10.02.10, и после получения денег Ковалев сообщил об этом Тихонову (т.2л.д.169).
По мнению суда, приведенных доказательств достаточно для признания вины подсудимых Тихонова Г.Г. и Ковалева А.И. в совершении инкриминируемого им преступления.
Их действия суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено, что Ковалев А.И. и Тихонов Г.Г., работая оперуполномоченными ... УВД, вступили в предварительный сговор на хищение имущества У., используя свое служебное положение, ввели его в заблуждение относительно того, что в отношении него проведена проверка, и в его действиях выявлено наличие состава уголовного преступления, за которое он может быть привлечен к уголовной ответственности с последующим осуждением к лишению свободы. Затем подсудимые предложили У. передать им деньги за то, что они не будут передавать документы проверки на возбуждение уголовного дела, тем самым ввели его в заблуждение относительно действительного положения дела и своих возможностей. В последующем они получили от потерпевшего деньги в общей сумме 72 тыс. рублей, которые потратили по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании было установлено, что подсудимые, работая оперуполномоченными ... УВД не были наделены правом решения вопросов о возбуждении уголовных дел, никакого материала проверки в отношении У. ими собрано не было, его действия не подпадали под признаки уголовного преступления. Таким образом, уверяя потерпевшего в обратном, подсудимые вводили его в заблуждение, т.е. обманывали, с целью последующего получения от него денег за непринятие ими мер к возбуждению уголовного дела.
Факт получения Ковалевым и Тихоновым денег от У. установлен и, по сути, не отрицается самими подсудимыми. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что осознавали незаконность своих действий, специально вводили потерпевшего в заблуждение о возможности возбуждении в отношении него уголовного дела и привлечения его к ответственности за незаконное предпринимательство, для последующего получения от него денег.
Показания подсудимых о том, что в январе и феврале 2010 года они денег от потерпевшего не получали, опровергаются показания У., свидетелей, а также вышеприведенными материалами оперативно-розыскных мероприятий.
Факт наличия между Ковалевым и Тихоновым предварительного сговора на хищение имущества У., по мнению суда, подтверждается следующим.
ЯК «Торговый город» находится на территории, подконтрольной ОМ-... таким образом, выявление преступлений, совершенных на данной территории, не входило в непосредственные задачи ни Тихонова, ни Ковалева, которые работали соответственно в ОМ-... и ОМ-... УВД ..., на показатели их работы выявление преступлений на чужой территории также положительно сказаться не могло, в соответствии с порядком регистрации в ОМ по месту выявления и совершения преступлений. На рынке Ковалев другие торговые павильоны не проверял, якобы проводимая им проверка в торговом павильоне К. не соответствует специализации его работы и работы Тихонова, т.к. они занимались выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота спиртосодержащей продукции. В судебном заседании установлено, что Тихонову были знакомы и потерпевший У. и свидетель К., а также то, что У. поставляет запчасти к сотовым телефонам К.. Также из показаний свидетеля К. следует, что Ковалев ... при проверке его торгового павильона не предлагал ему предъявить документы на имеющиеся у него мобильные телефоны и запчасти к ним, хотя они лежали на одном столе с запчастями, принесенными потерпевшим, а сразу обратился с таким требованием к У., что указывает на заведомую направленность действий Ковалева именно в отношении У.. В квартире потерпевшего Ковалев складывал изъятое имущество в пластиковые пакеты, которые он специально привез с собой, т.е. заранее знал об их необходимости. Никаких документов по результатам проверки Ковалев не составил, с К. объяснений не взял, в последующем также документов проверки не составлял, т.о. он не собирался обнародовать проведение проверки в отношении потерпевшего. После изъятия имущества потерпевшего в торговом павильоне и в его квартире, Ковалев пригласил его для беседы не в ОМ-..., где он работал, и не в ОМ-... по месту совершения правонарушения, а в ОМ-... где работал Тихонов, в последующем он встречался с У. также в ОМ-... в служебном кабинете Тихонова. Понимая, что без регистрации материалов в отношении У. в соответствующем порядке, без составления рапорта об обнаружении правонарушения потерпевший не может быть привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности, и не собираясь изначально этого делать, Ковалев, при поддержке Тихонова, продолжал вызывать на беседы У., при этом оба подсудимых поддерживали в У. опасение, что в отношении него возможно возбуждение уголовного дела. Из содержания аудиозаписей разговоров между Тихоновым и Ковалевым следует, что они обсуждали поведение У. в сложившейся ситуации, его согласиеё платить деньги за невозбуждение в отношении него уголовного дела, сообщали друг другу о полученных от У. суммах. В последующем деньги от потерпевшего они получали по очереди, делили их между собой, как и изъятые у потерпевшего запчасти к телефонам – изъятое в контейнере забрал Тихонов, а из дома потерпевшего - Ковалев. При этом деньги У. привозил в ОМ-... по месту работы Тихонова, хотя изначально о порядке передачи денег договаривался с Ковалевым.
По мнению суда, данные факты свидетельствуют о том, что 31.10.09 Ковалев целенаправленно пришел в торговый павильон, где должен был в это время находиться У., о котором он мог узнать только от Тихонова, последующие действия, предпринятые Тихоновым и Ковалевым в отношении У., были совершены ими в рамках состоявшегося между ними предварительного сговора на обман потерпевшего и хищение его имущества.
Умысел на хищение чужого имущества подсудимые реализовали, используя права сотрудников ОБЭП УВД проводить проверки торговых предприятий с целью выявление и пресечения правонарушений и преступлений. В дальнейшем, они вызывали Ураева в отдел милиции, где беседовали с ним в служебном кабинете, пользуясь тем, что потерпевший не может уклониться от явки в милицию. Как сотрудники ОБЭП УВД, подсудимые были наделены правом при выявлении фактов нарушения закона, составлять соответствующие документы, на основании которых решается вопрос о возбуждении административного производства или уголовного дела, с последующим привлечением к ответственности виновных лиц, о чем они систематически напоминали потерпевшему У.. Не будучи сотрудниками милиции, наделенными такими правами, Ковалев и Тихонов не могли бы реализовать свой умысел на хищение, таким образом, мошенничество ими было совершено с использованием своего служебного положения.
Умысел подсудимых был направлен на незаконное завладение денежными средствами У. в сумме более 31 тыс. рублей, о том, что часть денег была выдана ему сотрудниками УФСБ, подсудимые не догадывались, деньги, полученные ими от У. в декабре 2009 – феврале 2010 ими были присвоены и потрачены. Хотя передача денег с ноября 2009 по март 2010 проходила под контролем органов УФСБ, суд не может квалифицировать действия Ковалева и Тихонова, как покушение на хищение, т.к. их действия не были пресечены, похищенные деньги не были у них изъяты, таким образом, подсудимые незаконно и безвозмездно завладели не принадлежащими им деньгами и распорядились ими. Квалификация их действий 10.03.10 по получению 10. тыс. рублей от У. с последующим их задержанием и изъятием денег, как покушение на хищение, ухудшит их положение, т.к. требует вменения дополнительной статьи УК РФ. Исходя из всех обстоятельств совершения преступления, суд считает правильным вменение суммы хищения - в 72 тыс. рублей, из которых У. лично принадлежали 31 тыс. рублей. Учитывая сумму похищенных у потерпевшего денег, его материальное положение, суд признает причиненный ему материальный ущерб значительным.
Показания Ковалева о том, что в декабре 2009 г он взял у потерпевшего 11 тыс. рублей на ремонт машины явно не соответствуют действительности. Ураев, передавая данную сумму Тихонову, выяснял, когда именно он должен передать следующую часть денег, в последующем Ковалев не только не вернул У. данную сумму, но в январе 2010 снова получил от него 10 тыс. рублей.
Виновность Ковалева и Тихонова в совершении преступления доказана как показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, так и материалами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями самих подсудимых, в том числе на предварительном следствии. По мнению суда, явка с повинной Ковалева и его показания от ... получены в условиях, исключающих незаконное воздействие на него. Заявление подсудимого о том, что в момент допроса он плохо себя чувствовал, ничем не подтверждено. Доводы подсудимого и его защитника о признании данных документов недопустимыми доказательствами, рассматривались судом и были признаны необоснованными (т.2л.д.90-91).
Согласно приказу ... л/с от ... Тихонов Г.Г. был назначен на должность младшего оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции Управления внутренних дел по Кировскому АО г. Омска (т.4л.д.31). Приказом ... л/с от ... он назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела милиции ... УВД по г. Омску (т.4л.д.32).
Ковалев А.И. приказом ... л/с от ... был назначен на должность младшего оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела милиции ... УВД по г. Омску (т.4л.д.9).
Служебные обязанности подсудимых определялись должностными инструкциями, согласно которым они, как оперуполномоченные отделения БЭП КМ ОМУВД по городу Омску обладали полномочиями по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений (т.4л.д.33).
Свидетель К.Е. суду пояснила, что 11 лет она состоит в официальном браке с Ковалевым А.И., они имеют одного малолетнюю дочь 2001 года рождения. Так как ребенок страдает аллергией, дошкольное учреждение посещать не может, она не работает, ухаживает за ребенком, единственным работающим человеком в семье был ее супруг. В связи с этим, материальное положение их семьи – ниже среднего, никаких значительных покупок. В том числе в ноябре2009 – марте2010 года, они не делали. Она знает, что её супруг знаком с Тихоновым Г.Г., так как ранее они вместе служили в ..., а после вместе работали в .... О совершении ими преступления в отношении У. ей ничего не известно. Также ей ничего не известно о ДТП с участием а\машины мужа в 2010 году.
Свидетель А. – мать Ковалева А.И., суду пояснила, что её сын страдает гипертонией, в стрессовых ситуациях из-за повышения давления он ранее даже терял сознание. Её внучка страдает аллергией, часто болеет, значительная часть доходов семьи сына уходит на лекарства. Сын характеризует положительно, как спокойного, заботливого человека.
Свидетель Т. суду пояснила, что у них с мужем на иждивении двое малолетних детей - дочь 2009 года рождения и сына 2003 года рождения, кроме того, они взяли на воспитание одного несовершеннолетнего ребенка Н., 1993 года рождения, который является инвалидом детства. Их сын страдает гемофилией, она нигде не работает, так как ухаживает за детьми, сама страдает хронически заболеваниями. Из-за тяжелого материального положения семьи муж иногда подрабатывал, ремонтируя знакомым машины. После его ареста их материальное положение резко ухудшилось.
По месту жительства и месту работы подсудимые характеризуются положительно (т.4л.д.14, 22, 37,39), ранее не судимы (т.4л.д.5,26).
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории тяжких, и данные о личности подсудимых, впервые привлеченных к уголовной ответственности.
Как обстоятельства, смягчающее наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной Ковалева А.И., совершение ими преступления впервые, наличие у них малолетних детей, состояние их здоровья, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, увольнение подсудимых из органов милиции, состояние здоровья их детей, принимая во внимание, как наказание подсудимых отразится на положении их семей, а также учитывая мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая наличие к подсудимым исковых требований, суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Исковые требования потерпевшего У. в части возмещения ему материального ущерба, причиненного изъятием у него имущества, в сумме 65 965 рублей суд находит законным, подлежащим удовлетворению. Потерпевшим предоставлены документы, подтверждающие стоимость изъятого у него имущества, факт изъятия материалами дела подтверждается, стороной защиты не предоставлено суду доказательств, опровергающих заявление потерпевшего о причинении ему данного материального ущерба.
В части взыскания с Ковалева А.И. морального вреда в сумме 50 000 рублей за угрозы в адрес потерпевшего, суд находит не подлежащим удовлетворению. Ковалеву не вменяется высказывание угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью У., не вменяется совершение хищения, сопряженного с высказываниями угроз в адрес потерпевшего. В связи с чем, суд не находит оснований для признания действий Ковалева, который беседовал с У. в районе кладбища, как причинившие моральные страдания потерпевшему, требующие возмещения.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ковалева А.И. и Тихонова Г.Г. виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, за которое назначить им наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока возложить на Тихонова Г.Г. и Ковалева А.И. обязанность, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Тихонову Г.Г.в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Ковалеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Ковалева А.И. и Тихонова Г.Г. солидарно в пользу У. в счет возмещения причиненного их действиями материального ущерба - 65 965 рублей.
Вещественные доказательства: 6 DVD-дисков с результатами ОРД – хранить при уголовном деле, деньги, использовавшиеся при ОРМ в сумме 10 000 рублей – оставить в УФСБ по Омской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
приговор вступил в законную силу