Дело №1- 1-903/10/1-94/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением с потерпевшим
г. Омск 18 января 2011 года
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего - судьи Бондаренко И.В.,
секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Дерксен В.Г.,
потерпевших И.С., И.А.,
подсудимого Мельникова Д.А.,
защитника – адвоката Михеева С.И., представившего ордер ... от ... года, удостоверение ... УМЮ РФ по ..., действующего соответствии со ст. 51 УПК РФ,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Мельникова Д.А., ..., ранее не судимого,
10.11.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д. 19),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
10.11.2010 года около 12 часов 30 минут, Мельников Д.А., находясь в автобусе по маршруту следования ..., следуя по ... в ... по направлению движения в сторону ООТ «Аэропорт местных воздушных линий», с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, сидя на заднем сидении в салоне указанного автобуса, рывком снял с головы несовершеннолетнего И.А. и открыто похитил шапку вязаную с надписью «LONSDALE», принадлежащую матери И.А. - И.С., стоимостью 450 рублей. Затем Мельников Д.А. надел шапку на голову сидящего рядом Р.В., а на остановке общественного транспорта «Авиационная» И.А. вышел из салона автобуса, а Мельников Д.А. удерживая похищенное скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Мельников Д.А. причинил потерпевшей И.С. материальный ущерб на сумму 450 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Мельников Д.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено добровольно в присутствии адвоката Золотовой Ю.Ю., после консультации с защитником, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Дерксен В.Г., защитник – адвокат Михеев С.И. в судебном заседании высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевшие И.С. и И.А. также высказали свое согласие по рассмотрению дела в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ (является преступлением средней тяжести) предусматривает наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы, суд убедился в том, что обвинение, предъявленное Мельникову Д.А. подтверждено представленными доказательствами по делу. Тем самым, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Мельникову Д.А., в связи с чем, принял решение о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Мельникова Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Мельников Д.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту постоянного жительства характеризуется положительно л.д. 78-79), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил материальный ущерб, занят общественно полезным трудом, является несовершеннолетним.
Деяние, совершенное Мельниковым Д.А согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший И.А., его законный представитель потерпевшая И.С. суду сообщили, что в настоящее время они примирились с подсудимым и не желают привлечения его к уголовной ответственности (о чем каждый из них написал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова Д.А). Государственный обвинитель, подсудимый, адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд посчитал, что вследствие указанных выше обстоятельств подсудимый перестал быть общественно опасным. Суд считает необходимым и возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Мельникова Д.А. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 76 УК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:
Освободить Мельникова Д.А. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Производство по настоящему уголовному делу в отношении Мельникова Д.А. - прекратить.
Меру пресечения в отношении Мельникова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – шапку вязаную черного цвета с надписью «LONSDALE» возвращенную потерпевшей И.С. под сохранную расписку – оставить по принадлежности у владельца.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. БондаренкоКассационное представление отозвано, постановление вступило в законную силу: 31.01.2011г.