П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 21 января 2011 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи – Фадиной Н.В.,
при секретаре Гнедик А.А.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского АО г. Омска Каргаполовой Т.А.,
подсудимых Дюсенова К.К., Калдымбаева С.Ж., Сарсенова К.К.,
адвокатов Бородиной Т.С., Мартыновой М.Н., Перистого В.В.,
потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дюсенова К.К., ....
Калдымбаева С.Ж., ...
Сарсенова К.К., ...
все трое обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дюсенов К.К., Калдымбаев С.Ж. и Сарсенов К.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
25 августа 2010 года около 02 часов 55 минут Дюсенов К.К., Калдымбаев С.Ж. и Сарсенов К.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке ... по ул. С. вступили в предварительный сговор о разбойном нападении на ранее незнакомого Н. Согласно условиям сговора, Дюсенов К.К., Калдымбаев С.Ж. и Сарсенов К.К. должны были напасть на Н. и, применив насилие опасное для жизни и здоровья, завладеть имуществом последнего, которым совместно распорядиться по своему усмотрению. Реализуя условия сговора, 25 августа 2010 года около 03 часов Дюсенов К.К., Калдымбаев С.Ж. и Сарсенов К.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке по ул. С., действуя умышленно, с целью разбойного нападения, из корыстных побуждений, напали на Н., при этом Сарсенов К.К., согласно отведенной ему роли, с целью пресечения оказания возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес последнему один удар ногой в левое плечо. Н., видя численное превосходство нападавших, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал убегать по ул. В. в сторону дома 20 по ул. Д., пытаясь скрыться. Однако, Дюсенов К.К., Калдымбаев С.Ж. и Сарсенов К.К., с целью доведения преступного умысла до конца, у дома 20 по ул. Д. догнали Н. и, применяя насилие, Сарсенов К.К. нанес один удар ногой по спине потерпевшего, от которого тот упал на землю, а Дюсенов К.К. и Калдымбаев С.Ж., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, совместно с Сарсеновым К.К. стали наносить множество ударов ногами и руками по голове и телу Н. При этом Дюсенов К.К. в то время когда Калдымбаев С.Ж. и Сарсенов К.К. наносили удары по голове и телу, лежащему на земле потерпевшему, из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5 000 рублей в комплекте с флеш-картой объемом 128 Мб стоимостью 400 рублей и сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не имеющей. Затем Дюсенов К.К., Калдымбаев С.Ж. и Сарсенов К.К., продолжая наносить удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, совместно, осмотрев содержимое карманов одежды, из куртки, одетой на потерпевшем, открыто похитили, принадлежащие Н. денежные средства в сумме 2 500 рублей. После чего Калдымбаев С.Ж., согласно своей роли, пока Дюсенов К.К. и Сарсенов К.К. продолжили наносить удары ногами по потерпевшему, открыто похитили, сняв с потерпевшего, принадлежащие Н. мужскую куртку, стоимостью 1 000 рублей и мужские туфли стоимостью 2 000 рублей. В ходе нападения Дюсенов К.К., Калдымбаев С.Ж. и Сарсенов К.К. совместно нанесли не менее 15-20 ударов ногами и руками по голове и телу потерпевшего. С похищенным Дюсенов К.К., Калдымбаев С.Ж. и Сарсенов К.К. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 10 900 рублей. Действиями Дюсенов К.К., Калдымбаев С.Ж. и Сарсенов К.К. потерпевшему Н. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель, а также телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области правого предплечья, левой кисти, груди, живота и обоих коленных суставов, квалифицирующиеся как вреда здоровью не причинившие.
Подсудимый Дюсенов К.К. свою вину признал частично, пояснив, что с остальными подсудимыми состоит в дружеских отношениях, конфликтов не было. 24 августа 2010 года вечером он встретился с Калдымбаевым и Сарсеновым в кафе ... где стали распивать спиртное. В кафе к ним присоединились две девушки – Ил. и Куб.. Уже в ночное время в кафе зашел ранее незнакомый потерпевший, который сел за свободный столик. Когда они находились в кафе, Ил. танцевала с потерпевшим, но на фоне этого конфликтов не возникло. Около 02 часов 30 минут кафе закрылось, все посетители вышли на улицу. Н. и Ил. сходили в магазин, где купили пиво, которое все вместе стали распивать. На остановке у Сарсенова начался словесный конфликт с Н. по поводу того, что Н. танцевал с Ил.. Во время конфликта Н. развернулся и стал уходить. Тогда Сарсенов нанес удар ногой в спину потерпевшего. Н. побежал в сторону ул. В.. Втроем они побежали за потерпевшим. Около дома 20 по ул. Д. Сарсенов догнал потерпевшего и нанес тому удар по спине, от данного удара Н. упал. После чего они втроем стали наносить потерпевшему удары ногами по телу, при этом он нанес около 2-х ударов ногой по телу потерпевшему. Когда они перестали наносить потерпевшему удары, он вытащил из кармана куртки последнего мобильный телефон «Нокиа». Умысел похитить телефон возник спонтанно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Калдымбаев снял с Н. куртку, которую надел на себя и туфли, и они все вернулись на остановку ... Сговора на совершение преступления между ними не было. Когда на остановку приехали сотрудники милиции, он испугался и выбросил похищенный телефон в урну. Их задержали, доставили в отделение милиции, где он дал явку с повинной. Телесные повреждения потерпевшему причинял по причине конфликта последнего с Сарсеновым. Он возместил потерпевшему 25 000 рублей за причиненный ущерб.
В связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Дюсенова К.К. с предварительного следствия, из которых видно, что когда Калдымбаев похитил куртку и туфли Н., а он похищал мобильный телефон, то понимал, что они совершают преступление, однако никаких мер для того, чтобы пресечь действия Калдымбаева не предпринимал. Умысел, направленный на открытое хищение имущества Н. возник в момент, когда они совместно начали причинять Н. телесные повреждения (т. 1л.д. 52-54). Оглашенные показания в части Дюсенов не подтвердил, пояснил, что при даче показаний волновался и боялся, поэтому все подписал.
Подсудимый Калдымбаев С.Ж. вину признал частично, суду пояснил, что с подсудимыми состоит в дружеских отношениях, конфликтов не было. 24 августа 2010 года около 22 часов все вместе они пришли в кафе ... Также в кафе присутствовала Ил. – девушка Сарсенова. В кафе они сели за столик, стали распивать спиртное. За одним из столиков сидел ранее незнакомый потерпевший. Около 03 часов ночи кафе закрылось, и все посетители вышли на улицу, уходила ли Ил. с Н. в магазин, не помнит. На остановке у Сарсенова и потерпевшего начался конфликт, Сарсенову не понравилось, что потерпевший танцевал в кафе с девушкой Сарсенова. В ходе конфликта Сарсенов нанес потерпевшему удар ногой в область спины. Они с Дюсенова К.К. подбежали и стали удерживать Сарсенова. Н. стал убегать в сторону ул. В., Сарсенов побежал следом, а они с Дюсеновым побежали за Сарсеновым. Когда Сарсенов догнал потерпевшего, то нанес удар ногой по спине, от полученного удара Н. упал на землю, стал выражаться оскорбительно в адрес Сарсенова. В этот момент они втроем стали наносить удары ногами по телу потерпевшего. Он нанес потерпевшему около 4-5 ударов в область спины, удары в область головы потерпевшего никто из них не наносил. В процессе избиения Дюсенов стал осматривать содержимое карманов Н., нашел сотовый телефон и забрал его. Тогда он снял с потерпевшего куртку, а также туфли и они втроем вернулись на остановку «.. По дороге у парка, он выбросил туфли потерпевшего. Сговора на совершение преступления между ними не было. Когда на остановку приехали сотрудники милиции, они были задержаны и доставлены в отделение милиции, где он дал явку с повинной. В ходе досмотра в куртке были обнаружены денежные средства в сумме 1 150 рублей, он не знал, что в куртке находятся деньги. Телесные повреждения потерпевшему причинял по причине конфликта последнего с Сарсеновым. Он возместил потерпевшему 25 000 рублей за причиненный ущерб.
В связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Калдымбаева С.Ж. с предварительного следствия:
- из показаний в т. 1л.д. 73-76, 99-102 видно, что после того, как Н. стал убегать в сторону дома 20 по ул. Д., они втроем преследовали потерпевшего. Когда они догнали Н., Сарсенов нанес несколько ударов последнему в область тела. Они с Дюсеновым в этот момент также наносили удары Н., последний упал на землю. Когда Н. находился на земле, он сорвал с потерпевшего куртку. Кроме того, когда куртка еще была одета на Н. – Дюсенов вытащил из левого кармана куртки мобильный телефон «Нокиа». Также он (Калдымбаев) снял с Н. обувь. Н. поднялся и убежал. Они вернулись на остановку ... по дороге он надел на себя куртку Н., обувь выбросил у забора парка .... Дюсенов вытащил сим-карту из похищенного телефона и выбросил ее. Через некоторое время на остановку приехали сотрудники милиции, они были доставлены в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. Умысел, направленный на хищение имущества Н. возник в момент причинения телесных повреждений. Оглашенные показания Калдымбаев подтвердил, пояснив, что говорил следователю то же самое, что и в суде, не сказал следователю о том, что потерпевший стал оскорблять Сарсенова, так как тот не спрашивал.
- из показаний в т. 1л.д. 220-222 видно, что после того, как Дюсенов похитил из кармана куртки Н. сотовый телефон, он снял с потерпевшего куртку и ботинки, а затем предложил своим товарищам зарезать Н. (зачем это сказал, не знает). Н. поднялся с земли и стал убегать. По поводу оглашенных показаний в данной части Калдымбаев не смог пояснить, почему дал такие показания следователю.
Подсудимый Сарсенов К.К. вину признал частично, суду пояснил, что 24 августа 2010 года вместе с Дюсеновым и Калдымбаевым пришли в кафе ... вместе с ними за столиком сидели Ил. и подруга последней. В какой-то момент в кафе пришел ранее незнакомый Н., и сел за отдельный столик. Когда они сидели в кафе, Ил. танцевала с Н.. Около 03 часов кафе закрылось, и они вышли на улицу. Н. и Ил. сходили в магазин, где купили пиво, которое все вместе стали распивать. Затем у него с Н. возник словесный конфликт по поводу того, что Н. оказывает чрезмерное внимание Ил.. Потерпевший выразился в его адрес оскорбительно, в ответ на это он ударил потерпевшего, последний стал убегать, а его держали Дюсенов и Калдымбаев. Потерпевший побежал в сторону ул. В.. Он вырвался и побежал за потерпевшим, а когда догнал, нанес Н. удар ногой в область спины, затем еще 2-3 удара ногами по телу. В область головы потерпевшего удары он не наносил. Он видел, как в этот момент Дюсенов вытащил у потерпевшего из кармана куртки сотовый телефон. Он попросил Дюсенова этого не делать, но последний его не послушал. Кроме того, Калдымбаев снял с потерпевшего куртку и туфли, после чего потерпевший убежал, а они втроем вернулись на остановку ... где вскоре были задержаны сотрудниками милиции. Он возместил потерпевшему 25 000 рублей за причиненный ущерб.
В связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Сарсенова К.К. с предварительного следствия, из которых видно, что когда Калдымбаев похитил куртку Н., он понимал, что они совершают преступление, однако никаких мер для того, чтобы пресечь действия Калдымбаева не предпринимал. Умысел, направленный на открытое хищение имущества Н. возник у них в момент, когда они совместно начали причинять Н. телесные повреждения. На вопрос защитника Сарсенов ответил, что умысла на хищение имущества потерпевшего не было, им руководило чувство ревности. Дополняет, что делать с похищенным имуществом, они решить не успели (т. 1л.д. 43-45). Оглашенные показания в части того, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, Сарсенов подтвердил, пояснил, что пытался остановить друзей, когда они похищали имущество потерпевшего, почему это не отражено в протоколе допроса, не знает.
Однако, вина подсудимых нашла свое полное подтверждение установленными по делу доказательствами.
Потерпевший Н. суду пояснил, что до случившегося подсудимых не знал. 25 августа 2010 года в ночное время он зашел в кафе, расположенное на остановке ... и сел за свободный столик, сделал заказ. В кафе к нему подошла незнакомая девушка и пригласила потанцевать. Потанцевав, он вернулся к себе за столик. Через некоторое время к нему подошел Сарсенов и высказал недовольство в связи с тем, что он приставал к его (Сарсенова) сестре. Он сказал, что Сарсенов ошибается, после чего собрался и вышел из кафе на улицу. В этот момент Сарсенов снова стал высказывать свое недовольство. Он решил избежать конфликта и направился по ул. В. в сторону дома. В магазин с Ил. он не ходил, пиво не покупал, в адрес подсудимых нецензурной бранью не высказывался. Затем он увидел, что подсудимые втроем побежали следом, стали кричать, чтобы он остановился, после чего почувствовал один удар ногой в область левого плеча и увидел рядом с собой Сарсенова. От удара он упал, но встал и, видя численное превосходство подсудимых, попытался убежать. У дома 20 по ул. Д. подсудимые втроем догнали его, при этом Сарсенов первым нанес удар ногой в область спины, от удара он (Н.) упал. В этот момент подсудимые стали совместно наносить ему удары руками и ногами по телу и голове. Затем, не прекращая избиение, Дюсенов из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, вытащил сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5 000 рублей. После этого он почувствовал, что карманы его одежды обшаривают, при этом Калдымбаев сорвал с него куртку стоимостью 1 000 рублей, кто-то из подсудимых снял туфли стоимостью 2 000 рублей. Также из кармана куртки были похищены денежные средства в сумме 2 500 рублей. Всего ему было нанесено около 15-20 ударов. В этот момент их осветила фарами мимо проезжавшая машина и подсудимые убежали. Обратившись в милицию, вместе с сотрудниками на служебном автомобиле он вернулся на остановку ... где находились все подсудимые. При этом на Калдымбаеве была надета его куртка. Также Калдымбаев пояснил, что туфли выбросил недалеко от парка ..., а мобильный телефон недалеко от урны на остановке. В ходе предварительного следствия, сотовый телефон, туфли, куртка были возвращены. Также были возвращены денежные средства в сумме 1 150 рублей. Со стороны подсудимых, с каждого он получил по 25 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, всего 75 000 рублей. Претензий к подсудимым не имеет. На строгой мере наказания не настаивает.
В ходе проведенной очной ставки от 25 августа 2010 года между подозреваемым Сарсеновым К.К. и потерпевшим Н., последний полностью подтвердил свои показания, с данными показаниям согласился и Сарсенов К.К. (т. 1л.д. 56-59).
В ходе проведенной очной ставки от 25 августа 2010 года между подозреваемым Дюсеновым К.К. и потерпевшим Н., последний полностью подтвердил свои показания, с данными показаниям согласился и Дюсенов К.К. т. 1л.д. 60-63).
В ходе проведенной очной ставки от 25 августа 2010 года между подозреваемым Калдымбаевым С.Ж. и потерпевшим Н., последний полностью подтвердил свои показания, с данными показаниям согласился и Калдымбаев С.Ж. (т. 1л.д. 77-80).
Свидетель Пе. суду пояснил, что знаком с потерпевшим. 25 августа 2010 года в ночное время он находился у себя дома, когда в окно постучал Н.. У последнего на лице имелись следы побоев, был весь в грязи, без обуви, без куртки. Он по просьбе Н. вызвал сотрудников милиции. Со слов потерпевшего ему стало известно, что его избили трое парней казахской национальности, что похитили телефон, деньги, сняли куртку, ботинки.
Свидетель А. суду пояснил, что с подсудимыми не знаком. 24 августа 2010 год он находился в кафе на остановке ... В данном кафе был потерпевший, который сидел один за столиком. Никаких конфликтов в кафе он не видел. Затем, когда он вышел на улицу, видел, что подсудимые и потерпевший сидели вместе. В какой-то момент кто-то побежал, остальные побежали следом. Сколько подсудимые отсутствовали, сказать затрудняется, но когда последние вернулись, на остановку подъехал служебный автомобиль с сотрудниками милиции.
В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля А. с предварительного следствия, из которых видно, что после того, как кафе закрылось, все вышли на улицу. Н. и один из парней немного отошли и стали разговаривать. Через некоторое время между Н. и парнем начался словесный конфликт, после чего два других парня подошли и стали разговаривать все вместе. Он видел, как один из парней попытался ударить Н., но два других – стали удерживать. После чего Н. начал убегать в сторону парка ...., парни побежали следом и скрылись из виду. Около 03 часов 20 минут данные парни прибежали обратно к остановке ... Примерно через 20 минут к остановке подъехал автомобиль сотрудников милиции (т. 1л.д. 133-135). Оглашенные показания А. подтвердил, пояснив, что в связи с давностью произошедшего, события помнит плохо.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ил. с предварительного следствия, видно, что 24 августа 2010 года ей позвонил Сарсенов и предложил приехать в кафе .. Она согласилась. Около 22 часов она приехала на остановку, где ее встретил Сарсенов, после чего они зашли в кафе. Там уже находились Дюсенов и Калдымбаев, за столиком они стали пить пиво. Около 22 часов 30 минут к ним присоединилась Куб.. Около 22 часов 50 минут они вышли в центр кафе танцевать. В этот момент, ранее незнакомый мужчина, от сотрудников милиции ей стало известно, что это - Н. обнял за плечи Куб. после чего обнял ее за талию и пригласил танцевать. Она согласилась. Сарсенову это не понравилось, и он сказал ей, чтобы она не танцевала. Она ответила, что потанцует один раз. После танца она вернулась за столик. В кафе конфликтов не было. Около 02 часов 25 августа 2010 года кафе закрылось, и они вышли на улицу. Н. подошел к ней и предложил выпить пиво. Она согласилась, и они вместе с Н. прошли в магазин, где Н. купил 3 бутылки пива, объемом 2,5 литра, после чего они вернулись на лавочку, где стали пить пиво. В ходе распития пива между Н., Сарсеновым, Дюсеновым и Калдымбаевым произошел небольшой словесный конфликт, после чего Сарсенов и Н. отошли недалеко от остановки и стали разговаривать. Она подумала, что ничего серьезного не случится и отошла в туалет. Около 03 часов она вернулась и увидела, что на остановке стоит автомобиль сотрудников милиции. Куб. ей пояснила, что парней забрали из-за драки с Н. (т. 1л.д. 157-159).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Кур. с предварительного следствия, видно, что он работает милиционером ППСМ и 25 августа 2010 года дежурил в составе автопатруля. Около 03 часов 10 минут из дежурной части ... по рации поступило сообщение о том, что по адресу: гК., 64 избили неизвестные. В квартире по данному адресу к нему обратился гражданин Н., который пояснил, что недалеко от остановки .. был избит группой молодых людей азиатской внешности, которые применив насилие открыто похитили его имущество. Совместно с Н. на служебном автомобиле они проследовали в район совершения преступления, где на остановке ... по приметам указанным Н. были задержаны Калдымбаев, Сарсенов, Дюсенов, Ал., А., после чего задержанных доставили в в отделение для дальнейшего разбирательства. ... Н. указал на свою куртку, которая была надета на Калдымбаеве. При досмотре Калдымбаева были обнаружены в кармане куртки денежные средства в сумме 1 150 рублей (т. 1л.д. 151-153).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Шу. с предварительного следствия, видно, что он работает в должности оперуполномоченного .... 25 августа 2010 года в отделение был доставлен Калдымбаев, обратившийся с явкой с повинной, в которой сообщил, что 25 августа 2010 года около 03 часов ночи совместно с Дюсенова К.К. и Сарсеновым в районе остановки ... избили незнакомого мужчину, при этом он снял с данного мужчины куртку черного цвета, ботинки, которые выкинул за ограду парка. В ходе опроса было установлено, что около 23 часов Калдымбаев со своими знакомыми Дюсеновым и Сарсеновым пришли в кафе ... где распивали спиртное. Около 02 часов данное кафе закрылось, и все посетители вышли на улицу. Калдымбаев и Дюсенов прошли на остановку ... и в этот момент увидели, что Сарсенов словесно конфликтует с Н., который также вышел из кафе. Они подошли к Сарсенову и Н.. Во время конфликта Н., развернулся спиной и начал уходить, в этот момент Сарсенов нанес Н. один удар левой ногой по телу. Калдымбаев и Дюсенов стали держать Сарсенова, чтобы он больше не наносил удары. После этого Н. начал убегать в сторону дома 20 по ул. Д.. Затем Калдымбаев, Дюсенов и Сарсенов начали преследовать Н.. Догнав последнего, Сарсенов нанес несколько ударов Н., после чего последний упал на землю. В этот момент Калдымбаев и Дюсенов также наносили удары Н.. После чего Дюсенов вытащил из кармана куртки надетой на Н. мобильный телефон «Нокиа», затем Калдымбаев сорвал с Н. куртку и одел на себя, снял ботинки, которые в дальнейшем выбросил в парке .... После чего Н. встал и убежал, они его догонять не стали. После чего они вернулись на остановку ... где были задержаны сотрудниками милиции (т. 1л.д. 124-126).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Пет. с предварительного следствия, видно, что он работает в должности оперуполномоченного .... 25 августа 2010 года в отделение был доставлен Дюсенов, обратившийся с явкой с повинной, в которой сообщил, что 25 августа 2010 года около 03 часов ночи совместно с Калдымбаевым и Сарсеновым в районе остановки ... избили незнакомого мужчину. В ходе опроса было установлено, что около 23 часов Дюсенов со своими знакомыми Калдымбаевым и Сарсеновым пришли в кафе .. где распивали спиртное. Около 02 часов данное кафе закрылось, и все посетители вышли на улицу. Калдымбаев и Дюсенов прошли на остановку ... и в этот момент увидели, что Сарсенов словесно конфликтует с Н., который также вышел из кафе. Они подошли к Сарсенову и Н.. Во время конфликта Н., развернулся спиной и начал уходить, в этот момент Сарсенов нанес Н. один удар левой ногой по телу. Калдымбаев и Дюсенов стали держать Сарсенова, чтобы он больше не наносил удары. После этого Н. начал убегать в сторону дома 20 по ул. Д.. Затем Калдымбаев, Дюсенов и Сарсенов начали преследовать Н.. Догнав последнего, Сарсенов нанес несколько ударов Н., после чего последний упал на землю. В этот момент Калдымбаев и Дюсенов также наносили удары Н.. После чего Дюсенов вытащил из кармана куртки надетой на Н. мобильный телефон «Нокиа», затем Калдымбаев сорвал с Н. куртку и одел на себя, снял ботинки, которые в дальнейшем выбросил в парке им. Кирова. После чего Н. встал и убежал, они его догонять не стали. После чего они вернулись на остановку ..., где были задержаны сотрудниками милиции. Актом истребования им была изъята куртка, которая была надета на Калдымбаеве (т. 1л.д. 118-120).
В заявлении от 25 августа 2010 года Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных молодых парней азиатской национальности, которые 25 августа 2010 года около 03 часов на ул. В. избили его и под угрозой насилия открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 8 000 рублей (т. 1л.д. 7).
Согласно заключению эксперта № 15479 от 19 октября 2010 года повреждения у Н. в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области правого предплечья, левой кисти, груди, живота и обоих коленных суставов вреда здоровью не причинили. Телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (не менее 6-ти воздействий подобным предметом) и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Образование в совокупности данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (т. 1л.д. 172-173).
Согласно протоколам осмотров места происшествия от 25 августа 2010 года производился осмотр участка местности на остановке по ул. С., в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа 6300» и батарея от данного сотового телефона, также производился осмотр участка местности, расположенного в 15-ти метрах у дома 20 по ул. Д., входе которого обнаружены и изъяты мужские туфли (т.1л.д. 8-11, 12-15), которые были осмотрены (т. 1л.д. 142-143) и на основании постановления признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 144).
Согласно протоколу личного досмотра и акта истребования от 25 августа 2010 года производился осмотр задержанного Калдымбаева С.Ж., в ходе которого у последнего истребована куртка, с имеющимися в кармане денежными средствами в сумме 1 150 рублей (т. 1л.д. 17, 29), данная куртка и денежные средства изъяты (т. 1л.д. 122-123, 155-156), осмотрены (т. 1л.д. 142-143, 160-162) и на основании постановления признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 144, 163).
В протоколах явок с повинной от 25 августа 2010 года Дюсенов К.К. и Калдымбаев С.Ж. признались в том, что 25 августа 2010 года в районе остановки ... избили незнакомого мужчину, при этом похитили имущество последнего (т. 1л.д. 26, 30).
В ходе проведенных очных ставок от 25 и 26 августа 2010 года между подозреваемыми Дюсеновым К.К. и Калдымбаевым С.Ж., указанные лица дали аналогичные друг другу показания (т. 1л.д. 64-67, 81-84, 85-88).
В ходе выемки 03 октября 2010 года у потерпевшего Н. изъята коробка от мобильного телефона «Нокиа 6300» (т. 1л.д. 140-141), которая была осмотрена (т. 1л.д. 142-143) и на основании постановления признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 144).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Дюсенова К.К., Калдымбаева С.Ж. и Сарсенова К.К. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» исключается из обвинения подсудимых в связи с позицией гособвинителя.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые напали на потерпевшего, незаконно и безвозмездно завладели имуществом, им не принадлежащим, причинив потерпевшему материальный ущерб. При завладении чужим имуществом они действовали открыто, применили к потерпевшему насилие, выразившееся в нанесении ему множественных ударов ногами руками и ногами по голове и телу, что повлекло причинение легкого вреда его здоровью. Таким образом, примененное к потерпевшему насилие следует квалифицировать, как опасное для жизни и здоровья. Для троих подсудимых было очевидным применение насилия для завладения имуществом потерпевшего, что охватывалось единым умыслом.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в том, что в момент совершения преступления подсудимые действовали сообща, для достижения единой цели, все трое наносили удары потерпевшему, изымали чужое имущество, с которым совместно скрылись. Предварительный сговор подтверждается обстоятельствами совершения преступления, установленными исследованными доказательствами.
Показания подсудимых о том, что причиной избиения потерпевшего стал конфликт, а умысла на хищение имущества последнего у них не было, суд расценивает, как не соответствующие действительности.
Так, из показаний потерпевшего Н. следует, что никаких конфликтов у него с подсудимыми не было. В магазин с Ил. не ходил, пиво не покупал, в адрес подсудимых нецензурной бранью не высказывался. Сарсенов высказал претензию, что он танцевал с его сестрой, он решил избежать конфликта, пытался уйти, но Сарсенов нанес ему один удар в область спины. Он (Н.) побежал, подсудимые втроем побежали следом. Затем он почувствовал один удар ногой в область левого плеча, от которого упал. Видя численное превосходство подсудимых, он попытался убежать, но подсудимые его догнали и все трое стали наносить удары руками и ногами по телу и голове. Затем, не прекращая избиение, подсудимые похитили принадлежащее потерпевшему имущество.
В процессе избиения потерпевшего Дюсенов К.К. открыто похитил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон, Калдымбаев снял с потерпевшего куртку и туфли. То есть для подсудимых действия друг друга не были неожиданными, они продолжили их, что свидетельствует о наличии между подсудимыми договоренности о цели нападения на потерпевшего. При нападении на Н. они действовали согласованно не только при нанесении ему повреждений, но и при изъятии его имущества, прекратили избиение после изъятия у потерпевшего имущества. Таким образом, действия подсудимых были изначально направлены на хищение имущества потерпевшего. При этом, Сарсенов первым в целях хищения имущества, начал насильственные действия в отношении Н., а Дюсенов и Калдымбаев, сразу же присоединились. В процессе нанесения телесных повреждений, подсудимые взаимно дополняли действия друг друга. Сарсенов наряду с 2-ми подельниками, участвовал в избиении потерпевшего, имел возможность распоряжаться похищенным имуществом. То обстоятельство, что при задержании у подсудимых были изъяты денежные средства в размере 1150 рублей, а не 2500 рублей, похищенные у Н., свидетельствует о том, что все трое подсудимых, в том числе и Сарсенов, частью похищенных денег уже распорядились, также, как они распорядились и ботинками и телефоном потерпевшего
Ранее подсудимые и потерпевший между собой знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними не было. Суд полагает, что разговор Сарсенова о его девушке – Ил., был лишь поводом для начала совершения преступления. Доводы Дюсенова К.К. и Калдымбаева С.Ж. о том, что они побежали за потерпевшим с целью отомстить за Сарсенова К.К., являются не состоятельными. В судебном заседании потерпевший пояснил, что видел численное превосходство подсудимых, поэтому никакие оскорбительные слова не высказывал, стал убегать, чтобы не возник конфликт.
В ходе судебного заседания не представилось возможным допросить свидетеля Ил.. Однако, и из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, что никаких конфликтов в кафе не было. О причине конфликта на улице возле кафе, ей неизвестно. Из оглашенных показаний свидетеля Ил. (т. 1л.д. 157-159) следует и то, что на улице, после закрытия кафе Н. подошел к ней и предложил выпить пиво. Она согласилась, и они вместе с Н. прошли в магазин, после чего вернулись на лавочку, где стали пить пиво. В ходе распития пива между Н., Сарсеновым, Дюсеновым и Калдымбаевым произошел небольшой словесный конфликт. К этим показаниям суд относится критически и расценивает, как желание помочь своим знакомым. Тем более, что эти показания – о наличии конфликта между потерпевшим и Дюсеновым и Калдымбаевым - не соответствуют не только показаниям потерпевшего, но и показаниям Дюсенова и Калдымбаева.
Также суд признает не соответствующими действительности показания подсудимых о том, что они умышленно не наносили потерпевшему ударов по голове. В ходе судебного заседания Дюсенов и Калдмбаев признали лишь возможность попадания ударов по голове во время причинения телесных повреждений. Однако, Н. пояснил, что после того, как от полученного удара в спину он упал, подсудимые стали совместно и умышленно наносить ему удары руками и ногами по телу и голове. Показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Н. обнаружены повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей. Телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области правого предплечья, левой кисти, груди, живота и обоих коленных суставов вреда здоровью не причинили. Телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (не менее 6-ти воздействий подобным предметом). Образование в совокупности данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (т. 1л.д. 172-173).
Суд не может признать достоверными показания подсудимых о том, что они не похищали у Н. деньги, которые находились куртке, и сумма денежных средств была 1 150 рублей, а не 2 500 рублей, о которых заявил потерпевший. Н. В ходе своего допроса потерпевший сразу же пояснял, что у него были похищены денежные средства в сумме 2 500 рублей. В последующем он давал по этому вопросу последовательные показания, которые подтвердил в судебном заседании. Оснований не верить показаниям потерпевшего о сумме похищенных денежных средств у суда не имеется.
Позицию подсудимых, частично признающих свою вину, суд расценивает, как позицию защиты.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, частично – показания подсудимых, свидетеля Ил., а также показания свидетелей А., Пе., Кур., Шу., Пет., заключение судебно-медицинской экспертизы.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых: все трое характеризуются в целом положительно, ранее не судимы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание всеми тремя подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной Дюсенова К.К. и Калдымбаева С.Ж., возмещение причиненного материального ущерба и добровольное возмещение морального вреда со стороны всех троих подсудимых, молодой возраст всех подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание их положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимых, суд совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Однако оснований для назначения подсудимым условного наказания суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Иск прокурора в размере 8 155 рублей 73 копейки о возмещении за счет подсудимых затрат за стационарное лечение потерпевшего в БСМП-1 является законным и обоснованным, подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дюсенова К.К., Калдымбаева С.Ж. и Сарсенова К.К. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить наказание,
Дюсенова К.К. с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Калдымбаева С.Ж. с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Сарсенова К.К. с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дюсенову К.К., Калдымбаеву С.Ж. и Сарсенову К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать их в ИЗ 55/1 г. Омска.
Срок отбытия наказания Дюсенову К.К., Калдымбаеву С.Ж. и Сарсенову К.К исчислять с 21.01.2011 года. Зачесть Калдымбаеву С.Ж. время нахождения под стражей с 25.08.2010 года по 26.08.2010 года. Зачесть Дюсенову К.К. время нахождения под стражей с 25.08.2010 года по 15.10.2010 года.
Взыскать с Дюсенова К.К., Калдымбаева С.Ж. и Сарсенова К.К. солидарно в интересах БСМП-1 г. Омска – 8 155 рублей 73 копейки в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6300», батарею питанию, ботинки, куртку, флеш-карту, коробкой от мобильного телефона, денежные средства в сумме 1 150 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему Н.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными Дюсеновым К.К., Калдымбаевым С.Ж. и Сарсеновым К.К. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора Дюсенов К.К., Калдымбаев С.Ж. и Сарсенов К.К. могут ходатайствовать о личном присутствии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и о назначении им защитников.
Судья:
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10.03.2011г.