П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 02 февраля 2011 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Фадиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Каргаполовой Т.А.,
подсудимого Комарова И.В.,
адвоката Романова А.С.,
при секретаре Гнедик А.А., Нечаевой М.В.,
а также при потерпевшем Бу.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комарова И.В., ...
- ...
...
...
содержится под стражей с 29.09.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 1 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Комаров И.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
25 апреля 2010 года около 20 часов Комаров И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 71 по ул. М., действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с установленным лицом об открытом хищении чужого имущества. Согласно условиям сговора, установленное лицо должно было отозвать малознакомого Бу. в безлюдное место - за гаражи, расположенные у дома 71 по ул. М., где совместно с Комаровым И.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Бу., открыто похитить имущество последнего, которым планировали совместно распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, 25 апреля 2010 года около 20 часов 05 минут установленное лицо, находясь возле дома 71 по ул. М., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно ранее отведенной роли, под предлогом осуществления разговора без присутствия посторонних лиц предложил ранее малознакомому Бу. отойти за гаражи, расположенные возле вышеуказанного дома, где потребовал от последнего передать ему мобильный телефон, высказывая при этом в адрес потерпевшего словесные угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Бу. ответил отказом. После чего установленное лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов кулаками по лицу Бу.. В это время Комаров И.В., находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, охранял преступные действия своего соучастника, а затем подойдя к потерпевшему и установленному лицу, действуя согласованно с последним, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли множество ударов кулаками по лицу Бу., а затем Комаров И.В. открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшего, серебряную цепочку, стоимостью 200 рублей, нанеся при этом один удар кулаком в лицо потерпевшего, причиняя физическую боль и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, продолжая преступные действия, Комаров И.В., открыто похитил из левого кармана брюк Бу. денежные средства в сумме 200 рублей. В это время установленное лицо, действуя согласованно с Комаровым И.В., открыто похитило из правого кармана брюк потерпевшего принадлежащий последнему мобильный телефон «LG КР-105» стоимостью 1 000 рублей в комплекте с сим-картой, материальной ценности не представляющей. С похищенным Комаров И.В. и установленное лицо с места преступления скрылись, чем причинили Бу. материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
С.А. осужден Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т. 2л.д. 224-225).
Кроме того, 27 июня 2010 года около 03 часов Комаров И.В., находясь в гараже, расположенном у дома 9 по ул. П. ..., действуя с умыслом направленным на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, взяв ключи, вставил их в замок зажигания автомобиля «Toyota Probox», ... принадлежащего Ч., стоимостью 240 000 рублей, припаркованного возле гаража по вышеуказанному адресу, завел автомобиль и управляя им, проследовал по ул. М., где на пересечении улиц ул. М. и К. совершил наезд на препятствие, оставив угнанный автомобиль, с места преступления скрылся.
Кроме того, 27 июля 2010 года в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Комаров И.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2108» .., принадлежащем Бо., припаркованном у магазина, ..., тайно похитил принадлежащий Бо. мобильный телефон «Самсунг Х520», стоимостью 1 800 рублей в комплекте с сим-картой, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Комаров И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Бо. материальный ущерб в сумме 1 800 рублей.
Кроме того, 10 августа 2010 года в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов Комаров И.В., находясь в номере сауны, расположенной по ул. С., действуя умышленно, с целью тайного хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана штанов потерпевшего Се., лежащих на подоконнике окна номера сауны, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 2 000 рублей в комплекте с сим-картой, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Комаров И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Се. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
Подсудимый Комаров И.В. вину признал частично, суду пояснил, что 25 апреля 2010 года ему позвонил С.А. и пригласил на дачу. После дачи они поехали на Нефтебазу, где встретили братьев С.А., стали распивать спиртное. В какой-то момент к ним подошли ранее незнакомые Бу. и Чер. - в состоянии алкогольного опьянения. С.А. ... попросил их вести себя тише, стал разговаривать с Бу. по поводу написания последним заявления в милицию, в процессе разговора С.А. и Бу. зашли за гаражи, где стали ругаться, высказываться нецензурной бранью. Затем С.А. нанес несколько ударов Бу.. Когда он (Комаров) подошел, чтобы успокоить данных лиц, у С.А. в руках был телефон, при этом С.А. сказал, что забирает телефон за то, что Бу. написал заявление. На земле лежала цепочка и деньги в сумме 200 рублей, которые он поднял, после чего ушел. С.А. еще остался за гаражами. Удары Бу. не наносил, только один раз толкнул, когда последний попятился после полученного удара, подошел к С.А. и Бу., так как хотел их успокоить.
В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями оглашались показания с предварительного следствия, из которых видно, что когда они встретили у гаражей по ул. М,71 троих ранее незнакомых мужчин, С.А. ... пояснил, что ранее один из мужчин написал на него заявление в милицию и предложил разобраться с данным мужчиной. Он согласился. С.А. ... отозвал мужчину за гаражи. За гаражами он (Комаров) толкнул мужчину в грудь, от чего последний упал на землю. С.А. ... нанес мужчине удар в челюсть, после чего начал наносить удары руками, куда именно не видел. Мужчина сел на корточки. В это время С.А. ... вытащил из кармана брюк мужчины мобильный телефон, который положил к себе в карман. Он увидел на шее мужчины серебряную цепочку и сорвал ее. Также он осмотрел карман рубашки, откуда достал деньги в сумме 200 рублей. Все имущество он положил к себе в карман, после чего они с С.А. пошли к своим друзьям. Цепочку он отдал своей девушке, 100 рублей дал Ог. на приобретение спиртных напитков, 100 рублей – оставил себе на дорогу. Поясняет, что с С.А. о совершении преступления не договаривался, мужчину толкнул из личной неприязни, а не с целью хищения имущества (т. 1л.д. 129-131). Оглашенные показания Комаров подтвердил частично, уточнив, что цепочку забрал из руки, а деньги – с земли, а также то, что толкнул Бу. после того, как последнего ударил С.А..
В ходе очной ставки от 30 сентября 2010 года, проведенной между подозреваемым Комаровым И.В. и потерпевшим Бу., последний подтвердили ранее данные показания, Комаров И.В. подтвердил их частично, пояснив, что когда снимал цепочку и доставал деньги из кармана, Бу. сопротивления не оказывал (т 1л.д. 132-134). По поводу показаний в данном протоколе Комаров пояснил, что поскольку был в алкогольном опьянении, может что-то т не упомнить, однако, и потерпевший помнит не все моменты.
По преступлению в отношении потерпевшего Ч., вину не признал, суду пояснил, что с потерпевшим знаком, последний приезжал в гости к его отцу. 27 июня 2010 года он пришел с работы, Ч. находился в гараже с соседом, где распивал спиртное и пригласил его, позже приехал сын Ч., пришел его (Комарова) отец. Вместе они стали распивать спиртное. Когда закончились сигареты, Ч. попросил вместе съездить в магазин. Купив сигареты, они вернулись к гаражу. Затем Ч. попросил его съездить за своим знакомым в поселок. Он поехал, но того дома не оказалось. Когда он вернулся, в гараже были Ск., Пив. и Пит.. Ключи от машины он положил на холодильник. Через какое-то время Ч. попросил его съездить в магазин за сигаретами, по пути он отвез Пив.. Когда возвращался обратно, не справился с управлением и врезался в столб. Вернувшись в гараж, он рассказал Ч. о случившемся, и ушел домой. Считает, что Ч. оговаривает его с целью получить страховку.
В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями оглашались показания с предварительного следствия:
- из показаний в т. 1л.д. 217-218 видно, что в конце июня 2010 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он находился в гараже у Ч., который был со своим знакомым. Ч. сказал ему, чтобы он начинал жарить шашлыки, что он и стал делать, выйдя за гараж. Через некоторое время пришел сын Ч., а также его отец – Комаров В.А. Они стали совместно распивать спиртные напитки. Через некоторое время они с Ч. на автомобиле последнего марки «Toyota Probox», поехали в магазин .., купили сигареты. За рулем был сам Ч.. После чего на обратном пути они встретили ранее знакомых Ск. и Пив., которых пригласили с собой. Около 00 часов 40 минут Ч. попросил привезти своего знакомого, который проживает в поселке, и дал ключ от своего автомобиля. Он вместе с Пив. поехал по просьбе Ч., но дома никого не оказалось. Пив. попросил его отвезти домой. Когда он (Комаров) вернулся в гараж. В 02 часа ночи Ч. дал ему денежные средства в сумме 150-170 рублей и попросил съездить в магазин за сигаретами, сказал, чтобы он взял ключ от автомобиля с холодильника. Он так и сделал, после чего в районе остановки С. приобрел сигареты и поехал обратно в гараж. Когда он следовал по ул. М. в поселок он не справился с управлением и врезался задней частью автомобиля в столб, стоящий на дороге. Данный столб упал на машину. Он ударился головой о руль автомобиля и на некоторое время потерял сознание, после чего почти сразу очнулся от того, что его вытащил молодой человек, посадил в машину такси марки «ВАЗ-2109» и попросил водителя довезти его. Он сказал, что ему надо доехать в гараж к Ч.. Придя в гараж, он сказал Ч., что разбил автомобиль. Ч. разозлился на него и выгнал из гаража, после чего он пошел домой. Письменной доверенности на управление автомобилем Ч. ему не выписывал, автомобилем он управлял только с разрешения Ч.. 29 сентября 2010 года он был задержан сотрудниками милиции, после чего дал явку с повинной, где указал, что в ночь с 26 на 27 июня 2010 года, находясь у гаража, расположенного у дома 56 по ул. П. в поселке совершил угон автомобиля «Toyota Probox», принадлежащий Ч., впоследствии на указанном автомобиле совершил ДТП. Оглашенные показания Комаров подтвердил.
- из показаний в т. 2л.д. 192-198 видно, что около 03 часов он решил взять ключи от автомобиля Ч. и захотел уехать в магазин, при этом Ч. не сказал, что возьмет машину, доверенность Ч. не выписывал, разрешения на управление данным автомобилем не давал. Он просто взял автомобиль, чтобы поехать в магазин. Когда он следовал по ул. М. в поселке, не справился с управлением и врезался задней частью автомобиля в столб, стоящий на дороге. Он ударился головой о руль автомобиля и на некоторое время потерял сознание, почти сразу очнулся и вышел из машины, сел в остановившееся такси марки «ВАЗ-2109» и попросил довезти его до гаража Ч.. Около 04 часов он зашел в гараж и сказал Ч., что разбил автомобиль. Тогда тот разозлился на него и выгнал из гаража, он пошел домой. На машине Ч. он ездил дважды, поэтому когда поехал в третий раз, разрешения у того не спросил, так как считал, что ему можно поехать. Оглашенные показания в части Комаров не подтвердил, пояснив, что на следствии не сказал, что Ч. попросил его съездить в магазин за сигаретами, хотя, на самом деле, все было, как он пояснил в суде.
- из показаний в т. 2л.д. 141-143 видно, что разрешения на управление своим автомобилем Ч. не давал. Комаров настаивал на показаниях, данных в суде.
По факту хищения имущества Бо., вину признал, суду показал, что с потерпевшим знаком. 27 июля 2010 года он встретил Бо. у магазина на остановке .. последний был на своей машине. Он сел в автомобиль к Бо., и на заднем сидении, на коврике увидел сотовый телефон «Самсунг», который забрал. Телефон продал за 500 рублей, сим-карту выбросил.
По факту кражи у потерпевшего Се., вину признал, суду пояснил, что 10 августа 2010 года ему позвонила сестра – Пер. и пригласила в сауну по ул. С.. Когда он приехал, увидел также Пр., Се., и еще одного молодого человека, которые распивали спиртные напитки. Когда они уже стали собираться уходить, из кармана штанов потерпевшего он похитил сотовый телефон. Когда потерпевший обнаружил хищение, стал искать телефон, но так и не нашел, после чего поехал домой. Данный телефон он продал за 500 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Однако, вина Комарова И.В. нашла полное подтверждение следующими доказательствами.
По факту открытого хищения имущества Бу.
Потерпевший Бу. суду пояснил, что 25 апреля 2010 года около 20 часов он пошел к своему знакомому, у дома 71 по ул. М. встретил своего знакомого С.А., с которым был ранее незнакомый Комаров. С.А. остановил его и завел в гаражи, где сказал, что он (Бу.) должен денег, в связи с чем отдал свой телефон. Он пояснил, что телефона нет. Тогда С.А. подозвал к себе Комарова, вместе с которым стали наносить ему удары. Он помнит, что Комаров нанес ему несколько ударов кулаком в лицо. Затем С.А. забрал у него телефон «LG» стоимостью 1 000 рублей, Комаров сорвал с шеи серебряную цепочку стоимостью 200 рублей, а также забрал из правого карман брюк деньги в сумме 200 рублей. Мобильный телефон и сим-карта возвращены, материальных претензий к Комарову не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашались показания потерпевшего Бу. с предварительного следствия, из которых видно, что 25 апреля 2010 горда около 19 часов 30 минут ему позвонил ранее знакомый Чер. и сказал, что собирается к нему в гости, после чего около 20 часов тот приехал к нему домой, а затем сам пошел за пивом в магазин. Он остался дома, затем в окно увидел, как Чер. возвращается с двумя бутылками пива, последний сел на лавочку у подъезда, в котором находится квартира, где он проживает. Он сразу вышел на улицу и сел на лавочку рядом с Чер., где они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Чер. позвал его в гости к общему знакомому - Кос., проживающему по ул. П. у гаражей. Домой к Кос. они заходить не стали, а пошли в сторону его (Бу.) дома, однако по пути встретили группу молодых людей, среди которых находились ранее ему знакомый С.А. .. с братьями .. Алексеем и Владимиром, с которыми лично не знаком. Данная группа молодых людей остановились возле них с Чер., после чего С.А. ... подошел сначала к Чер., затем к нему и предложил пройти за гаражи. Когда они оказались там, тот сказал ему, что он виноват, и на его вопрос, в чем именно ответил, что он (Бу.) написал заявление в милицию за то, что он в январе 2010 года похитил телефон. Однако по данному факту он в милицию тогда не обращался, заявление не писал. Затем С.А. сказал, что он (Бу.) должен отдать свой мобильный телефон и что если отдаст, то его трогать никто не будет, на что он (Бу.) пояснил, что телефона при себе нет. После чего С.А. сказал, что если найдет мобильный телефон, «прибьет». Он воспринял эту угрозу реально, так как видел, что С.А. не шутит и испугался за себя. Затем С.А. нанес ему несколько ударов в лицо кулаком, сколько именно было ударов, он не помнит, после чего позвал из вышеуказанной группы молодых людей ранее незнакомого молодого человека по кличке «Комар». Комар подошел к нему и что-то сказал, после чего вдвоем с С.А. стал наносить ему множественные удары по лицу кулаками, количество ударов он не помнит, затем Комар взялся за серебряную цепочку, которая находилась у него на шее, но затем отпустил, почему пояснить не может. Затем Комар снова взялся за цепочку, сорвал с него и, ничего не сказав, нанес удар в лицо кулаком, при этом он испытал физическую боль. Данную цепочку он оценивает в 200 рублей. Затем Комар полез рукой в левый карман брюк, откуда достал денежные средства в размере 200 рублей, купюрами по 100 рублей. Он при этом пытался убрать руки от себя, однако тот все равно силой забрал деньги и цепочку. С.А. при этом достал из правого кармана его брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG», который он приобрел в феврале 2010 года за 1090 рублей. С учетом износа в настоящее время он оценивает его в 1 000 рублей. Забрав указанный мобильный телефон, С.А. передал его Комару, последний отключил телефон, а затем стал вытаскивать сим-карту, при этом тот обронил на землю заднюю крышку телефона. Он попытался взять данную крышку в руки, но Комар выхватил ее у него из рук. Затем С.А. и Комар вышли из-за гаражей, он тоже вышел оттуда, Чередова уже не было. Он сразу направился домой и позвонил в милицию, где рассказал о случившемся. У него была разбита губа, челюсть несколько дней болела, под правым глазом был синяк, кроме того, был также синяк на подбородке. В медицинские учреждения он не обращался. Таким образом, ему причинен общий ущерб на сумму 1 400 рублей. 29 апреля 2010 года в обеденное время он находился не дома, когда позвонила сестра и сказала, что приходил какой-то мужчина и принес телефон. Он поехал домой и увидел, что это тот самый – его телефон. (т. 1л.д. 28-30,л.д. 114-115). Оглашенные показания Бу. полностью подтвердил.
В ходе очной ставки от 05 мая 2010 года, проведенной между подозреваемым С.А. и потерпевшим Бу., последний подтвердил ранее данные показания (т 1л.д. 44-46).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 29 сентября 2010 года потерпевший Бу. указал на Комарова, как на человека, который 25 апреля 2010 года нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее ему имущество (т. 1л.д. 117-119).
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля С.А. с предварительного следствия, из которых видно, что 25 апреля 2010 года с С. Алексеем и Ог., вместе с которыми пошли на берег Иртыша в районе остановки «Нефтебаза», чтобы собрать металлолом. Они собрали металлолом, сдали его, затем С. Алексею на мобильный телефон позвонил молодой человек, он позже взял у последнего телефон и услышал, как в трубку говорил молодой человек, который представился по кличке «Комар», и пояснил, что они тому нагрубили по телефону, назначил им встречу, чтобы разобраться в ситуации, а также «Комар» сказал, что позвонит дополнительно и назначит время и место встречи. После чего они пошли домой, переоделись, затем им позвонил «Комар» и сказал, чтобы они подходили к поликлинике, расположенной у остановки «Нефтебаза». Около 19 часов они с Ог. стали прогуливаться в парке, где встретили вышеуказанного молодого человека по кличке «Комар», супругу С. Алексея - Анастасию с ребенком, а также брата - С. Владимира с супругой Евгенией и ребенком. Они договорились, что конфликтовать не будут, после чего стали прогуливаться вместе, распивали спиртные напитки. Затем всей группой решили дойти до К., который проживает по ул. П, 8. У дома, в котором проживает К., они встретили Бу. и Чер., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и громко разговаривали друг с другом. Он попросил, чтобы те говорили потише, так как у них спали дети в колясках, но Бу. и Чер. продолжали громко разговаривать. Тогда он отозвал Бу. за гаражи, расположенные у дома 71 по ул. М., чтобы пообщаться. Он спросил у Бу., зачем тот написал на него заявление в милицию, так как зимой в начале 2010 года он забрал у того мобильный телефон, чтобы позвонить, и не вернул. Бу. сказал, что ничего не писал. У них с Бу. возник словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить Бу. удары кулаками в лицо, сколько именно ударов нанес, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он позвал молодого человека по кличке «Комар», который стал также наносить удары кулаком в лицо Бу.. В этот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Бу.. Он сказал Бу., чтобы тот отдал свой мобильный телефон и таким образом конфликт будет погашен. Однако Бу. ответил, что телефона у того с собой нет, потому что оставил телефон дома. Тогда он залез рукой тому в правый карман брюк, откуда вытащил мобильный телефон марки «LG», а «Комар» - из другого кармана брюк Бу. вытащил денежные средства в размере 200 рублей, а также сорвал у Бу. с шеи серебряную цепочку. После чего они с «Комаром» вышли из-за гаражей, и пошли в магазин, где купили спиртное и продолжили распивать. О том, что они с «Комаром» нанесли удары Бу. и забрали имущество, принадлежащее последнему, никому не говорили. Мобильный телефон Бу. остался у него, а цепочка и деньги - у «Комара», который в этот же день попросил данный мобильный телефон. Он (С.А.) отдал, однако телефон взял у «Комара» его брат С.А. Владимир и некоторое время последний пользовался данным телефоном (т. 1л.д. 97-99).
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Ог. с предварительного следствия, из которых видно, что 25 апреля 2010 года в дневное время он встретился со своими знакомыми братьями - С.А. Александром и С.А. Алексеем В. Около 19 часов они стали прогуливаться в парке, расположенном на остановке «Нефтебаза» ..., где встретили ранее незнакомого молодого человека по кличке «Комар», супругу С.А. Алексея – Анастасию, которая гуляла с ребенком, а также С.А. Владимира с супругой Евгенией и ребенком. Они стали прогуливаться вместе, пили пиво, затем решили дойти до К., который проживает по ул. П, 8, чтобы позвать гулять. Когда они подходили к дому К., встретили двоих ранее незнакомых молодых парней Бу., который был в состоянии алкогольного опьянения и громко разговаривал со своим спутником. С.А. Александр попросил Бу., чтобы говорил потише, так как в колясках спали дети, но тот не успокаивался. Тогда у Бу. с С.А. Александром начался словесный конфликт, в ходе которого последний нанес удар кулаком в лицо Бу., а затем вдвоем отошли за гаражи. Через некоторое время, буквально через несколько минут, Комар проследовал также за гаражи. Что там происходило, он не видел, никаких криков не слышал, о чем С.А. Александр и Комар разговаривали с Бу., не знает. Когда С. Александр с Комаром вернулись, сказали, что набили Бу. лицо, при этом у тех в руках ничего не было. Он зашел за гаражи посмотреть, что с Бу., тот сидел на корточках на земле, у Бу. была разбита губа. Он попытался помочь Бу. встать, но тот снова начал падать, он помог Бу. сесть, после чего ушел. Бу. ничего не говорил. В это время С.А. с женами и детьми стали уходить. О том, что С.А. Александр и Комаров открыто похитили имущество Бу. в ходе указанного конфликта, ему стало известно от сотрудников милиции. Ни С.А. Александр, ни Комар ничего ему не показывали и ничего не поясняли (т. 1л.д. 34-35).
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Го. с предварительного следствия, из которых видно, что 25 апреля 2010 года около 19 часов она совместно с С.А. Алексеем и ребенком вышли прогуляться в парк, там же находились Ог., С.А. Александр, С.А. Владимир и Евгения, был также ранее незнакомый ей молодой человек, которого все называли «Комар». Они гуляли, пошли в сторону дома 8 по ул. П., где проживает их общий знакомый К., которого хотели позвать прогуляться. Около дома стояли ранее незнакомые Чер. и Бу., данные которых стали известны от сотрудников милиции позже, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и очень громко разговаривали. Так как у нее и у Евгении были дети, которые спали в этот момент в колясках, С.А. Александр сделал Бу. и Чер. замечание, чтобы те разговаривали потише, однако последние не обращали внимания и продолжали громко разговаривать. Тогда у Бу. с С.А. Александром начался словесный конфликт, в ходе которого последний нанес удар кулаком в лицо Бу., а затем те отошли за гаражи. Через некоторое время туда же проследовал «Комар». Что происходило за гаражами, она не видела, никаких криков не слышала, о чем С. и «Комар» разговаривали с Бу., не знает. Более за гаражи никто не заходил. Когда Сенин Александр с «Комаром» вышли, то сказали, что ударили Бу. пару раз, при этом у тех в руках ничего не было. О том, что С.А. Александр совместно с «Комаром» открыто похитили имущество Бу. в ходе указанного конфликта, ей стало известно от сотрудников милиции. Ни С.А. Александр, ни молодой человек по кличке «Комар» ничего ей не показывали и ничего не поясняли (т. 1л.д. 70-71).
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля С.Е., с предварительного следствия, которые аналогичны показаниям Го. (т. 1л.д. 72-73).
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля С. Алексея с предварительного следствия, из которых видно, что 25 апреля 2010 года в дневное время он встретился со своим братом С.А. Александром и Ог., вместе с которыми они пошли на берег Иртыша в районе остановки «Нефтебаза» для того, чтобы собрать металлолом. Когда они собирали металлолом, ему на мобильный телефон позвонил малознакомый молодой человек по кличке «Комар» и предложил встретиться поговорить. Он согласился и «Комар» сказал, что перезвонит позже и скажет, где и во сколько им встретиться. «Комара» он знает плохо, с последним у них был конфликт. Собрав металл, они сдали его, затем он пошел домой. В вечернее время его супруге - Го. позвонила супруга С.А. Владимира – Евгения и предложила прогуляться в парке у остановки «Нефтебаза». Около 19 часов они стали прогуливаться в парке, где встретили «Комара» с девушкой, С.А. Владимира и Евгению с ребенком, Ог. и С.А. Александра. Они стали прогуливаться вместе, пили пиво, затем всей группой решили дойти до К., который проживает по ул. П, 8. Когда они подходили к дому К. встретили двоих ранее незнакомых молодых людей – Бу. и Чер., данные последних узнал в ходе следствия, которые были в состоянии алкогольного опьянения и громко разговаривали друг с другом. С.А. Александр сделал тем замечание, чтобы громко не разговаривали, так как в колясках спали дети. Но Бу. не успокаивался. Тогда у Бу. с С.А. Александром начался словесный конфликт, в ходе которого последний нанес удар кулаком в лицо Бу., а затем они отошли за гаражи. Через некоторое время, к Бу. и С.А. Александру пошел «Комар». Что происходило за гаражом, он не видел, о чем С.А. Александр и «Комар» разговаривали с Бу., не знает. Более за гаражи никто не заходил. Когда С. Александр и «Комар» вышли, то сказали, что набили Бу. лицо, при этом у тех в руках ничего не было. Затем они ушли домой, заходил ли Ог. за гаражи, он не видел. Бу. при нем из-за гаражей не выходил. Пока брат С.А. Александр, «Комар» и Бу. находились за гаражами, Чередов стоял в стороне. О том, что С.А. Александр и «Комар» открыто похитили имущество Бу. в ходе указанного конфликта, ему стало известно от сотрудников милиции (т. 1л.д. 74-76).
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля С.В. с предварительного следствия, из которых видно, что 25 апреля 2010 года около 19 часов он с супругой Евгенией и ребенком гуляли в парке у остановки «Нефтебаза», где встретили молодого человека по кличке «Комар», с которым ранее вместе отбывали срок заключения в местах лишения свободы, последний был вместе с ранее незнакомой девушкой. «Комар» попросил у него мобильный телефон с которого позвонил, как позже он узнал, С.А. Алексею, который позже подошел вместе с Го., ребенком, Ог. и С.А. Александром. Они стали прогуливаться вместе, пили пиво, затем всей группой решили дойти до К., который проживает по ул. П,8 чтобы позвать гулять. Когда они подходили к дому К., встретили двух ранее незнакомых молодых людей, как он узнал позже от сотрудников милиции - Бу. и Чер., которые были в состоянии алкогольного опьянения и громко разговаривали друг с другом. С.А. Александр сделал тем замечание, чтобы громко не разговаривали, так как в колясках спали дети. Но Бу. не успокаивался. Тогда у Бу. с С.А. Александром начался словесный конфликт, в ходе которого последний нанес удар кулаком в лицо Бу., а затем отошли за гаражи. Через некоторое время, буквально через несколько минут, «Комар» проследовал также за гаражи. Что происходило за гаражами, он не видел, никаких криков не слышал, о чем С.А. Александр и «Комар» разговаривали с Бу., не знает. Более за гаражи никто не заходил. Когда С. Александр с «Комарова И.В.» вышли, то сказали, что набили Бу. лицо, при этом у тех в руках ничего не было. После чего он, «Комар», С.А. Александр пошли дальше продолжать распивать спиртные напитки. Все остальные разошлись по домам. Он спросил у «Комара», есть ли у того какой-нибудь мобильный телефон, чтобы он мог некоторое время попользоваться, «Комар» сказал, что есть и отдал ему телефон марки «LG», при этом последний не пояснил, откуда данный телефон. С.А. Александр видел факт передачи ему «Комаром» указанного мобильного телефона. В начале мая 2010 года, точную дату он не помнит, к нему пришел С.А. Александр и пояснил, что мобильный телефон, который дал «Комар» для временного пользования, принадлежит Бу. и что он (С.А. Александр) совместно с «Комаром» похитили данный телефон 25 апреля 2010 года, когда набили Бу. лицо, и последний обратился в милицию по данному факту. После этого он отдал телефон С.А. Александру, и тот через своего знакомого Армена вернул Бу. телефон (т. 1л.д. 77-78).
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Ш. с предварительного следствия, из которых видно, что она проживает с гражданским супругом - Ед., с сыном и братом Бу.. 25 апреля 2010 года она находилась дома. В вечернее время пришел домой Бу., она увидела на лице последнего синяк под глазом, губа была разбита. На вопрос, что случилось, брат пояснил, что у него отобрали мобильный телефон «LG КР-105», который он приобретал 17 января 2010 года. Кто именно это сделал, не пояснил, сказал, что это были незнакомые люди. В больницу Бу. за медицинской помощью не обращался, по данному факту написал заявление в милицию в тот же день. 02 мая 2010 года около 12 часов 00 минут она находилась дома, когда к ней пришел ранее незнакомый молодой человек, который никак не представился, а просто принес мобильный телефон «LG КР-105», который был ранее открыто похищен у Бу.. Молодой человек отдал телефон и сказал, чтобы она передала Бу., чтобы тот забрал заявление из милиции и написал, что телефон ему вернули. После чего молодой человек ушел. Вечером, когда Бу. пришел с работы, она тому сказала, что приходил незнакомый молодой человек и вернул его телефон, отдала телефон брату (т. 1л.д. 68-69).
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Ед., с предварительного следствия, из которых видно, что 25 апреля 2010 года в вечернее время он находился в гостях у своего отца вместе с Ш., когда домой пришел брат последней - Бу.. Он увидел на лице последнего синяк под глазом, губа была разбита. Ш. спросила, что случилось, на что Бу. пояснил, что ранее незнакомые молодые люди отобрали мобильный телефон «LG КР-105», попросил вызвать сотрудников милиции, что он и сделал. Позже ему стало известно, что по данному факту Бу. написал заявление в милицию, а 02 мая 2010 года телефон вернул сестре Бу. неизвестный молодой человек, который попросил забрать заявление из милиции (т. 1л.д. 79-80).
В заявлении от 25 апреля 2010 года Бу. просит привлечь к уголовной ответственности С.А. Александра и парня по имени Вячеслав, которые 25 апреля 2010 года около 20 часов за гаражами у дома 13 по ул. Н., открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 1 400 рублей (т. 1л.д. 7).
Согласно протоколу явки с повинной от 05 мая 2010 года С.А. Александр В. признался в том, что 25 апреля 2010 года за гаражами у дома 13 по ул. Н. совместно с молодым человеком по кличке «Комар» причинили телесные повреждения Бу. и похитили принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон, цепочку и деньги (т. 1л.д. 21).
Согласно протоколу явки с повинной от 29 сентября 2010 года Комаров И.В. признался в том, что 25 апреля 2010 года около 20 часов 30 минут совместно с С.А. Александром за гаражами у дома 71 по ул. М. причинил телесные повреждения мужчине и открыто похитил принадлежащее последнему имущество (т. 1л.д. 109).
Согласно протоколу выемки от 05 мая 2010 года у потерпевшего Бу. изъяты мобильный телефон «LG КР105», коробка из-под мобильного телефона, гарантийный талон и инструкция (т. 1л.д. 32-33), которые были осмотрены (т. 1л.д. 61-62) и на основании постановления признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 63).
По факту угона автомобиля, принадлежащего Ч.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания потерпевшего Ч. (признав обстоятельства отсутствия данного потерпевшего в судебном заседании исключительными в силу ст. 281 ч.2 п) 4 УПК РФ, поскольку последний находится за пределами города до марта 2011 года) с дознания, из которых видно, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Probox», ..., который он приобретал в 2008 году за 240 000 рублей, управлял автомобилем только он и пользоваться автомобилем никому не разрешал. 26.06.2010 года он на своем автомобиле приехал в гараж, расположенный у дома 9 по ул. П. в ..... Данный гараж принадлежит ему и предназначен для отдыха, машину оставил возле гаража. Около 21 часа к нему в гараж пришел ранее знакомый Комаров И.В., который является сыном его друга – Ко., после чего подъехали Ч.Д. и Ко. Они совместно стали распивать спиртные напитки и жарить шашлыки. Около 24 часов Ч.Д. уехал, а он и Комаров И.В. с Ко. остались в гараже. После того, как Ч.Д. уехал, он совместно с Комаровым И.В. на своем автомобиле «Toyota Probox» поехал в магазин, расположенный на остановке, где купили сигарет, после чего вернулись в гараж, ключ от автомобиля он положил на холодильник, расположенный в гараже. Комаров И.В. видел, куда он положил ключ от автомобиля. Затем они с Комаровым И.В. и Ко. продолжили распивать спиртные напитки. При этом Комаров И.В. постоянно выходил и возвращался в гараж. Около 04 часов 27.06.2010 года в гараж пришел Комаров И.В., был весь в крови и пояснил, что разбил принадлежащий ему автомобиль. При этом он разрешения Комарову И.В. на управление автомобилем не давал, доверенности на имя последнего не выписывал. Он посмотрел на холодильник, на котором оставил ключ от машины, однако ключа там не было. Он вышел на улицу и увидел, что автомобиля там также не было. Был ли при этом Ко., он не помнит. Разозлившись, он выгнал Комарова И.В. и лег спать, а утром обратился в милицию с заявлением, в котором просил привлечь Комарова И.В. к уголовной ответственности, который 27.06.2010 г. угнал принадлежащий ему автомобиль «Toyota Probox», причинив материальный ущерб в сумме 240 000 рублей. Затем он совместно с сотрудниками милиции приехал на место, где был обнаружен его автомобиль - на пересечение улиц М. и К.. Автомобиль был сильно поврежден вследствие столкновения со столбом. В настоящее время данный автомобиль он продал, так как он восстановлению не подлежал. Документы на данный автомобиль у него отсутствуют, так как автомобиль он продал. Настаивает на привлечении Комарова И.В. к материальной ответственности, по делу заявляет гражданский иск на сумму 240 000 рублей (т. 1л.д. 181-183, т. 2л.д. 176-177).
В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Бок. с предварительного следствия, из которых видно, что с 2005 года он работал в ООО ЧОП ... в должности охранника. В настоящее время занимает должность старшего смены охраны и работает на посту ... по ул. К,2 26 июня 2010 года он заступил на дежурство. В ночное время около 04 часов 20 минут он находился на КПП, ... со стороны улицы М.. Поясняет, что из окна КПП просматривается проезжая часть М.. В это время он увидел, как автомобиль марки «Toyota», белого цвета, ... на большой скорости переехал железнодорожный переезд, после чего автомобиль развернуло и выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение автомобиля со столбом, находящимся у обочины. От удара автомобиль перевернулся на крышу, столб упал на обочину. Он выбежал с КПП и направился в сторону дорожно-транспортного происшествия. Когда уже подходил к месту аварии, увидел, как водитель автомобиля, данные которого ему стали известны позже от сотрудников милиции, - Комаров вышел из указанного автомобиля и сел в автомобиль такси марки «Ваз-21099», после чего такси уехало. В такси при этом находились трое молодых людей, однако тех он не запомнил (т. 2л.д. 214-216).
В заявлении от 27 июня 2010 года Ч. просит привлечь к уголовной ответственности Комарова И.В., который 27 июня 2010 года от гаража у дома 9 по ул. П. угнал принадлежащий ему автомобиль «Тойота», причинив материальный ущерб в размере 240 000 рублей (т. 1л.д. 152).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2010 года производился осмотр автомобиля «Toyota Probox», ..., находящийся на обочине дороги М. и пересечении ул. К., в ходе которого зафиксировано, что автомобиль перевернут, находится на крыше, рядом с автомашиной лежит бетонный столб, зафиксированы повреждения автомашины (т. 1л.д.155-158).
Согласно протоколу выемки от 15 июля 2010 года у потерпевшего Ч. изъят автомобиль «Toyota Probox», ... (т. 1л.д. 185), который был осмотрен (т. 1л.д. 186), и на основании постановления признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 187), возвращен владельцу под сохранную расписку (т. 1л.д. 188-189).
Согласно протоколу явки с повинной от 29 сентября 2010 года Комаров И.В. признался в том, что в ночь с 26 на 27 июня 2010 года от гаража у дома 9 по ул. П. угнал автомобиль «Toyota Probox», принадлежащий Ч., впоследствии на указанном автомобиле совершил ДТП, и с места ДТП скрылся (т. 1л.д. 205).
По факту хищения имущества, принадлежащего Бо.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя - с согласия сторон - оглашались показания потерпевшего Бо. с дознания, из которых видно, что в сентябре 2009 года он приобрел в кредит для личного пользования мобильный телефон «Самсунг Х520» вместе с сим-картой «Теле 2». Стоимость телефон с учетом кредита составила 6 800 рублей. 27 июля 2010 года в дневное время он отмечал свой день рождения, с ним также были братья Шм. и Мар.. Около 22 часов, когда спиртное закончилось, он со Шм. и Мар. решил съездить в магазин, расположенный на остановке .., где конечная остановка маршрутных такси ... Они приехали на данную остановку на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2108, это время подошли Гл. и Комаров, которые сели на заднее пассажирское сиденье, в это время между передними сиденьями лежал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Х520». Находясь в салоне автомашины, они разговаривали между собой около 20-25 минут, после чего он пояснил, что им нужно в магазин. После чего Гл. и Комаров вышли из автомобиля. Он закрыл машину, но перед тем как выйти, наличие телефона не проверял. Ребята ушли, а они с братьями купили пива и поехали домой. Дома, употребив спиртное, он уснул. 28 июля 2010 года в утреннее время он пошел в машину за своим мобильным телефоном, но там его не обнаружил. Предполагает, что сотовый телефон похитил именно Комаров, который ранее судим за аналогичные преступления. В настоящее время данный телефон оценивает в 1800 рублей, сим-карта материальной ценности для него не представляет (т. 2л.д. 14-15).
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля Мар., с предварительного следствия, из которых видно, что 27 июля 2010 года около 16 часов он находился на праздновании дня рождения зятя – Бо.. Около 22 часов он совместно со Шм. и Бо. на автомобиле последнего марки «ВАЗ-2108» подъехали к магазину, расположенному на остановке ... чтобы приобрести еще спиртное. У магазина они встретили знакомых - Гл. и Комарова, последний ранее неоднократно судим. Данные парни сели в машину Бо. на заднее сиденье. Комаров сидел за ним, то есть за передним пассажирским сиденьем. В салоне автомашины они разговаривали около 20-25 минут, после чего Бо. сказал, что им (ему, Бо. и Шм.) надо в магазин, и Гл. совместно с Комаровым вышли из машины. Купив спиртное, они поехали домой. На следующий день, от Бо. ему стало известно, что у того пропал мобильный телефон «Самсунг Х520». Бо. также пояснил, что телефон находился в машине между передними сиденьями, когда они сидели в машине. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что данное преступление совершил Комаров, однако в какой именно момент тот похитил принадлежащий Бо. телефон, он не видел (т. 2л.д. 173-175).
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля Гл., с предварительного следствия, из которых видно, что 27 июля 2010 года они с Комаровым встретились у магазина на остановке ... с ранее знакомыми Мар., Шм. и Бо., которые отмечали день рождения последнего и были на автомобиле «ВАЗ-2108». Они сели к вышеуказанным парням в машину на заднее сиденье и, посидев около 20-25 минут, Бо. сказал, что им необходимо ехать в магазин. Они с Комаровым вышли из машины. Он не видел, лежал ли мобильный телефон Бо. между передними сиденьями. За действиями лиц, находящихся в машине, не наблюдал. О том, что Комаров совершил хищение принадлежащего Бо. мобильного телефона, узнал от сотрудников милиции (т. 2л.д. 207-209).
В заявлении от 05 августа 2010 года Бо. просит принять меры к розыску сотового телефона, который в период времени с 27 по 28 июля 2010 года пропал при неизвестных обстоятельствах на остановке ...», причиненный ущерб составил 1 800 рублей (т. 2л.д. 5).
Согласно протоколу выемки от 05 сентября 2010 года у потерпевшего Бо. изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Х520» (т. 2л.д. 17-18), который был осмотрен (т. 2л.д. 19-20) и на основании постановления признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2л.д. 21).
Согласно протоколу явки с повинной от 29 сентября 2010 года Комаров И.В. признался в том, что в ночь с 27 на 28 июля 2010 года на остановке ... тайно похитил телефон, принадлежащий Бо., из автомобиля «ВАЗ-2108», который впоследствии продал водителю маршрутного такси за 500 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 2л.д. 32).
По факту хищения имущества Се.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон - оглашались показания потерпевшего Се., с дознания, из которых видно, что ранее он работал на автомойке, расположенной по ул. С,18. 10 августа 2010 года в утреннее время он получил заработную плату и так как его рабочая смена закончилась, решил со своими знакомыми Пон. и Пер. пойти в сауну. Через некоторое время к ним присоединился ранее малознакомый молодой человек по кличке «Кромар», зовут Игорь. Они сидели в номере сауны, распивали спиртные напитки. Принадлежащий ему мобильный телефон находился застегнутом на замок кармане джинсов, которые он снял и положил на подоконник в комнате отдыха. Телефон из джинсов он не вытаскивал, на стол в комнате его не клал. Когда время отдыха в сауне закончилось, и он стал собираться, то обнаружил пропажу сотового телефона. На вопрос, где его сотовый телефон девушки и Игорь сказали, что не знают. Похищенный телефон был марки «Нокиа 5310», в настоящее время оценивает телефон в 2 000 рублей. О том, что хищение совершил Комаров, ему стало известно от сотрудников милиции (т. 2л.д. 73-75).
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля Пер. с предварительного следствия, из которых видно, что она работает совместно с Пон. на автомойке по ул. С,18. Ранее на автомойке также работали Се. и Де., с которыми они поддерживали дружеские отношения. 10 августа 2010 года она, Пон., Се. и Де. получили заработную плату за неделю и решили отдохнуть в сауне, расположенной в их же здании. Около 10 часов они пришли в сауну, сняли номер на 2 часа. В это время она решила позвать гулять совместно с ними своего двоюродного брата – Комарова И.В., который приехал к ними около 12 часов 20 минут, когда они уже перешли в номер с джакузи. Они приобрели пиво. Поясняет, что при себе у Се. находился мобильный телефон марки «Нокиа», по которому Се. постоянно разговаривал. Около 14 часов они впятером вышли из сауны, при этом Се. осмотрел свои карманы и сказал, что, наверное, оставил свой мобильный телефон в номере сауны. Он вернулся в сауну, она, Пон., Комаров и Де. также зашли за Се. и ждали, пока он найдет свой телефон, который тот искал совместно с администратором сауны. Однако телефон Се. так и не нашел, после чего уехал домой, а все оставшиеся пошли гулять в кафе. О том, что хищение принадлежащего Се. мобильного телефона совершил Комаров, ей стало известно от сотрудников милиции (т. 2л.д. 93-94).
В заявлении от 13 августа 2010 года Се. просит оказать помощь в отыскании сотового телефона «Нокиа 5310», который 10 августа 2010 года в период времени с 11 до 14 часов пропал при неизвестных обстоятельствах по ул. С,18, причиненный материальный ущерб составил 1 000 рублей (т. 2л.д. 56).
Согласно протоколу явки с повинной от 29 сентября 2010 года Комаров И.В. признался в том, что в начале августа 2010 года, находясь в помещении бани по ул. С. тайно похитил мобильный телефон «Нокиа», в корпусе красного цвета, принадлежащий одному из знакомых его сестры. Телефон продал ранее незнакомому водителю маршрутного такси за 500 рублей, вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на собственные нужды (т. 2л.д. 67).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд действия Комарова И.В. по преступлению в отношении потерпевшего Бу. полагает квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Установлено, что подсудимый и установленное лицо при указанных судом ранее обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, договорившись между собой, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, неправомерно и открыто похитили у потерпевшего сотовый телефон стоимостью 1 000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 200 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей, с похищенным с места преступления скрылись.
Квалифицирующий признак, совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку изложенные выше судом действия подсудимого и установленного лица были согласованными, совместными, охваченные единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, что впоследствии они и сделали. Для подсудимых действия друг друга не были неожиданными, они продолжили их, что свидетельствует о наличии между подсудимыми договоренности о хищении имущества. При совершении преступления они действовали согласованно не только при нанесении ему повреждений, но и при изъятии его имущества, прекратили избиение после изъятия у потерпевшего имущества. При этом, С.А. первым в целях хищения имущества, начал насильственные действия в отношении потерпевшего, а Комаров вскоре к ним присоединился. В процессе нанесения телесных повреждений, подсудимые взаимно дополняли действия друг друга.
Квалифицирующий признак «применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение, поскольку С.А. с Комаровым И.В. нанесли потерпевшему удары, причинив физическую боль.
В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные показания потерпевшего Бу., которые оглашались с предварительного следствия для уточнения. Сам подсудимый в ходе очной ставки с потерпевшим (т. 1л.д. 132-134), полностью согласился с показаниями потерпевшего. В явке с повинной Комаров И.В. признался в том, что совместно с С.А. Александром за гаражами у дома 71 по ул. М. причинил телесные повреждения мужчине и открыто похитил принадлежащее последнему имущество (т. 1л.д. 109). Также в ходе опознания Бу. указал на Комарова, как на человека, который 25 апреля 2010 года нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее ему имущество (т. 1л.д. 117-119).
Кроме того, второй соучастник преступления, ранее осужденный по данному преступлению - С.А. Александр в ходе предварительного следствия пояснял, что он позвал молодого человека по кличке «Комар», который за гаражами также стал наносить удары кулаком в лицо Бу.. Затем он залез рукой Бу. в правый карман брюк, откуда вытащил мобильный телефон марки «LG», а «Комар» - из другого кармана брюк Бу. вытащил денежные средства в размере 200 рублей, а также сорвал у Бу. с шеи серебряную цепочку. После чего они с «Комаром» вышли из-за гаражей (т. 1л.д. 97-99). Согласно показаний свидетеля С.А. – Комаров передал ему телефон, похищенный у потерпевшего.
Таким образом, позицию Комарова И.В. суд расценивает, как желание смягчить свою вину.
Однако, квалифицирующий признак - угроза применения насилия, суд полагает необходимым исключить из обвинения, поскольку установлено, что Комаров никаких угроз в отношении потерпевшего не высказывал. Угроза была высказана другим соучастником преступления - С.А.
По преступлению в отношении Ч. суд считает вину Комарова И.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон).
В судебном заседании установлено, что 27 июня 2010 года около 03 часов Комаров И.В. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Тойота Рrobox», принадлежащим Ч. и, покатавшись на нем, совершил ДТП, после чего оставил угнанный автомобиль и с места преступления скрылся.
В основу при постановлении приговора суд берет оглашенные показания потерпевшего, который пояснял, что после того, как вместе с Комаровым съездил в магазин, вернулся в гараж, ключ от автомобиля положил на холодильник, расположенный в гараже. Комаров видел, куда он положил ключ от автомобиля. Затем они продолжили распивать спиртные напитки, при этом Комаров постоянно выходил и возвращался в гараж. Около 04 часов в гараж пришел Комаров, был весь в крови и пояснил, что разбил принадлежащий ему автомобиль. При этом он разрешения Комарову на управление автомобилем не давал, доверенности на имя последнего не выписывал (т. 1л.д. 181-183, т. 2л.д. 176-177).
Сам подсудимый давал по обстоятельствам этого деяния противоречивые показания, как на следствии, так и в суде.
Так, в ходе судебного заседания Комаров И.В. пояснил, что в первый раз ездил вместе с Ч. в магазин за сигаретами. Во второй раз Ч. попросил его съездить за своим знакомым в поселок, а когда вернулся, ключи положил на холодильник. Через какое-то время Ч. попросил его съездить в магазин за сигаретами, по пути он отвез Пив.. Когда возвращался обратно, не справился с управлением и врезался в столб. Считает, что Ч. оговаривает его с целью получить страховку.
На предварительном следствии в т. 2л.д. 192-198 Комаров И.В. пояснял, что около 03 часов ночи решил взять ключи от автомобиля Ч. и захотел уехать в магазин, при этом Ч. не сказал, что возьмет машину, доверенность Ч. не выписывал, разрешения на управление данным автомобилем не давал. Он просто взял автомобиль, чтобы поехать в магазин. На машине Ч. он ездил дважды, поэтому когда поехал в третий раз, разрешения у того не спросил, так как считал, что ему можно поехать. Оглашенные показания в данной части Комаров не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в суде.
Из показаний Комарова И.В. в т. 2л.д. 141-143, оглашенных в связи с противоречиями видно, что разрешения на управление своим автомобилем Ч. не давал. Оглашенные показания Комаров подтвердил.
Кроме того, в явке с повинной Комаров И.В. признался в том, что в ночь с 26 на 27 июня 2010 года от гаража у дома 9 по ул. П. угнал автомобиль «Toyota Probox» (т. 1л.д. 205).
Таким образом, непоследовательную позицию Комарова И.В. суд расценивает, как желание избежать уголовную ответственность за содеянное, а также, в связи с возможностью наложения материальной ответственности в целях возмещения причиненного материального ущерба.
По фактам хищения имущества Бо. и Се. суд квалифицирует действия Комарова И.В. за каждое преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено, что подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, дважды – при указанных выше обстоятельствах - тайно похитил имущество потерпевших, причинив материальные ущербы – на сумму 1800 рубле и 2000 рублей.
Вина подсудимого по данным преступлениям установлена показаниями потерпевших, свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, материалами дела.
При назначении размера и вида наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые в соответствии со ч. 2 ст. 161 УК РФ).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны явки с повинной подсудимого, частичное признание вины по преступлению с потерпевшим Бу., полное признание вины по преступлениям с потерпевшими Бо. и Се., молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья отца и бабушки подсудимого, частичный возврат похищенного потерпевшему Бу., снисхождение последнего.
Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Согласно имеющимся в деле данным Комаров И.В. характеризуется отрицательно.
Исковые требования потерпевшего Ч. в размере 240 000 рублей в счет погашения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля потерпевшего суд полагает рассматривать в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью приведения расчетов и представления документов в их обоснование.
Что касается потерпевших Бо. и Се., то они в ходе предварительного следствия гражданские иски не заявляли, в ходе судебного заседания допросить их не удалось, однако суд оставляет право за данными потерпевшими обратиться с исковыми требованиями материального характера в суд в гражданском порядке.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения Комарову И.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к наказанию подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Комарова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:
по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Бо.) в виде 9 месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Се.) в виде 9 месяцев лишения свободы..
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Комарову И.В. 3 года лишения свободы.
В силу ст. 79, 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору суда от 11.12.2006 года окончательно к отбытию Комарову И.В. назначить 3 (три) года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок начала отбытия наказания исчислять с 29.09.2010 года.
Меру пресечения Комарову И.В. – содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Признать право за потерпевшими Ч., Бо. и Се. исковые требования рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «LG KP 105», коробку, инструкцию и гарантийный талон – оставить по принадлежности Бу., автомашину «Toyota Probox» ..., оставить по принадлежности Ч.; гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг X 520» - потерпевшему Бо.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным Комаровым И.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.В. Фадина
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21.02.2011г.