П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 января 2011 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гнедик А.А., Нечаевой М.В.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Кировского АО г. Омска Огаря М.В.,
подсудимой Лавровой Е.В.,
адвоката Пинчук Е.Н., ..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лавровой Е.В., ...
находится под стражей с 18.12.2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лаврова Е.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
22 октября 2010 года около 20 часов Лаврова Е.В., находясь в жилой комнате квартиры дома по ул. Д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как хозяйка квартиры Н.Г. находилась на кухне, тайно похитила с компьютерного стола в комнате, принадлежащее Н.О. имущество, а именно: золотое кольцо 585 пробы, выполненное в виде цветка стоимостью 3 164 рубля и золотое кольцо 585 пробы обручальное с 5 камнями феанит стоимостью 3 908 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.О. материальный ущерб на общую сумму - 7 072 рубля.
Подсудимая Лаврова Е.В. вину признала полностью, суду пояснила, что 22 октября 2010 года мать потерпевшей пригласила ее в гости. Придя домой к последней, они стали распивать спиртное. В комнате на компьютерном столе она увидела 2 золотых кольца. Как она похитила кольца, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда домой пришла потерпевшая, то на вопрос брала ли она (Лаврова) кольца, ответила отрицательно. После этого она уехала к своей сестре, где находилась около двух-трех дней. В один из дней к сестре приехала мать потерпевшей, и спросила, брала ли она (Лаврова) кольца, она также ответила отрицательно. Когда она вернулась домой к своему сожителю – Як. и стала переодеваться, из бюстгальтера выпало одно золотое кольцо. Тогда они с Як. пошли в ломбард, где заложили кольца. Когда домой приехали сотрудники милиции, она призналась в совершенном преступлении, пояснив, что кольца находятся в ломбарде, расположенном на остановке «Кристалл». В данном ломбарде она с сожителем выкупила кольца, которые оставили на хранение сестре - С..
В связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашались показания Лавровой Е.В. с предварительного следствия, из которых видно, что в очередной раз, когда Н.О. вышла из комнаты, она решила совершить хищение какого-либо имущества. С этой целью она подошла к компьютерному столу, расположенному в комнате и увидела 2 золотых кольца. Она решила совершить хищение данных колец с целью последующей продажи. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она похитила кольца, которые спрятала к себе в бюстгальтер. Когда пришла дочь Н.О. и обнаружила пропажу колец, она отрицала их хищение и стала активно помогать в поиске, так как думала, что в милицию никто обращаться не станет. После квартиры Н.О., она направилась к своей сестре – С. и домой приехала только 26 октября 2010 года. Когда она стала раздеваться, кольца выпали, при этом своему сожителю – Як. она ничего пояснять не стала, а лишь сказала, что кольца нужно продать. 27 октября 2010 года по паспорту Як. они заложили кольца в ломбард. Данные золотые изделия она выкупать не собиралась. На вырученные денежные средства она приобрела спиртное и продукты питания. Затем в первой декаде ноября 2010 года Як. принес 2 золотых кольца, которые она похитила у Н.О., и пояснил, что выкупил их из ломбарда, сказав, чтобы она вернула кольца Н.О.. Но данные кольца она не захотела возвращать, сказав Як., что вернет. Она пошла на мини-рынок, ..., где ранее незнакомой женщине предложила приобрести золотые кольца. Женщина согласилась и приобрела кольца за 2 000 рублей. Полученные денежные средства она потратила на приобретение продуктов питания и спиртного л.д. 85-87, 91-94). Оглашенные показания в части того, что выкупленные кольца она продала, Лаврова не подтвердила, пояснив, что подписала протокол допроса, не читая, на самом деле выкупленные кольца отдала сестре на хранение. В остальной части – показания подтвердила.
Вместе с тем, вина подсудимой нашла свое подтверждение следующими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая Н.О. суду показала, что 22 октября 2010 года около 21 часа 30 минут она пришла домой с работы, при этом не могла открыть дверь своим ключом, так как было закрыто на внутренний замок. Несколько минут она стучала в дверь, после чего дверь открыла знакомая ее матери – Лаврова, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сама мама тоже находилась в квартире и до ее прихода спала. Затем она (Н.О.) прошла в жилую комнату и сразу обратила внимание, что на компьютерном столе отсутствуют принадлежащие ей золотые кольца. Она спросила у Лавровой, где находятся кольца, на что последняя пояснила, что не брала их. Через некоторое время Лаврова ушла. Таким образом, у нее были похищены два золотых кольца, одно обручальное стоимостью 3 908 рублей, а второе – в форме цветка стоимостью 3 164 рубля. Поддерживает исковые требования в размере 7 072 рубля в счет погашения материального ущерба. Причиненный ущерб считает значительным, так как доход на тот момент составлял 7 000 рублей в месяц, кольца были приобретены на подаренные ей деньги.
Свидетель Н.Г. суду пояснила, что потерпевшая приходится ей дочерью, с Лавровой вместе работали, отношения нормальные, конфликтов не было. 22 октября 2010 года около 18 часов они с Лавровой приехали к ней (Н.О.) домой с целью распить спиртное. Пока она находилась на кухне, Лаврова прошла в комнату. В какой-то момент она подошла к компьютерному столу, чтобы включить музыку, колец дочери на столе не было, она подумала, что последняя одела их. Когда с работы пришла дочь, то сразу прошла в комнату, после чего спросила, где находятся ее (дочери) золотые кольца, которые должны были находиться на компьютерном столе. Лаврова пояснила, что никаких колец не брала, и через некоторое время уехала домой. На следующий день Лаврова на работу не вышла. Она стала разыскивать подсудимую, которую нашла у сестры последней, и на просьбу вернуть кольца, Лаврова отрицала факт их хищения. Дочь написала заявление в милицию. Она и дочь обе работают, приобрела дочери новые кольца.
Свидетель Як. суду пояснил, что с Лавровой на протяжении 6-7 месяцев проживали в гражданском браке, конфликтов не было. В одни из дней октября 2010 года в вечернее время Лаврова приехала домой и когда переодевалась, у нее из одежды выпали 2 золотых кольца. На вопрос, откуда у Лавровой данные золотые изделия, она ничего не пояснила. Он на свой паспорт сдал кольца в ломбард. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники милиции, в присутствии которых Лаврова призналась в совершенном преступлении. Он выкупил кольца из ломбарда, и передал их на хранение сестре подсудимой.
В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Як. с предварительного следствия, из которых видно, что после того, как он выкупил из ломбарда 2 золотых кольца, то передал их Лавровой, так как полагал, что она вернет кольца потерпевшей л.д. 42-43). Оглашенные показания Як. подтвердил, пояснив, что в тот момент лучше помнил произошедшее.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Ян. с предварительного следствия, из которых видно, что она работает в ломбарде ... в должности товароведа. 01 ноября 2010 года в ломбард обратились сотрудники милиции и попросили выдать копию залогового билета от 27.10.2010 года, оформленного на паспорт Як.. В данном билете указано, что Як. закладывал 2 золотых кольца. Она проверила по базе данных и выдала копию залогового билета сотрудникам милиции. Сама она 27.10.2010 года не работала. О том, что кольца были похищены, узнала от сотрудников милиции. В настоящее время кольца по залоговому билету выкуплены Як.. Информация о дате выкупа в компьютерной базе данных не содержится л.д. 37-38).
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Бо. с предварительного следствия, из которых видно, что она работает в ломбарде .. в должности товароведа. 27 октября 2010 года в вечернее время в ломбард обратился Як., который предъявил свой паспорт и изъявил желание сдать под залог кольцо золотое в форме цветка и обручальное кольцо. Ею была сделана оценка колец и выдан займ, оформленный залоговым билетом в размере 3 213 рублей. Копия залогового билета была выдана Як.. Уточняет, что совместно с Як. была ранее незнакомая женщина. В настоящее время кольца выкуплены по залоговому билету Як., так как в компьютерной базе данных отсутствует информация о залоге на имя Як.. Информация о дате выкупа в компьютерной базе данных не содержится л.д. 39-41).
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон оглашались показания свидетеля Ус. с предварительного следствия, из которых видно, что он работает в должности старшего оперуполномоченного .... 01 ноября 2010 года в милицию обратилась с явкой с повинной Лаврова, которая пояснила, что 22 октября 2010 года в вечернее время находясь в квартире дома по ул. Д., похитила 2 золотых кольца, принадлежащих Н.О., которые 27 октября 2010 года сдала в ломбард, расположенный у остановки «Кристалл» за 3 213 рублей. При этом Лаврова пояснила, что сдала золото в ломбард под паспорт Як.. Им был осуществлен выезд в указанный Лавровой ломбард, где товаровед Ян. пояснила, что 27 октября 2010 года в ломбарде работала Бо., со слов последней ей стало известно, что 27 октября 2010 года в ломбард обращался Як., который предоставил свой паспорт и заложил 2 золотых кольца, получив деньги в размере 3 213 рублей. Был составлен залоговый билет и выдан Як.. 01 ноября 2010 года у товароведа Ян. была истребована его ксерокопия л.д. 44-45).
Со стороны защиты была допрошена свидетель С.
Свидетель С. суду пояснила, что подсудимая приходится ей сестрой. Перед задержанием сестры, примерно 13 декабря 2010 года со слов сестры стало известно, что последняя похитила 2 золотых кольца, которые сдала в ломбард. Данные кольца были выкуплены сожителем сестры. Она забрала кольца у сестры для сохранения. Так как ей нужно было уехать, она оставила кольца в сейфе у соседа, а когда вернулась, обнаружила, что одно кольца с цветочком отсутствует. Тогда она забрала оставшееся кольцо и отвезла его на сохранение т. Гуле (фамилию не знает). В настоящее время т. Гуля в ггороде отсутствует.
В заявлении от 28 октября 2010 года Н.О. просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 21 по 23 октября 2010 года из квартиры дома по ул. Д. похитили принадлежащие ей 2 золотых кольца, причинив материальный ущерб в размере 7 072 рубля л.д. 3).
В протоколе явки с повинной от 01 ноября 2010 года Лаврова Е.В. призналась в том, что 22 октября 2010 года в вечернее время тайно похитила 2 золотых кольца из квартиры дома по ул. Д. Похищенное сдала в ломбард у остановки «Кристалл» за 3 213 рублей, деньги потратила на личные нужды л.д. 11).
Согласно акту истребования у свидетеля Ян. истребован залоговый билет на имя Як. от 27 октября 2010 года л.д. 13), который был изъят л.д. 47-48), осмотрен л.д. 51-52) и на основании постановления признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 53).
Согласно протоколу выемки от 01 ноября 2010 года у потерпевшей Н.О. изъяты кассовые чеки на приобретение золотых колец л.д. 20-21), которые были осмотрены л.д. 51-52) и на основании постановления признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 53).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 декабря 2010 года подозреваемая указала на квартиру дома по ул. Д., и, пояснила, что 22 октября 2010 года в вечернее время тайно похитила 2 золотых кольца с компьютерного стола, похищенным распорядилась по своему смотрению. Присутствовавшая при проведении следственного действия Н.Г. полностью подтвердила показания обвиняемой Лавровой л.д. 95-96).
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд действия подсудимой Лавровой Е.В. с учетом позиции государственного обвинителя полагает квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено, что подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Н.О., причинив материальный ущерб на общую сумму 7 072 рубля.
Квалифицирующий признак «значительности ущерба» суд исключает из обвинения, с учетом позиции гособвинителя, как не нашедший своего достоверного подтверждения. Сама потерпевшая считает причиненный ущерб значительным, но суд учитывает, что золотые изделия не являются предметами первой необходимости, а являются предметами роскоши. Они были приобретены на подаренные потерпевшей деньги, в настоящее время потерпевшая купила новые кольца, что свидетельствует о том, что факт хищения ее в затруднительное материальное положение не поставил.
При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей, свидетеля Н.Г., Як., Ян., Бо., Ус., материалы дела. Сама подсудимая в ходе судебного заседания фактически признала свою вину в совершении хищения золотых колец.
При назначении наказания подсудимой судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и молодой возраст подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд с учетом данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на возможность исправления, полагает, что исправление Лавровой Е.В. невозможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, злоупотребляющему спиртными напитками, а также состоящей на учете в наркологическом диспансере. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования Н.О. в размере 7 072 рубля в счет погашения материального ущерба суд признал законными и обоснованными, и полагает удовлетворить их в полном объеме, с учетом доказанности вины подсудимой.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лавровой Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 18.12.2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лавровой Е.В. в пользу потерпевшей Н.О. – 7 072 рубля – в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – ксерокопии залогового билета и кассовых чеков на золотые изделия - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной лавровой Е.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В. Фадина
Приговор обжаловался, судебный акт оставлен без изменения, вступил в законную силу 17.03.2011г.