Дело № 1-134/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 09 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Гизе О.М., подсудимого Бровко В.С., адвоката Пинчук Е.Н., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Бровко В.С., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бровко В.С. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.
16.11.2009 года около 15.00 часов Бровко В.С., находясь у дома 10/3 по улице ..., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у С. сотовый телефон. Не догадываясь о преступных намерениях Бровко В.С., С. передал тому свой сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности. После этого, Бровко В.С., реализуя свой преступный умысел, не реагируя на требования потерпевшего вернуть сотовый телефон, открыто его похитил, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом Бровко В.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
Подсудимый Бровко В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.
Подсудимым Бровко В.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Бровко В.С. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Потерпевший С. против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает, материальный ущерб ему возмещен полностью, исковых требований не имеет.
Данное ходатайство Бровко В.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Суд действия Бровко В.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Бровко В.С., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считается лицом судимости не имеющим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что дальнейшее исправление Бровко В.С. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязательств.
По мнению суда, данный вид наказания, порядок и условия его отбывания будут способствовать более действенному исправлению осужденного, контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, предотвращению совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Бровко В.С. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд также руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бровко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Бровко В.С. в указанный период времени регулярно являться на регистрационные отметки в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного; без ведома этих органов, не менять постоянное место жительства; не совершать административные правонарушения и преступления; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, Бровко В.С. освободить.
Вещественные доказательства – квитанцию с предоставлением imei-аппарата на сотовый телефон «Сони Эриксон» - оставить потерпевшему С.
Приговор ... – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Бровко В.С. – в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора только в части назначенного наказания.
Председательствующий Н.Н. Либец
Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года.