П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 02 декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Нахаева О.В., с участием: государственного обвинителя Гизе О.М.,
подсудимого Забелина Д.А.,
адвоката Батковой Р.Б.,
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Забелина Д.А., ... года рождения, уроженца г. Омска, ... не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03.09.2010 около 03-00ч Забелин Д.А., находясь во дворе ... по ... в г.Омске, подошел к припаркованному с торца указанного дома автомобилю ВАЗ ..., ...и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с помощью заранее приготовленного перочинного ножа взломал замок передней пассажирской двери и проникнув в салон данного автомобиля, откуда похитил имущество, принадлежащее М.: CD-МР-3 плеер, со штатного места в салоне автомобиля, стоимостью 4000 рублей; охотничий нож из бардачка автомобиля, стоимостью 1500 рублей с матерчатым чехлом, стоимостью 300 рублей; охотничий нож с номером на клинке АТ 8489 из бардачка автомобиля стоимостью 1500 рублей с кожаным чехлом стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Забелин Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.
06.09.2010 около 03-00ч. Забелин Д.А., находясь во дворе ... по ... в г.Омске, с целью хищения чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ ... ...и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда похитил имущество, принадлежащее Г.: съемную панель от СD-МР-3 плеера Panasonic, со штатного места в салоне автомобиля, стоимостью 1500 рублей; телевизор ВВК LCD TV, с пультом дистанционного управления и двумя зарядными батарейками, стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Забелин Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Забелин Д.А. вину в совершении преступлений признал и пояснил, что перочинный нож он всегда носит с собой на всякий случай. 03.09.10 около 03ч он возвращался домой, проходя через двор ... по ул. ... увидел припаркованный там автомобиль ВАЗ-... через окно увидел, что в машине установлена магнитола, решил совершить хищение. Ножом он открыл замок на передней пассажирской двери, сел в салон машины. Он вытащил из консоли магнитолу, проверил бардачок, откуда забрал два охотничьих ножа в чехлах. Магнитолу он в ту же ночь отдал таксисту, расплатившись с ним за проезд, один нож подарил знакомому, один оставил себе в пользование. 06.09.10 около 03ч он проходил мимо ... по ул. ... Подошел к а\машине ВАЗ-..., увидел, что в ней установлена автомагнитола, решил похитить её. Он не вскрывал замок двери, т.к. машина оказалась незапертой, проникнув в салон, снял панель с магнитолы, намереваясь затем вытащить саму магнитолу, но потом увидел между передними сиденьями автомобильный жидкокристаллический телевизор, решил похитить его. Панель от магнитолы он потом выбросил, а телевизор продал. Хищения совершал потому, что нужны были деньги на наркотики, в то время он употреблял героин. Считает, что его действиями потерпевшим не был причинен значительный материальный ущерб. В содеянном раскаивается, с заявленными исковыми требованиями потерпевших согласен.
Вина Забелина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также следующими установленными по делу доказательствами.
Потерпевший М. суду пояснил, что имеет в собственности а\м ВАЗ-2121 «Нива», которую на ночь паркует возле дома ... по ..., в машине была установлена автомагнитола, которую подарили его сыну два года назад. Он является членом общества охотников, в бардачке машины у него постоянно лежали два охотничьих ножа, один из них номерной, один нож был в матерчатом чехле, второй – в кожаных ножных. 02.-9.1- около 24ч его сын поставил машину на стоянку, закрыл двери, сигнализация на машине не установлена. 03.09.10 утром он пошел выгуливать собаку и увидел через окно машины, что содержимое бардачка валяется на сиденьях и на полу, понял, что машину кто-то вскрыл. Он вызвало милицию, при осмотре было установлено, что похищена магнитола и два ножа. Марку магнитолы он не помнит, оценивает её в 4 000 рублей, исходя из средних цен на автомагнитолы, ножи стоят по 1500 рублей каждый, чехлы он оценивает в 300 рублей каждый. В ходе следствия номерной нож с чехлом ему вернули, заявляет иск в сумме 5 800 рублей в счет возмещения материального ущерба. Данный ущерб в затруднительное материальное положение не поставил.
В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Г. и свидетеля Ц., данные ими на предварительном следствии.
Потерпевший Г. пояснял, что имеет в собственности а\машину ВАЗ-... г, которую приобрел в мае 2010 года, с уже установленным CD-MP3-плеером «Panasonic» со съемной панелью. 06.09.10 в 00ч он приехал домой, машину оставил возле ... по ..., в машине находился ЖК телевизор BBK LCD TV с диагональю экрана 15 см, с ПДУ. Автомашину он поставил на сигнализацию, пошел спать, окна его квартиры выходят на другую сторону, звука сработавшей сигнализации он не слышал. Утром он обнаружил, что из машины похищен телевизор с ПДУ и панель от магнитолы. Телевизор он оценивает в 10 тыс. рублей, панель от магнитолы в 1500 рублей. Он подумал, что преступника не найдут, поэтому не обратился сразу в милицию, но 06.09.10 днем ему позвонили сотрудники ОУР, спросили, было ли совершено хищение из его машины, и сообщили, что преступник уже задержан. В ходе следствия телевизор ему был возвращен, заявляет иск в сумме 1500 рублей, т.к.. не вернули панель л.д.17-19, 169).
Свидетель Ц. – оперуполномоченный ОУР КМ ОМ-1 УВД по г.Омску пояснил. что 06.09.10 около 12ч в районе автовокзала им был задержан Забелин Д.А., который пытался продать имущество, происхождение которого не мог объяснить. Для разбирательства Забелин был доставлен в ОМ-1, где при личном досмотре у него был изъят охотничий номерной нож в кожаном чехле, а также ЖК телевизор BBK LCD TV с диагональю экрана 15 см с ПДУ. Забелин признался, что данные вещи он похитил из машин в ночь на 3 и 6 сентября, написал явки с повинной л.д.76-77).
В явках с повинной от 06.09.2010 Забелин Д.А. признался в совершении хищения съемной панели от CD-МР-3 плеера и телевизора ВВК с ПДУ из автомобиля, стоявшего возле дома ... по ... л.д.11), а также в хищении в ночь на 03.09.10 двух ножей в чехлах и автомагнитолы из автомобиля, припаркованного у дома ... по ... л.д.54).
При личном досмотре Забелина Д.А. у него был изъят нож с номером на клинке АТ 84 98 в кожаном чехле, телевизор модели ВВК 15 LCD TV с серийным номером FE 357 011 9093, пульта дистанционного управления ВВК с двумя зарядными устройствами л.д.53).
Потерпевшие Г. и М. опознали данное имущество, как ранее принадлежавшие им, и похищенное из их автомобилей л.д.154, 166. 167).
Данное имущество было осмотрено и признано по делу вещественным доказательством л.д. 151-153, 159) и возвращено потерпевшим.
В ходе предварительного следствия потерпевшим М. был заявлен иск о взыскании с Забелина Д.А. в счет возмещения причиненного ущерба 12 400 рублей л.д.157), потерпевшим Г. - иск в сумме 1500 рублей л.д.170).
Материалами дела Забелин Д.А. характеризуется удовлетворительно л.д.197-198), ранее судим л.д.185), судимости погашены, в настоящее время он привлечен к уголовной ответственности за совершение других корыстных преступлений.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Забелина Д.А. как преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого были направлены на незаконное, безвозмездное изъятие имущества, ему не принадлежащего, эти действия носили тайный характер. Похищенным он распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб.
Учитывая, что похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, утрата данного имущества не повлияла на ходовые качества автомашин, в которых оно было установлено, и не поставила потерпевших в затруднительное материальное положение, суд исключает квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как вмененный необоснованно.
Вина Забелина в совершении преступлений полностью подтверждена его собственными показаниями, в том числе на предварительном следствии, на месте преступления л.д.63-68,140-143), показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, суд полагает необходимым назначить Забелину Д.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Учитывая, что подсудимый скрывался от суда, признал факт употребления наркотических средств, местом отбытия наказания ему надлежит определить колонию общего режима.
Заявленные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Забелина Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в виде 9 месяцев лишения свободы,
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в виде 9 месяцев лишения свободы.
По правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Забелину Д.А. к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Забелину Д.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО.
Срок отбытия наказания исчислять со 2 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства - телевизор ВВК 15 LCD TV с серийным номером FE 357 011 9093, пульт дистанционного управления ВВК с двумя зарядными устройствами, охотничий нож с номером на клинке АТ 84 98 в кожаном чехле - оставить потерпевшим по принадлежности.
Взыскать с Забелина Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего М. 5 800 рублей, в пользу потерпевшего Г. – 1500 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Забелиным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о поручении его защиты адвокату.
Приговор втупил в законную силу 27.12.2010