П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 22 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре судебного заседания Эйснер М.А., с участием:
государственного обвинителя Огарь М.В.,
подсудимой Артеменко О.С.,
адвоката Пинчук Е.Н.,
потерпевшей Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Артеменко О.С., ... года рождения, уроженки г. Омска, ... не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06.08.2010 около 09-00 часов Артеменко О.С. реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взломав замок на входной двери ... по ... в г.Омске при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвёртки, незаконно проникла в дом, откуда похитила принадлежащий Р. ноутбук «Apple» в комплекте с компьютерной мышью, стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом она с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Артеменко О.С. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Ходатайство Артеменко О.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Пинчук Е.Н. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевшая Рапаева Е.П. высказала своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрел дело в особом порядке.
В явке с повинной Артеменко О.С. призналась в совершенном ей хищении чужого имущества – ноутбука, принадлежащего Р., который продала за 800 рублей незнакомому мужчине л.д.24).
Согласно материалов уголовного дела, Артеменко О.С. в 2005 году была осуждена по ст. 228.1 ч.1УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения её ребенком 14-летнего возраста л.д.134-137); постановлением ... суда от ..., по достижении ребенком 14-летнего возраста она была освобождена от отбытия наказания, назначенного ей приговором суда, на основании ч.3 ст. 82 УК РФ л.д.146-147), с 2007 года Артеменко наблюдается в наркодиспансере по поводу опийной наркомании л.д.140); подсудимая признала, что с мая 2010 года вновь стала употреблять героин, данное преступление совершила в целях получить средства для приобретения наркотиков, за медпомощью в лечении наркомании она в 2010 году не обращалась. По месту жительства и работы Артеменко характеризуется положительно.
Мать подсудимой - Артеменко Н.В. в судебном заседании охарактеризовала её положительно, однако подтвердила, что летом 2010 года стала замечать, что дочь вновь употребляет наркотики, внук летом жил с ней, а не с матерью, которая неоднократно вместе с гражданским мужем уходила куда-то на несколько дней, не предупреждая её или сына.
Потерпевшая Рапаева суду пояснила, что прекратила поддерживать с Артеменко и её мужем отношения с мая 2010 года, т.к. заметила, что они стали употреблять наркотики. Также потерпевшая поддержала свои исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, о взыскании с подсудимой 15 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.
Суд согласен с квалификацией действий Артеменко О.С. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что совершенное Артеменко преступление относится к категории тяжких, и принимает во внимание данные о личности подсудимой.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Артеменко О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.
Меру пресечения Артеменко О.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать её в СИЗО.
Срок отбытия наказания исчислять с 22.10.2010, зачесть в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с момента задержания 18.08.2010.
Взыскать с Артеменко О.С. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.
Вещественное доказательство – отвертку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 дней с момента его оглашения., а осужденной Артеменко О.С. – в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и о назначении ей защитника.
Судья: О.В.Нахаева
Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 09.12.2010 я