П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре Эйснер М.А., с участием:
государственного обвинителя Хлыновских Ю.А.,
подсудимого Швацкого С.Е.,
адвоката Пчалиной Е.В.,
потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Швацкого С.Е., ... года рождения, уроженца г.Омска, ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В первой декаде мая 2010г., в дневное время Швацкий находясь в гараже ..., расположенном в ГСК «Полет-15» по ... в г.Омске, с целью хищения чужого имущества, под предлогом продвижения в очереди на получение автомашины по государственной программе утилизация в ОАО «Омск-Лада» предложил Ш. свои услуги, хотя такой возможности не имел. Введя потерпевшего в заблуждение относительно своих возможностей и истинных намерений, Швацкий предложил Шмарину внести частичную оплату в сумме 32 тыс. рублей, а затем 5 тыс. рублей на покупку нового автомобиля. Ш., обманутый заверениями Швацкого о его возможностях решить данный вопрос, сразу же, находясь в указанном ГСК, передал ему 5000 рублей, а во второй декаде мая, возле здания ОАО «Омск-Лада» по ... – ещё 32 000 рублей. Затем, в начале июня 2010 года, Швацкий, продолжая реализовывать свой умысел на хищение, в гараже ..., расположенном в ГСК «Полет-15» вновь заверил Ш., что фактически разрешил его вопрос и в ближайшее время машина Ш. будет оформлена, предложил передать ему в счет частичной оплаты стоимости машины ещё 35 000 рублей, хотя никаких действий в интересах потерпевшего не предпринимал. Ш., введенный в заблуждение этими заверениями, в первой декаде июня 2010 года, возле здания Кировского ОГИБДД УВД по ... по ... передал Швацкому 35 000 рублей. В середине августа 2010 года Швацкий, встретив Ш. возле гаража ... в ГСК «Полет-15» по ..., под надуманным предлогом оплаты утилизации старой машины, получил от потерпевшего ещё 4 000 рублей. В третьей декаде августа Швацкий позвонил Ш. и сказал, что нужно внести ещё 3 000 рублей, которые потерпевший передал ему возле здания ОАО «Омск-Лада» по ..., .... В первой декаде сентября 2010 года Швацкий, понимая, что Ш. его заверениям уж не доверяет, позвонил жене потерпевшего – Ш.Г. и заверил её, что вопрос с оформлением им новой машины решен, но следует внести как можно большую часть стоимости машины. Не догадываясь об обмане, Ш.Г. встретившись около 09ч возле магазина «Миллениум» по ..., со Швацким, передала ему 30 000 рублей, принадлежащих Ш. ... Швацкий вновь позвонил Ш.Г. и сказал, что для полной оплаты стоимости машины недостает 58 тыс. рублей, после чего а\м ВАЗ-2114 будет оформлена на её мужа, хотя не предпринимал никаких действий в помощь Ш., т.к. изначально не собирался это делать и не имел к этому возможностей. ... в 20-30ч Ш.Г. возле ... по ... передала Швацкому С.Е. 58 тыс. рублей, принадлежащие её мужу - Ш. Швацкий, завладев обманным путем деньгами потерпевшего в общей сумме 167 000 рублей, потратил их по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Швацкий С.Е. в судебном заседании признал свою вину и пояснил, что в мае 2010 года, предлагая свою помощь Ш. в скорейшем получении новой а\машины по программе утилизации старых автомобилей, он понимал, что не имеет такой возможности, сообщая Ш. о том, что для этого следует внести деньги, преследовал цель хищения. Так как Ш. легко поверил ему, отдал 5 000 рублей, не попросив никаких подтверждений и расписок, он понял, что может получить от него значительную сумму денег. Чтобы ввести потерпевшего в заблуждение, он рассказывал Ш. о том, что уже договорился о продвижении их в очереди на получение новой машины, потом свозил его на ОАО «Омск-Лада», к которому не имел никакого отношения, показал на первую попавшуюся машину ВАЗ и заявил, что эта машина будет оформлена на Ш.. Он говорил потерпевшему, что нужно оплачивать частично стоимость новой машины, утилизацию старой, предпродажную подготовку новой, потом предложил купить не ВАЗ-2107, как первоначально собирался Ш., а ВАЗ-2114, более дорогостоящую, затем предложил доплатить за эту машину. В начале сентября Ш. заявил, что уже не верит ему, тогда он позвонил жене потерпевшего, сказал, что вопрос с продажей им машины уже фактически решен, а её муж не выплатил её стоимость. Ш.Г. передала ему сначала 30 тыс. рублей, оптом ещё 58 тыс. рублей. Всего он обманным путем получил от Ш. 167 000 рублей, все деньги потратил сам, никаких действий в пользу Ш. не предпринимал, т.к. не имел таких возможностей и не собирался делать этого. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.
Потерпевший Ш. пояснил, что в мае 2010 года он решил участвовать в госпрограмме по утилизации старых автомашин, подал соответствующие документы в ОАО «Омск-Лада», собираясь дать свой старый автомобиль ВАЗ-2109 и купить новый ВАЗ-2107. Его записали 280 в очереди на получение новой машины, и он боялся, что не успеет получить машину до окончания действия этой программы, о чем рассказал соседям по гаражу. Подошедший в это время Швацкий заявил, что ранее работал в ОАО «Омск-Лада» и может помочь, чтобы его переставили на ближайшую очередь в получении машины. Швацкий при нем кому-то позвонил по телефону, якобы договорился и сказал, что нужно как можно быстрее внести какую-то часть денег в оплату стоимости новой машины. Он поверил Швацкому и передал ему сразу 5 000 рублей, которые при нем были. Затем Швацкий ему говорил, что нужны ещё деньги – в качестве предоплаты за новую машину, за утилизацию старой машины, он передавал Швацкому суммы, которые тот называл. В подтверждение того, что он действительно выполнил просьбу о помощи, Швацкий в начале июня 2010г привез его в «Омск-Лада», провел на площадку, где стояли новые машины и предложил, вместо ВАЗ-... купить ВАЗ-.... Он согласился, Швацкий предложил ему выбрать машину из стоявших на площадке, заявив, что она будет отправлена на предпродажную подготовку, после чего будет оформлена на него. Но до августа новая машина ему не была продана, и при передаче Швацкому очередных денег в сумме 3 000 рублей он высказал свои сомнения – действительно ли ему будет продана новая машина. После чего, как он узнал в последствии, Швацкий обратился уже к его жене – Ш.Г. и обманом получил от неё 88 тыс. рублей под видом оплаты оставшейся части стоимости новой машины. Он не помнит, сколько раз и в какой сумме он передавал деньги подсудимому, но всего Швацкий обманом похитил у него 167 000 рублей. В октябре 2010 года он приехал в ОАО «Омск-Лада», где ему сказали, что никаких денег не получали, автомобиль ВАЗ-2114 на него не оформлялся. Причиненный уму ущерб является для него значительным, ему пришлось занимать деньги у родственников, новую машину он не смог купить, т.к. у него не осталось для этого денег. Просит взыскать со Швацкого С.Е. 167 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.
Свидетель Ш.Г. подтвердила, что в мае 2010 года муж вступил в программу по утилизации старых автомобилей, подал документы в «Омск-Лада». Затем муж ей рассказал, что сосед по гаражу – Швацкий С.Е. обещал посодействовать им в продвижении по очереди на поучение новой машины, и что нужно внести деньги а счет частичной предоплаты новой машины. Муж частями передавал несколько раз деньги Швацкому. Тот заверял, что обо всем договорился и скоро они получат новую машину, летом 2010 года Швацкий даже привозил их в «Омск-Ладу», где показывал новый автомобиль, который должны им продать. Она и муж верили Швацкому, но когда до сентября 2010 машину им так и не предоставили, заявил, что больше денег Швацкому не будет давать. Но в октябре Швацкий позвонил ей и сказал, что нужно оплатить полностью всю стоимость новой машины, тогда машину точно оформят на них. Она решила передать ему необходимую сумму, встретившись на ..., передала сначала 30 тыс. рублей, затем 58 тыс. рублей, т.к. Швацкий сказал, что машина стоит около 210 тыс. рублей, с учетом сертификата на 50 тыс. рублей, нужно внести всего около 160 тысяч. Но ни в чем Швацкий им не помог, когда действительно подошла их очередь на покупку новой а\машины, у них уже не было денег.
Ш.В. – бабушка подсудимого подтвердила, что готова оказать внуку помощь в возмещении потерпевшему ущерба, для чего выставляет на продажу принадлежащий ей гараж. Ранее о хищении. Совершенном внуком, она ничего не знала, на что он потратил деньги, пояснить не может.
Суд квалифицирует действия Швацкого С.Е. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием суд исключает, исходя из позиции государственного обвинителя, как включенное излишне.
Действия Швацкого были направлены на незаконное, безвозмездное завладение денежными средствами, ему не принадлежащими. Для этого он ввел потерпевшего Ш. в заблуждение относительно своих истинных намерений, и под предлогом наличия у него возможности скорейшего оформления получения новой а\машины по государственной программе утилизации старых автомобилей, предложил передать ему деньги для предоплаты, тем самым обманул потерпевшего, так как изначально не обладал такими возможностями и не собирался оказывать потерпевшему содействие.
Исходя из материального положения потерпевшего, суммы похищенных денег, причиненный ущерб суд расценивает, как значительный.
Вина подсудимого в совершении хищения подтверждается показаниям потерпевшего. свидетеля. его собственными признательными показаниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, данные о его личности, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Швацкому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Швацкого С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначит ему наказание 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На время испытательного срока обязать Швацкого С.Е. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения Швацкому С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
Взыскать со Швацкого С.Е. в пользу Ш. 167 000 рублей в счет погашения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в установленном законом порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в 10-дневный срок с момента его вынесения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 22.03.2011