№ 1-214/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Омск 30 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда города Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Дерксен В.Г., подсудимого Фаттахова А.С., защитника Зверева И.А., потерпевшей А.Н., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фаттахова А.С., ... ранее судимого:
...
...
...
...
...
содержащегося под стражей с 04.02.2011,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фаттахов А.С. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
03.02.2011 около 19:30 часов, Фаттахов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, ... воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы в кухне принадлежащий А.Н. мобильный телефон «Нокиа 2322» стоимостью 2 000 рублей с сим-картой «Теле-2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Однако преступление Фаттахов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан жильцами дома во дворе, т.е. не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению с корыстной целью, телефон был изъят.
Подсудимый Фаттахов А.С. вину в установленных судом обстоятельствах признал полностью и показал, что 03.02.2011 он выпивал спиртное. Вечером, когда возвращался домой, увидел, что в доме А.Н. горит свет. Он решил зайти, чтобы спросить у последней номер телефона человека, который продает дрова. Ранее он был знаком с А.Н. и общался с ней. Подойдя к двери, дернул за ручку, дверь оказалась открытой. Он зашел в дом, где на кухне горел свет. В этот момент он увидел 2 телефона, и решил похитить один из них. Взяв телефон, он вышел и встал у сарая. На похищенный телефон поступил звонок, он что-то ответил. Вскоре потерпевшая с мужем вышли, осмотрелись и увидели его. А.Г. подошел, стал кричать, на что он сразу передал А.Г. телефон. После этого он ушел домой, а на следующий день за ним приехали сотрудники милиции.
На предварительном следствии Фаттахов в целом давал аналогичные показания, однако указывал, что пришел в дом А.Н., чтобы занять у нее денег на спиртное. А когда увидел телефон, решил его похитить, чтобы продать, а на вырученные деньги купить алкоголь ...
Несмотря на то, что Фаттахов не подтвердил в этой части свои показания, судом они признаются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением закона, в присутствии защитника, удостоверены подписью Фаттахова.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевшая А.Н. суду показала, что 03.02.2011 после 19:00 часов она вместе с гражданским мужем А.Г. находились в комнате дома ..., где смотрели телевизор. В кухне горел свет, входная дверь дома заперта не была. В какой-то момент они услышали, что входная дверь хлопнула. Они вышли на кухню, где никого не было, но заметили, что с тумбочки пропал ее телефон «Нокиа 2322», который с учетом износа она оценила в 2 000 рублей. Она стала звонить с телефона мужа на свой телефон, мужской голос ей что-то непонятно ответил. Затем она еще 2 раза звонила, но на звонок никто не отвечал. Тогда они вышли на улицу и во дворе под навесом увидели мужчину. Когда А.Г. вывел его на свет, она узнала, что это был Фаттахов. Они стали требовать у него телефон, но он не отдавал и молчал. А.Г. с Фаттаховым стали бороться, а она пошла вызывать милицию. Когда вернулась, Фаттахов уже отдал телефон, и ушел к себе домой. Дополнила, что знает Фаттахова около 15 лет, раньше общались с его сестрой. В настоящее время претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Согласно заявлению А.Н., она просит привлечь к уголовной ответственности Фаттахова А., который 03.02.2011 около 19:30 часов проник в её дом ... и похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 2322» ...
Принадлежность похищенного сотового телефона потерпевшей подтверждается протоколом выемки у нее гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 2322». Кроме того у потерпевшей был изъят и сам телефон, который был похищен у нее Фаттаховым ...
Осмотром чека установлена дата покупки сотового телефона – 20.03.2010 и его стоимость – 2 990 рублей, осмотром гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 2322» и сотового телефона «Нокиа 2322» установлена идентичность номеров IMEI указанных в гарантийном талоне и на сотовом телефоне ...
Телефон после осмотра возвращен А.Н., о чем она написала в расписке ...
Свидетель А.Г. дал суду аналогичные показания, пояснив, что проживает вместе с А.Н.. 03.02.2011 они находились дома в комнате. Когда услышали хлопок входной двери, которая заперта не была, вышли на кухню и обнаружили пропажу телефона. А.Н. позвонила на свой телефон, ей кто-то невнятно ответил. Они вышли во двор, где под навесом увидели Фаттахова. Они требовали вернуть телефон, однако Фаттахов не возвращал. После чего в ходе борьбы он отобрал у Фаттахова телефон А.Н. и последний ушел к себе домой, а потерпевшая вызвала милицию. Когда он забрал телефон у Фаттахова, телефон был еще включен.
О совершении преступления Фаттахов заявил ... в явке с повинной, собственноручно написав, что 03.02.2011 он ... похитил сотовый телефон «Нокиа 2322» ...
Об обстоятельствах обращения Фаттахова с явкой с повинной участковый уполномоченный ... Д.С. пояснил, что по подозрению в хищении имущества А.Н. ... им был задержан Фаттахов А.С., который сознался в том, что 03.02.2011 около 19 часов 30 минут проник в д. ..., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон «Нокиа» ...
При проверке показаний на месте Фаттахов А.С. в присутствии понятых и защитника показал дом, откуда им было совершено хищение, а также место, где располагался похищенный им сотовый телефон ...
Свидетель М.С. положительно охарактеризовала Фаттахова, который приходится ей двоюродным братом. Подтвердила, что 03.02.2011 он был выпивший, о совершении им преступления узнала на следующий день от сотрудников милиции.
Оценив совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Фаттахов умышленно, тайно похитил принадлежащее А.Н. имущество, причинив ей материальный ущерб. При этом преступление совершено Фаттаховым из корыстных побуждений, поскольку похищенное имущество он намеривался продать, и потратить вырученные деньги по своему усмотрению, что следует из показаний Фаттахова, данных им на предварительном следствии.
В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные как в суде, так и на предварительном следствии, подтвержденные им при проверке его показаний на месте, явкой с повинной, показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения её имущества, свидетеля А.Г., задержавшего Фаттахова на месте кражи, фактическим обнаружением при Фаттаховае телефона и другими доказательствами.
Вместе с тем, по убеждению суда квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения. Несмотря на наличие противоречий в показаниях Фаттахова, данных им на предварительном следствии и в суде в части причин посещения дома А.Н., он вместе с тем последовательно утверждал, что проник в жилище не с целью хищения имущества. А умысел на хищение сотового телефона у него возник в момент, когда он уже находился внутри и увидел телефоны, лежащие без присмотра. Показания подсудимого в этой части ничем не опровергнуты. Более того, факт знакомства с Фаттаховым подтвержден самой потерпевшей, т.е. Фаттахов знал, что в этом доме проживает А.Н. и действительно мог заходить к ней по личным делам. В связи с изложенным, возникшие сомнения о целях проникновения в жилище Фаттаховым суд трактует в пользу виновного и признает установленным, что проникновение в жилище было осуществлено не с целью совершения кражи, что не образует квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».
Кроме того, суд приходит к убеждению, что преступление носило неоконченный характер, поскольку виновный не получил возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению с корыстной целью по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сразу после совершения преступления, не вышел за ограду дома, телефон был изъят и возвращен А.Н.. В основу выводов суд кладет как показания самого Фаттахова, так и показания потерпевшей и свидетеля А.Г., подтвердивших, что Фаттахов был ими задержан на территории двора их дома и телефон был у него изъят, при этом телефон оставался включенным. Таким образом, Фаттахов не только не распорядился похищенным телефоном, но и не имел такой возможности, поскольку не смог скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою пользу, либо иначе распорядиться похищенным с корыстной целью.
Исходя из изложенного, суд признает виновность Фаттахова А.С. установленной в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает небольшую тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося как отрицательно, так и положительно, влияние наказания на условия жизни его семьи, в том числе матери, состоящей на пенсии, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление Фаттахова, не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначение Фаттахову наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением правил ст. 66 и ст. 68 УК РФ.
Обсудив вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения, суд не усматривает такой возможности, исходя из того, что Фаттахов совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления. В связи с чем, суд отменяет Фаттахову условно-досрочное освобождение, и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Фаттахову А.С. надлежит определить в ИК строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фаттахова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Фаттахову А.С. по приговору ... отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору ... окончательно определить Фаттахову А.С. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фаттахову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.
Срок отбывания наказания исчислять Фаттахову А.С. с 04.02.2011.
Вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 2322» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 2322», сотовый телефон «Нокиа 2322» - оставить А.Н. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья________________
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 18.04.2011.