дело № 1-301/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Омск «13» апреля 2011 года
Судья Кировского районного суда города Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г.Омска Гизе О.М., подсудимых Бабушкина В.С. и Найденко Е.Н., защитников Гладуна С.А. и Батковой Р.Б., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Бабушкина В.С., ... ранее судимого:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Найденко Е.Н., ... судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бабушкин В.С. и Найденко Е.Н. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
12.01.2011 около 22:30 часов Бабушкин и Найденко по предварительному сговору между собой на кражу, ... умышленно, из корыстных побуждений, разбив при помощи найденных во дворе указанного дома вил оконное стекло на веранде, совместно вдвоем незаконно проникли в указанное жилище, откуда похитили, принадлежащее Р.К. имущество, а именно:
- пакет материальной ценности не представляющий,
- музыкальный центр «LG» стоимостью 2 000 рублей,
- 2 колонки «LG» в комплекте с проводами стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей,
- 2 колонки «PANASONIC» в комплекте с проводами стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей,
- DVD плеер «ELENBERG», стоимостью 1 000 рублей,
- кухонный нож, материальной ценности не представляющий,
- 2 мобильных телефона «MOTOROLA V 180» и «PHILIPS», стоимостью каждый 500 рублей, на сумму 1 000 рублей,
- наручные часы «Слава» с кожаным ремнем стоимостью 250 рублей,
- наручные кварцевые часы «Philip Persio» с металичиским браслетом стоимостью 250 рублей,
- зажигалку «Zippo» стоимостью 100 рублей.
Однако преступление Бабушкин и Найденко не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены и задержаны сотрудниками милиции и потерпевшим Р.К. Своими действиями Бабушкин и Найденко покушались на причинение Р.К. значительного материального ущерба на общую сумму 5 100 рублей.
Кроме того, Найденко Е.Н. 12.01.2011, ... во время совершения кражи у Р.К., умышленно, с целью повреждения официального документа, из иной личной заинтересованности, осматривая спальную комнату – содержимое мебели, обнаружил в шкафу трудовую книжку ... на имя Р.К., являющуюся официальным документом и утвержденную Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», которую умышленно повредил, разорвав на две части.
В ходе предварительного следствия Бабушкиным и Найденко заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании Бабушкин и Найденко вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что подсудимые понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Р.К. при ознакомлении с материалами дела также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т.2л.д.65-66).
Суд квалифицирует действия Бабушкина В.С. и Найденко Е.Н. по факту попытки хищения имущества Р.К. по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
По факту повреждения трудовой книжки Р.К., суд действия Найденко Е.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 325 УК РФ как повреждение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, а так же совершенного единолично Найденко деяния относящегося к преступлениям небольшой тяжести,
В связи с изложенным, а так же наличием в действиях Бабушкина отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить им обоим наказание за покушение на кражу в виде лишения свободы, с применением ст. 68 УК РФ, не усматривая возможности назначить иные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи.
Найденко за повреждение официального документа, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Обстоятельств отягчающих наказание Найденко Е.Н. судом не установлено.
При этом, учитывая данные о личности подсудимых, а именно Найденко, характеризующегося только положительно, трудоустроенного, судимостей не имеющего, Бабушкина характеризующегося как положительно, так и отрицательно, ранее судимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бабушкина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011), за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Признать Найденко Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 325 УК РФ, за которые назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей,
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Найденко назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабушкину В.С. и Найденко Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год каждому.
Наказание в виде штрафа, назначенное Найденко В.С., исполнять самостоятельно.
Возложить на Бабушкина В.С. и Найденко Е.Н. обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного проживания, не совершать административных правонарушений. Найденко не менять без уведомления инспекции места работы, Бабушкину – принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Бабушкину В.С. и Найденко Е.Н. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный чек на DVD плеер «ELENBERG», 2 мобильных телефона «MOTOROLA V 180» и «PHILIPS», зажигалку «Zippo», наручные часы «Слава» с кожаным ремнем, наручные кварцевые часы «Philip Persio» с металлическим браслетом, 2 колонки «LG» в комплекте с проводами, 2 колонки «PANASONIC» в комплекте с проводами, DVD плеер «ELENBERG», музыкальный центр «LG», Бутылкук из-под спиртного «Портвейн 72», кухонный нож, пакет полиэтиленовый черного цвета, вилы, трудовую книжку ... - оставить по принадлежности у потерпевшего Р.К., пару кроссовок – оставить по принадлежности у осужденного Найденко Е.Н., копию товарного чека и трудовой книжки – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья_________________
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26.04.2011.