Дело № 1-267/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Небуровой М.А., подсудимого Мурашкина И.Н., адвоката Максимовой И.Л., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мурашкина И.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мурашкин И.Н. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.
06.02.2011 года около 21.00 часа Мурашкин И.Н., находясь у дома 6 по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через ранее разбитое окно незаконно проник в указанный дом, откуда с пола в зале тайно похитил принадлежащий Д. тепловентилятор, стоимостью 1 600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Мурашкин И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимым Мурашкиным И.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Мурашкин И.Н. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Потерпевший также согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства л.д. 121).
Данное ходатайство Мурашкиным И.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Мурашкина И.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Мурашкиным И.Н., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Со стороны участкового уполномоченного милиции Мурашкин И.Н. характеризуется положительно, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, отсутствие материального ущерба по делу, принятие мер к розыску и возврату похищенного имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого Мурашкина И.Н., который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Омска и Омской области, является гражданином другого государства, суд считает, что в целях неотвратимости наказания, целесообразно назначить Мурашкину И.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, и для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Мурашкину И.Н. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого.
Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Местом отбытия наказания Мурашкину И.Н. следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Исковых требований по делу не заявлено.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мурашкина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мурашкину И.Н. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 08 февраля 2011 года.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, Мурашкина И.Н. освободить.
Вещественные доказательства – тепловентилятор «LENTEL NSB-200C», гарантийный талон на него – оставить потерпевшему Д. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Мурашкиным И.Н. – в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора только в части назначенного наказания.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный Мурашкин И.Н. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Либец
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года (не обжаловался).