Дело №1-150/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 марта 2011 года
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,
секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Огарь М.В., старших помощников прокурора Кировского административного округа города Омска Дерксен В.Г., Небуровой М.А.,
потерпевших: Г.Ф., А.М.,
подсудимого Аленичева О.Н.,
адвоката Галашева А.В., представившего ордер ... от ... года, удостоверение ... УМЮ РФ по ..., действующего в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аленичева О.Н., ... ранее судимого:
...
14.12.2010 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления (т. 1л.д. 191),
16.12.2010 года Кировским районным судом города Омска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1л.д. 214),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аленичев О.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
25.08.2010 года около 16 часов 30 минут Аленичев О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ... «а» по ... в ... проследовал за Г.Ф. в подъезд ... вышеуказанного дома, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами догнал и схватил ее руками и развернул к себе лицом. Затем Аленичев пытался сорвать цепочку, надетую на шее потерпевшей и похитить ее, но Г.Ф., обороняясь, попыталась убрать руки нападавшего и в ответ на это Аленичев, подавляя ее сопротивление, руками сдавил предплечье ее правой руки, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков нижней трети правого предплечья, которые вреда здоровью не причинили. Убедившись, что сопротивление Г.Ф. подавлено Аленичев сорвал с шеи потерпевшей и открыто похитил золотую цепочку стоимостью 5000 рублей с золотым крестиком-кулоном стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Кроме того, 31.08.2010 года около 12 часов Аленичев О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ... по ... в ..., проследовал за А.М. A.M. в подъезд ... вышеуказанного дома, а затем и в лифтовую кабину, где напал на нее и нанес потерпевшей множественные удары руками по лицу, одновременно пытаясь сорвать с ее шеи золотую цепочку. Однако А.М. стала кричать и сопротивляться, тогда Аленичев, желая подавить ее сопротивление, потребовал «замолчать» и вновь нанес ей множественные удары по лицу, отчего потерпевшая ударилась затылком о стену лифта, и, потеряв сознание, выпала из лифтовой кабины на площадку 4 этажа. Убедившись, что сопротивление потерпевшей подавлено Аленичев снял с шеи потерпевшей и открыто похитил золотую цепочку стоимостью 26 000 рублей с золотым крестиком-кулоном стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Аленичев причинил потерпевшей А.М. телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ссадины на шее, причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее трех недель и материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Подсудимый Аленичев О.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Аленичева О.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он вину признал полностью и показал, что 25.08.2010 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в 5 микрорайоне. Когда он находился в районе дома ... «а» по ... увидел идущую к 6 подъезду дома - Г.Ф. и на шее у нее он увидел золотую цепочку с крестиком, которую он решил похитить. Он зашел в подъезд следом за Г.Ф., обогнал её в подъезде и поднялся на 3 этаж, где стал ее ожидать. Г.Ф. по лестнице поднималась очень медленно, а когда поднялась и находилась на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, возле почтовых ящиков, он спустился по лестнице вниз, подошел к ней, развернул ее к себе лицом, и несколько раз резко дернул за цепочку. От резкого рывка цепочка порвалась и оказалась у него в руках. Когда он пытался сорвать с шеи Г.Ф. цепочку, она взялась за его сумку. После того, как он сорвал цепочку с крестиком он побежал вниз по лестнице, но сумка, которая находилась у него на плече, осталась в руках у Г.Ф., поэтому он решил забрать свою сумку. С этой целью он вернулся и вновь подошел к потерпевшей, схватился за сумку, и между ними возникла борьба. Он выхватил из рук Г.Ф. сумку и убежал. Ремешок от сумки остался в руках у Г.Ф.. Он никаких ударов Г.Ф. не наносил. Впоследствии золотую цепочку с крестиком он продал на автовокзале «Омский» водителю такси за 1 500 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Днем 31.08.2010 года он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Возле дома ... по ... в ... он увидел А.М. A.M., которая подходила к четвертому подъезду указанного дома. На шее потерпевшей он увидел золотую цепочку (крупное плетение) с крестиком, и он решил похитить ее. Он проследовал за потерпевшей в 4 подъезд дома и зашел с ней в лифтовую кабину. Затем он несколько раз ударил потерпевшую руками по лицу и голове и сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком. Он допускает, что он причинил потерпевшей еще какие-нибудь телесные повреждения. На 4 этаже он вышел из лифта и побежал с похищенной золотой цепочкой и крестиком вниз, а женщина находилась в лифте. На Левобережном рынке он продал похищенную золотую цепочку с крестиком водителю такси за 4 000 рублей и деньги потратил на личные нужды (т. 1л.д.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, суд считает вину Аленичева О.Н. в инкриминируемых ему преступлениях установленной показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.
Свидетель И.П. суду показала, что до ... года она работала главным бухгалтером ООО «Роосстрой». Кроме функций бухгалтера, занималась поиском работников для выполнения строительных работ. С мая 2010 года их организация занималась ремонтом квартиры по ... работала бригада в составе: Марикова, Штанк, Миненко и Аленичева. Они работали практически каждый день с 9 часов до 19 часов. Все работы были выполнены до ... года. Квартира была сдана хозяину, который рассчитался за объем выполненных работ. До ... года она Аленичева не видела, чем он занимался, не знает.
Свидетель Ю.М. суду показал, что 14.12.2010 года в ИВС ... поступил Аленичев. В ходе беды с задержанным – Аленичев рассказал о том, что ... года он в подъезде ... дома ... «а» по ... напал на женщину и сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком, о чем он написал явку с повинной. Кроме того, Аленичев рассказал, что ... года он в подъезде дома ... по ... напал на женщину и сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком, о чем он также написал явку с повинной.
По деянию, совершенному в отношении потерпевшей Г.Ф. исследованы следующие доказательства
Потерпевшая Г.Ф. суду показала, что ранее подсудимого она не знала. ... года она зашла в подъезд своего дома (ул. Туполева дом ... «а»). Следом за ней зашел молодой человек и обогнал ее. Когда она поднялась на этаж, этот парень развернул ее и рванул цепочку, она стала кричать, схватила за его сумку. Он выхватил у нее свою сумку, а ручки от сумки остались у нее. На ее крик вышли соседи и подсудимый убежал. У нее был синяк, от того, что он схватил ее. А затем сорвал цепочку с шеи. От действий подсудимого она испытывала физическую боль. Молодой человек, напавший на нее, похож на подсудимого, однако в настоящее время, подсудимый выглядит старше, чем в момент нападения, возможно от того, что он в настоящее время находится в местах лишения свободы и стрижка другая. Когда она кричала в подъезде, то на ее крик выбежал сосед, который побежал за данным молодым человеком. Но догнать данного человека он не смог, видел только его спину. Кроме того, нападавшего видела девочка, однако ее родители не дали своего согласия на ее допрос в ходе предварительного следствия. Хищением ей причинен ущерб в сумме 7000 рублей. Похищенное имущество ей не возвращено, в связи с чем, она заявляет исковые требования на сумму 7000 рублей. Кроме того, она заявляет исковые требования в счет компенсации ей морального вреда в сумме 2000 рублей. Настаивает на строгом наказании.
Свидетель Д.В. суду показал, что подсудимого он ранее не знал. На площадке в подъезде дома по ... дом ... «а» он услышал крик соседки, а когда выбежал, то увидел убегающего парня. Он попытался преследовать его, но не догнал. В ходе следствия проводилось опознание и он опознал подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя судом оглашен протокол предъявления Аленичева О.Н. для опознания от ... года, согласно которому свидетель Д.В. среди предъявленных ему на опознание лиц, уверенно опознал Аленичева О.Н. как человека, напавшего ... года в подъезде ... дома ... «а» по ... в ... на Г.Ф. (т. 1л.д. 189-190). Оглашенный протокол свидетель Д.В. полностью подтвердил.
Свидетель С.С. суду показал, что ... года поступило заявление от Г.Ф. о том, что днем ... года неизвестный парень, находясь в подъезде ... дома ... «а» по ..., сорвал у нее с шеи золотую цепочку и с места преступления скрылся. В ходе проведения ОРМ были сняты отпечатки пальцев и установлено лицо, причастное к данному преступлению. Им оказался Аленичев, который был объявлен в розыск и впоследствии задержан. В явке с повинной Аленичев признался в совершении данного преступления.
Судом исследованы следующие материалы дела:
Сообщением от оператора «02» дежурной части УВД по ... – зафиксировано ... года в 16 час. 53 мин. в подъезде дома по ..., ... «а» «неизвестный» у женщины похитил цепочку (т. 1л.д. 3).
В заявлении Г.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ... года около 16 часов 30 минут – 16 часов 50 минут в подъезде дома по ..., ... «а» сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком (т. 1л.д. 4).
При осмотре места происшествия от ... года зафиксирована обстановка в подъезде ... дома ... «а» по ... в ... и изъят ремешок черного цвета (т. 1л.д. 5-12).
Наличие у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... года, в соответствии с которой у Г.Ф. установлены повреждения в виде двух кровоподтеков нижней трети правого предплечья. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили и могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Исключается возможность возникновения данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость. Срок образования данных повреждений не противоречит заявленному (т. 1л.д. 48).
Согласно протоколу от ... года осмотрен ремешок черного цвета (т. 1л.д. 38-39).
Постановлением от ... года - ремешок черного цвета признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т 1л.д. 40), и помещен на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМ ... УВД по ....
О совершенном преступлении Аленичев О.Н. сообщил в явке с повинной от ... года в соответствии с которой он днем ... года в подъезде дома ... «а» по ... в ... у женщины открыто похитил золотую цепочку и продал её в районе Левобережного рынка неизвестному мужчине за 1500 рублей, полученные деньги потратил на личные нужды (т. 1л.д. 76).
Согласно протоколу очной ставки между Г.Ф. и Аленичевым О.Н. от ...г. потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания, и подозреваемый полностью подтвердил ее показания (т. 1л.д. 195196).
По деянию, совершенному в отношении потерпевшей А.М. исследованы следующие доказательства
Потерпевшая А.М. суду показала, что подсудимого она ранее (до нападения) не знала. ... года в 13 часов она зашла в подъезд своего дома по ..., молодого человека она не заметила. Дверь в подъезд была открыта. Когда она прошла в подъезд, молодой человек откинул кирпич от двери, и закрыл дверь в подъезд. Она подошла к лифту, он зашел за ней и спросил какой ей нужен этаж, нажал на кнопку третьего этажа, дверь открылась, он выглянул из лифта и резко развернулся обратно, схватил ее за цепочку, она при этом ударила его ключами в область шеи, а он ударил ее в глаз. Потом он ударил ее головой об лифт, и она потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, то вышла из кабины лифта и вызвала милицию с домашнего телефона. В последующем ее увезли в больницу. Со слов соседа ей известно, что он видел, как нападавший на нее молодой человек снял с нее цепочку и крестик в то время, когда она находилась в бессознательном состоянии. Сосед растерялся. В результате нападения ей причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, в связи с чем, она заявляет исковые требования на указанную сумму и моральный вред оценивает в 10000 рублей. Предлагает назначить наказание, связанное с исправительными работами, с тем, чтобы подсудимый работал и возмещал ущерб потерпевшим и отвечал за свои действия.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях при взаимном согласии сторон частично оглашены показания потерпевшей А.М., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Аленичев стал наносить ей множественные удары по лицу руками. Одновременно с этим Аленичев с силой пытался сорвать с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком. Она оказала сопротивление, поэтому Аленичев продолжал наносить ей удары рукой и пытался сорвать золотую цепочку с шеи, одновременно с этим он сказал ей: «не кричи». Она стала кричать, что конкретно кричала, она не помнит. На некоторый период времени, когда Аленичев наносил удары по голове, она ударилась головой о стенку кабины лифта и потеряла сознание. Когда пришла в себя, она была на лестничной площадке четвертого этажа, перед пассажирским лифтом, лицо и ее одежда (кофта, брюки) были в крови (т. 1л.д. 109-111, 136-139, т. 2л.д. 6-7).Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, суду дополнила, что точное количество ударов, она не помнит, однако уверена, что Аленичев нанес ей больше одного удара, у нее был синяк в области глаза, губа была разбита, был разбит лоб. Она потеряла сознание, а когда пришла в себя, то находилась на полу 4 этажа.
Свидетель В.Т. суду показал, что точной даты он не помнит, утром он пошел гулять с собакой, услышал шум в подъезде, у лифта на полу увидел женщину. Он видел, что перед женщиной склонился парень и снимал с ее шеи цепочку. Он спросил, что случилось, после чего, парень встал и побежал вниз по лестнице. Лицо потерпевшей было в крови. Человек, который напал на соседку, похож на подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля В.Т., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, нападение на А.М. произошло ... года около 12 часов (т. 1л.д. 176-178). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Свидетель Д.Б., суду показал, что ... года потерпевшая А.М. обратилась с заявлением, о том, что неизвестное лицо в подъезде ее проживания по ... похитил у нее золотую цепочку и крестик, с места преступления были изъяты следы пальцев рук, после чего данные отпечатки были проверены в базе данных, в результате чего, установлено, что они принадлежат Аленичеву. В декабре месяце Аленичев был задержан. Впоследствии Аленичев написал явку с повинной, в которой указал, что напал на женщину в подъезде дома по ... и похитил у нее золотую цепочку и крестик. Похищенные цепочку и крестик, он продал в районе Левобережного рынка, за 4000 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Судом исследованы материалы дела:
Сообщением от оператора «02» дежурной части УВД по ... ... года зафиксировано, что в 12 час. 05 мин. в подъезде дома по дома ... по ... неизвестный парень у женщины похитил цепочку (т. 1л.д. 82).
На основании сообщения из медицинского учреждения ... года в 12 час. 55 мин. поступила А.М. с ушибленной раной головы, шеи, при этом пояснила, что в 11 час. 55 мин в подъезде дома по дома ... по ... неизвестный избил ее (т. 1л.д. 83).
В заявлении А.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... года около 12 часов в подъезде дома ... по ... сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, причинив ущерб на 30000 рублей (т. 1л.д. 84).
При осмотре места происшествия от ... года - подъезда ... дома ... по ... в ... и прилегающей к нему территории (т. 1л.д. 85-95) зафиксированы пятна бурого цвета на полу площадки 4 этажа, что согласуется с показаниями потерпевшей и подсудимого о совершении преступления. Изъяты следы рук со стенок лифта на дактилопленку, смывы пятен бурого цвета с пола площадки 4 этажа.
Наличие у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... года, согласно которой, повреждения у А.М. A.M. в виде ушибленной раны головы, ссадины на шее причинили лёгкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок не менее 3-х недель, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета. Возникновение такого рода повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. Срок образования повреждений не противоречит заявленному (т. 1л.д. 159).
Наличие крови потерпевшей на лестничной площадке подтверждается заключением эксперта ... от ... года (т. 1л.д. 145-153).
Заключением эксперта ... от ... года установлено, что один след участка ладони, изъятый со стены лифта при осмотре места происшествия 4-го подъезда по ... дом ... в ... ... года, оставлен ладонью левой руки Аленичева О.Н. (т. 1л.д. 223-226).
Протоколом от ... года осмотрен ватный тампон со смывом пятен бурого цвета (т 2л.д. 3-4).
В соответствии с постановлением от ... года - ватный тампон со смывом пятен бурого цвета, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2л.д. 5), и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1л.д. 153).
О совершенном преступлении Аленичев О.Н. также сообщил в явке с повинной от ... года, указав, что днем ... года в лифте подъезде дома ... по ... в ... у женщины, применив насилие, открыто похитил золотую цепочку и продал её в районе Левобережного рынка неизвестному мужчине за 4000 рублей, полученные деньги потратил на собственные нужды (т. 1л.д. 181).
На очной ставке с А.М. A.M. Аленичев О.Н. также признал, что ударил потерпевшую в лифте, а затем он забрал у нее золотую цепочку (т. 1л.д. 199-200).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Аленичева О.Н. - по деянию от ... года в отношении потерпевшей Г.Ф. по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Грабеж в действиях подсудимого усматривается в том, что Аленичев, осознавая противоправность своих действий в указанный в установочной части приговора день и час, умышленно, безвозмездно, против воли собственника, открыто изъял и завладевал имуществом, ему не принадлежащим (золотой цепочкой с крестиком Г.Ф.), которым распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества потерпевшей Г.Ф. - желал и реализовал свой преступный замысел до конца, открыто завладев ее имуществом, с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Действия подсудимого были заведомо не законными, а противоправность деяния являлась для него очевидной.
Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» в отношении потерпевшей Г.Ф. нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый догнал идущую впереди него Г.Ф., схватил ее руками, развернул к себе лицом, при этом, схватил цепочку, надетую на шее Г.Ф., намереваясь похитить. Г.Ф., обороняясь, попыталась убрать руки подсудимого, тогда Аленичев, подавляя сопротивление потерпевшей, руками сдавил предплечье правой руки, отчего Г.Ф. испытала физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и причинил Г.Ф., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... года, два кровоподтека нижней трети правого предплечья, которые вреда здоровью не причинили. Убедившись, что сопротивление Г.Ф. подавлено, Аленичева О.Н. сорвал с шеи потерпевшей и открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку с золотым крестиком-кулоном. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В основу обвинительного приговора в части совершения подсудимым грабежа в отношении потерпевшей Г.Ф. суд положил данные в судебном заседании – показания потерпевшей и свидетелей Д.В., Ю.М., С.С., И.П., оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, и подтверждаются иными установленными по делу доказательствами, о которых указано выше.
В судебном заседании Аленичев признал вину в открытом хищении чужого имущества Г.Ф., от дачи показаний в судебном заседании согласно ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что умысел на хищение золотых украшений у него возник в тот момент, когда он увидел потерпевшую. С этой целью, он зашел в подъезд дома за потерпевшей и открыто похитил, сорвав с шей потерпевшей, золотую цепочку и крестик. Имуществом он распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Аленичев О.Н. из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, напал на потерпевшую А.М., применив в отношении потерпевшей насилие опасное для ее жизни или здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшей множественных ударов руками по лицу и голове, отчего А.М. ударилась затылком о стену лифта и потеряла сознание, выпав из лифта на площадку 4 этажа подъезда. Убедившись, что сопротивление А.М. подавлено, Аленичев снял с шеи потерпевшей и открыто похитил принадлежащую потерпевшей золотую цепочку с золотым крестиком, то есть открыто, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшей имущество. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Аленичев О.Н. умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах напал на потерпевшую А.М.. Применение со стороны Аленичева насилия опасного для жизни или здоровья в ходе судебного заседания - нашло свое подтверждение, и было выражено в том, что он в ходе нападения на потерпевшую наносил множественные удары рукой в лицо и голове, что являлось опасным для жизни или здоровья, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... года повреждения у А.М. A.M. в виде: ушибленной раны головы, ссадины на шее причинили лёгкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок не менее 3-х недель, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета. Возникновение такого рода повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. Срок образования повреждений не противоречит заявленному.
Вина подсудимого по факту разбойного нападения на потерпевшую полностью нашла своё подтверждение в показаниях потерпевшей А.М.. Показания потерпевшей А.М. суд кладет в основу приговора, поскольку потерпевшая с подсудимым не знакома, неприязненных отношений между ними не было, в долговых обязательствах между собой они не состояли, оснований для оговора подсудимого потерпевшей не усматривается. Потерпевшая, видя то, что нападавший – молодой человек, спортивного телосложения, действует агрессивно, имеет физическое превосходство – она не могла составить достойного сопротивления ему ввиду того, что находилась в стрессовом состоянии, так как была очень напугана и боялась за свою жизнь и здоровье.
Кроме этого, показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей, а также с другими материалами дела.
Вывод суда о том, что умысел подсудимого был направлен именно на разбой основан, на том, что Аленичев О.Н. именно напал на потерпевшую, применяя к ней насилие опасное для жизни или здоровья (причинив лёгкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок не менее 3-х недель), что именно после того, как он завладел золотыми украшениями (цепочкой с крестиком) потерпевшей, его преступные действия были прекращены, и он с места преступления скрылся.
В ходе судебного заседания подсудимый в разбойном нападении на потерпевшую А.М. вину признал, однако, от дачи показаний в судебном заседании отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он нанес потерпевшей множественные удары руками в лицо и голове, сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком и скрылся.
Суд не находит оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей, изобличивших подсудимого в совершении разбойного нападения несоответствующими действительности.
Вывод о виновности подсудимого в совершении данного преступления, сделан судом по совокупности фактических данных, и фактических действиях подсудимого Аленичева О.Н. на месте происшествия.
Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.
Показания потерпевшей, свидетелей, как и другие исследованные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, относятся к исследуемым событиям, а потому оцениваются судом как допустимые сведения, имеющие доказательственное значение.
Суд считает допустимыми доказательствами фактические данные, полученные при допросах подозреваемого и обвиняемого Аленичев О.Н. с участием защитника.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ч. 1 ст. 162 УК РФ) к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно (т. 2л.д. 13, 14).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Аленичева О.Н. учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование органам следствия в раскрытии преступлений, молодой возраст и состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
Оснований для применения в отношении Аленичева О.Н. ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, суд считает справедливым и необходимым назначить Аленичеву О.Н. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. По мнению суда, только данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление Аленичеву О.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не назначает подсудимому Аленичеву О.Н. дополнительные виды наказания – штраф (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) исходя из его материального и семейного положения.
Исковые требования потерпевших Г.Ф. на сумму 7000 рублей, А.М. на сумму 30000 рублей о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, суд находит законными и обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Заявленные исковые требования потерпевшей Г.Ф. в размере 2000 рублей, потерпевшей А.М. в сумме 10000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд признает обоснованными и соответствующими степени моральных и нравственных страданий, понесенных потерпевшими и подлежащими полному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства Аленичев О.Н. указал о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов, был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в рамках ст.131, ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Аленичева О.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (по деянию от ... года в отношении потерпевшей А.М.) и назначить наказание:
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.Ф.) в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ... года N 26-ФЗ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей А.М.) в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ... года N 26-ФЗ в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Аленичеву О.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Местом отбывания назначенного наказания в отношении Аленичева О.Н. определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аленичева О.Н.. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания назначенного наказания в отношении Аленичева О.Н.. исчислять с ... года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: черный ремешок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ ... УВД по ... (т 1л.д. 40) – уничтожить;
ватный тампон со смывом крови, изъятым при осмотре места происшествия от ... года - хранить в материалах уголовного дела (т 1л.д. 153).
Взыскать с подсудимого Аленичева О.Н. в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей Г.Ф. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 7000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с подсудимого Аленичева О.Н. в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей А.М. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Аленичева О.Н. в соответствии со ст. 151 ГК РФ в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в пользу потерпевшей Г.Ф. 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Аленичева О.Н. в соответствии со ст. 151 ГК РФ в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в пользу потерпевшей А.М. 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Аленичева О.Н.. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2745 (две тысячи семьсот сорок пять) руб. 04 коп., с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Аленичевым О.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного преставления подсудимый Аленичев О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимый Аленичев О.Н. вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника
Председательствующий И.В. Бондаренко
Кассационное представление отозвано, приговор вступил в законную силу 22.04.2011г.